ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3512/2013

Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 19 decembrie 2011, S.V. a formulat plângere contravențională împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției din 28 noiembrie 2011 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA - C., prin care a fost sancționat contravențional pentru încălcarea prevederilor art. 8 din O.G. nr. 15/2002. Judecătoria Brezoi, prin încheierea din 27 februarie 2013 a scos cauza de pe rol și a înaintat dosarul, pe cale administrativă, Judecătoriei Slatina, spre competentă soluționare, în temeiul dispozițiilor art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013. Judecătoria Slatina, prin sentința civilă nr. 4872 din 24 aprilie 2013, a admis excepția necpmpetentei teritoriale, invocată din oficiu.

A declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională în favoarea Judecătoriei Brezoi. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra acestuia. A reținut, în esență, că Legea nr. 2/2013, care a modificat art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 se aplică numai plângerilor formulate și înregistrate după intrarea în vigoare a legii, situație în care sunt incidente prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 care stipulează că instanța competentă este cea de la locul săvârșirii contravenției. Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Brezoi, în considerarea argumentelor ce succed.

În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces - verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile: O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în|a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul sunt aplicabile.

Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci distincție între cele două materii. Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională. Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.

Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv la 19 decembrie 2011, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției. În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost DN 7, S., județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, competența soluționării plângerii contravenționalei revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competente de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2013.