ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5145/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5145/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 300/CA din 29
septembrie 2011 Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și
fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea
formulată de reclamanta A.N., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Constanța, Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 189/2000, prin care aceasta a
solicitat a se constata faptul că îndeplinește condițiile prevăzute de Legea
nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, urmând a i se stabili
calitatea de beneficiar al acestui act normativ.
Pentru a pronunța
această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, faptul că reclamanta a
extins sfera autorilor în vederea admisibilității cererii sale, făcând astfel
dovada strămutării cu extrasul bunicului său patern și nu cu înscrisuri care să
dovedească refugiul familiei sale, respectiv al părinților săi și eventual
frați sau surori mai mari; că la momentul schimbului de populație, prin
plecarea românilor din C., părinții reclamantei erau deja stabiliți în Raionul
Constanța cu trei ani înaintea refugiului, astfel încât acestora nu li s-a
aplicat efectiv Tratatul; că reclamanta s-a născut în Raionul Constanța la data
de 9 noiembrie 1942, după doi ani de la momentul refugiului, fără a fi supusă nici
unui refugiu, că faptul că bunicul patern al reclamantei a fost supus
Tratatului nu implică în mod direct evacuarea și a copiilor acestuia, în
condițiile în care părinții reclamantei s-au stabilit de bună-voie în Raionul
Constanța, constituind o nouă familie.
Reținând că din dispozițiile
art. 1 din Legea nr. 189/2000 rezultă că numai persoanele născute la data strămutării
pot beneficia de drepturile stabilite de lege, Curtea a făcut totuși aplicarea și
a prezumției absolute a timpului legal al concepției, considerând că în cazul de
față reclamanta ar beneficia de limita maximă a acestei prezumții, respectiv cele
300 zile de concepție dinaintea nașterii, iar data concepției ar fi ulterioară acestei
limite maxime admise.
Instanța a apreciat că
reclamanta nu a făcut dovada deplină a strămutării efective a părinților săi, ci
a refugiului bunicului patern, că o eventuală traumă în perioada post refugiu a
bunicului, pe care reclamanta o reclamă, devine excesivă, în condițiile în care
de la acest eveniment au trecut mai mult de 70 de ani, iar statul român a acordat
măsuri reparatorii prin compensații sau despăgubiri refugiaților sau moștenitorilor.
Împotriva acestei hotărâri
a declarat recurs reclamanta A.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului
declarat se arată că instanța de fond a interpretat în mod eronat înscrisurile depuse
la dosarul cauzei, reținând faptul că părinții reclamantei nu au avut calitatea
de refugiat, ci doar bunicul său a avut această calitate.
Apreciază recurenta-reclamantă
că din aceste înscrisuri rezultă, fără echivoc, faptul că părinții săi P.M. și P.N.,
împreună cu bunicii săi, au fost evacuați din județul unde locuiau în anul 1940,
fiind mutați într-un centru de refugiați.
Recurenta-reclamantă arată
că, deși s-a născut la doi ani de la data la care părinții săi au fost strămutați
pe motive etnice, faptul că aceștia au fost evacuații pe motive etnice din locuința
lor a avut consecințe directe și asupra sa, prin suferințele ce au urmat în anii
de acomodare în zona în care au fost strămutați, precum și faptul că Legea nr. 189/2000
nu condiționează ca nașterea să se fi produs în momentul strămutării ori într-un
număr de zile de la data strămutării.
Recurenta solicită modificarea
în totalitate a sentinței atacate și stabilirea calității acesteia de beneficiară
a dispozițiilor Legii nr. 189/2000, cu consecința recunoașterii acestei calități
și acordării drepturilor cuvenite, începând cu data la care a fost înregistrată
cererea reclamantei la Casa Județeană de Pensii Constanța, respectiv data de 27
decembrie 2010.
Examinând cauza și sentința
atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale
incidente, inclusiv cele ale art. 304
1
C. proc. civ., Înalta Curte constată
că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 1 lit. c)
din O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de
către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până
la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare,
de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care,
în perioada sus menționată, a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a
fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Prin persoana care a fost
strămutată, expulzată sau refugiată în altă localitate, se înțelege persoana care
a fost mutată sau care a fost obligată să-și schimbe domiciliul în altă localitate
din motive etnice.
Din conținutul textului
de lege sus menționat, rezultă că drepturile compensatorii se acordă tuturor celor
care, din motive etnice, au suferit persecuții în perioada precizată, fără a se
face nici o diferențiere de tratament între persoanele care au fost efectiv strămutate
ori expulzate în altă localitate și cele care au fost nevoite să trăiască în refugiu.
Prin urmare, legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să se bucure toate persoanele,
cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din
motive etnice, în această categorie intrând, în mod implicit, și copiii născuți
în perioada refugiului, aceștia împărtășind aceeași situație cu cea a părinților
refugiați, al căror statut l-au dobândit.
Totodată, potrivit
art. 6 din O.G. nr. 105/1999 și art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor
acestui act normativ, aprobate prin H.G. nr. 127/2002, dovada încadrării în situațiile
prevăzute la art. 1 din ordonanță se poate face cu acte oficiale eliberate de organele
competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de probă
prevăzut de lege.
Din înscrisurile depuse
la dosar rezultă că reclamanta A.N. este născută la data de 9 noiembrie 1942, în
localitatea L., județul Constanța, din părinți P.M. și P.E., care au fost evacuați
în anul 1940, în urma Tratatului Româno-Bulgar, din județul în care locuiau într-un
centru de refugiați, împreună cu bunicii reclamantei.
Așadar, înscrisurile pe
care reclamanta le-a invocat în susținerea acțiunii respectă cerințele prevăzute
de lege, iar aceasta a făcut dovada că se încadrează în prevederile art. 1 lit.
c) din Legea nr. 189/2000.
Fiind născută după strămutarea
părinților săi, recurenta-reclamantă a împărtășit situația părinților strămutați,
suportând consecințele morale și materiale ale acestei strămutări care, începând
cu data nașterii sale, s-au răsfrânt și asupra sa, situație față de care, reclamanta
este îndreptățită să i se recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor O.G.
nr. 105/1999 și, în consecință, să i se acorde drepturile ce i se cuvin.
Pentru considerentele
mai sus enunțate, urmează ca, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ., recursul
să fie admis, hotărârea recurată să fie modificată în sensul admiterii acțiunii,
anulării hotărârii din 21 iunie 2011 a Casei Județene de Pensii Constanța și obligării
pârâtei să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantei calitatea de
beneficiar al Legii nr. 189/2000 pentru perioada 9 noiembrie 1942-6 martie 1945.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat
de A.N. împotriva sentinței civile nr. 300/CA din 29 septembrie 2011 a Curții de
Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ
și fiscal.
Modifică sentința atacată
în sensul că admite acțiunea reclamantei A.N.
Anulează hotărârea
din 21 iunie 2011.
Obligă pârâta să emită
o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantei calitatea de beneficiar al drepturilor
prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 9 noiembrie
1942-6 martie 1945.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 4 decembrie 2012.