ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând

asupra ceuzei de față;

În baza

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin încheierea nr. 12 din 14

noiembrie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu

minori, pronunțată în Dosar nr. 799/39/2013, a fost respinsă ca nefondată

propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpatul H.L.F.

În baza art.

149

1

alin. (12), raportat la art. 146 alin. (11

1

) C. proc.

pen. s-a dispus luarea față de inculpatul H.L.F. cercetat pentru săvârșirea

infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzute de art.

7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin.

(3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., a măsurii preventive a

obligării de a nu părăsi țara, pe o durată de 30 de zile, de la 14 noiembrie 2013

la 13 decembrie 2013 inclusiv.

În baza art. 145

1

alin. (2) raportat la art. 145 alin. (1

1

) C. proc. pen., pe durata măsurii

obligării de a nu părăsi țara inculpatul a fost obligat să respecte următoarele

obligații:

a) să se prezinte

la organele judiciare ori de câte ori este chemat;

b) să se prezinte

la Poliția comunei Păltiniș, unitate de poliție desemnată de către instanță cu supravegherea,

conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliție menționate sau

ori de câte ori este chemat;

c) să nu-și schimbe

locuința fără încuviințarea instanței:

d) să nu dețină,

să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;

e) să nu se apropie

și să nu comunice direct sau indirect cu ceilalți inculpați sau învinuiți din prezenta

cauză, respectiv B.E., S.A.T., M.I.A., M.S.D., A.D.G., R.C., R.D.A., A.C.D., S.A.I.,

A.V., H.I., H.I., L.N., P.F., A.E.A., A.C., A.D., V.G.M., A.L.A., H.N.M., H.M.I.,

G.R., F.A.C., G.I.F., D.R.V., G.O., L.V.D., C.A., C.C., T.C., D.S., M.M., G.D.,

C.R., V.A., L.C., P.G., D.R.N., D.M.C., M.I., B.R.M., N.L.C., S.I.V., A.I., D.V.,

A.V.A., C.C.A., H.F., A.C.A., I.M. și N.C.R.

În temeiul

art. 145

1

alin. (2), raportat la art. 145 alin. (2

2

) și

alin. (3) C. proc. pen., inculpatului i s-a pus în vedere că, în caz de încălcare

cu rea-credință a obligațiilor menționate expres se va lua față de el măsura arestării

preventive în condițiile prevăzute de lege, după ce, în prealabil, instanța va fi

informată de către organele de poliție mai sus menționate, ce au sarcina de a verifica

periodic respectarea obligațiilor ce revin inculpatului.

S-a dispus ca

măsura preventivă să fie comunicată, conform art. 145 alin. (2

1

) C.

proc. pen., poliției în a cărei rază locuiesc inculpații, jandarmeriei, poliției

locale, organelor competente să elibereze pașaportul și organelor de frontieră,

pentru a proceda în consecință potrivit competențelor ce le revin.

În baza art. 192

alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămânas în sarcina statului, din

care suma de 100 RON reprezentând onorariu avocat oficiu, s-a dispus a fi avansat

din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a se dispune

astfel s-au reținut următoarele:

Prin referatul

din 12 noiembrie 2013, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Botoșani a fost înaintată

Curții de Apel Suceava propunerea de luare a măsurii arestării preventive, pe o

durată de 29 zile, față de inculpații:

- B.E., S.A.T.,

M.I.A., M.S.D., R.C., A.C.D., A.V., H.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire

și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1)

din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la

art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C.

pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 C. pen.;

- H.I. și H.L.F.

pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional

organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută

de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.

pen.,

- C.A., pentru

săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută

de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și

art. 42 C. pen. și abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 248

1

C. pen., raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42

C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- T.C., pentru

săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzute

de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270

alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) și art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,

- R.D.A., pentru

săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzute

de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270

alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) și art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- S.A.I., pentru

săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzute

de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270

alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) și art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prin încheierea

nr. 9 din 13 noiembrie 2013 a Curții de Apel Suceava a fost soluționată propunerea

de arestare preventivă cu privire la inculpații respectiv B.E., S.A.T., M.S.D.,

R.C., R.D.A., A.C.D., A.V., H.I., H.I., T.C., C.A. și M.I.A.

Cu privire la

inculpatul H.L.F., prin aceeași încheiere, s-a dispus disjungerea propunerii de

arestare preventivă, în vederea îndeplinirii procedurii de citare.

În fapt, s-a reținut

că pe perioada monitorizării în această cauză penală, respectiv, februarie-octombrie

2013, au fost identificate pe raza județului Botoșani șapte grupări infracționale

organizate constituite în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, grupări

care deși aparent funcționează independent una față de alta, au derulat temporar

și activități „comune” pe linia introducerii, transportării și distribuției de țigări

de contrabandă, constatându-se existența unor conexiuni infracționale între o parte

din membrii acestora, fiind traficată în total cantitatea de 363.489 pachete țigări

de contrabandă pentru care prejudicial estimat este de 4.150.207 RON, din care cantitatea

de 78.000 pachete țigări de contrabandă au făcut obiectul confiscărilor efectute

în cauză, ca urmare a activităților desfășurate de colectivul de anchetă, pentru

obținerea de probe materiale.

Grupările infracționale

au folosit diferite trasee de introducere prin zona de frontieră și au introdus

ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și vândut însemnate cantități de

țigări, după cum urmează:

- Grupul infracțional

organizat coordonat de inculpatul A.C., ce a acționat pe zona Horodiștea-Darabani

și din care fac parte inculpații A.D., C.C. și D.S., cetățean moldovean, acesta

din urmă activând și în alte grupări în decursul activității de monitorizare.

Din probatoriul

administrat în cauză a rezultat că, în perioada mai-iunie 2013, grupul infracțional

organizat a introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și vândut peste

23.500 pachete țigări de proveniență Republica Moldova.

- Grupul infracțional

organizat coordonat de inculpatul B.E., ce a acționat pe zona Păltiniș-Darabani

și din care fac parte inculpații M.I.A., S.A.T. și cetățenii moldoveni cunoscuți

sub apelativele de A., V1 și V2, grupare la care, pe toată durata monitorizării,

au aderat și inculpații C.R., S.A.I., M.S.D., fiind sprijiniți de inculpații C.A.,

H.I., A.V., D.V.C., A.D.G. și învinuitul A.V.A.

Din probatoriul

administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat, în perioada mai

2013-octombrie 2013, a introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat

și vândut peste 185.500 pachete țigări de proveniență Republica Moldova.

- Grupul infracțional

organizat coordonat de inculpații G.I.F. și D.R.V., ce a acționat pe zona Rădăuți

Prut-Păltiniș-Darabani și din care fac parte inculpații G.O. și învinuitul G.D.

și G.V. cetățeni moldoveni, grupare la care, pe toată durata monitorizării, au aderat

și inculpații L.V.D. și învinuiții P.G., I.M. și A.C.A., fiind sprijiniți și de

inculpatul C.A. și înv. D.R.N.

Din probatoriul

administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat, în perioada martie

2013-august 2013, a introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și

vândut peste 29.939 pachete de țigări de proveniență Republica Moldova.

- Grupul infracțional

organizat coordonat de inculpatul L.N., ce a acționat în zona Miorcani și din care

fac parte inculpații L.C., P.F. și cetățeanul moldovean D.S., acesta din urmă activând

și în alte grupări în decursul activității de monitorizare, grupare la care, pe

toată durata monitorizării, au aderat și inculpații A.D.G. și A.E.A., aceștia anterior

desfășurând astfel de activități șl în grupul coordonat de inculpatul V.G.M.

Din probatoriul

administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat, în perioada iunie

2013-august 2013, a introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și

vândut peste 13.500 pachete țigări de proveniență Republica Moldova.

- Grupul infracțional

organizat coordonat de inculpatul H.N.M., ce a acționat în zona Rediu-Păltiniș-Darabani

și din care fac parte inculpații H.M.I., G.R. și cetățeanul moldovean D.S., acesta

din urmă activând și în alte grupări în decursul activității de monitorizare, cu

precizarea că la grupul infracțional a aderat și inculpatul H.L.F., acesta desfășurând

astfel de activități și în grupul coordonat de S.A.T., fiind sprijiniți și de învinuitul

N.L.C.

Din probatoriul

administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat, în perioada martie

2013-august 2013, a preluat, transportat, depozitat și vândut peste 49.700 pachete

țigări de proveniență ucraineană ori moldovenească.

- Grupul infracțional

organizat coordonat de inculpatul S.A.T., ce a acționat în zona Rediu-Păltiniș-Darabani

și din care fac parte inculpații R.C., H.I., R.D.A. și cetățenii moldoveni A. și

M.M.(zis M.), cu precizarea că la grupul infracțional au aderat și inculpații A.V.,

H.I., A.C.D., H.L.F., S.A.I. și învinuitul S.I.V., fiind sprijiniți și de inculpații

B.E., A.D.G. și A.E.A.

Din probatoriul

administrat în cauză a rezultat că, grupul infracțional organizat, în perioada mai

2013-octombrie 2013, a preluat, transportat, depozitat și vândut peste 34.900 pachete

țigări de proveniență ucraineană ori moldovenească.

- Grupul infracțional

organizat coordonat de inculpații V.G.M. și A.D.G., ce a acționat în zona Miorcani-Rediu-Păltiniș-Darabani

și din care fac parte inculpații F.A.C., V.A. și cetățeanul moldovean D.S., acesta

din urmă activând și în alte grupări în decursul activității de monitorizare, grupare

la care, pe toată durata monitorizării, au aderat și inculpații A.E.A., A.L.A.,

A.C., fiind sprijiniți și de inculpații A.D., M.S.D. și învinuitul B.R.M., M.I.

Din probatoriul

administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat, în perioada mai

2013-august 2013, a preluat, transportat, depozitat și vândut peste 26.450 pachete

țigări de proveniență ucraineană ori moldovenească.

Astfel structurate,

grupurile infracționale organizate au comis, în mod repetat, acte de contrabandă

cu țigări, constând în introducerea și preluarea unor cantități însemnate de țigări

de proveniență non-UE; aceste grupări deși, aparent, au funcționat independent una

față de alta, au derulat temporar și activități „comune” pe linia introducerii/preluării/distribuției

de țigări de contrabandă peste râul Prut.

Grupul infracțional

organizat coordonat de inculpatul S.A.T. (la care s-a reținut de către organul de

urmărire penală că ar fi aderat și inculpatul H.L.F.):

Inculpatul S.A.T.,

acționa în cadrul unei rețele infracționale care s-a dezvoltat pe două segmente;

primul segment fiind gruparea în care acționa împreună cu inculpații B.E. și M.I.A.

și al doilea segment fiind gruparea coordonată de către acesta personal, în care

acționa împreună cu inculpații R.C., R.D.A. și cetățenii moldoveni cunoscuți sub

apelativele de A. și M.M. (zis M.).

Segmentul (gruparea)

coordonat de inculpatul S.A.T. are ca preocupări contrabanda cu produse din tutun,

ce au constat în introducerea peste albia râului Prut, preluarea, transportul și

depozitarea a importante cantități de țigări de proveniență Republica Moldova, în

vederea valorificării acestor mărfuri pe piața neagră, cu scopul de a obține venituri

ilicite, în detrimentul bugetului consolidat al statului.

Astfel, liderul

grupării, inculpatul S.A.T., avea rolul de a negocia cu cetățenii moldoveni, cunoscuți

sub apelativele de A. și M., cantitățile și prețul de achiziție al țigărilor de

contrabandă, precum și pe acela de a identifica noi potențiali clienți pentru mărfurile

în cauză, și valorificarea la un preț cât mai avantajos pentru membrii grupării.

Inculpatul R.C.

se ocupa în cadrul grupării cu asigurarea traseelor pe care erau transportate cantitățile

de țigări, atât din zona de frontieră către locul de depozitare, precum și către

cumpărători, precum și acela de a livra personal astfel de mărfuri către potențialii

clienți identificați de către el, totodată având și rolul de a se interesa cu privire

la modul de patrulare al organelor de poliție și al polițiștilor de frontieră.

Pentru a avea

posibilitatea de a introduce prin contrabandă, importante cantități de țigări peste

albia râului Prut, inculpatul S.A.T., în momentul punerii bazei grupării infracționale,

a apelat la ajutorul direct a două persoane din localități diferite, cu scopul ca,

în situația în care, din diverse motive (verificări ale poliției pe căile de comunicație,

apariții neprevăzute ale patrulelor Poliției de Frontieră, etc.), într-o anumită

zonă nu exista posibilitatea preluării mărfurilor de contrabandă, pentru a evita

orice risc de a fi descoperite activitățile infracționale desfășurate, țigările

de proveniență Republica Moldova să fie introduse în România printr-o zona sigură.

Astfel, în cadrul

grupării a fost cooptat inculpatul H.I., din localitatea Rediu, comuna R.P., persoană

care avea rolul de a prelua țigările de contrabandă de la cărăușii moldoveni și

de a le transporta până la prima cale de comunicație, unde urmau a fi predate liderului

grupării.

Întrucât activitatea

infracțională desfășurată de aceștia a luat amploare, cererea de țigări de contrabandă

fiind în creștere, pentru săvârșirea de astfel de fapte în zona de frontieră cu

Republica Moldova, adiacentă localităților Rediu-Rădăuți Prut, încă din vara anului

2012, la grupare au aderat inculpații A.V. și H.I., care, pentru sume cuprinse între

200-250 RON, procedau, împreună cu inculpatul H.I., la preluarea țigărilor de contrabandă,

introduse peste albia râului Prut de cărăușii moldoveni, coordonați de persoana

cunoscută sub apelativul A. și de învinuitul M.M. (cunoscut până în vara anului

2013 sub numele de M.).

Pentru zona de

frontieră cu Republica Moldova, adiacentă localităților Cuzlău-Horodiștea, inculpatul

S.A.T. a cooptat pe R.D.A., persoană care, la rândul său, odată cu creșterea volumului

de țigări introduse în România, încă din vara anului 2012, a procedat la racolarea

inculpatului A.C.D., rolul celor doi fiind acela de a prelua marfa de contrabandă

de la cărăușii moldoveni, și de a o transporta până la prima cale de comunicație

sau de a o depozita la domiciliile lor, până când putea fi predată în siguranță

celorlalți membri ai grupării.

La începutul anului

2013, la grupul infracțional organizat a aderat și inculpatul H.L.F., persoană care

a săvârșit astfel de infracțiuni în perioada martie-mai anul curent, rolul său fiind

acela de a supraveghea zona de frontieră și de a comunica cordonatorului grupării

care sunt momentele prielnice introducerii țigărilor de contrabandă, precum și preluarea

mărfurilor în cauză de la cărăușii moldoveni, și transportul lor până la prima cale

de comunicație.

Începând cu luna

iunie 2013, inculpatul S.A.T. l-a cooptat și pe inculpatul S.A.I., rolul acestei

persoane în cadrul grupării fiind acela de a supraveghea drumurile principale din

localitățile Darabani-Păltiniș-Horodiștea, cu preponderență în nopțile în care erau

introduse peste albia râului Prut țigările de contrabandă, și de a anunța în timp

util pe ceilalți membri ai grupării cu privire la eventualele apariții în zonă a

patrulelor de poliție.

Motivat de faptul

că, inculpații S.A.T. și R.C. urmăreau să-și extindă aria de acțiune, privind locurile

de introducere a țigărilor de contrabandă, și pe zona de frontieră cu Republica

Ucraina, la mijlocul lunii iunie 2013, au apelat la sprijinul învinuitului S.I.V.,

din localitatea Baranca, persoană care a participat în mod activ la săvârșirea unui

act de contrabandă, ocazie cu care a preluat de la persoane neidentificate, o cantitate

de pachete țigări de contrabandă, din apropierea râului Prut și pe care Ie-a transportat

la domiciliul său.

Ca urmare a percheziției

domiciliare, efectuate de organe de cercetare penală din cadrul Poliției de Frontieră

la data de 21 iunie 2013, la locuința numitului S.I.V. a fost identificată cantitatea

de 3.000 pachete țigări marca M1, introduse prin contrabandă peste albia râului

Prut, în zona localității Baranca, țigări care au fost găsite îngropate în culturile

de porumb, în acest sens fiind întocmit Dosarul penal cu nr. 309/P/2013, din data

de 31 mai 2013, aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani.

În perioada mai-august

2013, gruparea infracțională organizată și coordonată de inculpatul S.A.T., a beneficiat

și de sprijinul inculpaților B.E., A.D.G. și A.E.A., persoane care au procedat la

supravegherea drumurilor principale din localitățile Darabani-Păltiniș-Horodiștea,

cu preponderență în nopțile în care erau introduse peste albia râului Prut țigările

de contrabandă, și de a anunța în timp util pe ceilalți membri ai grupării cu privire

la eventualele apariții în zonă ale patrulelor de poliție.

Inculpații H.I.,

A.V. și H.I. au săvârșit infracțiuni de contrabandă în cadrul grupării infracționale,

până la data de 10 septembrie 2013, pentru asigurarea conspirativității celorlalți

membri ai grupării, când H.I. a fost prins în flagrant de către lucrători din cadrul

S.T.P.F. Rădăuți Prut, cu sprijinul organelor de poliție, în timp ce transporta

cu un atelaj hipo cantitatea de 2.400 pachete țigări marca R. de proveniență Republica

Moldova, în acest sens, întocmindu-se un dosar penal distinct înregistrat la Parchetul

de pe lângă Judecătoria Darabani, dosar ce urmează a fi conexat la prezenta cauză

penală.

Inculpații R.D.A.

și A.C.D., au săvârșit infracțiuni de contrabandă în cadrul grupării infracționale,

până la data de 17 octombrie 2013, când trei cetățeni moldoveni, utilizați pe post

de cărăuși, au fost prinși în flagrant de către lucrători din cadrul S.T.P.F. Rădăuți

Prut, în timp ce transportau pe căile de exploatare agricolă cantitatea de 3000

pachete țigări de proveniență Republica Moldova, în acest sens, întocmindu-se un

dosar penal distinct înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani,

dosar ce urmează a fi conexat la prezenta cauză penală.

În perioada în

care a fost monitorizată gruparea infracțioanlă coordonată de inculpatul S.A.T.,

membrii grupării au săvârșit un număr de cel puțin 9 acte materiale de contrabandă,

ce au constat în preluarea de la cetățeni moldoveni neidentificați, coordonați de

persoana cunoscută sub apelativul A. și de învinuitul M.M., a unei cantități de

peste 34.900 pachete țigări de proveniență Repuplica Moldova.

Astfel, țigările

introduse prin contrabandă, peste albia râului Prut, erau valorificate de coordonatorul

grupării S.A.T. pe piața neagră din județul Botoșani, în special cu sprijinul inculpatului

M.S.D., persoană care păstra legătura cu clienții ce achiziționau astfel de mărfuri,

în scopul de a se evita riscul ca, în situația în care aceștia din urmă ar fi fost

descoperiți de organele de poliție, să poată da detalii cu privire la proveniența

țigărilor de contrabandă ceea ce ar fi dus la desconspirarea întregii rețele infracționale.

De precizat faptul

că, în perioada în care a fost monitorizată gruparea infracțională, au fost valorificate

astfel de mărfuri în repetate rânduri, către alți membri ai grupării și către alte

persoane, ce au luat legătura în mod direct cu inculpatul S.A.T.:

- T.C., a achiziționat

în scop de valorificare o cantitate de peste 2.500 pachete țigări de contrabandă;

- A.I., a achiziționat

în scop de valorificare o cantitate de peste 2.000 pachete țigări de contrabandă;

- D.V., a achiziționat

în scop de valorificare o cantitate de peste 2.000 pachete țigări de contrabandă.

Inculpatul S.A.T.,

prin intermediul inculpatului A.D.G., a sprijinit și gruparea coordonată de inculpatul

L.N. la comiterea de acte de contrabandă cu țigări, prin introducerea peste albia

râului Prut a unei cantități de pachete țigări de proveniență Republica Moldova.

Din probatoriul

administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat format din S.A.T.,

R.C., H.I., R.D.A. și cetățenii moldoveni A. și M.M. (zis M.), A.V., H.I., A.C.D.,

H.L.F., S.A.I. și S.I.V., B.E., A.D.G. și A.E.A., în perioada mai 2013-octombrie

2013, au introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și vândut peste

34.900 pachete țigări de proveniență Republica Moldova, prejudiciind bugetul statului

cu suma de 464.855 RON conform calculului estimativ efectuat de către D.R.A.O.V.

lași.

Gruparea infracțională

organizată coordonată de inculpatul H.N.M. (la care s-a reținut de către organul

de urmărire penală că ar fi aderat și inculpatul H.L.F.):

Numitul H.N.M.,

împreună cu numiții H.M.I., G.R. și cetățeanul moldovean D.S., încă de la începutul

anului 2013, au constituit un grup infracțional organizat, având ca preocupări contrabanda

cu produse din tutun, ce consta în introducerea peste albia râului Prut, transportul

și depozitarea a importante cantități de țigări de proveniență Republica Moldova,

în vederea valorificării acestor mărfuri pe piața neagră, cu scopul de a obține

venituri ilicite, în detrimentul bugetului consolidat al statului.

Astfel, liderul

grupării, numitul H.N.M., avea rolul de a negocia cu numitul D.S. cantitățile și

prețul de achiziție al țigărilor de contrabandă, precum și pe acela de a identifica

noi potențiali clienți pentru mărfurile în cauză, și valorificarea acestora la un

preț cât mai avantajos pentru membrii grupării.

Numitul H.M.I.

se ocupa în cadrul grupării cu asigurarea traseelor pe care erau transportate cantitățile

de țigări, atât din zona de frontieră către locul de depozitare, cât și către cumpărători,

precum și cu identificarea de noi persoane ce doresc să achiziționeze astfel de

mărfuri.

Pentru a se sigura

de faptul că nu exista riscul de a fi opriți în trafic pe traseul Horodiștea-Păltiniș-Darabani,

în luna martie 2013, numiții H.N.M. și H.M.I., la constituirea grupării infracționale,

au procedat și la racolarea numitului G.R., persoană care avea rolul de a se interesa

cu privire la modul de patrulare al organelor de poliție și al polițiștilor de frontieră,

mai mult de atât acesta fiind o persoană apropiată cetățeanului moldovean D.S.

La începutul anului

2013, la grupul infracțional organizat a aderat și numitul H.L.F., persoană care

a săvârșit astfel de infracțiuni în perioada martie-aprilie anul curent, rolul său

fiind acela de a supraveghea zona de frontieră și de a comunica cordonatorului grupării

care sunt momentele prielnice introducerii țigărilor de contrabandă, precum și acela

de a prelua mărfuri în cauză de la cărăușii moldoveni, și de a asigura transportul

lor până la prima cale de comunicație.

De asemenea, inculpatul

H.L.F. a aderat ulterior la grupul infracțional coordonat de numitul S.A.T., rolul

său fiind acela de a supraveghea zona de frontieră și de a-l informa pe cordonatorul

grupării care sunt momentele prielnice introducerii țigărilor de contrabandă, precum

și acela de preluare a mărfurilor în cauză de la cărăușii moldoveni, și de a asigura

transportul lor până la prima cale de comunicație.

În perioada în

care a fost monitorizată gruparea infracțională coordonată de numitul H.N.M., membrii

grupării au săvârșit un număr de peste 3 acte materiale de contrabandă, ce au constat

în preluarea de la cetățeni moldoveni neidentificați, prin filiera coordonată de

învinuitul D.S., a unei cantități de peste 11.200 pachete țigări de proveniență

Republica Moldova, totodată, reușind să valorifice pe piața neagră o cantitate de

peste 5.000 pachete.

În dimineața zilei

de 23 mai 2013, ca urmare a activităților desfășurate de colectivul de anchetă pentru

obținerea de probe materiale, polițiști din cadrul S.P.F. Botoșani au descoperit

în lanurile de culturi de soia din zona de frontieră cantitatea de 4.200 pachete

țigări de proveniență Republica Moldova, abandonată de membri grupării infracționale,

în acest sens fiind întocmit Dosarul penal cu nr. 277/P/2013, din data de 23

mai 2013, aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani, cu precizarea

că, după acesta confiscare, inculpații H.N.M. și H.M.I. au hotărât să desfășoare

activitățile infracționale mai sus descrise, într-un mod mai conspirat, „din umbră”,

în prim plan rămânând inculpatul G.R.

Astfel, în vederea

desfășurării altor acte de contrabandă, inculpatul G.R. l-a racolat pe învinuitul

N.L.C., rolul său fiind acela de a asigura transportul țigărilor de contrabandă

cu autovehiculele personale, din zona de frontieră către locurile de depozitare.

Ca urmare a monitorizării

activităților infracționale, s-a stabilit că, în seara zilei de 30 din 31 iulie

2013, inculpatul G.R., cu autoutilitara marca R1, de culoare roșie, pusă la dispoziție

de complicele său N.L.C., s-a deplasat în zona de frontieră cu Ucraina, adiacentă

localității Baranca, de unde a preluat de la persoanele utilizate pe post de cărăuși,

cantitatea de 38.500 pachete țigări de contrabandă, ce urmau a fi valorificate pe

piața neagră.

Ca urmare a activităților

desfășurate de colectivul de anchetă pentru obținerea de probe materiale, în dimineața

zilei de 31 iulie 2013, lucrători din cadrul S.T.P.F. Darabani au reușit să prindă

în flagrant în zona de frontieră pe inculpatul G.R., care a abandonat autoutilitara

marca R1, de culoare roșie, înmatriculată în Bulgaria, în habitaclul ei fiind identificată

cantitatea de 38.500 pachete de țigări (10.000 pachete marca T. și 28.500 pachete

marca M1), în acest sens fiind întocmit Dosarul penal cu nr. 455/P/2013 din data

de 31 iulie 2013, înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani, cu

precizarea că, pe malul ucrainean al râului Prut, a fost identificată și cantitatea

de 5000 pachete marca M1, cu timbru fiscal de Ucraina.

De asemenea, s-a

stabilit că inculpatul H.M.I. a achiziționat în scop de valorificare o cantitate

de peste 2.500 pachete țigări de contrabandă de la gruparea în care acționează inculpații

S.A.T. și M.S.D.

Din probatoriul

administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat format din H.N.M.,

H.M.I., G.R. și cetățeanul moldovean D.S., H.L.F., N.L.C. în perioada martie-august

2013, au introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și vândut peste

49.700 pachete țigări de proveniență Republica Moldova sau Ucraina, prejudiciind

bugetul statului cu suma de 520.773 RON conform calculului estimativ efectuat de

către D.R.A.O.V. Iași.

S-a reținut că

Inculpatul H.L.F. a comis, în perioada 21 martie 2013-1 mai 2013, un număr de peste

3 acte materiale de contrabandă, ce au constat în introducerea peste albia râului

Prut, precum și în transportul din zona de frontieră până la prima cale de comunicație

a unei cantități de peste 10.000 pachete țigări de proveniență Republica Moldova,

în scopul valorificării pe piața neagră a mărfurilor în cauză.

- 2 introduceri

de țigări de contrabandă peste albia râului Prut, împreună cu ceilalți membri ai

grupării, traficând astfel peste 8.000 pachete de țigări de proveniență Republica

Moldova, rolul său fiind acela de a supraveghea căile de comunicație și de a anunța

în timp util pe ceilalți membri ai grupării infracționale, cu privire la eventualele

deplasări ale patrulelor de poliție;

- 1 de act material

de deținere, transport și vânzare de astfel de produse accizabile, prin care a comercializat

către diferite persoane, în scopul valorificării pe piața neagră, o cantitate de

peste 2.000 pachete de țigări de proveniență Republica Moldova.

În data de 21

martie 2013, inculpatul H.L.F., împreună cu H.N.M. și I.C., a procedat la preluarea,

de la cetățeni moldoveni neidentificați, a unei cantități de țigări de contrabandă,

estimată la un număr de 4.000 pachete, cu scopul de a fi valorificate pe piața neagră,

marfa în cauză fiind introdusă în România peste albia râului Prut.

În cursul aceleiași

zile, inculpatul H.L.F. și numitul H.N.M., au stabilit, cu un cetățean moldovean

neidentificat, cantitatea, ziua și ora unde vor fi introduse în țară mărfurile accizabile

în cauză.

Astfel, în seara

zilei de 21 martie 2013, în intervalul orar 23:00-24:00, inculpatul H.L.F., împreună

cu o altă persoană neidentificată, a procedat la preluarea coletelor cu țigări de

la cărăușii moldoveni, pe care le-au transportat până la prima cale de comunicație,

de unde marfa de contrabandă urma a fi încărcată în autovehiculul deținut de numitul

H.N.M., pentru a fi valorificată pe piața neagră, cu precizarea că a cesta din urmă,

fiind plecat din localitate, a participat cu întârziere la desășurarea activității

infracționale anterior descrise.

În Referatul cu

propunere de arestare preventivă s-a arătat că:

La orele 2:36:11,

H.N.M. îi solicită numitului I.C., care în calitate de cadru activ în I.J.J. Botoșani,

Detașamentul Darabani, desfășura activități de patrulare în zonă, să verifice traseul

în localitate, pentru a observa dacă nu sunt eventuale patrule ale Poliției de Frontieră

în oraș.

Țigările de contrabandă,

au fost preluate de la inculpatul H.L.F., de numitul H.N.M., în dimineața zilei

de 22 martie 2013, în jurul orelor 2:50, din zona de frontieră cu Republica Moldova,

adiacentă localității Horodiștea, și transportate la locul de depozitare.

La 16 aprilie

2013, inculpatul H.L.F. i-a vândut numitului R.S., o cantitate de 2000 pachete țigări

de proveniență Republica Moldova, acesta din urmă achiziționându-le în scop de valorificare,

cu precizarea că transportul a fost efectuat de către persoana în cauză.

În data de 20

aprilie 2013, inculpatul H.L.F., împreună cu S.A.T. și C.R.A., au procedat la preluarea

de la cetățeni moldoveni neidentificați, a unei cantități de pachete țigări de contrabandă,

estimată la un număr de 4.000 pachete, cu scopul de a fi valorificate pe piața neagră,

marfa în cauză fiind introdusă în România peste albia râului Prut.

În cursul aceleiași

zile, inculpatul H.L.F. și numitul S.A.T. au stabilit, cu un cetățean moldovean

neidentificat, cantitatea, ziua și ora unde vor fi introduse în țară mărfurile accizabile

în cauză.

În primă fază,

rolul numitului C.R.A. a fost aceia de a verifica modul de patrulare al Poliției

de Frontieră pe malul Prutului, iar pentru activitățile infracționale ce urmau a

se desfășura în cursul serii, susnumitul trebuia să se pregătească în mod adecvat,

în vederea preluării țigărilor de contrabandă.

Astfel, în seara

zilei de 20 aprilie 2013, în intervalul orar 23:00-24:00, inculpatul H.L.F., împreună

cu C.R.A. și o altă persoană neidentificată, au procedat la preluarea coletelor

cu țigări de la cărăușii moldoveni, colete pe care le-au transportat până la prima

cale de comunicație, de unde marfa de contrabandă, a fost încărcată în autovehiculul

deținut de numitul S.A.T., pentru a fi valorificată pe piața neagră.

Referitor la îndeplinirea

cerinței art. 148 lit. f) teza a II-a C. proc. pen., în referatul Parchetului s-a

reținut că inculpatul H.L.F. a săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa

închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă

un pericol concret pentru ordinea publică.

S-a mai arătat

că privarea de libertate a inculpatului este necesară avându-se în vedere impactul

asupra opiniei publice al săvârșirii acestor infracțiuni, neurmată de luarea unor

măsuri drastice împotriva acestuia, ținându-se seama de consecințele grave a infracțiunilor

comise de către inculpat, gravitate dată de frecvența actelor infracționale, de

urmările însemnate asupra bugetului statului, de percepția publică negativă că nu

este posibilă stoparea traficului ilicit de țigări, ceea ce ar determina un sentiment

de insecuritate în rândul opiniei publice și percepția că justiția nu acționează

în mod ferm împotriva unor manifestări infracționale flagrante, precum și posibilitatea

continuării comiterii unor fapte asemănătoare de persoanele implicate ori de alte

persoane, cu atât mai mult cu cât contrabanda cu țigări a devenit un fenomen foarte

greu de stopat în zona de nord a județului Botoșani, supravegherea, prin diverse

mijloace, a activității organelor de ordine în momentul comiterii faptelor de către

membrii grupării sau de persoane din anturajul lor făcând aproape imposibilă descoperirea

acestora și stoparea fenomenului infracțional.

S-a mai arătat

că privarea de libertate a inculpatului este necesară pentru buna desfășurare a

procesului penal în vederea realizării scopului acestuia, respectiv, constatarea

la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, identificarea

tuturor persoanelor vinovate de săvârșirea acestora, stabilirea gradului de implicare

și de contribuție al fiecăruia în vederea tragerii lor răspundere penală.

Verificând actele

și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța de fond, Curtea de Apel Suceava

a reținut următoarele:

Indiciile temeinice

pe care trebuie să se fundamenteze o arestare preventivă constituie un element esențial

al protecției contra privării arbitrare de libertate, iar conținutul acestei noțiuni

este dat de presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează cercetarea

a săvârșit fapta. Mai exact, indiciile trebuie să fie de așa natură încât să fie

apte a convinge un observator obiectiv că persoana în cauză a putut săvârși infracțiunea

(art. 68

1

C. proc. pen. și hotărârea CE. în cauza Fox, Campbell și Hartley

contra Marii Britanii); însă faptele care ar putea să dea naștere unei bănuieli

legitime nu trebuie să fie de același nivel cu cele necesare pentru a justifica

o condamnare sau chiar pentru a formula o acuzație împotriva unei persoane, iar

ceea ce poate trece drept plauzibil depinde de ansamblul circumstanțelor cauzei.

în speța de față există acel set minim de fapte și informații care conving cu privire

la existența „bănuielilor legitime” ,cum le denumește C.E.D.O. în cauza amintită.

Examinând învinuirile

inculpatului sub aspectul infracțiunilor de aderare a unui grup infracțional organizat

și contrabandă calificată în formă continuată, instanța de fond a reținut că probatoriul

administrat în cauză relevă existenta indiciilor temeinice în sensul art. 68

1

C. proc. pen.

S-a arătat că,

deși în dosarul de urmărire penală și în referatul cu propunerea de arestare preventivă

se face vorbire de existența a 7 grupuri infracționale organizate, activitatea inculpatului

cu privire la care s-a solicitat arestarea preventivă s-ar fi desfășurat în cadrul

a doar dăuă grupuri infracționale organizate, respectiv, cele coordonate de inculpații

S.A.T. și H.N.M.

Astfel, în ceea

ce privește existența unor grupuri infracționale organizate în cadrul cărora s-ar

fi desfășurat activitatea infracțională de contrabandă a inculpaților, trebuie reținut

că textul de lege [art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea 39/2003] definește grupul

infracțional organizat ca grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane,

care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii

uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu

financiar sau alt beneficiu material; nu constituie grup infracțional organizat

grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni

și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite

pentru membrii săi în cadrul grupului. Caracterul „organizat” al grupului respectiv

poate fi determinat fie prin înțelegerea explicită a membrilor cu privire la scopul,

mijloacele de acțiune și repartizarea sarcinilor, fie prin tipologia acțiunilor

ilicite, continuată un anumit interval de timp. Deși cercetările efectuate până

în prezent nu au determinat momentul sau conținutul explicit al prezumtivei înțelegeri,

totuși amploarea acțiunilor ilicite, tipologia acestora și modul de repartizare

al sarcinilor în cadrul actelor materiale de contrabandă sunt de natură a contura

structura și relațiile existente între inculpați.

Liderul grupului

stabilea data, ora și locul de desfășurare a actului material al infracțiunii scop,

după care mobiliza membrii executanți. Cei care aveau un rol mai mic în cadrul grupării,

ori participau mai mult sau mai puțin ocazional, asigurau transportul țigărilor

(de multe ori cu căruțe, din cauza terenului accidentat) de la albia râului Prut

(unde erau livrate de cărăușii moldoveni care treceau fraudulos granița) și până

la mijloacele de transport auto. Alți membri ai grupării asigurau în acest timp

supravegherea zonei pentru a nu fi surprinși de patrule ale poliției de frontieră,

ținând între ei legătura telefonic, așa cum rezultă din interceptările depuse la

dosarul cauzei. Autovehiculele cu țigări erau conduse fie de către liderii grupurilor,

fie de către persoane de încredere a acestora, către depozite bine stabilite, uneori

puse la dispoziții de alți membri ai grupului (cazul inculpatului C.R., primarul

comunei Păltiniș), iar de acolo valorificate prin grija unor alți membrii al grupului.

Aceasta este tipologia

acțiunilor ilicite de care sunt acuzați inculpații, așa cum rezultă la nivel de

presupunere rezonabilă din probatoriul administrat.

S-a reținut că,

din întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și din actele

premergătoare, cu privire la inculpatul H.L.F. se desprinde presupunerea rezonabilă

că a fost, în principal, cărăuș, participând la săvârșirea a câte unui singur astfel

de act material, în fiecare dintre cele două grupări infracționale, în ambele situații

fiind vorba de o cantitate totală de 4.000 pachete de țigări. De asemenea, cel de-al

treilea act material reținut în sarcina inculpatului se referă la valorificarea

către R.S. a unei cantități de 2000 pachete de țigări, în condițiile în care această

cantitate este stabilită în baza afirmației inculpatului din cadrul unei convorbiri

telefonice, în sensul că „mi-a dat patru”, 4 bacsuri la 500 pachete înseamnă, în

total, 2.000 pachete de țigări.

În ceea ce privește

noțiunea de pericol concret pentru ordinea publică Curtea a reținut un astfel de

pericol atunci când este posibil să se producă o încălcare a regulilor de conviețuire

socială, vizând toate valorile ocrotite prin art. 1 C. proc. pen., ca urmare a activității

inculpaților posterioară săvârșirii infracțiunii sau o reacție declanșată de fapta

săvârșită de acesta. Starea de pericol pentru ordinea publică presupune o rezonanță

a faptei penale, o afectare a echilibrului social firesc, o anumită stare de indignare,

de dezaprobare publică de insecuritate socială. Pericolul concret pentru ordinea

publică este evident mai mare în cazul în care asupra inculpaților planează acuzația

comiterii unei fapte penale cu un grad de pericol social ridicat, astfel cum este

cazul în speța de față.

Curtea a reținut

că probele din care rezultă pericolul concret pentru ordinea publică sunt cele administrate

până în prezent, pe baza cărora s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva lor

pentru săvârșirea infracțiunilor menționate. Astfel, trebuie examinate în primul

rând circumstanțele reale ale cauzei, respectiv natura, gravitatea presupusei activității

infracționale a inculpatului, numărul de acte materiale ce intră în conținutul constitutiv

al infracțiunii de contrabandă calificată, dar și creșterea numărului de fapte similare

în zona respectivă în ultima perioadă de timp, precum și puternica rezonanța socială

negativă a acestor fapte determinată de importanța relațiilor și valorilor sociale

posibil periclitate. De asemenea, relevanța circumstanțelor reale asupra individualizării

măsurii preventive trebuie examinată din trei puncte de vedere: amploarea activității

infracționale în ansamblul său și la care au participat toți inculpații; contribuția

fiecărui inculpat la desfășurarea acestei activități (relevată atât de poziția și

atribuțiile în cadrul grupului, cât și de frecvența participărilor la infracțiunea

scop); necesitatea luării unor măsuri preventive eficiente pentru a asigura atât

buna desfășurare a procesului penal, cât și, mai ales, obiectivul imediat, al destructurării

grupării, într-o asemenea măsură încât reluarea activității ilicite să nu mai fie

posibilă în același cadrul organizatoric.

De asemenea, în

aplicarea art. 136 alin. (8) C. proc. pen., instanța este obligată să aibă în vedere

și alte elemente ale cauzei: împrejurarea că unele dintre actele materiale au avut

ca obiect cantități relativ reduse de țigări, că unii dintre inculpați au în esență,

roluri de executanți încât este improbabil că ar putea continua pe cont propriu

activitatea ilicită, și că în favoarea inculpaților pledează circumstanțe personale.

În consecință,

cumulând și analizând toate aceste criterii, se reține că inculpatul a avut un rol

de însemnătate redusă în cadrul ambelor grupări, de executant, că nu există date

în sensul că ulterior lunii aprilie ar mai fi fost implicat în vreo activitate ilicită

(deși la dosar s-a documentat la nivel de presupunere rezonabil săvârșirea de fapte

și ulterior acestei date) și că, în condițiile destructurării grupărilor infracționale

la care ar fi participat, nu ar avea posibilitatea de a desfășura activități ilicite

într-un alt cadru infracțional.

De asemenea, avându-se

în vedere că și circumstanțele personale ale acestuia îi sunt favorabile (nu este

cunoscut cu antecedente penale sau cu un comportament perturbator în societate),

se concluzionează că este suficientă luarea unei măsuri preventive mai puțin coercitive,

restrictivă și nu privativă de libertate, obligarea de a nu părăsi țara. Arestarea

sa preventivă nu este imperios necesară pentru destructurarea grupării și nici nu

rezultă suficiente indicii în sensul că ar avea posibilitatea continuării pe cont

propriu a activității de contrabandă.

Împotriva acestei

încheieri, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Botoșani, solicitând

casarea încheierii și, în rejudecare, admiterea propunerii formulată de Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial

Botoșani și, în temeiul art. 149 alin. (1), raportat la art. 143 și art. 148 alin.

(1) lit. f) C. proc. pen., să se dispună arestarea preventivă a inculpatului H.L.F.

Examinând recursul

declarat, în raport cu conținutul a actelor și lucrărilor de la dosar dar și din

oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Înalta Curte constată că

acesta este fondat pentru considerentele se se vor arăta în continuare:

Art. 23 din Constituția

României garantează libertatea individuală și siguranța persoanei.

Din prevederile

acestui text constituțional, art. 23, rezultă interesul evident pe care l-a manifestat

legiuitorul constituțional în legătură cu reglementarea clară și precisă a măsurii

arestării preventive. Acest lucru este rezultatul faptului că libertatea individuală

se integrează în valorile supreme garantate prin art. 1 din Constituție, că arestarea

preventivă este o măsură care afectează grav această libertate, că prezumția de

nevinovăție este unul dintre principiile constituționale.

Prin urmare,

art. 23 din Constituție conferă arestării preventive o configurație juridică de

sine stătătoare, separabilă de restul operațiunilor firești, judiciare. Constituția

reglementează arestarea ca măsură ce se supune unor reguli generale, care protejează

libertatea persoanei și, totodată, permit justiției să se deruleze.

În conformitate

cu stipulațiile art. 5 parag. 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului

și Libertăților Fundamentale, ratificată de România, orice persoană are dreptul

la libertate și nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa. Proclamând dreptul la

libertate, Convenția consacră implicit principiul după care nici o persoană nu trebuie

să fie lipsită de libertate în mod arbitrar. De la această regulă există excepția

privării licite de libertate, circumscrisă cazurilor prevăzute, în mod expres și

limitativ, de stipulațiile art. 5 parag. 1 lit. c) din Convenția pentru

Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Potrivit textului

invocat, o persoană poate fi privată de libertate dacă a fost arestată sau reținută

în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente, atunci când există

motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune, sau când există motive

temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica să săvârșească o infracțiune

sau să fugă după săvârșirea acesteia.

În materia privării

de libertate, Convenția trimite, în esență, la legislația națională și la aplicabilitatea

dreptului intern.

Legalitatea sau

regularitatea detenției obligă ca arestarea preventivă a unei persoane și menținerea

acestei măsuri să se facă în conformitate cu normele de fond și de procedură prevăzute

de legea națională care, la rândul lor, trebuie să fie compatibile cu stipulațiile

Convenției și să asigure protejarea individului împotriva arbitrariului.

Conform dreptului

intern, respectiv, dispozițiilor art. 149

1

C. proc. pen., procurorul

poate solicita arestarea preventivă a incuipatuiui, în cursul urmăririi penaie,

„dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și există vreunul dintre cazurile

prevăzute de art. 148 C. proc. pen.”, când consideră că este în interesul urmăririi

penale luarea acestei măsuri și „numai după ascultarea inculpatului, în prezența

apărătorului”.

Art. 143

alin. (1) C. proc. pen. prevede că „măsura reținerii poate fi luată (...) numai

după ascultarea învinuitului sau inculpatului în prezența apărătorului, dacă sunt

probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală”.

Art. 68

1

C. proc. pen., definind noțiunea de „indicii temeinice”, precizează că acestea există

„atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana

față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit

fapta”.

Pornindu-se de

la temeiurile în baza cărora se solicită luarea măsurii arestării preventive a inculpatului

H.L.F., se reține că, potrivit art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., dacă sunt

întrunite condițiile prevăzute în art. 143 din aceiași cod și dacă inculpatul a

săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau

pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate

prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, se poate dispune măsura arestării

preventive a inculpatului.

Condițiile

art. 143 C. proc. pen. se referă la existența probelor sau a indiciilor temeinice

că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.

În cauză, se constată

că există indicii, obținute prin intermediul mijloacelor de probă, cu respectarea

dispozițiilor legale pentru obținerea acestora, care conduc la existența unei bănuieli

legitime ferme că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.

Din analiza coroborată

a mijloacelor de probă existente până în acest moment în dosar, respectiv, interceptările

convorbirilor telefonice, care se coroborează, în primul rând, cu procesele-verbale

de supraveghere operativă realizate în ceea ce privește unele dintre acte materiale,

cu declarațiile martorilor audiați în cauză și cu mijloacele materiale de probă

ridicate cu prilejul perchezițiilor domiciliare (inclusiv cele anterioare lunii

noiembrie 2013), confiscările efectuate în cauză, în total 78.000 pachete de țigări,

rezultă existenta indiciilor temeinice din care un observator obiectiv poate trage

în mod rezonabil concluzia comiterii de către inculpați a infracțiunilor pentru

care sunt cercetați.

Față de inculpatul

H.L.F. s-a început urmărirea penală prin rezoluția din 5 august 2013 și a fost pusă

în mișcare acțiunea penală prin ordonanța din 11 noiembrie 2013, pentru săvârșirea

infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7

alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3)

raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și

art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că

în perioada 21 martie 2013-1 mai 2013, a comis un număr de peste 3 acte materiale

de contrabandă, ce au constat în introducerea peste albia râului Prut, precum și

transportul din zona de frontieră până la prima cale de comunicație a unei cantități

de peste 10.000 pachete țigări de proveniență Republica Moldova, în scopul valorificării

pe piața neagră a mărfurilor în cauză.

S-a reținut că:

- a efectuat 2

introduceri de țigări de contrabandă peste albia râului Prut, împreună cu ceilalți

membri ai grupării, traficând astfel peste 8.000 pachete de țigări de proveniență

Republica Moldova, rolul său fiind acela de a supraveghea căile de comunicație,

și de a anunța în timp util pe ceilalți membri ai grupării infracționale, cu privire

la eventualele deplasări ale patrulelor de poliție.

- un act material

a constat în deținere, transport și vânzare de astfel de produse accizabile, prin

care a comercializat către diferite persoane, în scopul valorificării p