ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra ceuzei de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin încheierea nr. 12 din 14 noiembrie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosar nr. 799/39/2013, a fost respinsă ca nefondată propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de inculpatul H.L.F. În baza art. 149 1 alin. (12), raportat la art. 146 alin. (11 1 ) C. proc. pen. s-a dispus luarea față de inculpatul H.L.F. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, pe o durată de 30 de zile, de la 14 noiembrie 2013 la 13 decembrie 2013 inclusiv.

În baza art. 145 1 alin. (2) raportat la art. 145 alin. (1 1 ) C. proc.

pen., pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara inculpatul a fost obligat să respecte următoarele obligații: a) să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori este chemat; b) să se prezinte la Poliția comunei Păltiniș, unitate de poliție desemnată de către instanță cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliție menționate sau ori de câte ori este chemat; c) să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței: d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme; e) să nu se apropie și să nu comunice direct sau indirect cu ceilalți inculpați sau învinuiți din prezenta cauză, respectiv B.E., S.A.T., M.I.A., M.S.D., A.D.G., R.C., R.D.A., A.C.D., S.A.I., A.V., H.I., H.I., L.N., P.F., A.E.A., A.C., A.D., V.G.M., A.L.A., H.N.M., H.M.I., G.R., F.A.C., G.I.F., D.R.V., G.O., L.V.D., C.A., C.C., T.C., D.S., M.M., G.D., C.R., V.A., L.C., P.G., D.R.N., D.M.C., M.I., B.R.M., N.L.C., S.I.V., A.I., D.V., A.V.A., C.C.A., H.F., A.C.A., I.M.

și N.C.R. În temeiul art. 145 1 alin. (2), raportat la art. 145 alin. (2 2 ) și alin. (3) C. proc. pen., inculpatului i s-a pus în vedere că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor menționate expres se va lua față de el măsura arestării preventive în condițiile prevăzute de lege, după ce, în prealabil, instanța va fi informată de către organele de poliție mai sus menționate, ce au sarcina de a verifica periodic respectarea obligațiilor ce revin inculpatului. S-a dispus ca măsura preventivă să fie comunicată, conform art. 145 alin. (2 1 ) C. proc. pen., poliției în a cărei rază locuiesc inculpații, jandarmeriei, poliției locale, organelor competente să elibereze pașaportul și organelor de frontieră, pentru a proceda în consecință potrivit competențelor ce le revin.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămânas în sarcina statului, din care suma de 100 RON reprezentând onorariu avocat oficiu, s-a dispus a fi avansat din fondul Ministerului Justiției. Pentru a se dispune astfel s-au reținut următoarele: Prin referatul din 12 noiembrie 2013, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Botoșani a fost înaintată Curții de Apel Suceava propunerea de luare a măsurii arestării preventive, pe o durată de 29 zile, față de inculpații: - B.E., S.A.T., M.I.A., M.S.D., R.C., A.C.D., A.V., H.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 C. pen.; - H.I.

și H.L.F. pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., - C.A., pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen. și abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 248 1 C. pen., raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- T.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., - R.D.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- S.A.I., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Prin încheierea nr. 9 din 13 noiembrie 2013 a Curții de Apel Suceava a fost soluționată propunerea de arestare preventivă cu privire la inculpații respectiv B.E., S.A.T., M.S.D., R.C., R.D.A., A.C.D., A.V., H.I., H.I., T.C., C.A. și M.I.A. Cu privire la inculpatul H.L.F., prin aceeași încheiere, s-a dispus disjungerea propunerii de arestare preventivă, în vederea îndeplinirii procedurii de citare.

În fapt, s-a reținut că pe perioada monitorizării în această cauză penală, respectiv, februarie-octombrie 2013, au fost identificate pe raza județului Botoșani șapte grupări infracționale organizate constituite în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, grupări care deși aparent funcționează independent una față de alta, au derulat temporar și activități „comune” pe linia introducerii, transportării și distribuției de țigări de contrabandă, constatându-se existența unor conexiuni infracționale între o parte din membrii acestora, fiind traficată în total cantitatea de 363.489 pachete țigări de contrabandă pentru care prejudicial estimat este de 4.150.207 RON, din care cantitatea de 78.000 pachete țigări de contrabandă au făcut obiectul confiscărilor efectute în cauză, ca urmare a activităților desfășurate de colectivul de anchetă, pentru obținerea de probe materiale.

Grupările infracționale au folosit diferite trasee de introducere prin zona de frontieră și au introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și vândut însemnate cantități de țigări, după cum urmează: - Grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul A.C., ce a acționat pe zona Horodiștea-Darabani și din care fac parte inculpații A.D., C.C. și D.S., cetățean moldovean, acesta din urmă activând și în alte grupări în decursul activității de monitorizare. Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că, în perioada mai-iunie 2013, grupul infracțional organizat a introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și vândut peste 23.500 pachete țigări de proveniență Republica Moldova.

- Grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul B.E., ce a acționat pe zona Păltiniș-Darabani și din care fac parte inculpații M.I.A., S.A.T. și cetățenii moldoveni cunoscuți sub apelativele de A., V1 și V2, grupare la care, pe toată durata monitorizării, au aderat și inculpații C.R., S.A.I., M.S.D., fiind sprijiniți de inculpații C.A., H.I., A.V., D.V.C., A.D.G. și învinuitul A.V.A. Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat, în perioada mai 2013-octombrie 2013, a introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și vândut peste 185.500 pachete țigări de proveniență Republica Moldova. - Grupul infracțional organizat coordonat de inculpații G.I.F.

și D.R.V., ce a acționat pe zona Rădăuți Prut-Păltiniș-Darabani și din care fac parte inculpații G.O. și învinuitul G.D. și G.V. cetățeni moldoveni, grupare la care, pe toată durata monitorizării, au aderat și inculpații L.V.D. și învinuiții P.G., I.M. și A.C.A., fiind sprijiniți și de inculpatul C.A. și înv. D.R.N. Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat, în perioada martie 2013-august 2013, a introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și vândut peste 29.939 pachete de țigări de proveniență Republica Moldova. - Grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul L.N., ce a acționat în zona Miorcani și din care fac parte inculpații L.C., P.F.

și cetățeanul moldovean D.S., acesta din urmă activând și în alte grupări în decursul activității de monitorizare, grupare la care, pe toată durata monitorizării, au aderat și inculpații A.D.G. și A.E.A., aceștia anterior desfășurând astfel de activități șl în grupul coordonat de inculpatul V.G.M. Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat, în perioada iunie 2013-august 2013, a introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și vândut peste 13.500 pachete țigări de proveniență Republica Moldova. - Grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul H.N.M., ce a acționat în zona Rediu-Păltiniș-Darabani și din care fac parte inculpații H.M.I., G.R.

și cetățeanul moldovean D.S., acesta din urmă activând și în alte grupări în decursul activității de monitorizare, cu precizarea că la grupul infracțional a aderat și inculpatul H.L.F., acesta desfășurând astfel de activități și în grupul coordonat de S.A.T., fiind sprijiniți și de învinuitul N.L.C. Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat, în perioada martie 2013-august 2013, a preluat, transportat, depozitat și vândut peste 49.700 pachete țigări de proveniență ucraineană ori moldovenească. - Grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul S.A.T., ce a acționat în zona Rediu-Păltiniș-Darabani și din care fac parte inculpații R.C., H.I., R.D.A. și cetățenii moldoveni A. și M.M.(zis M.), cu precizarea că la grupul infracțional au aderat și inculpații A.V., H.I., A.C.D., H.L.F., S.A.I.

și învinuitul S.I.V., fiind sprijiniți și de inculpații B.E., A.D.G. și A.E.A. Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că, grupul infracțional organizat, în perioada mai 2013-octombrie 2013, a preluat, transportat, depozitat și vândut peste 34.900 pachete țigări de proveniență ucraineană ori moldovenească. - Grupul infracțional organizat coordonat de inculpații V.G.M. și A.D.G., ce a acționat în zona Miorcani-Rediu-Păltiniș-Darabani și din care fac parte inculpații F.A.C., V.A. și cetățeanul moldovean D.S., acesta din urmă activând și în alte grupări în decursul activității de monitorizare, grupare la care, pe toată durata monitorizării, au aderat și inculpații A.E.A., A.L.A., A.C., fiind sprijiniți și de inculpații A.D., M.S.D.

și învinuitul B.R.M., M.I. Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat, în perioada mai 2013-august 2013, a preluat, transportat, depozitat și vândut peste 26.450 pachete țigări de proveniență ucraineană ori moldovenească. Astfel structurate, grupurile infracționale organizate au comis, în mod repetat, acte de contrabandă cu țigări, constând în introducerea și preluarea unor cantități însemnate de țigări de proveniență non-UE; aceste grupări deși, aparent, au funcționat independent una față de alta, au derulat temporar și activități „comune” pe linia introducerii/preluării/distribuției de țigări de contrabandă peste râul Prut. Grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul S.A.T.

(la care s-a reținut de către organul de urmărire penală că ar fi aderat și inculpatul H.L.F.): Inculpatul S.A.T., acționa în cadrul unei rețele infracționale care s-a dezvoltat pe două segmente; primul segment fiind gruparea în care acționa împreună cu inculpații B.E. și M.I.A. și al doilea segment fiind gruparea coordonată de către acesta personal, în care acționa împreună cu inculpații R.C., R.D.A. și cetățenii moldoveni cunoscuți sub apelativele de A. și M.M. (zis M.). Segmentul (gruparea) coordonat de inculpatul S.A.T. are ca preocupări contrabanda cu produse din tutun, ce au constat în introducerea peste albia râului Prut, preluarea, transportul și depozitarea a importante cantități de țigări de proveniență Republica Moldova, în vederea valorificării acestor mărfuri pe piața neagră, cu scopul de a obține venituri ilicite, în detrimentul bugetului consolidat al statului.

Astfel, liderul grupării, inculpatul S.A.T., avea rolul de a negocia cu cetățenii moldoveni, cunoscuți sub apelativele de A. și M., cantitățile și prețul de achiziție al țigărilor de contrabandă, precum și pe acela de a identifica noi potențiali clienți pentru mărfurile în cauză, și valorificarea la un preț cât mai avantajos pentru membrii grupării. Inculpatul R.C. se ocupa în cadrul grupării cu asigurarea traseelor pe care erau transportate cantitățile de țigări, atât din zona de frontieră către locul de depozitare, precum și către cumpărători, precum și acela de a livra personal astfel de mărfuri către potențialii clienți identificați de către el, totodată având și rolul de a se interesa cu privire la modul de patrulare al organelor de poliție și al polițiștilor de frontieră.

Pentru a avea posibilitatea de a introduce prin contrabandă, importante cantități de țigări peste albia râului Prut, inculpatul S.A.T., în momentul punerii bazei grupării infracționale, a apelat la ajutorul direct a două persoane din localități diferite, cu scopul ca, în situația în care, din diverse motive (verificări ale poliției pe căile de comunicație, apariții neprevăzute ale patrulelor Poliției de Frontieră, etc.), într-o anumită zonă nu exista posibilitatea preluării mărfurilor de contrabandă, pentru a evita orice risc de a fi descoperite activitățile infracționale desfășurate, țigările de proveniență Republica Moldova să fie introduse în România printr-o zona sigură. Astfel, în cadrul grupării a fost cooptat inculpatul H.I., din localitatea Rediu, comuna R.P., persoană care avea rolul de a prelua țigările de contrabandă de la cărăușii moldoveni și de a le transporta până la prima cale de comunicație, unde urmau a fi predate liderului grupării.

Întrucât activitatea infracțională desfășurată de aceștia a luat amploare, cererea de țigări de contrabandă fiind în creștere, pentru săvârșirea de astfel de fapte în zona de frontieră cu Republica Moldova, adiacentă localităților Rediu-Rădăuți Prut, încă din vara anului 2012, la grupare au aderat inculpații A.V. și H.I., care, pentru sume cuprinse între 200-250 RON, procedau, împreună cu inculpatul H.I., la preluarea țigărilor de contrabandă, introduse peste albia râului Prut de cărăușii moldoveni, coordonați de persoana cunoscută sub apelativul A. și de învinuitul M.M. (cunoscut până în vara anului 2013 sub numele de M.). Pentru zona de frontieră cu Republica Moldova, adiacentă localităților Cuzlău-Horodiștea, inculpatul S.A.T.

a cooptat pe R.D.A., persoană care, la rândul său, odată cu creșterea volumului de țigări introduse în România, încă din vara anului 2012, a procedat la racolarea inculpatului A.C.D., rolul celor doi fiind acela de a prelua marfa de contrabandă de la cărăușii moldoveni, și de a o transporta până la prima cale de comunicație sau de a o depozita la domiciliile lor, până când putea fi predată în siguranță celorlalți membri ai grupării. La începutul anului 2013, la grupul infracțional organizat a aderat și inculpatul H.L.F., persoană care a săvârșit astfel de infracțiuni în perioada martie-mai anul curent, rolul său fiind acela de a supraveghea zona de frontieră și de a comunica cordonatorului grupării care sunt momentele prielnice introducerii țigărilor de contrabandă, precum și preluarea mărfurilor în cauză de la cărăușii moldoveni, și transportul lor până la prima cale de comunicație.

Începând cu luna iunie 2013, inculpatul S.A.T. l-a cooptat și pe inculpatul S.A.I., rolul acestei persoane în cadrul grupării fiind acela de a supraveghea drumurile principale din localitățile Darabani-Păltiniș-Horodiștea, cu preponderență în nopțile în care erau introduse peste albia râului Prut țigările de contrabandă, și de a anunța în timp util pe ceilalți membri ai grupării cu privire la eventualele apariții în zonă a patrulelor de poliție. Motivat de faptul că, inculpații S.A.T. și R.C.

urmăreau să-și extindă aria de acțiune, privind locurile de introducere a țigărilor de contrabandă, și pe zona de frontieră cu Republica Ucraina, la mijlocul lunii iunie 2013, au apelat la sprijinul învinuitului S.I.V., din localitatea Baranca, persoană care a participat în mod activ la săvârșirea unui act de contrabandă, ocazie cu care a preluat de la persoane neidentificate, o cantitate de pachete țigări de contrabandă, din apropierea râului Prut și pe care Ie-a transportat la domiciliul său. Ca urmare a percheziției domiciliare, efectuate de organe de cercetare penală din cadrul Poliției de Frontieră la data de 21 iunie 2013, la locuința numitului S.I.V.

a fost identificată cantitatea de 3.000 pachete țigări marca M1, introduse prin contrabandă peste albia râului Prut, în zona localității Baranca, țigări care au fost găsite îngropate în culturile de porumb, în acest sens fiind întocmit Dosarul penal cu nr. 309/P/2013, din data de 31 mai 2013, aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani. În perioada mai-august 2013, gruparea infracțională organizată și coordonată de inculpatul S.A.T., a beneficiat și de sprijinul inculpaților B.E., A.D.G. și A.E.A., persoane care au procedat la supravegherea drumurilor principale din localitățile Darabani-Păltiniș-Horodiștea, cu preponderență în nopțile în care erau introduse peste albia râului Prut țigările de contrabandă, și de a anunța în timp util pe ceilalți membri ai grupării cu privire la eventualele apariții în zonă ale patrulelor de poliție.

Inculpații H.I., A.V. și H.I. au săvârșit infracțiuni de contrabandă în cadrul grupării infracționale, până la data de 10 septembrie 2013, pentru asigurarea conspirativității celorlalți membri ai grupării, când H.I. a fost prins în flagrant de către lucrători din cadrul S.T.P.F. Rădăuți Prut, cu sprijinul organelor de poliție, în timp ce transporta cu un atelaj hipo cantitatea de 2.400 pachete țigări marca R. de proveniență Republica Moldova, în acest sens, întocmindu-se un dosar penal distinct înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani, dosar ce urmează a fi conexat la prezenta cauză penală. Inculpații R.D.A. și A.C.D., au săvârșit infracțiuni de contrabandă în cadrul grupării infracționale, până la data de 17 octombrie 2013, când trei cetățeni moldoveni, utilizați pe post de cărăuși, au fost prinși în flagrant de către lucrători din cadrul S.T.P.F.

Rădăuți Prut, în timp ce transportau pe căile de exploatare agricolă cantitatea de 3000 pachete țigări de proveniență Republica Moldova, în acest sens, întocmindu-se un dosar penal distinct înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani, dosar ce urmează a fi conexat la prezenta cauză penală. În perioada în care a fost monitorizată gruparea infracțioanlă coordonată de inculpatul S.A.T., membrii grupării au săvârșit un număr de cel puțin 9 acte materiale de contrabandă, ce au constat în preluarea de la cetățeni moldoveni neidentificați, coordonați de persoana cunoscută sub apelativul A. și de învinuitul M.M., a unei cantități de peste 34.900 pachete țigări de proveniență Repuplica Moldova.

Astfel, țigările introduse prin contrabandă, peste albia râului Prut, erau valorificate de coordonatorul grupării S.A.T. pe piața neagră din județul Botoșani, în special cu sprijinul inculpatului M.S.D., persoană care păstra legătura cu clienții ce achiziționau astfel de mărfuri, în scopul de a se evita riscul ca, în situația în care aceștia din urmă ar fi fost descoperiți de organele de poliție, să poată da detalii cu privire la proveniența țigărilor de contrabandă ceea ce ar fi dus la desconspirarea întregii rețele infracționale.

De precizat faptul că, în perioada în care a fost monitorizată gruparea infracțională, au fost valorificate astfel de mărfuri în repetate rânduri, către alți membri ai grupării și către alte persoane, ce au luat legătura în mod direct cu inculpatul S.A.T.: - T.C., a achiziționat în scop de valorificare o cantitate de peste 2.500 pachete țigări de contrabandă; - A.I., a achiziționat în scop de valorificare o cantitate de peste 2.000 pachete țigări de contrabandă; - D.V., a achiziționat în scop de valorificare o cantitate de peste 2.000 pachete țigări de contrabandă. Inculpatul S.A.T., prin intermediul inculpatului A.D.G., a sprijinit și gruparea coordonată de inculpatul L.N. la comiterea de acte de contrabandă cu țigări, prin introducerea peste albia râului Prut a unei cantități de pachete țigări de proveniență Republica Moldova.

Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat format din S.A.T., R.C., H.I., R.D.A. și cetățenii moldoveni A. și M.M. (zis M.), A.V., H.I., A.C.D., H.L.F., S.A.I. și S.I.V., B.E., A.D.G. și A.E.A., în perioada mai 2013-octombrie 2013, au introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și vândut peste 34.900 pachete țigări de proveniență Republica Moldova, prejudiciind bugetul statului cu suma de 464.855 RON conform calculului estimativ efectuat de către D.R.A.O.V. lași. Gruparea infracțională organizată coordonată de inculpatul H.N.M. (la care s-a reținut de către organul de urmărire penală că ar fi aderat și inculpatul H.L.F.): Numitul H.N.M., împreună cu numiții H.M.I., G.R.

și cetățeanul moldovean D.S., încă de la începutul anului 2013, au constituit un grup infracțional organizat, având ca preocupări contrabanda cu produse din tutun, ce consta în introducerea peste albia râului Prut, transportul și depozitarea a importante cantități de țigări de proveniență Republica Moldova, în vederea valorificării acestor mărfuri pe piața neagră, cu scopul de a obține venituri ilicite, în detrimentul bugetului consolidat al statului. Astfel, liderul grupării, numitul H.N.M., avea rolul de a negocia cu numitul D.S. cantitățile și prețul de achiziție al țigărilor de contrabandă, precum și pe acela de a identifica noi potențiali clienți pentru mărfurile în cauză, și valorificarea acestora la un preț cât mai avantajos pentru membrii grupării.

Numitul H.M.I. se ocupa în cadrul grupării cu asigurarea traseelor pe care erau transportate cantitățile de țigări, atât din zona de frontieră către locul de depozitare, cât și către cumpărători, precum și cu identificarea de noi persoane ce doresc să achiziționeze astfel de mărfuri. Pentru a se sigura de faptul că nu exista riscul de a fi opriți în trafic pe traseul Horodiștea-Păltiniș-Darabani, în luna martie 2013, numiții H.N.M. și H.M.I., la constituirea grupării infracționale, au procedat și la racolarea numitului G.R., persoană care avea rolul de a se interesa cu privire la modul de patrulare al organelor de poliție și al polițiștilor de frontieră, mai mult de atât acesta fiind o persoană apropiată cetățeanului moldovean D.S.

La începutul anului 2013, la grupul infracțional organizat a aderat și numitul H.L.F., persoană care a săvârșit astfel de infracțiuni în perioada martie-aprilie anul curent, rolul său fiind acela de a supraveghea zona de frontieră și de a comunica cordonatorului grupării care sunt momentele prielnice introducerii țigărilor de contrabandă, precum și acela de a prelua mărfuri în cauză de la cărăușii moldoveni, și de a asigura transportul lor până la prima cale de comunicație. De asemenea, inculpatul H.L.F. a aderat ulterior la grupul infracțional coordonat de numitul S.A.T., rolul său fiind acela de a supraveghea zona de frontieră și de a-l informa pe cordonatorul grupării care sunt momentele prielnice introducerii țigărilor de contrabandă, precum și acela de preluare a mărfurilor în cauză de la cărăușii moldoveni, și de a asigura transportul lor până la prima cale de comunicație.

În perioada în care a fost monitorizată gruparea infracțională coordonată de numitul H.N.M., membrii grupării au săvârșit un număr de peste 3 acte materiale de contrabandă, ce au constat în preluarea de la cetățeni moldoveni neidentificați, prin filiera coordonată de învinuitul D.S., a unei cantități de peste 11.200 pachete țigări de proveniență Republica Moldova, totodată, reușind să valorifice pe piața neagră o cantitate de peste 5.000 pachete. În dimineața zilei de 23 mai 2013, ca urmare a activităților desfășurate de colectivul de anchetă pentru obținerea de probe materiale, polițiști din cadrul S.P.F.

Botoșani au descoperit în lanurile de culturi de soia din zona de frontieră cantitatea de 4.200 pachete țigări de proveniență Republica Moldova, abandonată de membri grupării infracționale, în acest sens fiind întocmit Dosarul penal cu nr. 277/P/2013, din data de 23 mai 2013, aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani, cu precizarea că, după acesta confiscare, inculpații H.N.M. și H.M.I. au hotărât să desfășoare activitățile infracționale mai sus descrise, într-un mod mai conspirat, „din umbră”, în prim plan rămânând inculpatul G.R. Astfel, în vederea desfășurării altor acte de contrabandă, inculpatul G.R. l-a racolat pe învinuitul N.L.C., rolul său fiind acela de a asigura transportul țigărilor de contrabandă cu autovehiculele personale, din zona de frontieră către locurile de depozitare.

Ca urmare a monitorizării activităților infracționale, s-a stabilit că, în seara zilei de 30 din 31 iulie 2013, inculpatul G.R., cu autoutilitara marca R1, de culoare roșie, pusă la dispoziție de complicele său N.L.C., s-a deplasat în zona de frontieră cu Ucraina, adiacentă localității Baranca, de unde a preluat de la persoanele utilizate pe post de cărăuși, cantitatea de 38.500 pachete țigări de contrabandă, ce urmau a fi valorificate pe piața neagră. Ca urmare a activităților desfășurate de colectivul de anchetă pentru obținerea de probe materiale, în dimineața zilei de 31 iulie 2013, lucrători din cadrul S.T.P.F.

Darabani au reușit să prindă în flagrant în zona de frontieră pe inculpatul G.R., care a abandonat autoutilitara marca R1, de culoare roșie, înmatriculată în Bulgaria, în habitaclul ei fiind identificată cantitatea de 38.500 pachete de țigări (10.000 pachete marca T. și 28.500 pachete marca M1), în acest sens fiind întocmit Dosarul penal cu nr. 455/P/2013 din data de 31 iulie 2013, înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani, cu precizarea că, pe malul ucrainean al râului Prut, a fost identificată și cantitatea de 5000 pachete marca M1, cu timbru fiscal de Ucraina. De asemenea, s-a stabilit că inculpatul H.M.I. a achiziționat în scop de valorificare o cantitate de peste 2.500 pachete țigări de contrabandă de la gruparea în care acționează inculpații S.A.T.

și M.S.D. Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că grupul infracțional organizat format din H.N.M., H.M.I., G.R. și cetățeanul moldovean D.S., H.L.F., N.L.C. în perioada martie-august 2013, au introdus ilegal în țară, preluat, transportat, depozitat și vândut peste 49.700 pachete țigări de proveniență Republica Moldova sau Ucraina, prejudiciind bugetul statului cu suma de 520.773 RON conform calculului estimativ efectuat de către D.R.A.O.V. Iași. S-a reținut că Inculpatul H.L.F. a comis, în perioada 21 martie 2013-1 mai 2013, un număr de peste 3 acte materiale de contrabandă, ce au constat în introducerea peste albia râului Prut, precum și în transportul din zona de frontieră până la prima cale de comunicație a unei cantități de peste 10.000 pachete țigări de proveniență Republica Moldova, în scopul valorificării pe piața neagră a mărfurilor în cauză.

- 2 introduceri de țigări de contrabandă peste albia râului Prut, împreună cu ceilalți membri ai grupării, traficând astfel peste 8.000 pachete de țigări de proveniență Republica Moldova, rolul său fiind acela de a supraveghea căile de comunicație și de a anunța în timp util pe ceilalți membri ai grupării infracționale, cu privire la eventualele deplasări ale patrulelor de poliție; - 1 de act material de deținere, transport și vânzare de astfel de produse accizabile, prin care a comercializat către diferite persoane, în scopul valorificării pe piața neagră, o cantitate de peste 2.000 pachete de țigări de proveniență Republica Moldova. În data de 21 martie 2013, inculpatul H.L.F., împreună cu H.N.M.

și I.C., a procedat la preluarea, de la cetățeni moldoveni neidentificați, a unei cantități de țigări de contrabandă, estimată la un număr de 4.000 pachete, cu scopul de a fi valorificate pe piața neagră, marfa în cauză fiind introdusă în România peste albia râului Prut. În cursul aceleiași zile, inculpatul H.L.F. și numitul H.N.M., au stabilit, cu un cetățean moldovean neidentificat, cantitatea, ziua și ora unde vor fi introduse în țară mărfurile accizabile în cauză.

Astfel, în seara zilei de 21 martie 2013, în intervalul orar 23:00-24:00, inculpatul H.L.F., împreună cu o altă persoană neidentificată, a procedat la preluarea coletelor cu țigări de la cărăușii moldoveni, pe care le-au transportat până la prima cale de comunicație, de unde marfa de contrabandă urma a fi încărcată în autovehiculul deținut de numitul H.N.M., pentru a fi valorificată pe piața neagră, cu precizarea că a cesta din urmă, fiind plecat din localitate, a participat cu întârziere la desășurarea activității infracționale anterior descrise. În Referatul cu propunere de arestare preventivă s-a arătat că: La orele 2:36:11, H.N.M. îi solicită numitului I.C., care în calitate de cadru activ în I.J.J.

Botoșani, Detașamentul Darabani, desfășura activități de patrulare în zonă, să verifice traseul în localitate, pentru a observa dacă nu sunt eventuale patrule ale Poliției de Frontieră în oraș. Țigările de contrabandă, au fost preluate de la inculpatul H.L.F., de numitul H.N.M., în dimineața zilei de 22 martie 2013, în jurul orelor 2:50, din zona de frontieră cu Republica Moldova, adiacentă localității Horodiștea, și transportate la locul de depozitare. La 16 aprilie 2013, inculpatul H.L.F. i-a vândut numitului R.S., o cantitate de 2000 pachete țigări de proveniență Republica Moldova, acesta din urmă achiziționându-le în scop de valorificare, cu precizarea că transportul a fost efectuat de către persoana în cauză.

În data de 20 aprilie 2013, inculpatul H.L.F., împreună cu S.A.T. și C.R.A., au procedat la preluarea de la cetățeni moldoveni neidentificați, a unei cantități de pachete țigări de contrabandă, estimată la un număr de 4.000 pachete, cu scopul de a fi valorificate pe piața neagră, marfa în cauză fiind introdusă în România peste albia râului Prut. În cursul aceleiași zile, inculpatul H.L.F. și numitul S.A.T. au stabilit, cu un cetățean moldovean neidentificat, cantitatea, ziua și ora unde vor fi introduse în țară mărfurile accizabile în cauză. În primă fază, rolul numitului C.R.A. a fost aceia de a verifica modul de patrulare al Poliției de Frontieră pe malul Prutului, iar pentru activitățile infracționale ce urmau a se desfășura în cursul serii, susnumitul trebuia să se pregătească în mod adecvat, în vederea preluării țigărilor de contrabandă.

Astfel, în seara zilei de 20 aprilie 2013, în intervalul orar 23:00-24:00, inculpatul H.L.F., împreună cu C.R.A. și o altă persoană neidentificată, au procedat la preluarea coletelor cu țigări de la cărăușii moldoveni, colete pe care le-au transportat până la prima cale de comunicație, de unde marfa de contrabandă, a fost încărcată în autovehiculul deținut de numitul S.A.T., pentru a fi valorificată pe piața neagră. Referitor la îndeplinirea cerinței art. 148 lit. f) teza a II-a C. proc. pen., în referatul Parchetului s-a reținut că inculpatul H.L.F. a săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

S-a mai arătat că privarea de libertate a inculpatului este necesară avându-se în vedere impactul asupra opiniei publice al săvârșirii acestor infracțiuni, neurmată de luarea unor măsuri drastice împotriva acestuia, ținându-se seama de consecințele grave a infracțiunilor comise de către inculpat, gravitate dată de frecvența actelor infracționale, de urmările însemnate asupra bugetului statului, de percepția publică negativă că nu este posibilă stoparea traficului ilicit de țigări, ceea ce ar determina un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice și percepția că justiția nu acționează în mod ferm împotriva unor manifestări infracționale flagrante, precum și posibilitatea continuării comiterii unor fapte asemănătoare de persoanele implicate ori de alte persoane, cu atât mai mult cu cât contrabanda cu țigări a devenit un fenomen foarte greu de stopat în zona de nord a județului Botoșani, supravegherea, prin diverse mijloace, a activității organelor de ordine în momentul comiterii faptelor de către membrii grupării sau de persoane din anturajul lor făcând aproape imposibilă descoperirea acestora și stoparea fenomenului infracțional.

S-a mai arătat că privarea de libertate a inculpatului este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal în vederea realizării scopului acestuia, respectiv, constatarea la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, identificarea tuturor persoanelor vinovate de săvârșirea acestora, stabilirea gradului de implicare și de contribuție al fiecăruia în vederea tragerii lor răspundere penală. Verificând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța de fond, Curtea de Apel Suceava a reținut următoarele: Indiciile temeinice pe care trebuie să se fundamenteze o arestare preventivă constituie un element esențial al protecției contra privării arbitrare de libertate, iar conținutul acestei noțiuni este dat de presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează cercetarea a săvârșit fapta.

Mai exact, indiciile trebuie să fie de așa natură încât să fie apte a convinge un observator obiectiv că persoana în cauză a putut săvârși infracțiunea (art. 68 1 C. proc. pen. și hotărârea CE. în cauza Fox, Campbell și Hartley contra Marii Britanii); însă faptele care ar putea să dea naștere unei bănuieli legitime nu trebuie să fie de același nivel cu cele necesare pentru a justifica o condamnare sau chiar pentru a formula o acuzație împotriva unei persoane, iar ceea ce poate trece drept plauzibil depinde de ansamblul circumstanțelor cauzei. în speța de față există acel set minim de fapte și informații care conving cu privire la existența „bănuielilor legitime” ,cum le denumește C.E.D.O. în cauza amintită.

Examinând învinuirile inculpatului sub aspectul infracțiunilor de aderare a unui grup infracțional organizat și contrabandă calificată în formă continuată, instanța de fond a reținut că probatoriul administrat în cauză relevă existenta indiciilor temeinice în sensul art. 68 1 C. proc. pen. S-a arătat că, deși în dosarul de urmărire penală și în referatul cu propunerea de arestare preventivă se face vorbire de existența a 7 grupuri infracționale organizate, activitatea inculpatului cu privire la care s-a solicitat arestarea preventivă s-ar fi desfășurat în cadrul a doar dăuă grupuri infracționale organizate, respectiv, cele coordonate de inculpații S.A.T. și H.N.M.

Astfel, în ceea ce privește existența unor grupuri infracționale organizate în cadrul cărora s-ar fi desfășurat activitatea infracțională de contrabandă a inculpaților, trebuie reținut că textul de lege [art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea 39/2003] definește grupul infracțional organizat ca grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material; nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului.

Caracterul „organizat” al grupului respectiv poate fi determinat fie prin înțelegerea explicită a membrilor cu privire la scopul, mijloacele de acțiune și repartizarea sarcinilor, fie prin tipologia acțiunilor ilicite, continuată un anumit interval de timp. Deși cercetările efectuate până în prezent nu au determinat momentul sau conținutul explicit al prezumtivei înțelegeri, totuși amploarea acțiunilor ilicite, tipologia acestora și modul de repartizare al sarcinilor în cadrul actelor materiale de contrabandă sunt de natură a contura structura și relațiile existente între inculpați. Liderul grupului stabilea data, ora și locul de desfășurare a actului material al infracțiunii scop, după care mobiliza membrii executanți.

Cei care aveau un rol mai mic în cadrul grupării, ori participau mai mult sau mai puțin ocazional, asigurau transportul țigărilor (de multe ori cu căruțe, din cauza terenului accidentat) de la albia râului Prut (unde erau livrate de cărăușii moldoveni care treceau fraudulos granița) și până la mijloacele de transport auto. Alți membri ai grupării asigurau în acest timp supravegherea zonei pentru a nu fi surprinși de patrule ale poliției de frontieră, ținând între ei legătura telefonic, așa cum rezultă din interceptările depuse la dosarul cauzei. Autovehiculele cu țigări erau conduse fie de către liderii grupurilor, fie de către persoane de încredere a acestora, către depozite bine stabilite, uneori puse la dispoziții de alți membri ai grupului (cazul inculpatului C.R., primarul comunei Păltiniș), iar de acolo valorificate prin grija unor alți membrii al grupului.

Aceasta este tipologia acțiunilor ilicite de care sunt acuzați inculpații, așa cum rezultă la nivel de presupunere rezonabilă din probatoriul administrat. S-a reținut că, din întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și din actele premergătoare, cu privire la inculpatul H.L.F. se desprinde presupunerea rezonabilă că a fost, în principal, cărăuș, participând la săvârșirea a câte unui singur astfel de act material, în fiecare dintre cele două grupări infracționale, în ambele situații fiind vorba de o cantitate totală de 4.000 pachete de țigări. De asemenea, cel de-al treilea act material reținut în sarcina inculpatului se referă la valorificarea către R.S. a unei cantități de 2000 pachete de țigări, în condițiile în care această cantitate este stabilită în baza afirmației inculpatului din cadrul unei convorbiri telefonice, în sensul că „mi-a dat patru”, 4 bacsuri la 500 pachete înseamnă, în total, 2.000 pachete de țigări.

În ceea ce privește noțiunea de pericol concret pentru ordinea publică Curtea a reținut un astfel de pericol atunci când este posibil să se producă o încălcare a regulilor de conviețuire socială, vizând toate valorile ocrotite prin art. 1 C. proc. pen., ca urmare a activității inculpaților posterioară săvârșirii infracțiunii sau o reacție declanșată de fapta săvârșită de acesta. Starea de pericol pentru ordinea publică presupune o rezonanță a faptei penale, o afectare a echilibrului social firesc, o anumită stare de indignare, de dezaprobare publică de insecuritate socială. Pericolul concret pentru ordinea publică este evident mai mare în cazul în care asupra inculpaților planează acuzația comiterii unei fapte penale cu un grad de pericol social ridicat, astfel cum este cazul în speța de față.

Curtea a reținut că probele din care rezultă pericolul concret pentru ordinea publică sunt cele administrate până în prezent, pe baza cărora s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva lor pentru săvârșirea infracțiunilor menționate. Astfel, trebuie examinate în primul rând circumstanțele reale ale cauzei, respectiv natura, gravitatea presupusei activității infracționale a inculpatului, numărul de acte materiale ce intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de contrabandă calificată, dar și creșterea numărului de fapte similare în zona respectivă în ultima perioadă de timp, precum și puternica rezonanța socială negativă a acestor fapte determinată de importanța relațiilor și valorilor sociale posibil periclitate.

De asemenea, relevanța circumstanțelor reale asupra individualizării măsurii preventive trebuie examinată din trei puncte de vedere: amploarea activității infracționale în ansamblul său și la care au participat toți inculpații; contribuția fiecărui inculpat la desfășurarea acestei activități (relevată atât de poziția și atribuțiile în cadrul grupului, cât și de frecvența participărilor la infracțiunea scop); necesitatea luării unor măsuri preventive eficiente pentru a asigura atât buna desfășurare a procesului penal, cât și, mai ales, obiectivul imediat, al destructurării grupării, într-o asemenea măsură încât reluarea activității ilicite să nu mai fie posibilă în același cadrul organizatoric.

De asemenea, în aplicarea art. 136 alin. (8) C. proc. pen., instanța este obligată să aibă în vedere și alte elemente ale cauzei: împrejurarea că unele dintre actele materiale au avut ca obiect cantități relativ reduse de țigări, că unii dintre inculpați au în esență, roluri de executanți încât este improbabil că ar putea continua pe cont propriu activitatea ilicită, și că în favoarea inculpaților pledează circumstanțe personale.

În consecință, cumulând și analizând toate aceste criterii, se reține că inculpatul a avut un rol de însemnătate redusă în cadrul ambelor grupări, de executant, că nu există date în sensul că ulterior lunii aprilie ar mai fi fost implicat în vreo activitate ilicită (deși la dosar s-a documentat la nivel de presupunere rezonabil săvârșirea de fapte și ulterior acestei date) și că, în condițiile destructurării grupărilor infracționale la care ar fi participat, nu ar avea posibilitatea de a desfășura activități ilicite într-un alt cadru infracțional. De asemenea, avându-se în vedere că și circumstanțele personale ale acestuia îi sunt favorabile (nu este cunoscut cu antecedente penale sau cu un comportament perturbator în societate), se concluzionează că este suficientă luarea unei măsuri preventive mai puțin coercitive, restrictivă și nu privativă de libertate, obligarea de a nu părăsi țara.

Arestarea sa preventivă nu este imperios necesară pentru destructurarea grupării și nici nu rezultă suficiente indicii în sensul că ar avea posibilitatea continuării pe cont propriu a activității de contrabandă. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Botoșani, solicitând casarea încheierii și, în rejudecare, admiterea propunerii formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Botoșani și, în temeiul art. 149 alin. (1), raportat la art. 143 și art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., să se dispună arestarea preventivă a inculpatului H.L.F.

Examinând recursul declarat, în raport cu conținutul a actelor și lucrărilor de la dosar dar și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Înalta Curte constată că acesta este fondat pentru considerentele se se vor arăta în continuare: Art. 23 din Constituția României garantează libertatea individuală și siguranța persoanei. Din prevederile acestui text constituțional, art. 23, rezultă interesul evident pe care l-a manifestat legiuitorul constituțional în legătură cu reglementarea clară și precisă a măsurii arestării preventive. Acest lucru este rezultatul faptului că libertatea individuală se integrează în valorile supreme garantate prin art. 1 din Constituție, că arestarea preventivă este o măsură care afectează grav această libertate, că prezumția de nevinovăție este unul dintre principiile constituționale.

Prin urmare, art. 23 din Constituție conferă arestării preventive o configurație juridică de sine stătătoare, separabilă de restul operațiunilor firești, judiciare. Constituția reglementează arestarea ca măsură ce se supune unor reguli generale, care protejează libertatea persoanei și, totodată, permit justiției să se deruleze. În conformitate cu stipulațiile art. 5 parag. 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, ratificată de România, orice persoană are dreptul la libertate și nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa. Proclamând dreptul la libertate, Convenția consacră implicit principiul după care nici o persoană nu trebuie să fie lipsită de libertate în mod arbitrar.

De la această regulă există excepția privării licite de libertate, circumscrisă cazurilor prevăzute, în mod expres și limitativ, de stipulațiile art. 5 parag. 1 lit. c) din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale. Potrivit textului invocat, o persoană poate fi privată de libertate dacă a fost arestată sau reținută în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente, atunci când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune, sau când există motive temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica să săvârșească o infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia. În materia privării de libertate, Convenția trimite, în esență, la legislația națională și la aplicabilitatea dreptului intern.

Legalitatea sau regularitatea detenției obligă ca arestarea preventivă a unei persoane și menținerea acestei măsuri să se facă în conformitate cu normele de fond și de procedură prevăzute de legea națională care, la rândul lor, trebuie să fie compatibile cu stipulațiile Convenției și să asigure protejarea individului împotriva arbitrariului. Conform dreptului intern, respectiv, dispozițiilor art. 149 1 C. proc. pen., procurorul poate solicita arestarea preventivă a incuipatuiui, în cursul urmăririi penaie, „dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și există vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 148 C. proc. pen.”, când consideră că este în interesul urmăririi penale luarea acestei măsuri și „numai după ascultarea inculpatului, în prezența apărătorului”.

Art. 143 alin. (1) C. proc. pen. prevede că „măsura reținerii poate fi luată (...) numai după ascultarea învinuitului sau inculpatului în prezența apărătorului, dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală”. Art. 68 1 C. proc. pen., definind noțiunea de „indicii temeinice”, precizează că acestea există „atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta”. Pornindu-se de la temeiurile în baza cărora se solicită luarea măsurii arestării preventive a inculpatului H.L.F., se reține că, potrivit art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc.

pen., dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 din aceiași cod și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, se poate dispune măsura arestării preventive a inculpatului. Condițiile art. 143 C. proc. pen. se referă la existența probelor sau a indiciilor temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. În cauză, se constată că există indicii, obținute prin intermediul mijloacelor de probă, cu respectarea dispozițiilor legale pentru obținerea acestora, care conduc la existența unei bănuieli legitime ferme că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.

Din analiza coroborată a mijloacelor de probă existente până în acest moment în dosar, respectiv, interceptările convorbirilor telefonice, care se coroborează, în primul rând, cu procesele-verbale de supraveghere operativă realizate în ceea ce privește unele dintre acte materiale, cu declarațiile martorilor audiați în cauză și cu mijloacele materiale de probă ridicate cu prilejul perchezițiilor domiciliare (inclusiv cele anterioare lunii noiembrie 2013), confiscările efectuate în cauză, în total 78.000 pachete de țigări, rezultă existenta indiciilor temeinice din care un observator obiectiv poate trage în mod rezonabil concluzia comiterii de către inculpați a infracțiunilor pentru care sunt cercetați.

Față de inculpatul H.L.F. s-a început urmărirea penală prin rezoluția din 5 august 2013 și a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin ordonanța din 11 noiembrie 2013, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că în perioada 21 martie 2013-1 mai 2013, a comis un număr de peste 3 acte materiale de contrabandă, ce au constat în introducerea peste albia râului Prut, precum și transportul din zona de frontieră până la prima cale de comunicație a unei cantități de peste 10.000 pachete țigări de proveniență Republica Moldova, în scopul valorificării pe piața neagră a mărfurilor în cauză.

S-a reținut că: - a efectuat 2 introduceri de țigări de contrabandă peste albia râului Prut, împreună cu ceilalți membri ai grupării, traficând astfel peste 8.000 pachete de țigări de proveniență Republica Moldova, rolul său fiind acela de a supraveghea căile de comunicație, și de a anunța în timp util pe ceilalți membri ai grupării infracționale, cu privire la eventualele deplasări ale patrulelor de poliție. - un act material a constat în deținere, transport și vânzare de astfel de produse accizabile, prin care a comercializat către diferite persoane, în scopul valorificării p