Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 577/2013

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 577/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 478/F din 01 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata M.C.M., din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de înșelăciune în formă continuată cu consecințe deosebit de grave, în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata M.C.M. la o pedeapsă de 13 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă continuată cu consecințe deosebit de grave, în stare de recidivă postcondamnatorie. În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) C. pen. S-a constatat că inculpata este arestată în altă cauză. În baza art. 14, 346 C. proc.

pen. rap. la art. 998, 999 din fostul C. civ. și art. 103 din Legea nr. 71/2011, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, au fost admise acțiunile civile și a fost obligată inculpata la plata sumelor de: - 219.174,25 de RON, către partea civilă SC A.C. SRL; - 506.224,13 de RON, către partea civilă B.T.; -11.868,48 de RON, către partea civilă SC T.L. I.F.N.; - 5.212,49 RON și dobânda legală, de la data de 19 martie 2003 până la data achitării debitului, către partea civilă SC O. SA. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligată inculpata la plata sumei de 35.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București nr. 1592/P/2004 din 05 martie 2012, s-a dispus, printre altele, punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei M.C.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În actul de sesizare s-a reținut că, în perioada 19 aprilie 2003 - 18 februarie 2004, inculpata M.C.M., în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin acte materiale repetate de inducere în eroare și fals, a produs părților vătămate L.B., B.T., SC T.L. I.F.N și SC T.C. SA o pagubă în sumă totală de 367.267,58 RON, din care 143.062,50 RON în dauna L.B., 187.460 RON în dauna B.T., 11.868,48 RON în dauna SC T.L.

I.F.N și 24.876,60 RON în dauna SC T.C. SA. În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângeri și adrese părți vătămate, declarații învinuiți, declarații martori, rapoarte de expertiză grafică, raport de expertiză contabilă. În cursul cercetării judecătorești, inculpata a recunoscut săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare, în conformitate cu disp. art. 320 1 C. proc. pen. Analizând materialul de urmărire penală administrat în cauză, precum și declarația inculpatei, Tribunalul a reținut următoarea situație de fapt: În perioada 19 aprilie 2003 - 18 februarie 2004, inculpata M.C.M., în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin acte materiale repetate de inducere în eroare și fals, a produs părților vătămate L.B., B.T., S.C T.L.

I.F.N și S.C T.C. SA o pagubă de peste 200.000 RON. Folosindu-se de ștampile originale sau contrafăcute, inculpata a întocmit în fals adeverințe de salariu și carnete de muncă, care urmau să fie depuse la dosarele de credit cu ocazia încheierii contractelor de împrumut, reușind să obțină pentru sine credite bancare și a facilitat obținerea de credite mai multor persoane, care în realitate îi profitau tot acesteia. Astfel, unele persoane care au obținut credite pentru aceasta îi erau rude (mama sa M.A., sora sa M.S.C.), altele îi erau prieteni apropiați (L.M., F.D.E., G.A.), iar pe celelalte persoane le racola ocazional, toate fiind fără un loc de muncă și acceptau să semneze actele de credit în schimbul anumitor sume de bani.

În aceeași modalitate a procedat și cu persoanele care au fost înscrise ca giranți în contractele de credite. Au fost și situații când inculpata, profitând de faptul că funcționarii care întocmeau dosarele de credit acceptau ca aceasta să depună actele pentru credit în lipsa persoanelor solicitante, a contrafăcut semnăturile titularilor și giranților de pe contractele de credit. În baza adeverințelor de salariu și a carnetelor de muncă false, inculpata M.C.M. a obținut credite prin care și-a însușit sume de bani, precum și diferite bunuri: obiecte electrocasnice, mobilier și autoturisme. Inițial, inculpata s-a orientat spre L.B., care în perioada anului 2003, asigura credite de consum persoanelor care doreau să cumpere obiecte electrocasnice de la magazinul SC A.C.

SA, având în vedere că între cele două societăți fusese încheiat contractul de mandat nr. 1 din 17 ianuarie 2003, prin care banca mandata societatea comercială să primească cererile și documentele necesare constituirii dosarelor de credit pentru persoanele ce solicitau cumpărarea de produse în rate. Intrând într-o relație de prietenie cu reprezentantul SC A.C. SA care gestiona activitatea din magazinul ce funcționa în complexul "U.", numitul S.D.I., inculpata M.C.M. a depus acte privind veniturile pentru mai multe persoane, care apoi au fost înaintate la L.B. În perioada 19 aprilie 2010 - 25 iulie 2010, inculpata a primit de la L.B. un credit de consum în baza unui contract încheiat în nume personal și, totodată, a beneficiat de bunurile cumpărate cu creditele din încă 20 asemenea contracte, încheiate de alte persoane, în baza unor adeverințe de salariu și carnete de muncă falsificate de aceasta.

În baza acestor 21 contracte încheiate pe baza actelor de venit falsificate de inculpată, L.B. - Sucursala V. a acordat credite de consum în sumă totală de 143.062,50 de RON. Pentru majoritatea contractelor, bunurile astfel cumpărate erau ridicate de la magazin doar de inculpată, situații în care aceasta și le însușea, iar în unele cazuri au fost ridicate împreună cu titularii creditelor și împărțite cu aceștia. Cele 21 contracte de credite de consum încheiate la L.B. cu implicarea infracțională a inculpatei M.C.M., sunt următoarele:

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3458/2013
. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. s-a dispus condamnarea aceleași inculpate la o pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare. În baza art. 33 și art. 34 lit. b) și art. 35 lit. a) C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus și aplica inculpatei pedeapsa
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2283/2013
Asupra recursurilor penale de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 322/A din 2 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de
ÎCCJ 2013-02-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 715/2013
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 118/S din 15 mai 2012, Tribunalul Brașov, a hotărât: temeiul art. 334 C. proc. pen., respingerea cererii formulate de inculpatul C.G., p
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2675/2013
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 538 din 18 iulie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a II -a penală, în Dosar nr. 15446/3/2009, s-au dispus următoarele: 1
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1542/2014
ă, instanța a dispus condamnarea acesteia pentru cele două infracțiuni reținute prin rechizitoriu, respectiv pentru înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. (1), (3) și (5) C. pen., precum și pentru infracțiunea
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă