ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4998/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

348 din 7 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios

administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta

SC D.C.S. SRL

, în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F.

-

C.A.O.P.A.A.

și A.N.V. și a dispus

suspendarea executării Deciziei nr. 061 din 12 februarie 2009 emisă de A.N.A.F.

-

C.A.O.P.A.A.

, până la pronunțarea instanței

de fond.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de apel a reținut că sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 referitoare la existența cazului

bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.

Împotriva sentinței

civile nr. 348 din 7 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta A.N.V., prin D.R.A.O.V. Craiova,

invocând dispozițiile art. 304 pct. 5, 7 și 9 și art. 304

1

C. proc.

civ., și susținând, în esență, că în mod greșit a reținut instanța de fond că

sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru

a dispune suspendarea actului administrativ ce formează obiectul cauzei.

La

termenul de judecată din 16 noiembrie 2010, în temeiul art. 137 C. proc. civ.,

Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității

recursului, excepție pe care instanța urmează a o admite pentru următoarele

considerente:

Prin

hotărârea atacată cu recurs s-a dispus, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004

suspendarea executării actului administrativ: Decizia nr. 061 din 12 februarie 2009

emisă de A.N.A.F. -

C.A.O.P.A.A.

Potrivit

art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004: „Hotărârea prin care se pronunță

suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen

de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare”.

Or,

în cauză se constată că sentința recurată a fost comunicată recurentei la data

de 19 martie 2010 - așa cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de

predare de la fila 94 a dosarului de fond - iar recursul a fost declarat la

data de 26 martie 2010 - data depunerii cererii la O.P., conform plicului de

corespondență depus la fila 11 la dosarul de recurs - în condițiile în care

ultima zi în care pârâtele puteau declara recursul era data de 25 martie 2010,

calculată conform art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu

dispozițiile art. 101 C. proc. civ.

În raport de cele mai

sus reținute, în temeiul art. 137 cu referire la art. 14 alin. (4) din Legea nr.

554/2004, Înalta Curte va admite excepția tardivității recursului și va

respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de D.R.A.O.V. Craiova, în nume

propriu, precum și în numele și pentru A.N.V., împotriva sentinței civile nr. 348

din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ

și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de D.R.A.O.V. Craiova, în nume propriu, precum și în numele și pentru

A.N.V., împotriva sentinței civile nr. 348 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2010.