ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3239/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. 930/54/2013 la data de 12 iunie 2013, reclamanta SC V.C.C. SRL, în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P., a solicitat suspendarea executării actului administrativ (titlul de creanță) - Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din 17 mai 2013. Prin sentința nr. 300/2013 din 23 iulie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a executării, formulată de reclamanta SC V.C.C. SRL în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC V.C.C.

SRL. Prin întâmpinare, intimata A.P.D.R.P. a invocat excepția inadmisibilității recursului, precizând ulterior, în cadrul concluziilor orale, că este vorba despre excepția nulității recursului, arătând că motivele de recurs invocate nu se încadrează între motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 din N.C.P.C. Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. Înalta Curte constată că recurenta, deși a indicat motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nu a adus sentinței atacate vreo critică ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de acest text legal, partea exprimându-și doar nemulțumirea față de soluția primei instanțe.

Prin urmare, susținerile recurentei nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. 1 lit. d) C. proc. civ., republicat. Dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)- e), precum și cerințele menționate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. 5, coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) și art. 496 din C. proc.

civ., republicat, Înalta Curte va constata nulitatea recursului formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamanta SC V.C.C. SRL împotriva sentinței nr. 300/2013 din 23 iulie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 septembrie 2014.