ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3239/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată și înregistrată pe

rolul Curții de Apel Craiova sub nr. 930/54/2013 la data de 12 iunie 2013,

reclamanta SC V.C.C. SRL, în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P., a solicitat

suspendarea executării actului administrativ (titlul de creanță) -

Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor

bugetare din 17 mai 2013.

Prin sentința nr. 300/2013

din 23 iulie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și

fiscal, a respins cererea de suspendare a executării, formulată de reclamanta

SC V.C.C. SRL în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamanta SC V.C.C. SRL.

Prin întâmpinare,

intimata A.P.D.R.P. a invocat excepția inadmisibilității recursului, precizând

ulterior, în cadrul concluziilor orale, că este vorba despre excepția nulității

recursului, arătând că motivele de recurs invocate nu se încadrează între

motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 din N.C.P.C.

Examinând cererea de

recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea

dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Înalta Curte constată

că recurenta, deși a indicat motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct.

8 C. proc. civ., nu a adus sentinței atacate vreo critică ce ar putea fi

încadrată într-unul din motivele prevăzute de acest text legal, partea

exprimându-și doar nemulțumirea față de soluția primei instanțe.

Prin urmare, susținerile

recurentei nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu

pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea

de atac, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. 1 lit. d) C. proc. civ.,

republicat.

Dispozițiile art. 486

alin. (3) C. proc. civ., republicat, prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1)

lit. a) și c)- e), precum și cerințele menționate la alin. (2), sunt prevăzute

sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit

art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, recursul este nul în cazul în

care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art.

488 din același cod.

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 493 alin. 5, coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin.

(2) și art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va constata

nulitatea recursului formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din

același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

nul recursul declarat de reclamanta SC V.C.C. SRL împotriva sentinței nr. 300/2013

din 23 iulie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ

și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 12 septembrie 2014.