ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4946/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

a. Cererea de chemare

în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Ploiești, sub nr. 564/42/2010, reclamanții P.M. și C.M. în calitate de moștenitori

ai membrilor fondatori al Societății Agricole Inotești, au solicitat în principal

suspendarea executării în parte a H.G. nr. 1604/2009 prin care bunuri ale Societății

Agricole Inotești, au fost trecute la domeniul public al Comunei Colceag, fapt

materializat prin emiterea H.G. de completare și modificare a H.G. nr. 1359/2001

publicată în M. Of. al României nr. 17 bis din 11 ianuarie 2010.

S-a arătat că se

solicită suspendarea executării pozițiilor de la pct. 105, 106, 107, 108, 109,

110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 129 și 130, din anexa 41 a H.G. nr. 1359/2001, pozițiile introduse prin H.G. nr. 1604/2009.

S-a precizat că în

mod greșit s-au trecut toate bunurile cuprinse în anexele menționate, în

domeniul public, pentru că sunt proprietate privată și pentru că nu s-a făcut

dovada că sunt de utilitate publică, mai mult au fost încălcate prevederile Legii

nr. 213/1998, art. 7 alin. (c) și ale art. 44, alin. (2) și (3) din Constituția

României.

S-a arătat că H.G.

trebuie suspendată parțial pentru a preîntâmpina demolarea tuturor imobilelor

ce au aparținut Societății Agricole Inotești, bunuri ce au fost trecute în

domeniul public al comunei Colceag prin Hotărârea Consiliului Local nr. 16/2009.

b. Soluția instanței

de fond

Prin Încheierea din

12 august 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea de suspendare parțială

a executării H.G. .nr. 1604/2009, de completare și modificare a H.G. nr. 1359/2001

privind atestarea domeniului public al județului Prahova, comuna Colceag, formulată

de reclamanții P.M., și C.M., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

c. Motivarea primei

instanțe

Judecătorul fondului

a apreciat că reclamanții nu au făcut dovada celor două condiții prevăzute

expres și imperativ de lege, în sensul că nu s-a probat că este întrunită

condiția cazului bine justificat și nici că s-ar produce o pagubă iminentă prin

această măsură.

Potrivit art. 14 alin.

(7) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ are ca

efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei

suspendării.

Curtea

a reținut că prin H.G. nr. 1604/2009 publicată în M. Of.

al României nr. 17

bis din 11 ianuarie 2010, care completează H.G. nr. 1359/2001 privind atestarea

domeniului public al județului Prahova, precum și al municipiilor, orașelor și

comunelor din județul Prahova, s-au făcut completări la „Inventarul bunurilor

care alcătuiesc domeniul public al comunei Colceag".

Cu privire la

condiția cazului bine justificat, Curtea de apel a apreciat că H.G. a fost

emisă în baza dispozițiilor legale, iar împrejurările invocate de reclamanți, fără

a examina fondul litigiului, nu se constituie într-un caz

bine justificat, în sensul art. 2 lit. t) din

Legea nr. 554/2004 și nu conduc la crearea unei

îndoieli serioase în privința legalității deciziei actului

administrativ, de natură a atrage

suspendarea executării acestuia.

î

n ceea ce privește

paguba iminentă, Curtea a constatat că susținerile reclamanților privind

afectarea drepturilor lor de proprietate prin intrarea în vigoare a H.G., nu au

fost dovedite, mai mult în cuprinsul cererii de chemare în judecată s-a

menționat că „distrugerea unor construcții se făcea și înainte de apariția și

publicarea H.G. nr. 1604/2009 publicată în M.O. nr. 17 bis din data de 11

ianuarie 2010, faptă recunoscută și de primarul în exercițiu prin declarația

dată.

a. Motivele de recurs

Împotriva acestei

încheieri au declarat recurs reclamanții P.M. și C.M.

În motivele de recurs

s-a arătat că hotărârea de guvern a cărei suspendare se cere este nelegală,

fiind adoptată cu încălcarea Legii nr. 18/1991 și nr. 36/1991.

În ceea ce privește

paguba iminentă recurenții au susținut că,m din probele administrate, reiese că

se efectuează dezmembrări ale patrimoniului fostului C.A.P. Inotești, că s-a

cerut intrarea societății în stare de insolvență, pentru că bunurile acesteia

au fost declarate ca aparținând domeniului public.

b. Întâmpinarea

formulată

Guvernul României a

formulat Întâmpinare, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.

14 din Legea nr. 554/2004, privind cazul bine justificat și paguba eminentă.

c. Examinarea

motivelor de recurs

Din examinarea

motivelor de recurs, a legislației aplicabile și a acțiunii, Înalta Curte

reține:

Situația de fapt

Reclamanții au

solicitat suspendarea în parte a executării H.G. nr. 1604/2009, prin care se

atestă apartenența la domeniul public al comunei Colceag a unor bunuri care se

pretinde că ar fi proprietatea privată a unei societăți agricole.

Legislația aplicabilă

Legea nr. 554/2004, art.

14. Suspendarea executării actului (1) -

În cazuri

bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în

condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității

ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să

dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la

pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce

acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de

drept și fără nicio formalitate.

Art. 2 alin. (1), lit.

ș) - pagubă iminentă - prejudiciul material viitor și

previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei

autorități publice sau a unui serviciu public;

Art. 2 alin. (1) lit. t) -

cazuri

bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care

sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului

administrativ

.

Analiza

legislației aplicabile în materia suspendării actelor administrative relevă că

pentru ca instanța să dispună suspendarea executării actului administrativ este

necesar a se fi îndeplinit procedura prealabilă, să existe un caz bine

justificat și prin aceasta să se prevină producerea unei pagube iminente, condiții

care trebuie îndeplinite cumulativ.

Din modul

de redactare a textului rezultă că măsura suspendării are caracter de excepție și

cel ce o pretinde trebuie să dovedească efectiv cazul bine justificat și

iminența producerii pagubei.

Existența

unui caz bine justificat, în sensul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială serioasă

și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului.

În speța

de față, cercetarea sumară a hotărârii de guvern, fără a se prejudec fondul nu

relevă elemente aparente și evidente legate de starea de fapt și de drept care

se creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului.

Înalta

Curte precizează că, în cadrul procedurii de suspendare a executării actului,

instanța nu procedează la verificarea efectivă a legalității actului, această

chestiune urmând a fi rezolvată de instanța sesizată cu judecata fondului.

De

asemenea, nu s-a probat că executarea actului ar fi de natură a crea pagube

dificil de recuperat.

Bunurile

fiind apreciate ca proprietate publică acestea se bucură de o ocrotire specială

din partea statului, astfel că nu există riscul pieirii acestora.

Având în

vedere considerentele prezentei decizii, Înalta Curte constată că motivele de

recurs sunt nefondate, că sentința primei instanțe este legală și temeinică,

astfel că în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

declarate de P.M., C.M., D.M., Societatea Agricolă Inotești prin reprezentant

legal D.M. și N.V.D., împotriva Încheierii din 12 august 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 12 noiembrie 2010.