ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3174/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3174/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursurilor penale de față, constată

următoarele:

Prin

sentința penală nr. 193 din data de 6 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Suceava

în Dosar nr. 13742/86/2011, în temeiul art. 14 raportat la art. 1349 alin. (1),

(2) C. civ., art. 1357, 1381 și 1382 C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată

de partea vătămată, parte civilă A.N.A.F., Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția

Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași împotriva inculpaților B.S.M.,

P.R.G. și G.D.N.

Au fost obligați inculpații B.S.M., P.R.G.

și G.D.N. la plata, în solidar, către partea vătămată, parte civilă A.N.A.F., Autoritatea

Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași

a sumei de 1.371.281 RON, cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat (constând

în: 406.320 RON taxe vamale, 680.154 RON accize și 284.807 RON T.V.A.), plus accesoriile

aferente, constând în dobânzi și penalități de întârziere datorate conform art.

120 și urm. C. proc. fisc. (O.G. nr. 92/2003), calculate de la data constatării

faptei, 12 din 13 decembrie 2006 (data epuizării infracțiunii, ultimul act material

soldat cu surprinderea în flagrant) și până la momentul efectuării plații.

În temeiul art. 353 raportat la art. 163

C. proc. pen., s-au menținut măsurile asigurătorii instituite în vederea recuperării

pagubei, constând în sechestrul asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile

ale inculpaților, până la concurența valorii prejudiciului, prin ordonanța Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor

de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Suceava din data de

17 ianuarie 2007.

În temeiul art. 191 alin. (1) și (2) C.

proc. pen., au fost obligați inculpații la plata către stat a câte 50 RON fiecare,

cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță

a reținut că prin sentința penală nr. 155 din data de 14 octombrie 2011, pronunțată

de Tribunalul Suceava în Dosar nr. 3424/86/2011, a fost soluționată latura penală

a cauzei în sensul că s-a dispus:

I. Condamnarea inculpatului B.S.M., la

pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, la care s-a alăturat pedeapsa complementară

de 5 ani constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de „constituire

de grup infracțional organizat”, prevăzute de art. 7 alin. (1) din „Legea nr. 39/2003

privind prevenirea și combaterea criminalității organizate” cu aplicarea art. 13

C. pen. raportat la art. 320

1

C. proc. pen. și de „contrabandă” în formă

continuată,

prevăzută de art. 270 cu referire la art. 274 din „Legea

nr. 86/2006 privind C. vam. al României”, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 13 C. pen. raportat la art. 320

1

C. proc. pen.

II. Condamnarea inculpatului P.R.G., la

pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, la care s-a alăturat pedeapsa complementară

de 5 ani constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de „constituire

de grup infracțional organizat”, prevăzute de art. 7 alin. (1) din „Legea nr. 39/2003

privind prevenirea și combaterea crirninalității organizate” cu aplicarea art. 13

C. pen. raportat la art. 320

1

C. proc. pen. și de „contrabandă” în formă

continuată, prevăzută de art. 270 cu referire la art. 274 din „Legea nr. 86/2006

privind C. vam. al României”, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13

C. pen. raportat la art. 320

1

C. proc. pen.

III. Condamnarea inculpatei G.D.N. la pedeapsa

rezultantă de 3 ani închisoare, la care s-a alăturat pedeapsa complementară de 3

ani constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de „aderare și sprijinire

a unui grup infracțional organizat”, prevăzute de art. 7 alin. (1) din „Legea

nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea crirninalității organizate” cu aplicarea

art. 13 C. pen. raportat la art. 320

1

C. proc. pen., art. 74 alin.

(1) lit. a) și alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și

de complicitate la „contrabandă” în formă continuată, prevăzută de art. 26 C.

pen. raportat la art. 270 cu referire la art. 274 din „Legea nr. 86/2006 privind

C. vam. al României”, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu reținerea

art. 13 C. pen. raportat la art. 320

1

C. proc. pen., art. 74 alin.

(1) lit. a) și alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.

De asemenea, ca și măsuri adiacente laturii

penale, s-a dispus, în temeiul art. 13 alin. (1) din „Legea nr. 39/2003 privind

prevenirea și combaterea crirninalității organizate” cu trimitere la art. 118

lit. a) C. pen., confiscarea cantității de 99.500 pachete țigări, marca „R.”, găsite

cu ocazia constatării în flagrant a actului material din data de 12 din 13

decembrie 2006 și aflate în custodia I.J.P.F. Suceava, în temeiul art. 13 alin.

(2) din „Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea crirninalității organizate”

raportat la art. 118 alin. (4) raportat la alin. (1) lit. a) C. pen., confiscarea

sumei totale de 166.519 RON (13.383 RON, contravaloarea a 10.000 pachete de țigări

marca „S.G.” și „R.”, ce au făcut obiectul actului material din 15 din 16

noiembrie 2006, 133.828 RON, contravaloarea a 100.000 pachete de țigări marca „S.G.”

și „R.”, ce au făcut obiectul actului material din 28 din 29 noiembrie 2006, 19.308

RON, contravaloarea a 14.520 pachete de țigări marca „S.G.” și „R.” (restul de pachete

rămas nerecuperat din totalul de 100.000 pachete), ce au făcut obiectul actului

material din 2 din 3 decembrie 2006) de la inculpați, astfel: 55.506 RON de la inculpatul

B.S.M., 55.506 RON de la inculpatul P.R.G. și 55.506 RON de la inculpata G.D.N.,

în temeiul art. 13 alin. (1) din „Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea

criminalității organizate” cu trimitere la art. 118 lit. b) C. pen., confiscarea:

autoturismului marca X1, aflat în custodia I.J.P.F. Suceava, aparținând inculpatului

B.S.M., autoturismului marca X2, aflat în custodia I.J.P.F. Suceava, aparținând

inculpatului P.R.G., autoturismului marca X3, aflat în custodia I.J.P.F. Suceava,

aparținând inculpatului P.R.G., autocamionului marca X4, aflat în custodia I.J.P.F.

Suceava, aparținând inculpatului P.R.G., iar în temeiul art. 13 alin. (1) din „Legea

nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate” cu trimitere

la art. 118 alin. (3) raportat la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., confiscarea

contravalorii autoutilitarei marca X5, proprietatea numitului S.C., admiriistrator

al SC E. SRL Rădăuți, în sumă totală de 6.000 euro (echivalent în RON la data plății)

de la inculpați, astfel: 2.000 euro de la inculpatul B.S.M., 2.000 euro de la inculpatul

P.R.G. și 2.000 euro de la inculpata G.D.N.

În continuare, în vederea garantării executării

măsurilor adiacente mei sus menționate, în temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C.

proc. pen., au fost menținute măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale

în vederea confiscării speciale, constând în: instituirea sechestrului asigurător

asupra sumei de 9.890 euro, prin ordonanța procurorului din data de 17 ianuarie

2007, sumă ridicată cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 13 decembrie

2006, de la domiciliul inculpatului P.R.G. și care, conform chitanței și recipisei,

a fost consemnată la Banca C.E.C., Sucursala Suceava, la dispoziția instanței de

judecată; instituirea sechestrului asigurător prin ordonanța procurorului din data

de 17 ianuarie 2007, asupra autoturismului marca X2, care a fost identificat cu

ocazia efectuării de cercetări la fața locului, aparținând inculpatului P.R.G.,

ridicat și predat în custodie I.J.P.F. Suceava, conform procesului-verbal din

13 decembrie 2006; instituirea sechestrului asigurător asupra sumei de 200 euro,

prin ordonanța procurorului din data de 17 ianuarie 2007, ridicată cu ocazia percheziției

domiciliare din data de 13 decembrie 2006, de la domiciliul inculpatului B.S.M.,

ce a fost consemnată, conform chitanței și recipisei, la Banca C.E.C., Sucursala

Suceava, la dispoziția instanței de judecată; instituirea sechestrului asigurător

prin ordonanța procurorului din data de 17 ianuarie 2007, asupra autoturismului

marca X1, aparținând inculpatului B.S.M., aflat în custodia I.J.P.F. Suceava, conform

procesului-verbal din 13 decembrie 2006;

În temeiul art. 347 C. proc. pen., instanța

a constatat disjunsă latura civilă a cauzei, acesta fiind și motivul pentru care

nu s-a pronunțat asupra măsurilor asigurătorii luate în cursul urmăririi penale

cu acest scop, repararea pagubei, vizând toate celelalte bunuri mobile și imobile

ale inculpaților.

Pentru a dispune astfel instanța, analizând

materialul probator administrat în cauză în timpul urmăririi penale, cu privire

la latura penală a cauzei, coroborat cu declarațiile de recunoaștere și regret a

faptelor date de către inculpați în fața instanței de judecată, a reținut că aceștia

se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor în forma în care au fost deferiți justiției

de către organele de urmărire penală, având ca bază următoarea situație de fapt:

Inculpații B.S.M. și P.R.G., în perioada

noiembrie-decembrie 2006, au constituit o grupare infracțional organizată, care

avea ca scop săvârșirea de infracțiuni de contrabandă cu țigări, constând în trecerea

acestora peste frontiera verde dintre România și Ucraina, participând efectiv la

activitățile de introducere a încărcăturilor cu țigări în România prin patru acte

materiale săvârșite în realizarea unei rezoluții infracționale unice. Inculpata

G.D.N., în cursul decembrie 2006, a aderat și sprijinit gruparea infracțional organizată

care avea ca scop săvârșirea de infracțiuni de contrabandă cu țigări, constând în

trecerea acestora peste frontiera verde dintre România și Ucraina, și a ajutat la

introducerea țigărilor în România, peste frontiera verde, efectuând activități de

patrulare în zona de acces.

Activitățile întreprinse de grup s-au evidențiat

după cum urmează:

- în noaptea de 15-16 noiembrie 2006, în

intervalul cuprins între orele 03:00-04:00, inculpatul B.S.M. împreună cu inculpatul

P.R.G. și G.D.N. au preluat de la segmentul ucrainean al grupării infracționale,

din care a fost identificat inculpatul S.N., cantitatea de 20 baxuri cu țigări,

trecându-le peste frontiera verde româno-ucraineană, în zona localității V., comuna

F.N., județul Suceava;

- în noaptea de 18-19 noiembrie 2006, în

intervalul orar 03:00-04:00, inculpatul B.S.M. împreună cu inculpatul P.R.G. și

G.D.N. au preluat de la segmentul ucrainean al grupării infracționale, din care

a fost identificat inculpatul S.N., cantitatea de 200 baxuri cu țigări de proveniență

ucraineană, trecându-le peste frontiera verde româno-ucraineană, în zona localității

V., comuna F.N., județul Suceava;

- în noaptea de 2-3 decembrie 2006, inculpatul

B.S.M. împreună cu inculpatul P.R.G. și G.D.N. au preluat de la segmentul ucrainean

al grupării infracționale, din care a fost identificat inculpatul S.N., cantitatea

de 200 de baxuri cu țigări de proveniență ucraineană. Întreaga cantitate a fost

transportată și depozitată în localitatea S., comuna Z., județul Suceava, la locuința

inculpatului U.D., care împreună cu soția sa, inculpata U.L. au ajutat gruparea

în comercializarea produsului rezultat din această activitate;

- în noaptea de 12-13 decembrie 2006, inculpatul

B.S.M. împreună cu inculpatul P.R.G. și G.D.N. au preluat de la segmentul ucrainean

al grupării infracționale, din care a fost identificat inculpatul S.N., cantitatea

de 199 de baxuri cu țigări de proveniență ucraineană. Baxurile cu țigări au fost

trecute peste frontiera verde și de către inculpații C.I. și O.V., precum și de

alți trei cetățeni ucraineni, care au reușit să fugă de la locul faptei, aceștia

au trecut ilegal frontiera statului român;

Partea vătămată A.N.A.F., Autoritatea Națională

a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași s-a constituit

parte civilă împotriva inculpaților B.S.M., P.R.G. și G.D.N. pentru suma de 1.371.281

RON, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat prin eludarea plății drepturilor

vamale și constând în: 406.320 RON taxe vamale, 680.154 RON accize și 284.807 RON

T.V.A.), plus accesoriile aferente, constând în dobânzi și penalități de întârziere

datorate conform art. 120 și urm. C. proc. fisc. (O.G. nr. 92/2003).

Cu referire la modalitatea de calcul al

prejudiciului, instanța a constatat că, în ciuda susținerilor apărătorilor inculpaților,

acesta a fost solicitat în mod corect, calculat fiind la valoarea în vamă a pachetului

de țigări traficat, astfel cum aceasta este stabilită de dispozițiile legale în

materie, valoare la care s-a făcut raportarea pentru calcularea taxelor vamale,

comisioanelor vamale și accizelor aferente cantității de pachete de țigări traficate

prin cele patru acte materiale ale infracțiunii de contrabandă de care se fac vinovați

inculpații.

Cei trei inculpați au traficat din Ucraina

în România, conform planurilor făcute, țigări mărcile R. și S.G., după cum urmează:

- în noaptea de 15 din 16 noiembrie 2006,

10.000 pachete, ambalate în 20 baxuri, valoarea în vamă per pachet fiind de 0,38

euro (3.5218 RON-euro), inculpații datorând astfel sumele de 13.115 RON cu titlu

de taxe vamale, 67 RON comision vamal, 21.787 RON accize și 9.187 RON T.V.A.,

- în noaptea de 18 din 19 noiembrie 2006,

100.000 pachete, ambalate în 200 baxuri, valoarea în vamă per pachet fiind de 0,38

euro (3.5218 RON-euro), inculpații datorând astfel sumele de 131.151 RON cu titlu

de taxe vamale, 669 RON comision vamal, 217.869 RON accize și 91.868 RON T.V.A.,

- în noaptea de 3 din 4 decembrie 2006,

100.000 pachete, ambalate în 200 baxuri valoarea în vamă per pachet fiind de 0,38

euro (3.4995 RON-euro), inculpații datorând astfel sumele de 130.321 RON cu titlu

de taxe vamale, 665 RON comision vamal, 217.869 RON accize și 91.549 RON T.V.A.,

- în noaptea de 12 din 13 decembrie 2006,

99.500 pachete, ambalate în 199 baxuri, intenția fiind de a introduce un total de

315 baxuri, valoarea în vamă per pachet fiind de 0,38 euro (3.4995 RON-euro), inculpații

datorând, raportat la cantitatea de pachete de țigări efectiv tranzitată, sumele

de 129.670 RON cu titlu de taxe vamale, 662 RON comision vamal, 222.629 RON accize

și 92.203 RON T.V.A.

Sub aspectul dispozițiilor legale aplicabile

în materie, instanța a reținut că, potrivit art. 1349 C. civ., ce cuprinde dispoziții

generale privind răspunderea civilă, „Orice persoană are îndatorirea să respecte

regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă

atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime

ale altor persoane (inclusiv statului, ca persoană juridică de drept public). Cel

care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile

cauzate, fiind obligat să le repare integral.” În continuare, cu referire specială

la răspunderea civilă delictuală art. 1357 C. civ. prevede astfel „Cel care cauzează

altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat

să îl repare.” pentru ca art. 1381 C. civ. să arate că „Orice prejudiciu dă dreptul

la reparație, drept la reparație care se naște din ziua cauzării prejudiciului,

chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat.” Aplicabil în speță este

și art. 1382 C. civ., conform căruia „Cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă

sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat.”

Cu argumentația de fapt și de drept mai

sus arătată, prima instanță, în temeiul art. 14 raportat la articolele C. civ. precizate,

a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată, parte civilă A.N.A.F., Autoritatea

Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași

împotriva inculpaților B.S.M., P.R.G. și G.D.N., procedând în consecință.

Împotriva acestei sentințe au declarat

apel inculpații.

Examinând apelurile prin prisma motivelor

invocate, precum și cauza în conformitate cu dispozițiile art. 371, 378 C. proc.

pen., Curtea de Apel Suceava a constatat că acestea au fost neîntemeiate, pentru

următoarele considerente:

Curtea a constatat că sunt îndeplinite

condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, prevăzute de

art. 998 C. civ. în reglementarea în vigoare la data desfășurării, de către inculpați,

a activității ilicite și prin care s-a creat un prejudiciu în patrimoniul părții

civile, compus din taxe vamale, accize și TVA, plus accesoriile aferente.

S-a impus, totodată, a fi avute în vedere

și prevederile art. 1003 C. civ., care reglementează solidaritatea persoanelor responsabile

de producerea unui prejudiciu, în cazul în care au acționat împreună.

Au susținut apelanții că atâta timp cât

au fost obligați la plata echivalentului țigărilor în vamă, nu au mai fost obligați

în acest moment și la despăgubiri către Autoritatea Națională a Vămilor. Deosebit

de aceasta, obligarea la plata accesoriilor a fost nelegală, câtă vreme debitul

datorat de aceștia a constituit o despăgubire civilă acordată în cadrul acțiunii

civile, în procesul penal, în condițiile art. 998 C. civ. și nu o creanță vamală

pentru neplata căreia se calculează dobânzi și penalități ca sancțiuni specifice

dreptului financiar. Potrivit dispozițiilor art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea

nr. 86/2006, datoria vamală se stinge prin confiscare.

Chiar dacă au arătat inculpații că aferent

anului 2006, în conținutul prejudiciului nu pot intra taxele anterior arătate, aspect

ce a rezultat din interpretarea art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006,

susținerile acestora nu vor fi avute în vedere de către instanță, întrucât

alin. (2) al aceluiași articol, în vigoare la data comiterii activității ilicite,

stipulează că „stingerea datoriei vamale în cazurile prevăzute la alin. (1)

lit. d)-h) operează numai dacă situațiile s-au produs înainte de acordarea liberului

de vamă, în cazul mărfurilor declarate pentru un regim vamal ce implică obligația

de plată a drepturilor”, cerință neîndeplinită în speță.

Or, cantitatea de țigări deținută și transportată

de către inculpați a fost introdusă în țară cu nerespectarea dispozițiilor legale

în materie vamală, independent de norma europeană care reglementează activitatea

comercială având ca obiect țigări. Prin urmare, nu se poate reține că, prin obligarea

inculpaților la plata echivalentului țigărilor în vamă, sarcinile fiscale care le

incumbă în acest caz s-ar fi stins.

În ceea ce privește accesoriile creanței

(compusă din TVA, taxe vamale și accize), devin aplicabile în speță prevederile

art. 119, 120, 120

1

C. proc. fisc.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 119,

„pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată,

se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere”.

Dispozițiile art. 120 alin. (1) C.

proc. fisc. prevăd că „dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere,

începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii

sumei datorate inclusiv”, iar conform alin. (3) al aceluiași articol, „penalitatea

de întârziere nu înlătură obligația de plată a dobânzilor”.

Așa fiind, în mod legal, prima instanță

a obligat pe inculpați și la plata accesoriilor, în vederea acoperirii integrale

a prejudiciului, modul de calcul al acestora fiind temeinic efectuat în conformitate

cu dispozițiile legale în vigoare.

Relativ la cuantumul sumelor stabilite

cu titlu de daune sau penalități, acesta a fost corect stabilit, calculat la valoarea

în vamă a pachetului de țigări traficat, astfel cum aceasta este stabilită de dispozițiile

legale în materie, valoare la care s-a făcut raportarea pentru calcularea taxelor

vamale, comisioanelor vamale și accizelor aferente cantității de pachete de țigări

traficate prin cele patru acte materiale ale infracțiunii de contrabandă de care

se fac vinovați inculpații.

De altfel, nici modul de calcul, și nici

întinderea lor nu a fost contestată de către inculpați, aceștia solicitând exclusiv

înlăturarea dispoziției de obligare la plata prejudiciului.

Față de cele mai sus-reținute, curtea,

constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în temeiul art. 379

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins apelurile declarate de către inculpați,

ca nefondate.

În continuare împotriva deciziei nr. 8

din 23 ianuarie 2013 pronunțată în acest sens de către Curtea de Apel Suceava, în

termen legal s-au exercitat recursuri de către cei trei inculpați B.S.M., P.R.G.

și G.D.N.

Evident că recursurile acestora vizează

strict modul de soluționare a laturii civile specifice cauzei, după cum s-a arătat

în desfășurător, s-au invocat cazul de casare de la pct. 17

2

C.

proc. pen. cu referire la art. 385

9

alin. (2) C. proc. pen.

S-a susținut că atâta timp cât au fost

obligați la plata echivalentului în vamă a țigărilor, nu mai trebuia a fi obligați

și la plata despăgubirilor. În ceea ce privește accesoriile, s-a apreciat că nu

se aplică dispozițiile C. proc. fisc. Mărfurile în cauză au fost în prealabil confiscate.

S-ar fi aplicat de către instanțele inferioare

în mod retroactiv o normă comunitară, fără a fi luate în considerare normele interne

incidente în momentul consumării infracțiunii. Aceste norme prevăd că datoria vamală

nu se datorează dacă mărfurile au fost reținute în totalitate în vederea confiscării.

Faptele au fost comise anterior aderării României la Comunitatea Europeană.

Înalta Curte de Casație și Justiție, ca

instanță de recurs, analizând strict cadrul juridic abordat, respectiv modul de

soluționare a laturii civile specifice cauzei, motivele de recurs propuse, cu luarea

în considerare și a cazurilor de casare ce pot fi tratate din oficiu, reține următoarele:

Partea vătămată A.N.A.F., Autoritatea Națională

a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași s-a constituit

parte civilă împotriva inculpaților B.S.M., P.R.G. și G.D.N. pentru suma de 1.371.281

RON, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat prin eludarea plății drepturilor

vamale și constând în: 406.320 RON taxe vamale, 680.154 RON accize și 284.807 RON

T.V.A.), plus accesoriile aferente, constând în dobânzi și penalități de întârziere

datorate conform art. 120 și urm. C. proc. fisc. (O.G. nr. 92/2003).

Cu referire la modalitatea de calcul al

prejudiciului, instanța de fond a constatat, într-un cadru ce nu poate fi alterat,

că acesta a fost solicitat în mod corect, la valoarea în vamă a pachetului de țigări

traficat, astfel cum aceasta este stabilită de dispozițiile legale în materie, valoare

la care s-a făcut raportarea pentru calcularea taxelor vamale, comisioanelor vamale

și accizelor aferente cantității de pachete de țigări traficate prin cele patru

acte materiale ale infracțiunii de contrabandă de care se fac vinovați inculpații.

Inclusiv Curtea de Apel a constatat că

sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie,

prevăzute de art. 998 C. civ. în reglementarea în vigoare la data desfășurării,

de către inculpați, a activității ilicite și prin care s-a creat un prejudiciu în

patrimoniul părții civile, compus din taxe vamale, accize și TVA, plus accesoriile

aferente.

În continuare au fost făcute trimiterile

corespunzătoare la dispozițiile art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006,

respectiv C. vam. al României.

În ceea ce privește accesoriile creanței

(compusă din TVA, taxe vamale și accize), devin aplicabile în speță prevederile

art. 119, 120, 120

1

C. proc. fisc.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 119,

„pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată,

se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere”.

Dispozițiile art. 120 alin. (1) C.

proc. fisc. prevăd că „dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere,

începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii

sumei datorate inclusiv”, iar conform alin. (3) al aceluiași articol, „penalitatea

de întârziere nu înlătură obligația de plată a dobânzilor”.

Așa fiind, s-a inserat că, în mod legal,

prima instanță a obligat pe inculpați și la plata accesoriilor, în vederea acoperirii

integrale a prejudiciului, modul de calcul al acestora fiind temeinic efectuat în

conformitate cu dispozițiile legale în vigoare. S-a specificat inclusiv aspectul

final că, de altfel, nici modul de calcul, și nici întinderea lor nu a fost contestată

de către inculpați, aceștia solicitând exclusiv înlăturarea dispoziției de obligare

la plata prejudiciului.

Se pare că în același spațiu de învederați

inadecvate se regăsesc inculpații și în recursul de față, atâta vreme cât se invocă

fie că nu există vreun text de lege intern pentru acordarea despăgubirilor, cu trimiteri

explicite la inaplicarea dispozițiilor C. vam. sau a C. proc. fisc., fie nu avem

de a face cu vreo normă comunitară ce să fie incidență, raportat la momentul consumării

infracțiunii, totul în susținerea aceleași idei de exonerare totală de la răspundere

civilă a celor în cauză.

Pe de altă parte însă, trimiterile juridice

ale instanței de apel sunt apte de anumite corecturi:

Astfel, se indică că, „Chiar dacă au arătat

inculpații că aferent anului 2006, în conținutul prejudiciului nu pot intra taxele

anterior arătate, aspect ce rezultă din interpretarea art. 256 alin. (1) lit.

d) din Legea nr. 86/2006, susținerile acestora nu vor fi avute în vedere de către

instanță, întrucât alin. (2) al aceluiași articol, în vigoare la data comiterii

activității ilicite, stipulează că stingerea datoriei vamale în cazurile prevăzute

la alin. (1) lit. d)-h) operează numai dacă situațiile s-au produs înainte de acordarea

liberului de vamă, în cazul mărfurilor declarate pentru un regim vamal ce implică

obligația de plată a drepturilor, cerință neîndeplinită în speță”.

Or, pentru deslușirea în concret a celor

mai sus susținute se impunea de către instanțele ierarhic inferioare a trece în

revistă cele comise de către inculpați.

Instanța de recurs reiterează astfel, în

fapt că, gruparea constituită a introdus în România, conform planurilor făcute,

țigări mărcile R. și S.G., după cum urmează:

- în noaptea de 15 din 16 noiembrie 2006,

10.000 pachete, ambalate în 20 baxuri.

- în noaptea de 18 din 19 noiembrie 2006,

100.000 pachete, ambalate în 200 baxuri.

- în noaptea de 3 din 4 decembrie 2006,

100.000 pachete, ambalate în 200 baxuri.

- în noaptea de 12 din 13 decembrie 2006,

99.500 pachete, ambalate în 199 baxuri, intenția fiind de a introduce un total de

315 baxuri.

- în noaptea de 28 din 29 decembrie 2006

a fost, de asemenea, organizată o trecere a țigărilor peste frontiera verde româno-ucraineană,

operațiunea eșuând din cauza unor controale apărute în ultimul moment pe partea

ucraineană a fâșiei.

În cuprinsul actului de sesizare dar și

în expunerea hotărârilor de condamnare se specifică că, cu prilejul ultimei operațiuni

de trecere a țigărilor peste frontiera verde, din noaptea de 12 din 13

decembrie 2006, infracțiunea respectivă a fost constatată în flagrant, în timp ce

era în desfășurare transbordarea baxurilor cu țigări dintr-un autocamion tip rusesc,

marca X6, în microbuzul marca X5, condus de inculpatul P.R.G. și în autocamionul

marca X4, cel mai probabil condus de învinuitul P.D.C. Aceste două mijloace de transport

marfa aparțineau inculpatului P.R.G. Din motive de asigurare a securității zonei

de acces în punctul de desfășurare a activităților infracționale, inculpatul P.R.G.

a înlocuit-o pe inculpata G.D.N. la volanul autoturismului X3, cu care aceasta s-a

deplasat în acel perimetru, aceasta din urmă continuându-și activitatea de supraveghere

pe jos. Cu aceeași ocazie, în cele două autovehicule, descoperite staționând pe

partea românească a fâșiei de frontieră, au fost găsite și ridicate 199 baxuri conținând

99.500 pachete de țigări, marca „R.”. Totodată, au fost surprinși pe partea românească

și doi cetățeni ucraineni care au participat la operațiunea de transbordare a țigărilor

peste frontiera verde în persoana inculpaților C.I. și O.V. Ceilalți participanți

au fugit de la locul faptei, abandonând produsul infracțiunilor precum și bunurile

care au servit la comiterea acestora, respectiv autocamionul marca „X6”, descoperit

pe partea ucraineană a fâșiei de frontieră și în care au fost descoperite de către

autoritățile ucrainene 126 baxuri țigări marca „R.”. Au fost prinși ulterior, de

asemenea, de către autoritățile ucrainene, numiții I.V., din localitatea H., Regiunea

Cernăuți, cumătrul acestuia, numitul G.V. și fiul său, numitul G.N., ambii din localitatea

R.A., Regiunea Cernăuți.

După constatarea infracțiunii în flagrant

și prinderea inculpaților C.I. și O.V., au urmat activitățile de căutare a celorlalți

participanți care au fugit de la locul faptei. Mai întâi, a fost stabilit contactul

între organele de urmărire penală și inculpatul B.S.M. Acesta, după mai multe tentative

de recuperare a autoturismului personal, marca X1, lăsat, pentru perioada desfășurării

operațiunii, în fața locuinței soacrei inculpatului P.R.G., care i-a dat pentru

o mai eficientă mobilitate un autoturism ce-i aparținea, marca X2, s-a prezentat

la domiciliu unde se desfășura activitatea de percheziție, aceasta fiind efectuată

începând cu acel moment în prezența sa.

Inculpații P.R.G. și G.D.N. au fugit și

ei de la locul faptei, primul cu autoturismul marca X3, iar concubina sa pe jos.

Cea din urmă a încercat să fugă împreună cu inculpatul B.S.M., dar acesta, din cauza

precipitării evenimentelor, nu s-a putut sincroniza cu ea pentru a o prelua din

văgăunile în care se ascunsese. În cele din urmă inculpata G.D.N. a făcut joncțiunea

cu inculpatul P.R.G. și au stat ascunși până la o dată ulterioară momentului în

care măsurile arestării preventive în lipsă ce au fost luate față de ei au fost

confirmate de instanța de recurs, întrucât printr-un apărător ales și-au exercitat

de la distanță toate drepturile procesuale la care erau îndreptățiți, după care

s-au predat.

S-a mai stabilit că, întreaga cantitate

de țigări introdusă în țară, rezultată din actele infracționale prealabile, a fost

transportată și depozitată în localitatea S., comuna Z., județul Suceava, la locuința

tatălui inculpatului U.D., care împreună cu soția sa, inculpata U.L., au ajutat

gruparea în comercializarea produsului rezultat din această activitate.

Astfel, cu ocazia percheziției efectuate

la data de 13 decembrie 2006, începând cu orele 03:15, la chioșcul amplasat în bazarul

municipiului Suceava, în care inculpații U.D. și U.L. își desfășurau activitățile

comerciale neautorizate, a fost ridicată în vederea inventarierii și transportată

la sediul I.P.J. Suceava întreaga cantitate de țigări de proveniență ucraineană

și moldovenească ce era depozitată în partea din spate a incintei. S-a constatat

astfel, că soții U. dețineau în respectiva locație un număr de 5.290 pachete cu

țigări marca R. și 1.690 pachete cu țigări marca S.G. Pe lângă aceste cantități

de țigări, au mai fost descoperite 770 pachete cu țigări L.L., 780 pachete de țigări

marca M., 690 pachete cu țigări marca M.C., 290 pachete cu țigări marca N.L., 630

pachete cu țigări marca W., 670 pachete cu țigări marca P.M.L., 3.080 pachete cu

țigări marca P., 660 pachete cu țigări marca D. și 850 pachete cu țigări marca C.G.,

în legătură cu care cei doi au declarat că nu au acte de proveniență și că le-ar

fi achiziționat pe parcurs de la diferiți cetățeni ucraineni și moldoveni din bazarul

municipiului Suceava.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate

la data de 13 decembrie 2006, începând cu ora 08:30 la locuința numitului U.E.,

tatăl inculpatului U.D., din satul S., comuna Z., județul Suceava, unde acesta din

urmă locuiește fără forme legale, în bucătăria unuia dintre cele două imobile aflate

în curte și aparținând soților U., au fost descoperite 90 de baxuri, a câte 500

pachete cu țigări marca „R.” și 67 baxuri, a câte 500 pachete cu țigări marca „S.G.”.

În legătură cu întreaga cantitate de țigări descoperită la domiciliul său, numitul

U.E. a declarat că acestea aparțin fiului său U.D.

Evident că, în ceea ce privește fapta din

12 din 13 decembrie 2006, fiind depistată în flagrant, nu s-a pus problema vreunei

comercializări a bunurilor respective.

În final, sub aspect penal, cauza a fost

analizată din perspectiva incidenței art. 320

1

C. proc. pen.

Așadar, concluzionând, fiind depistați

în chiar momentul în care introduceau în România acele cantități de țigări, într-o

zonă aflată în supravegherea autorităților, nu se impunea obligarea inculpaților

la plata pretențiilor civile invocate de partea civilă aferente actului infracțional

din 12 din 13 decembrie 2006.

Se constată, sub acest aspect, că măsura

confiscării speciale luată cu privire la marfa ilegal introdusă în România la momentul

constatării acestei infracțiuni flagrante constituie temei pentru exonerarea inculpaților

de la plata sumelor constituind parte din prejudiciul produs părții civile, prevederile

art. 256 alin. (1) lit. d) raportat la art. 256 alin. (2) C. vam. fiind incidente,

sunt întrunite condițiile pentru a opera stingerea datoriei vamale, respectiv în

speță confiscarea mărfii a avut loc înainte de acordarea liberului la vamă.

În conformitate cu jurisprudența Curții

de Justiție a Uniunii Europene, reflectată în Cauza C-230/08, în situația în care

mărfurile sunt reținute, în momentul introducerii pe teritoriul vamal comunitar,

de autoritățile vamale și fiscale locale în zona în care se află primul birou vamal

situat la frontieră și rămân în permanență în posesia acestora, se intră în noțiunea

de marfă „pusă sub sechestru și confiscată simultan sau ulterior”, prevăzută de

art. 233 din Regulamentul CEE al consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire

a C. vam. comunitar, astfel încât datoria vamală se stinge.

Prezentarea dispozițiilor legale în materie

vamală interpretate prin prisma unor norme europene este doar pentru completă deslușire

și acuratețe juridică, fără ca instanța de recurs să facă trimitere expresă la incidența

acestora, în funcție de contextul de timp de derulare a faptelor în cauză.

Prin urmare, se poate reține că, prin obligarea

inculpaților la și plata echivalentului țigărilor respective corespunzătoare faptei

din 12 din 13 decembrie 2006, sarcinile fiscale care le incumbă în acest caz s-au

stins.

În ceea ce privește accesoriile creanței

(compusă din TVA, taxe vamale și accize), dincolo de prevederile art. 119, 120,

120

1

C. proc. fisc., facem trimiteri la aceeași hotărâre a Curții din

29 aprilie 2010, unde fiecare dintre aceste noțiuni are o abordare principială,

deslușită și profund detaliată.

În consecință, însumând toate cifrele corect

calculate de partea civilă privitor la fapta din 12 din 13 decembrie 2006, rezultă

un cuantum de 445.164 RON ce se impune a fi scăzut din suma totală specificată,

restul pretențiilor formulate având o deplină argumentație juridică și practică

de acordare.

Procedural, pe considerentele art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen. recursurile de față sunt de admis, în funcție de desfășurătorul

mai sus detaliat, urmând ca în rejudecare, cuantumul prejudiciului la plata căruia

au fost obligați inculpații, în solidar, să fie redus la 926.117 RON, cu menținerea

celorlalte dispoziții.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații

B.S.M., P.R.G. și G.D.N. împotriva deciziei penale nr. 8 din 23 ianuarie 2013 a

Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează decizia penală atacată și în parte

sentința penală nr. 193 din 6 decembrie 2011 a Tribunalului Suceava și rejudecând

în fond;

Reduce cuantumul prejudiciului la plata

căruia au fost obligați în solidar inculpații de la 1.371.281 RON la 531.432 RON,

sumă la plata căreia îi obligă în solidar pe inculpați plus accesoriile aferente

constând în dobânzi și penalități de întârziere calculate până la momentul efectuării

plății către partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru

Accize și Operațiuni Vamale Iași.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu,

în sume de câte 200 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 18 octombrie 2013.