ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1386/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1386/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin
sentința penală nr. 120 din data de
24 martie 2011, Tribunalul Brașov a hotărât următoarele:
În baza art. 296
1
alin.
(1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr.
54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320
1
C. proc.
pen., pentru comiterea infracțiunii de deținere de către orice persoană în
afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a
produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate
necorespunzător ori cu marcaje false, a fost condamnată inculpata F.M. la
pedeapsa închisorii de 8 luni. În baza art. 81, 82 C. pen., s-a dispus
suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate acestei inculpate pe
durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni și s-a atras atenția
inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
S-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata suspendării
condiționate a executării pedepsei, conform art. 71 C. pen. și în baza art. 71
alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a
suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 88 C. pen., s-a constatat
că inculpata a fost reținută în data de 14 octombrie 2010.
În baza art. 334 C. proc. pen., s-a
dispus relativ la inculpatul C.I.I. schimbarea încadrării juridice din infracțiunea
prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 296
1
alin. (1) lit. l)
din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G.
nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 296
1
alin. (1)
lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010,
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320
1
C. proc. pen., pentru
comiterea infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului
fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse
marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, a
fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 8 luni. În baza art. 81, 82
C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate acestui
inculpat pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni și s-a atras atenția
inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata suspendării
condiționate a executării pedepsei, conform art. 71 C. pen. și în baza art. 71
alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a
suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 88 C. pen., s-a constatat
că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 14 octombrie 2010
- 29 octombrie 2010, dată la care a fost liberat provizoriu sub control judiciar.
S-a dispus revocarea măsurii arestării
preventive dispuse față de acest inculpat prin încheierea de ședință nr. 4 din data
de 16 octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Făgăraș în dosarul penal nr. 3256/226/2010,
definitivă prin decizia penală nr. 92/R din 19 octombrie 2010 a Tribunalului Brașov.
În baza art. 160
3
C. proc.
pen., s-a dispus ridicarea controlului judiciar instituit asupra inculpatului C.I.I.
prin încheierea din 26 octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Făgăraș în Dosarul
nr. 3361/226/2010, definitivă prin încheierea Tribunalului Brașov din data de 29
octombrie 2010.
În baza art. 357 C. proc. pen. și art.
168 C. proc. pen., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanța
procurorului din 22 octombrie 2010 asupra sumelor de 10.000 RON și 9.500 RON aparținând
inculpatului C.I.I.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat
la art. 10 lit. i)
1
C. proc. pen., cu aplicarea art. 10 alin. (1) teza
ultimă din Legea nr. 241/2005, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva
inculpatei H.L., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de
art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. și în baza art. 10 alin. (1) teza ultimă din Legea nr. 241/2005 raportat la
art. 91 lit. c) C. pen., i s-a aplicat acestei inculpate sancțiunea administrativă
a amenzii în cuantum de 1.000 RON.
În baza art. 296
1
alin. (1)
lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010,
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320
1
C. proc.
pen., pentru comiterea infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara
antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile
supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false,
a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de 8 luni. În baza
art. 81, 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate
acestei inculpate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni și s-a atras
atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
S-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata suspendării
condiționate a executării pedepsei, conform art. 71 C. pen. și în baza art. 71
alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a
suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 88 C. pen., s-a constatat
că inculpata a fost reținută în data de 14 octombrie 2010.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul
cauzat de inculpata H.L. părții civile Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni
Vamale Brașov.
În baza art. 357 C. proc. pen. și art.
168 C. proc. pen., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanța
procurorului din 22 octombrie 2010 asupra bunurilor mobile și imobile aparținând
inculpatei H.L.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat
la art. 10 lit. i)
1
C. proc. pen., cu aplicarea art. 10 alin. (1) teza
ultimă din Legea nr. 241/2005, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva
inculpatei I.L. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de
art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. și în baza art. 10 alin. (1) teza ultimă din Legea nr. 241/2005 raportat la
art. 91 lit. c) C. pen., i s-a aplicat acestei inculpate sancțiunea administrativă
a amenzii în cuantum de 1.000 RON.
În baza art. 296
1
alin. (1)
lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010,
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320
1
C. proc. pen., pentru
comiterea infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului
fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse
marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, a
fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de 8 luni. În baza
art. 81, 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate
acestei inculpate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni și s-a atras
atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
S-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata suspendării
condiționate a executării pedepsei, conform art. 71 C. pen. și în baza art. 71
alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a
suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 88 C. pen., s-a constatat
că inculpata a fost reținută în data de 14 octombrie 2010.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul
cauzat de inculpata I.L. părții civile Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni
Vamale Brașov.
În baza art. 357 C. proc. pen. și art.
168 C. proc. pen., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanța
procurorului din 22 octombrie 2010 asupra bunurilor mobile și imobile aparținând
inculpatei I.L.
În baza art. 9 alin. (1) lit. a) din
Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320
1
C.
proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală a fost condamnat
inculpatul G.G. la pedeapsa închisorii de 2 ani.
În baza art. 296
1
alin. (1)
lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010,
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplicarea art. 320
1
C.
proc. pen., pentru comiterea infracțiunii de deținere de către orice persoană în
afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor
accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu
marcaje false, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b)
C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului G.G. și s-a aplicat acestui
inculpat pedeapsa cea mai grea a închisorii de 2 ani.
În baza art. 81, 82 C. pen., s-a dispus
suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată acestui inculpat pe durata
unui termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor
art. 83 C. pen. și art. 84 C. pen.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata suspendării
condiționate a executării pedepsei, conform art. 71 C. pen. și în baza art. 71
alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a
suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 88 C. pen., s-a constatat
că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 15 octombrie 2010
până la data de 01 noiembrie 2010, dată la care a fost liberat provizoriu sub control
judiciar.
S-a dispus revocarea măsurii arestării
preventive dispuse față de acest inculpat prin încheierea de ședință nr. 4 din data
de 16 octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Făgăraș.
În baza art. 160
3
C. proc.
pen., s-a dispus ridicarea controlului judiciar instituit asupra inculpatului G.G.
prin încheierea definitivă din 01 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Brașov.
În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346
C. proc. pen. raportat la art. 998, 999 C. civ., s-a admis acțiunea civilă promovată
împotriva inculpatului G.G. de partea civilă Direcția Regională pentru Accize și
Control Vamal Iași și a fost obligat inculpatul G.G. să achite acestei părți civile
suma de 26.249 RON reprezentând prejudiciul nerecuperat cu dobânzi și penalități
de întârziere.
În baza art. 357 C. proc. pen., s-a menținut
măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanța procurorului din 22
octombrie 2010 asupra sumelor de 5.265 RON, 150 euro, 10 dolari S.U.A. și 279 grivni
ucraineni aparținând inculpatului G.G., ridicate cu ocazia percheziției domiciliare.
În baza art. 118 lit. b) și f) C. pen.,
s-a dispus: confiscarea de la inculpatele I.L. și H.L. a cantității de 962 și respectiv
2.356 pachete de țigări, diverse mărci, având aplicate timbre fiscale emise de alte
autorități decât cele române, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din data
de 14 octombrie 2010 și restituirea către inculpata I.L. a cantității de 35 litri
alcool, ridicată cu ocazia percheziției domiciliare din data de 14 octombrie
2010; confiscarea de la inculpata F.M. a cantității de 2.717 pachete de țigări,
diverse mărci, având aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât cele
române, ridicate cu ocazia percheziției din data de 14 octombrie 2010; confiscarea
de la inculpatul C.I.I. a cantității de 2.380 pachete de țigări, diverse mărci,
având aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române, ridicate
cu ocazia percheziției din data de 14 octombrie 2010; confiscarea de la inculpatul
G.G. a cantității de 2.966 pachete de țigări, diverse mărci, având aplicate timbre
fiscale emise de alte autorități decât cele române, ridicate cu ocazia percheziției
din data de 14 octombrie 2010.
În baza art. 191 alin. (1), (2) C.
proc. pen., au fost obligați fiecare dintre inculpați la plata cheltuielilor judiciare
avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima
instanță a reținut că prin rechizitoriul din 24 decembrie 2010 întocmit în Dosarul
nr. 1079/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făgăraș s-a dispus trimiterea
în judecată a inculpaților:
- F.M., pentru săvârșirea infracțiunii
prevăzută de art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată
și completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând
în aceea că a deținut, fără drept, la domiciliul său și în celelalte imobile ale
sale, în data de 14 octombrie 2010, cantitatea de 2.717 pachete de țigări, diverse
mărci, având aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române;
- C.I.I., pentru săvârșirea infracțiunii
prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 296
1
alin. (1) lit. l)
din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că a deținut la domiciliul său cantitatea
de 2.380 pachete țigări, diverse mărci, având aplicate timbre fiscale emise de alte
autorități decât cele române;
- H.L., pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de: art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41
alin. (2) C. pen., art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003,
modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010 cu aplic. art. 41 alin. (2) C.
pen., art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în perioada august - octombrie
2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, s-a aprovizionat în repetate rânduri,
de la inculpatul C.I.I., cu țigări netimbrate sau cu timbre fiscale emise de alte
autorități decât cele române, pe care le-a comercializat către diverși clienți,
sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale către stat, precum și că
a deținut, fără drept, la domiciliul său, în data de 14 octombrie 2010, cantitatea
de 2.356 pachete de țigări, diverse mărci, având aplicate timbre fiscale emise de
alte autorități decât cele române;
- I.L., pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41
alin. (2) C. pen., art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003,
modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010 cu aplic. art. 41 alin. (2) C.
pen., art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în perioada august - octombrie
2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, s-a aprovizionat în repetate rânduri,
de la inculpatul C.I.I., cu țigări netimbrate sau cu timbre fiscale emise de alte
autorități decât cele române, pe care le-a comercializat către diverși clienți,
sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale către stat, precum și că
a deținut, fără drept, la domiciliul său, în data de 14 octombrie 2010, cantitatea
de 962 pachete de țigări, diverse mărci, având aplicate timbre fiscale emise de
alte autorități decât cele române;
- G.G., pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41
alin. (2) C. pen., art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003,
modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.
pen., art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în perioada august - octombrie
2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus în circulație țigări netimbrate
sau cu timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române, precum și că a
deținut la domiciliul său, în data de 14 octombrie 2010, cantitatea de 2.966 pachete
țigări, diverse mărci, având aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât
cele române.
Totodată, s-a dispus punerea în mișcare
a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului:
- T.I., pentru săvârșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și, respectiv, art. 26 C. pen. raportat
la art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și
completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33
lit. a) C. pen., constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale,
în data de 08 septembrie 2010, a avertizat-o în două rânduri pe inculpata F.M. cu
privire la existența organelor de control ale statului pe raza orașului Victoria,
astfel încât inculpata să nu fie descoperită cu țigări de contrabandă asupra sa.
În cursul urmăririi penale s-a administrat
următorul probatoriu: procesul-verbal de sesizare din oficiu; proces-verbal de constatare
a efectuării actelor premergătoare; procese-verbale întocmite de organele de poliție
în datele de 27 august 2010, 03 septembrie 2010, 14 septembrie 2010, 28
septembrie 2010, 04 octombrie 2010 și 18 octombrie 2010; proces-verbal de redare
în formă scrisă a înregistrărilor telefonice, întocmit de organele de poliție în
data de 16 decembrie 2010; proces-verbal de redare în formă scrisă a înregistrărilor
în mediu ambiental, întocmit de organele de poliție în data de 16 decembrie
2010; procese-verbale de percheziție întocmite în data de 14 octombrie 2010, cu
planșele foto aferente; adrese calcul prejudiciu și constituire parte civilă; declarații
martori S.D.D. și T.D.E.; declarațiile inculpaților și învinuitului.
În cursul cercetării judecătorești au fost
audiați inculpații F.M., C.I.I., H.L., I.L., G.G., care au solicitat aplicarea procedurii
simplificate înscrise în art. 320
1
C. proc. pen., declarând că recunosc
în totalitate faptele, astfel cum sunt descrise în actul de acuzare și că își însușesc
probele administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul T.I. nu a dorit aplicarea procedurii
înscrise în art. 320
1
C. proc. pen.,
astfel că, în privința acestuia, prin încheierea din data
de 17 martie 2011, instanța a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar
cu prim termen de judecată la data de 14 aprilie 2011.
Din analiza probatoriului cauzei, instanța
a reținut, în fapt, următoarele:
În data de 27 august 2010, I.P.J Brașov
- Serviciul de Investigare a Fraudelor s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul
că numita F.M. pune în circulație pe raza orașului Victoria, județul Brașov, țigarete
provenite din Ucraina și Republica Moldova, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor
fiscale către bugetul statului, prin ascunderea sursei impozabile. Urmare a autorizării
de către Judecătoria Făgăraș a interceptării și înregistrării unor convorbiri telefonice
și, respectiv, a înregistrării audio-video și în mediul ambiental asupra activităților
derulate de inculpata F.M. și persoanele din anturajul său, a rezultat faptul că
în perioada august - octombrie 2010, inculpatul C.I.I. a procurat în mod repetat
de la inculpații G.G. și G.A. țigarete provenite din Ucraina și Republica Moldova,
pe care le-a distribuit în mai multe rânduri către inculpatele F.M., H.L. și I.L.,
acestea din urmă comercializându-le la rândul lor către diverși clienți, sustrăgându-se
de plata obligațiilor fiscale către stat.
Convorbirile telefonice purtate de către
inculpați și învinuit în perioada 02 septembrie - 21 octombrie 2010, interceptate
și înregistrate în baza autorizațiilor emise de către Judecătoria Făgăraș, au relevat
în mod neechivoc activitatea de aprovizionare și comercializare de țigări de contrabandă,
efectuată de către inculpați. în data de 08 septembrie 2010, orele 10:03:01, inculpata
F.M. a primit de la utilizatorul postului telefonic cu nr. X - persoană despre care
în rechizitoriu se susține că este învinuitul T.I., un SMS cu următorul conținut:
„Atenție faga in cont” (adică Atenție, Făgărașul în control); în aceeași zi, la
orele 14:40:41, inculpata F.M. a primit un alt SMS de avertizare de la aceeași persoană,
de pe același post telefonic, cu următorul conținut: „Atenție vam”. După primirea
acestui din urmă SMS, inculpata F.M. a sunat-o pe fiica sa, pe care a avertizat-o
cu privire la prezența organelor de control ale Vămii. Ulterior, în aceeași zi,
la orele 15:22:40, inculpata F.M. l-a sunat pe utilizatorul postului telefonic cu
nr. X - persoană despre care în rechizitoriu se susține că este învinuitul T.I.,
iar acesta din urmă a întrebat-o dacă a primit semnalul său, sfătuind-o totodată
să își șteargă de pe telefon mesajele primite, întrucât „pe tine te prinde și cu
telefonul la ureche”.
S-a arătat în rechizitoriu că învinuitul
T.I. deține funcția de agent-șef de poliție în cadrul Poliției orașului Victoria
- Compartimentul Proximitate și nu are calitatea de organ de cercetare al poliției
judiciare. În sensul celor anterior menționate, la dosarul cauzei se află atașat
procesul-verbal de redare în formă scrisă a înregistrărilor, întocmit de către organele
de poliție în data de 16 decembrie 2010, certificat pentru autenticitate de către
procuror. S-a reținut că înregistrările în mediul ambiental care au surprins activitățile
desfășurate de inculpați, în perioada 04 septembrie - 08 octombrie 2010, au reliefat
următoarele: în data de 04 septembrie 2010, orele 12:05, inculpata H.L., conducând
autoturismul proprietate personală marca V., s-a deplasat de la domiciliul său din
orașul Victoria la adresa din localitatea Corbi, județul Brașov (imobil aparținând
părinților inculpatei I.L.), intrând cu autoturismul în curtea imobilului. în fața
imobilului a sosit și inculpata F.M., conducând autoturismul marca M. Aceasta din
urmă a intrat în curtea imobilului și, după aproximativ 5 minute, a ieșit având
asupra sa un sac de culoare neagră, plin cu țigări, pe care l-a pus în portbagajul
mașinii sale și a plecat către orașul Victoria. Ulterior, din curtea imobilului
a ieșit inculpata H.L., și apoi inculpatul C.I.I., la volanul autoturismului marca
P.
În data de 10 septembrie 2010, orele 12:15,
inculpata H.L., conducând autoturismul proprietate personală marca V., s-a deplasat
în localitatea Olteț, județul Brașov, unde o aștepta inculpatul C.I.I., cu autoturismul
marca P., aceștia umblând la portbagajele autoturismelor. Ulterior, în jurul orelor
12:45, în aceeași zonă, a venit și inculpata F.M., cu autoturismul marca M. După
circa un sfert de oră, aceasta a plecat spre domiciliu, unde s-a întâlnit cu fiul
său, B.C., căruia i-a dat din portbagajul mașinii mai multe cartușe de țigări marca
V. În data de 24 septembrie 2010, orele 23:45, inculpata H.L., conducând autoturismul
proprietate personală marc V., s-a deplasat de la domiciliul său din orașul Victoria
la adresa din localitatea Corbi, județul Brașov, parcând în apropierea imobilului
și intrând pe jos în curtea acestuia. La ora 00:03, în fața respectivului imobil
a sosit inculpatul C.I.I., cu autoturismul marca P., intrând în curte după ce inculpata
H.L. a deschis poarta. După aproximativ 20 minute, autoturismul marca P. a ieșit
din curte și s-a îndreptat spre orașul Victoria, iar inculpata H.L. a intrat cu
autoturismul în curtea imobilului de unde a ieșit după aproximativ 25 de minute,
deplasându-se cu autoturismul spre orașul Victoria.
În acest context, în data de 13
octombrie 2010, Judecătoria Făgăraș a emis autorizații de percheziție pentru mai
multe adrese aparținând inculpaților, iar în data de 14 octombrie 2010, cu ocazia
perchezițiilor domiciliare efectuate, au fost identificate și ridicate următoarele:
l. De la imobilele aparținând inculpatei
F.M. (oraș Victoria, str. A.; oraș Victoria, Bd. M.E., oraș Victoria, str. A.),
precum și din autoturismul inculpatei, marca M., au fost identificate și ridicate
un nr. total de 2.717 pachete de țigări, diverse mărci, având aplicate timbre fiscale
emise de alte autorități decât cele române;
II. De la imobilul aparținând inculpatei
H.L. (oraș Victoria, Bd. M.E.), au fost identificate și ridicate un nr. de 2.356
pachete de țigări, diverse mărci, având aplicate timbre fiscale emise de alte autorități
decât cele române;
III. De la imobilul aparținând inculpatei
I.L. (localitatea Corbi, județul Brașov), au fost identificate și ridicate un
nr. de 962 pachete de țigări, diverse mărci, având aplicate timbre fiscale emise
de alte autorități decât cele române, precum și 35 litri alcool. La aceeași adresă
a fost identificată și o armă de fabricație chinezească, deținută fără drept de
inculpata I.L., armă ridicată în vederea continuării cercetărilor.
IV. De la domiciliul inculpatului C.I.I.
(localitatea Văratic, județul Suceava), au fost identificate și ridicate un nr.
de 2.380 pachete țigări diverse mărci având aplicate timbre fiscale emise de alte
autorități decât cele române;
V. De la domiciliul inculpaților G.G. și
G.A. au fost identificate și ridicate un nr. total de 2.966 pachete țigări, diverse
mărci, având aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române.
Prejudiciul total cauzat bugetului de stat
prin faptele inculpaților s-a ridicat la suma de 110.538 RON, după cum urmează:
I.L. = 10.032 RON; H.L. = 24.581 RON; F.M. = 28.198 RON; C.I.I. = 21.478 RON; G.G.
și G.A. = 26.249 RON.
În cursul urmăririi penale, au achitat
prejudiciile cauzate inculpații C.I.I. și F.M.
În cursul cercetării judecătorești au achitat
prejudiciile cauzate inculpatele H.L. și I.L.
Audiați fiind, inculpații au recunoscut
săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.
În raport de materialul probatoriu administrat
în cauză, instanța a apreciat că:
În drept, fapta inculpatei F.M. care a
deținut, fără drept, la domiciliul său și în celelalte imobile ale sale, în data
de 14 octombrie 2010, cantitatea de 2.717 pachete de țigări, diverse mărci, având
aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române, întrunește elementele
constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 296
1
alin. (1) lit.
l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În drept, fapta inculpatului C.I.I. care
a deținut la domiciliul său cantitatea de 2.380 pachete țigări, diverse mărci, având
aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române, întrunește elementele
constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 296
1
alin. (1) lit.
l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea
prevăzută de art. 26 raportat la art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea
nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41
alin. (2) C. pen.
În drept, fapta inculpatei H.L. care în
perioada august - octombrie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, s-a
aprovizionat în repetate rânduri, de la inculpatul C.I.I., cu țigări netimbrate
sau cu timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române, pe care le-a comercializat
către diverși clienți, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale către
stat, precum și fapta aceleiași inculpate de a deține, fără drept, la domiciliul
său, în data de 14 octombrie 2010, cantitatea de 2.356 pachete de țigări, diverse
mărci, având aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române,
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. (1)
lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G.
nr. 54/2010 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În drept, fapta inculpatei I.L. care, în
perioada august - octombrie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, s-a
aprovizionat în repetate rânduri, de la inculpatul C.I.I., cu țigări netimbrate
sau cu timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române, pe care le-a comercializat
către diverși clienți, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor fiscale către
stat, precum și fapta aceluiași inculpat de a deține, fără drept, la domiciliul
său, în data de 14 octombrie 2010, cantitatea de 962 pachete de țigări, diverse
mărci, având aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române,
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. (1)
lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea arț. 41 alin. (2) C. pen. și art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G.
nr. 54/2010 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În drept, fapta inculpatului G.G. care,
în perioada august - octombrie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale,
a pus în circulație țigări netimbrate sau cu timbre fiscale emise de alte autorități
decât cele române, precum și fapta aceluiași inculpat de a deține la domiciliul
său, în data de 14 octombrie 2010, cantitatea de 2.966 pachete țigări, diverse mărci,
având aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române, întrunesc
elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. (1) lit.
a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G.
nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
În acest context, instanța a făcut aplicarea
prevederilor art. 72 C. pen. privind criteriile de individualizare judiciară a pedepsei
în acord cu cerințele art. 52 C. pen. și aplicarea art. 320
1
alin. (7)
C. proc. pen., iar cu privire la infracțiunile de evaziune fiscală comise de inculpatele
I.L. și H.L., dat fiind că la termenul de judecată din data de 17 martie 2011 s-a
făcut dovada că acestea, până la primul termen de judecată acordat în cauză, au
achitat integral obligațiile bugetare imputate, a constatat incidența cauzei de
nepedepsire reglementată de art. 10 alin. (1) teza ultimă din Legea nr. 241/2005,
sens în care a dispus, relativ la infracțiunile de evaziune fiscală, încetarea procesului
penal pornit împotriva acestor inculpate pentru existența temeiului înscris în
art. 10 lit. i)
1
C. proc. pen. și a cauzei de nepedepsire anterior indicată,
în baza art. 91 lit. c) C. pen. aplicându-se acestor inculpate sancțiunea amenzii
administrative în cuantum de câte 1.000 RON.
În procesul de individualizare judiciară
a pedepselor, instanța a avut în vedere gradul mediu de pericol social al infracțiunilor
imputate inculpaților raportat la mobilul comiterii faptelor penale - obținerea
de venituri din produse deținute în afara antrepozitului fiscal și prin eludarea
îndeplinirii obligațiilor fiscale către stat, numărul participanților în lanțul
infracțional descoperit în prezenta cauză, valoarea prejudiciului adus statului
de fiecare inculpat.
Referitor la circumstanțele personale ale
inculpaților, s-a reținut că cei cinci inculpați sunt persoane mature, aflate la
primul conflict cu legea penală, până la momentul comiterii faptelor penale au fost
persoane bine integrate în societate și familie, s-au prezentat în fața organelor
de cercetare penală și a instanței, manifestând interes pentru situația lor juridică,
adoptând totodată și o atitudine procesuală pozitivă, toți inculpații - cu excepția
inculpatului G.G., au acoperit integral prejudiciul cauzat statului prin infracțiunile
de evaziune fiscală, împrejurări față de care instanța a conchis că inculpații posedă
perspective favorabile de reintegrare socială.
Cu privire ia inculpatul G.G., instanța
a apreciat ca fiind îndestulătoare pentru reeducarea acestui inculpat pedeapsa închisorii
de 2 ani relativ la infracțiunea de evaziune fiscală, cu prejudiciul de 26.249 RON,
nerecuperat și pedeapsa închisorii de 1 an relativ la infracțiunea prevăzută de
art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată
prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Prima instanță a subliniat că stabilirea
pedepselor față de toți inculpații la nivelul mai sus arătat s-a realizat ca efect
al aplicării față de aceștia a dispozițiilor art. 320
1
alin. (7) C.
proc. pen. [limitele pedepsei pentru infracțiunea prevăzută de art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată prin O.U.G.
nr. 54/2010 fiind între 8 luni și 2 ani și 8 luni, iar pentru infracțiunea de evaziune
fiscală fiind între 1 an și 4 luni și 5 ani și 4 luni].
Referitor la inculpata H.L., care a solicitat
relativ la infracțiunea prevăzută de art. 296
1
alin. (1) lit. l) din
Legea nr. 571/2003, aplicarea dispozițiilor art. 74
1
C. pen., instanța
a apreciat că această infracțiune nu comportă latură civilă, astfel că nu este posibilă
aplicarea acestor dispoziții legale. Relativ la aceeași inculpată, s-a subliniat
că toate elementele în funcție de care aceasta, prin apărător, a solicitat, în subsidiar,
a se conchide că fapta prevăzută de art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea
nr. 571/2003 pentru care este cercetată nu prezintă gradul de pericol social al
infracțiunii, de drept sunt împrejurări care se regăsesc între criteriile prevăzute
de art. 72 C. pen. și, alături de circumstanțele reale ale faptei, reprezintă criterii
în funcție de care instanța a realizat individualizarea pedepsei.
Instanța a apreciat că pronunțarea condamnării
reprezintă pentru inculpații F.M., C.I.I., H.L., I.L. și G.G. un avertisment în
sensul de a nu mai comite alte infracțiuni pe viitor, scopul pedepsei putând fi
atins în cazul tuturor inculpaților chiar fără executarea acesteia, sens în care
s-a constatat că sunt îndeplinite relativ la inculpații menționați toate condițiile
art. 81 C. pen. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Față de acest mod de soluționare a laturii
penale a cauzei, instanța a dispus conform art. 357 C. proc. pen.:
- revocarea măsurii arestării preventive
dispuse față de inculpatul G.G. prin încheierea de ședință nr. 4 din data de 16
octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Făgăraș în dosarul penal nr. 3256/226/2010,
definitivă prin decizia penală nr. 92/R din 19 octombrie 2010 a Tribunalului Brașov,
cu consecința ridicării conform art. 160
3
C. proc. pen. a controlului
judiciar instituit asupra acestui inculpat prin încheierea definitivă din 01
noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul 3382/226/2010 și
- revocarea măsurii arestării preventive
dispuse față de C.I.I. prin încheierea de ședință nr. 4 din data de 16
octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Făgăraș în dosarul penal nr. 3256/226/2010,
definitivă prin decizia penală nr. 92/R din 19 octombrie 2010 a Tribunalului Brașov,
cu consecința ridicării conform art. 160
3
C. proc. pen. a controlului
judiciar instituit asupra acestui inculpat prin încheierea din 26 octombrie
2010 pronunțată de Judecătoria Făgăraș în Dosarul nr. 3361/226/2010, definitivă
prin încheierea Tribunalului Brașov din data de 29 octombrie 2010.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, față
de înscrisurile de la dosar fond, s-a constatat recuperat integral prejudiciul cauzat
de inculpatele I.L. și H.L. părții civile Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni
Vamale Brașov.
Pe cale de consecință, în baza art. 357
C. proc. pen. și art. 168 C. proc. pen., instanța a dispus ridicarea sechestrului
asigurător instituit prin ordonanțele procurorului din 22 octombrie 2010 asupra
bunurilor mobile și imobile aparținând acestor inculpate.
Relativ de constituirea de parte civilă
a Direcției Regionale pentru Accize și Control Vamal Iași față de inculpatul G.G.,
dat fiind că vinovăția acestui inculpat în comiterea infracțiunii de evaziune fiscală
a fost stabilită prin hotărâre, s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile
art. 998, 999 C. civ. privind răspunderea civilă delictuală a inculpatului, astfel
că în baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 998, 999
C. civ., instanța a admis această acțiune civilă promovată în procesul penal și,
în consecință, a obligat inculpatul G.G. să achite părții civile Direcția Regională
pentru Accize și Control Vamal Iași suma de 26.249 RON reprezentând prejudiciul
nerecuperat cu dobânzi și penalități de întârziere. Având în vedere că, față de
acesta, s-a instituit conform art. 163 C. proc. pen. o măsură asiguratorie, respectiv
sechestrul asigurător asupra sumelor de 5.265 RON, 150 euro, 10 dolari S.U.A. și
279 grivni ucraineni, ce îi aparțin, sume ce au fost ridicate cu ocazia percheziției
domiciliare, în baza art. 357 C. proc. pen., instanța a menținut măsura sechestrului
asigurător instituit prin ordonanța procurorului din 22 octombrie 2010 asupra acestor
sume aparținând inculpatului G.G.
Cât privește sechestrul asigurător instituit
prin ordonanța procurorului din 22 octombrie 2010 asupra sumelor de 10.000 RON și
9.500 RON aparținând inculpatului C.I.I. - pct. 2 din ordonanță - sume ce au fost
consemnate pe numele inculpatului la dispoziția organului de urmărire penală, instanța
a constatat că au fost indisponibilizate aceste sume conform art. 118 lit. e) C.
pen., ca urmare a percheziției domiciliare și a autovehiculului inculpatului din
data de 14 octombrie 2010, cu motivarea că acești bani ar fi fost dobândiți din
săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală față de
inculpat. În cursul judecății, inculpatul C.I.I. a depus declarația autentificată
în 24 august 2010, din care rezultă că acesta a împrumutat fără dobândă, la data
de 15 septembrie 2009, suma de 10.000 euro, de la o persoană fizică. În aceste condiții,
s-a reținut că este justificată proveniența banilor indisponibilizați, motiv pentru
care instanța a dispus relativ la acest inculpat, în baza art. 357 C. proc.
pen. și art. 168 C. proc. pen., ridicarea măsurii sechestrului asigurător.
În baza art. 118 lit. b) și f) C. pen.
s-a dispus: confiscarea de la inculpatele I.L. și H.L. a cantității de 962 și respectiv
2.356 pachete de țigări, diverse mărci, având aplicate timbre fiscale emise de alte
autorități decât cele romane, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din data
de 14 octombrie 2010 și restituirea către inculpata I.L. a cantității de 35 litri
alcool, ridicată cu ocazia percheziției domiciliare din data de 14 octombrie
2010; confiscarea de la inculpata F.M. a cantității de 2.717 pachete de țigări,
diverse mărci, având aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât cele
române, ridicate cu ocazia percheziției din data de 14 octombrie 2010; confiscarea
de la inculpatul C.I.I. a cantității de 2.380 pachete de țigări, diverse mărci,
având aplicate timbre fiscale emise de alte autorități decât cele române, ridicate
cu ocazia percheziției din data de 14 octombrie 2010; confiscarea de la inculpatul
G.G. a cantității de 2.966 pachete de țigări, diverse mărci, având aplicate timbre
fiscale emise de alte autorități decât cele române, ridicate cu ocazia percheziției
din data de 14 octombrie 2010.
Împotriva acestei sentințe au declarat
apel:
- Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov,
criticând-o pentru netemeinicie, în sensul că pedepsele aplicate au un cuantum redus
raportat la gravitatea infracțiunilor săvârșite, perioada mare de timp pe care s-a
desfășurat activitatea infracțională, dar și împrejurarea că inculpații s-au constituit
într-o rețea infracțională.
- Inculpata F.M., care a criticat sentința
apelată pentru netemeinicie, arătând că se impune aplicarea unei sancțiuni administrative,
deoarece a avut o comportare sinceră în cursul procesului penal și a depus eforturi
pentru recuperarea prejudiciului.
- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni
Vamale Iași, criticând sentința apelată doar sub aspectul laturii civile, solicitând
obligarea inculpatului C.I.I. la plata sumei de 1.470 RON reprezentând accesorii
ale debitului pe care acest inculpat le-a achitat chiar din faza de urmărire penală
și obligarea inculpatului G.G. la plata sumei de 26.249 RON și dobânzi și penalități
la acest debit calculate potrivit dispozițiilor C. fisc.
Prin decizia penală nr. 95/Ap din 15
septembrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori,
au fost respinse apelurile
declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, de inculpata F.M. și de Direcția
Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași împotriva sentinței penale
nr. 120/S din data de 24 martie 2011 a Tribunalului Brașov, care a fost menținută.
În baza art. 189 C. proc. pen., s-a dispus
avansarea din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Brașov, a următoarelor
sume: 300 RON, reprezentând onorarii parțiale (trei onorarii de câte 100 RON fiecare)
ale apărătorilor desemnați din oficiu în cauză, respectiv 25% din onorariul integral,
pentru inculpații F.M., H.L. și I.L. și 400 RON, reprezentând onorariul avocatului
desemnat din oficiu pentru inculpatul G.G., ambele sume urmând a fi incluse în cheltuielile
judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc.
pen., au fost obligate apelantele F.M. și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni
Vamale Iași la plata sumei de 400 RON fiecare reprezentând cheltuieli judiciare
avansate de stat în apel, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel
rămânând în sarcina acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului
sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea de Apel a constatat că prima instanță
a stabilit corect starea de fapt în baza mijloacelor de probă administrate pe parcursul
urmăririi penale, în condiții de legalitate, deoarece inculpații din această cauză
ce au figurat ca părți în apel au solicitat aplicarea prevederilor art. 320
1
C. proc. pen., iar instanța a constatat că sunt îndeplinite cerințele acestui text
de lege, la dosar existând declarațiile inculpaților de recunoaștere fără rezerve
a infracțiunilor săvârșite și de solicitare a aplicării dispozițiilor legale care
reglementează procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției.
S-a constatat că Tribunalul a prezentat
în mod amănunțit starea de fapt în considerentele sentinței apelate, făcând o analiză
minuțioasă și a mijloacelor de probă administrate.
Cu privire la apelul declarat de către
Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, Curtea de Apel a constatat că acesta este
nefondat, prima instanță stabilind în mod corect starea de fapt, încadrarea juridică
a faptelor, dar și cuantumul pedepselor aplicate, cuantum ce corespunde tuturor
criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. și care este în măsură să contribuie la
reeducare inculpaților și la formarea unei atitudini corecte față de ordinea de
drept și regulile de conviețuire socială.
S-a reținut că prima instanță a motivat
temeinic cuantumul pedepselor aplicate și a stabilit în mod judicios faptul că este
vorba despre infracțiuni cu un grad mediu de pericol social, raportat la natura
infracțiunilor săvârșite de către inculpați (de natură economică), modalitatea concretă
de săvârșire și scopul urmărit de către toți inculpații din această cauză, respectiv
acela de a obține venituri din produse în afara antrepozitului fiscal. De asemenea,
s-a constatat că în procesul de individualizare judiciară a pedepselor aplicate
inculpaților din această cauză, nu poate fi omis faptul că aceștia, cu excepția
inculpatului G.G., au achitat prejudiciile cauzate prin infracțiunile săvârșite,
atitudinea inculpaților de recuperare a prejudiciului cauzat evidențiind faptul
că aceștia au conștientizat pericolul social al faptelor săvârșite, făcând un prim
pas către reintegrarea socială.
S-a reținut, de asemenea, că și circumstanțele
personale ale inculpaților sunt în favoarea menținerii cuantumului de pedeapsă aplicat
de către prima instanță, deoarece aceștia sunt persoane fără antecedente penale,
bine integrate în societate și familie, care s-au prezentat la toate chemările organelor
judiciare încă din faza de urmărire penală și până în fața instanței de judecată.
În consecință, s-a constatat că pedepsele
aplicate inculpaților au fost just individualizate, cu respectarea, pe de o parte,
a criteriilor de individualizare a pedepsei, iar pe de altă parte, ținând seama
și de aplicarea procedurii prevăzute de art. 320
1
alin. (7) C. proc.
pen.
Cu privire la apelul declarat de către
inculpata F.M., prin care aceasta a solicitat achitarea în temeiul art. 11 pct.
2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)
1
C. proc. pen. deoarece infracțiunea
săvârșită de către aceasta nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni,
solicitând aplicarea unei sancțiuni administrative, s-a constatat că o astfel de
apărare a fost invocată de către inculpată și în fața instanței de fond, aceasta
din urmă motivând temeinic cererea prin care s-a solicitat achitarea în temeiul
textului de lege anterior amintit.
Instanța de apel a constatat că, raportat
la modul de comitere al infracțiunii, la perioada îndelungată de timp de-a lungul
căreia s-a derulat activitatea infracțională desfășurată de către această inculpată
și la numărul mare de persoane implicate în activitatea infracțională, nu se poate
reține că fapta săvârșită de către inculpata apelantă F.M. ar fi lipsită de gradul
de pericol social al unei infracțiuni.
Argumentele aduse de către aceasta în susținerea
apelului formulat, în sensul că a avut o comportare sinceră pe parcursul procesului
penal, că este fără antecedente penale și a recuperat prejudiciul cauzat, au fost
apreciate ca fiind aspecte ce țin de procesul de individualizare al pedepsei și
care au fost avute în vedere deja de către prima instanță la aplicarea unui cuantum
scăzut al pedepsei.
Cu privire la apelul declarat de către
partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, Curtea
de Apel a constatat că inculpatul G.G. a fost obligat de către prima instanță la
plata respectivei sume de bani (chiar cea solicitată prin motivele de apel) cu titlul
de despăgubiri, prima instanță precizând în mod clar în dispozitivul sentinței apelate
faptul că inculpatul G.G. este obligat la plata sumei de 26.249 RON reprezentând
prejudiciu nerecuperat cu dobânzi și penalități de întârziere potrivit C. fisc.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de
apel, respectiv obligarea inculpatului C.I.I. la plata dobânzilor și penalităților
de întârziere calculate potrivit C. fisc., în cuantum de 1.470 RON, Curtea de Apel
a constatat că apelanta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași
s-a constituit parte civilă cu privire la acest inculpat în faza de urmărire penală,
arătând că prejudiciul total cauzat de către acest inculpat este de 21.478 RON,
iar potrivit înscrisului de la dosar urmărire penală ce emană de la această apelantă,
inculpatul C. a achitat integral prejudiciul cu chitanța din 29 noiembrie 2010,
recuperarea prejudiciului fiind recunoscută și în motivele de apel scrise depuse
în fața instanței, această apelantă arătând că mai are de recuperat de la acest
inculpat doar penalități în cuantumul arătat anterior.
S-a constatat, de asemenea, că apelanta
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași nu s-a constituit parte
civilă cu privire la această sumă nici în faza de urmărire penală, nici în fața
primei instanțe în termenul prevăzut de art. 15 alin. (2) C. proc. pen. și nici
nu a comunicat inculpatului C. că ar datora aceste penalități, în înscrisurile de
la dosar primă instanță această apelantă constituindu-se parte civilă cu privire
la alți inculpați, nu față de inculpatul C. S-a reținut că prejudiciul stabilit
în fază de urmărire penală a fost deja achitat de către acest din urmă inculpat.
Împotriva deciziei anterior menționate,
în termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov
și partea civilă Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.
Recursul Parchetului
a fost fundamentat pe cazul de casare prevăzut
de art. 385
9
pct. 14 C. proc. pen., critica formulată vizând greșita
neaplicare a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi în ceea ce-l privește
pe inculpatul G.G.
Pe calea motivelor scrise depuse la dosar,
recurenta parte civilă Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași
a solicitat admiterea recursului și, pe fond, obligarea inculpatului C.I.I. la plata
sumei de 1.470 RON reprezentând dobânzi și penalități de întârziere și obligarea
inculpatului G.G. la plata sumei de 26.249 RON, la care se adaugă dobânzi și penalități
calculate potrivit dispozițiilor C. fisc.
Totodată, recurenta parte civilă a solicitat
casarea deciziei atacate și în ceea ce privește dispoziția de obligare la plata
sumei de 400 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Înalta Curte, examinând recursurile declarate
prin prisma criticilor invocate, dar și din oficiu, conform art. 385
9
alin. (3) C. proc. pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei,
constată că numai calea de atac promovată de Parchetul de pe lăngă Curtea de Apel
Brașov este fondată,
pentru
considerentele care urmează:
Astfel, se reține că inculpatul G.G. a
fost condamnat, în baza art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320
1
C. proc. pen., pentru săvârșirea
infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa închisorii de 2 ani, iar în baza
art. 296
1
alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată și completată
prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320
1
C. proc. pen., pentru comiterea infracțiunii de deținere de către orice persoană
în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor
accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu
marcaje false, la pedeapsa închisorii de 1 an, cele două pedepse fiind contopite
în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și dispunându-se ca inculpatul
să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare, dispunându-se totodată
suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare
de 4 ani.
De asemenea, s-a interzis inculpatului
exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și
lit. b) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, conform
art. 71 C. pen. și în baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate
a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În acest context, se constată că hotărârile
pronunțate în cauză suportă critici sub aspectul neaplicării pedepsei complementare
cu privire