ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 83/2007
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 83/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei penale de față, în baza
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
Sentința penală nr. 20/2013, Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 39 C.
proc. pen., a admis excepția de necompetență teritorială, iar în baza
dispozițiilor art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 49 C. proc. pen., a
declinat competența de soluționare a cererii de reabilitare formulată de
condamnatul P.T.N. în favoarea Tribunalului Militar Cluj.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a
reținut că Tribunalul Militar Cluj l-a condamnat, în fond, pe petentul P.T.N.
la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.
208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., motiv
pentru care competentă să soluționeze în primă instanță cererea de reabilitare
este instanța militară.
Prin Sentința penală nr. 1 din 04 februarie
2013, Tribunalul Militar Cluj a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca și constatând conflictul negativ de
competență a trimis cauza la instanța supremă.
S-a reținut, în esență, prin raportare la
Decizia nr. 83/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs
în interesul legii potrivit căreia în cazul modificării normelor de competență,
cererea de reabilitare se soluționează de instanța competentă să judece în
primă instanță conform legii în vigoare la momentul introducerii unei asemenea
cereri și la dispozițiile art. 26 C. proc. pen. care stabilesc că Tribunalul
Militar judecă în primă instanță infracțiunile prevăzute în art. 331 - 352 C.
pen., precum și cele săvârșite în legătură cu îndatoririle de serviciu, comise
de militari până la gradul de colonel inclusiv, cu excepția celor date în
competența altor instanțe, că Judecătoria Cluj-Napoca trebuie să judece cererea
de reabilitare a condamnatului P.T.N., întrucât îi revine competența să judece
în primă instanță infracțiunea de furt calificat conform dispozițiilor art. 25
C. proc. pen.
Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind
învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, constată că
instanța competentă a soluționa cererea de reabilitarea privind pe condamnatul
P. (fost Z.) T.N. este Judecătoria Cluj-Napoca, pentru următoarele
considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 494 C. proc.
pen., competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie
instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat
condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a
cărei circumscripție domiciliază condamnatul.
În speță, însă, așa cum corect a reținut
Tribunalul Militar Cluj competența judecării cererii de reabilitare revine
Judecătoriei Cluj-Napoca care judecă în primă instanță, în condițiile art. 25
C. proc. pen., toate infracțiunile, inclusiv infracțiunea de furt calificat,
faptă pentru care a fost condamnat petentul P. (fost Z.) T.N., excepție făcând
infracțiunile date prin lege altor instanțe.
Chiar dacă la momentul judecării petentului
pentru infracțiunea de furt calificat competența de soluționare a cauzei după
calitatea persoanei aparținea, în primă instanță, conform normelor în vigoarea
la acea dată, Tribunalului Militar Cluj, în prezent, în condițiile art. 26 C.
proc. pen., această instanță judecă în fond doar infracțiunile prevăzute în
art. 331 - 352 C. pen., precum și cele săvârșite în legătură cu îndatoririle de
serviciu, comise de militari până la gradul de colonel inclusiv, motiv pentru
care în raport de interpretarea dată dispozițiilor art. 494 C. proc. pen. de
Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 83/2007 pronunțată în
recurs în interesul legii, cererea de reabilitare urmează să fie judecată de
Judecătoria Cluj-Napoca care potrivit legii în vigoare la momentul introducerii
acestei cereri era competentă în primă instanță s-o soluționeze.
Concluzionând, instanța competentă să
soluționeze cererea de reabilitare formulată de condamnatul P. (fost Z.) T.N.
este, potrivit dispozițiilor art. 494 C. proc. pen. astfel cum au fost
interpretate de instanța supremă, Judecătoriei Cluj-Napoca, căreia i se va
trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența de soluționare a cauzei
privind pe condamnatul P. (fost Z.) T.N. în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca,
instanță căreia i se va trimite dosarul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 martie
2013.
Procesat
de GGC - GV