ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1638/2013

HOTĂRÂRE
22.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1638/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, la data de 3 mai 2011, reclamantul

V.A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Suceava,

solicitând să-i fie recunoscută ca vechime în muncă perioada de muncă prestată

în detenție, conform Legii nr. 23/1969.

Prin Sentința nr.

2757 din 19 decembrie 2011, Tribunalul Suceava, secția civilă, a respins

cererea ca nefondată.

Pentru a pronunța

această sentință, tribunalul, în baza înscrisurilor depuse la dosar, a reținut

că reclamantul a solicitat să i se considere vechime în muncă (stagiu de

cotizare pentru înscrierea la pensie), perioadele cuprinse între 8 martie

1977-10 mai 1977 și, respectiv 11 februarie 1979-2 septembrie 1981 cât s-a

aflat în executarea unor pedepse privative de libertate și a prestat muncă în

calitate de deținut, ca urmare a unor condamnări penale.

Tribunalul a reținut

că, potrivit art. 137 din Legea nr. 10/1972, C. muncii, în vigoare pentru

perioada indicată de reclamant, constituie vechime în muncă timpul cât o

persoană a desfășurat activitate pe baza unui contract de muncă, precum și alte

perioade de timp prevăzute de lege. Condițiile în care o persoană încadrată are

vechime în muncă, vechime neîntreruptă în muncă, vechime neîntreruptă în

aceeași unitate, vechime în funcție, meserie sau profesie, precum și modul de

calcul al acestora sunt stabilite de lege, iar dovada se face cu carnetul de

muncă și cu alte acte sau mijloace de dovadă în condițiile legii.

Totodată, potrivit

art. 16 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de

pensii publice, constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii

vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la data de 1

aprilie 2001, în același sens fiind și dispozițiile art. 3 și 8 din Legea nr.

3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de asistența socială, precum și

art. 160 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte

drepturi de asigurări sociale.

În baza dispozițiilor

legale menționate mai sus, tribunalul a reținut că vechimea în muncă este

recunoscută, ca regulă, doar persoanelor care au prestat muncă în baza unui

contract individual de muncă sau în alte cazuri expres prevăzute de lege.

În concluzie,

tribunalul a reținut că susținerile reclamantului privind recunoașterea de

către Legea nr. 23/1969 privind executarea pedepselor ca vechime în muncă a

perioadei cât o persoană aflată în executarea unei pedepse privative de

liberate ca urmare a unei condamnări penale a prestat muncă, nu pot fi primite

întrucât nici un text legal din actul normativ menționat nu conține o asemenea

reglementare.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul.

Prin Decizia nr. 1080

din 10 aprilie 2012, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a anulat ca

nemotivat recursul.

Împotriva acestei

decizii, reclamantul a declarat recurs, înregistrat la Curtea de Apel Suceava.

Curtea de Apel Suceava,

prin Decizia nr. 1899 din 18 septembrie 2012, a admis excepția necompetenței

materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă, la termenul din 22 martie 2013, din

oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului pe care o va admite

pentru următoarele considerente:

Decizia recurată este

o decizie irevocabilă pronunțată de Curtea de Apel Suceava în soluționarea recursului

promovat de reclamant împotriva Sentinței civile nr. 2757 din 19 decembrie 2011

a Tribunalului Suceava, secția civilă.

Potrivit

dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date

fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Prin urmare, față de

dispozițiile anterior citate, reclamantul nu are deschisă calea recursului la

recurs, soluție la care conduce și principiul unicității căii de atac, astfel

că, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul promovat în aceste

condiții.

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de reclamantul V.A. împotriva Deciziei nr. 1080

din 10 aprilie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 martie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5805/2010
e fiind Legea nr. 3/1977 și la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat stagiul complet de cotizare reglementat de această lege. Prin decizia nr. 893 din 16 iunie 2009 Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări
ÎCCJ 2017-05-11
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1752/2017
stabilirii unui spor de vechime de 5% potrivit art. 41 din O.U.G. nr. 27/2006, în loc. de 0%, și implicit a unui venit salarial mai mare. Așadar, în perioada 9.12.1993 - 05.09.1994 reclamanta a beneficiat de ajutor de șomaj, în temeiul Legi
ÎCCJ 2025-06-30
0,92
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 271/2025
de asigurări sociale.(...)" 64. Succesiv, Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială [art. 20 alin. (2) lit. a)], Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări soc
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Decizia nr. 2/2016
din Legea nr. 10/1972 privind Codul muncii al Republicii Socialiste România, cu modificările și completările ulterioare, art. 16 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, în forma anterioară modificării prin Legea nr. 40/2011). Ulterior acestei
ÎCCJ 2013-06-14
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3383/2013
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 06 decembrie 2011 sub nr. 15135/118/2011, reclamantul C.C. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Constanța, solicitând instanței ca prin sen
Sursă