Decizia nr. 3351/2012 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva sentinței nr. 99/2010 a Tribunalului București

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul G.A.A. în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. A constatat că inculpatul a fost reținut în cauză la data de 17 mai 2006 și arestat preventiv în perioada 19 mai 2006 și până la 25 aprilie 2007. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul S.A.R. la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 - 34 C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus perioada prevenției de la 02 septembrie 2006 la 26 octombrie 2007. A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul G.F. în ceea ce privește infracțiunea prev. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. A constatat că inculpatul a fost reținut la data de 17 mai 2006 și arestat preventiv în perioada 19 mai 2006 - 25 aprilie 2007. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul C.T. la pedeapsa de 6 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 - 34 C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 13 august 2006 la 18 octombrie 2007. A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul D.C. la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 - 34 C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. s-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și s-a pus în vedere inculpatului ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. A atras atenția asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. A făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea din data de 17 mai 2006 și arestarea preventivă de la 19 mai 2006 la 25 aprilie 2007. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul P.A.G. la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. s-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și s-a pus în vedere inculpatului ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. A făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea din data de 17 mai 2006 și arestarea preventivă de la 19 mai 2006 la 25 aprilie 2007. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. și coroborat cu art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul S.D. la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 03 iulie 2006 la 25 aprilie 2007.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul A.D.Ș. la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea din data de 17 mai 2006 și arestarea preventivă de la 19 mai 2006 la 04 mai 2007. A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul C.G.G. în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. A constatat că inculpatul a fost reținut în cauza la data de 17 mai 2006 și arestat preventiv în perioada 18 octombrie 2006 - 25 aprilie 2007. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. și coroborat cu dispozițiilor art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul L.R.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. s-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și s-a pus în vedere inculpatului ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. A atras atenția asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. A făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea din data de 17 mai 2006 și arestarea preventivă de la 19 mai 2006 la 25 aprilie 2007. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. și coroborat cu dispozițiilor art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul M.M. la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea din data de 17 mai 2006 și măsura arestării preventive de la 19 mai 2006 la 25 aprilie 2007. A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul I.G. la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 61 alin. (1) C. pen. a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 205/2001 a Tribunalului București și a contopit restul de pedeapsă de 994 zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioada de 2 doi ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea de la 17 mai 2006 și arestarea preventivă de la 06 septembrie 2006 la 26 octombrie 2007.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul S.R.T. în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. A constatat că inculpatul a fost reținut la data de 26 mai 2006 și arestat preventiv în perioada 11 iulie 2006 - 25 aprilie 2007. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara. A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul D.N. în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. A constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 07 septembrie 2006 - 5 aprilie 2007. A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpata F.T.A. în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și raportat la dispozițiilor art. la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen. și coroborat cu dispozițiilor art. 80 C. pen. a condamnat inculpata F.T.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 82 C. pen. A atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. A făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea din data de 17 mai 2006 și arestarea preventivă de la 12 octombrie 2007 la 26 octombrie 2007 În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. și coroborat cu dispozițiilor art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul N.D. la pedeapsa de la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. s-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și s-a pus în vedere inculpatului ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. A făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea din data de 17 mai 2006 și arestarea preventivă de la 23 decembrie 2006 la 25 aprilie 2007. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul B.G. la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 trei ani la care a fost condamnat inculpatul prin Sentința penală nr. 201/2004 a Judecătoriei Sectorului 4 București și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 (un) an după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea din data de 17 mai 2006 și arestarea preventivă de la 23 decembrie 2006 la 26 octombrie 2007.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. coroborat cu dispozițiile art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul C.V. la pedeapsa de 6 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen. și coroborat cu dispozițiile art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 33 - 34 C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea din data de 17 mai 2006 și arestarea preventivă de la 26 ianuarie 2007 la 26 octombrie 2007.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul Z.I.M. la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1241/2003 a Judecătoriei Sectorului 3 București și a dispus executarea în întregime a pedepsei alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1241/2003 a Judecătoriei Sectorului 3 București și a dispus executarea în întregime a pedepsei alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând pedeapsa de 5 ani închisoare. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 - 34 C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea din data de 17 mai 2006 și arestarea preventivă de la 19 mai 2006 la 26 octombrie 2007. A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. raportat la art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. și coroborat cu dispozițiilor art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I.L. la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus reținerea din data de 17 mai 2006 și arestarea preventivă de la 19 mai 2006 la 25 aprilie 2007.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul V.A.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 506/2004 a Judecătoriei Sector 3 București și a dispus executarea în întregime a pedepsei alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen. a condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 506/2004 a Judecătoriei Sector 3 București și a dispus executarea în întregime a pedepsei și adaugă această pedeapsă la pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza art. 33 - 34 C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 17 mai 2006 la 26 octombrie 2007.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul E.A.F. în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a revocat măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 din Legea 143/2000 a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantității de 5 comprimate ecstasy, 1,52 gr cocaină cu fanacetină, 3,47 gr heroină, 1,35 gr heroină, 0,57 gr heroină, 0,37 gr heroină, 0,45 gr heroină, 0,60 gr heroină, 30 comprimate methadonă, 20 comprimate methadonă rămasă după efectuarea analizelor de laborator și depusă la IGPR - Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă, conform dovezilor cu seria D nr. 001134 din data de 12 septembrie 2006, seria D nr. 001134 din 12 septembrie 2006, seria AT nr. 0029130 din 16 martie 2006, seria AT nr. 0029228 din 08 mai 2006, seria AT nr. 0029242 din data de 10 mai 2006, seria B nr. 3291din data de 14 septembrie 2004, seria D nr. 001202 din data de 10 octombrie 2006, seria D nr. 001205 din data de 11 octombrie 2006 și seria D nr. 001203 din data de 10 octombrie 2006. În temeiul art. 118 lit. e) C. pen. a confiscat de la inculpații V.A.M. suma de 180 RON, de la C.V. suma de 6.725 RON, de la S.D. suma de 75 RON, P.A.G. suma de 330 RON, L.R.V. suma de 215 RON, M.M. suma de 150 RON, S.T. suma de 400 RON și de la N.D. suma de 500 RON. În baza art. 169 C. proc. pen. a dispus restituirea către inculpații: C.T. a bunurilor ridicate de la domiciliul acestui inculpat ce au fost predate în custodie la Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă, conform dovezilor A nr. 12035 din 10 iulie 2006, A nr. 0018656 din data de 10 iulie 2006 și A nr. 12044 din data de 20 octombrie 2006 și care nu au fost restituite soției inculpatului, G.A.A. a sumei de 839 RON, un ceas marca Cartier și alte bunuri care au fost consemnate în procesul-verbal întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la acest inculpat, N.D. a sumelor de 19.200 euro, 7960 euro, 8.460 euro și 4.300 dolari S.U.A., ridicate cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la acest inculpat, B.G. a sumelor de 1.000 RON, 150 euro, 850 dolari S.U.A., predate la BCR - sucursala Lipscani, conform ordinelor de încasare 2 din 01 august 2003 și 0 din 01 august 2003 iar suma în RON a fost predata la DGFPMB conform chitanței seria TS din 01 august 2006, a obiectelor din metale prețioase și pietre prețioase ridicate de la acest inculpat și predate la Trezoreria Statului, conform Procesului-verbal nr. 18.096 din 08 septembrie 2006, I.G. a sumei de 300 RON ridicată de la acest inculpat și predata la C.E.C. - Sucursala Victoria, conform recipisei de consemnare 1545609 din 1 din 18 mai 2006, recipisei de consemnare 1713229/1 din 16 ianuarie 2007, D.N. a sumelor de 6.250 euro, 6.100 dolari S.U.A., 11.000 RON, 60.605 RON, 270 euro, 124 dolari S.U.A., sumele în RON fiind predate la CEC – U.V. București, conform recipisei de consemnare nr. 1545633/1 din data de 18 mai 2006. În baza art. 169 C. proc. pen. a dispus restituirea telefoanelor mobile și a cartelelor SIM aparținând inculpaților B.I.L., N.D., I.G., bunuri depuse la IGPR - Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă. În baza art. 169 C. proc. pen. a dispus restituirea către D.A. și D.I., asociați ai SC D.S.C.I. SRL a sumei de 4.273 RON ridicată la data de 17 mai 2006 cu ocazia efectuării percheziției domiciliare privind pe inculpatul D.C. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a obligat inculpații V.A.M., B.I.L., Z.I.M., C.V., D.C., S.D., A.D.Ș., C.T., P.A.G., L.R.V., M.M., S.A.R., S.T., N.D., B.G., F.T.A. și I.G. la plata a câte 3.000 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 192 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat pentru inculpații S.R.T., C.G.G., G.A.A., G.F., D.N. și E.A.F. au rămas în sarcina statului. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin ordonanța nr. 397/D/P/2004 din data de 5 mai 2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție/Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la numiții C.T., Z.I.M., B.I.L., V.A.M. zis „A.B.”, C.V. zis „G.”, S.R.T., G.F., D.C. zis „C.”, L.R.V., D.N. zis „C.”, A.D.Ș., V.M., N.D. zis „B.”, G.A.A. zis „P., S.T. și alții, pentru continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) și din Legea nr. 143/2000, cauza fiind înregistrată sub nr. 169/D/P/2006. Anterior, la data de 16 ianuarie 2006, inculpatul V.A.M. zis „A.B.” s-a întâlnit cu colaboratorul „M.G.”/nume de cod în zona Parcului I. București pentru a-i vinde 2 doze de heroină la prețul de 100 RON, dar tranzacția nu s-a încheiat, deoarece acest inculpat a vândut aceste două doze, dar și alte două doze, la alte persoane, promițându-i colaboratorului că îi aduce altele, însă nici aceasta promisiune a inculpatului nu a fost onorată. Această situație de fapt a rezultat prin coroborarea conținutului declarației dată în 17 ianuarie 2006 de numitul „M.G.”/nume de cod, cu procesele verbale din 16 ianuarie 2006 întocmite de organele de poliție judiciară desemnate să efectueze activități în cauză, de investigatorul acoperit G.M./nume de cod, de Procesul-verbal din 23 ianuarie 2006 de redare a convorbirilor din mediu ambiental. La data de 20 ianuarie 2006, colaboratorul Marin George l-a contactat telefonic pe inculpatul V.A.M. zis „A.B.”, care a stabilit să se întâlnească la ora 12.30 în zona Parcului I. București, la Terasa „La Tramvai”, loc în care urma să-i vândă un gram de heroină. În jurul orei 12.00/12.15 acest colaborator s-a întâlnit cu investigatorii acoperiți G.M./nume de cod și P.P./nume de cod, la intersecția străzilor O. și C.M., din București și le-a relatat ce a discutat cu inculpatul sus-menționat și a primit de la aceștia suma de 1.800.000 ROL pentru a cumpăra un gram de heroină. Imediat „M.G.”/nume de cod a plecat la locul de întâlnire, unde a discutat cu inculpatul V.A.M., care i-a precizat că poate să-i vândă un gram de heroină la prețul de 1.800.000 ROL, drog ce urma să-i fie predat de o altă persoană la care vor merge împreună în jurul orei 15.00, ocazie cu care a stabilit și modalitatea în care poate să-i procure comprimate ecstasy. De asemenea, inculpatul V.A.M. i-a spus numitului „Marin George”/nume de cod că din gramul de heroină pe care-l aduce de la persoana respectivă a luat și el o parte, reprezentând comisionul său. Astfel, în jurul orei 14.30 numitul „M.G.”/nume de cod s-a întâlnit cu inculpatul V.A.M., tot în zona Parcul I. și s-au deplasat spre „benzinăria M”, situată vis-a-vis de Piața „L.S.”. În spatele acestei „benzinării”, la intrare în scara unui bloc, i-a așteptat un bărbat de aproximativ 27 - 30 de ani, brunet, înalt de aproximativ 1,60/1,65 m, tuns scurt pe care acest inculpat l-a prezentat ca fiind „G.”, respectiv inculpatul C.V. Acest din urmă inculpat era împreună cu inculpatul Z.I.M., care a intrat în vorbă cu ei și avea cunoștință despre vânzarea heroinei. În prezența inculpaților V.A.M. și Z.I.M., numitul M.G./nume de cod i-a dat inculpatului C.V. zis „G.” suma de 1.800.000 ROL, care i-a înmânat primului inculpat o punguliță și i-a spus că acolo este un gram de heroină. Inculpatul V.A.M. a luat puțină heroină din această punguliță, apoi i-a înmânat-o numitului „M.G.”/nume de cod, precizându-i că heroină luată a reprezentat plata pentru intermedierea tranzacției, de față fiind și inculpatul Z.I.M. În prezența acestor doi inculpați, inculpatul C.V. i-a spus numitului M.G./nume de cod că poate să-i facă rost până la 50 comprimate ecstasy la prețul de 300.000 ROL/comprimat, iar pentru a-l contacta în vederea încheierii tranzacției i-a dat numărul său de telefon. Din raportul de Constatare tehnico-științifică nr. 423334 din 20 ianuarie 2006 a rezultat că substanța pulverulentă din punguță a fost analizată la Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul I.G.P.R., și a fost identificată ca fiind heroină (diacetilmorfină), substanță în cantitate de 0,28 gr fiind consumată în procesul analizelor de laborator. La data de 23 martie 2006, numitul „M.G.”/nume de cod a declarat că atunci când inculpatul V.A.M. i-a prezentat pe cei doi bărbați de la întâlnirea din 20 ianuarie 2006 a înțeles că unul dintre aceștia, respectiv bărbatul brunet, despre care a vorbit și s-a consemnat în declarația din 25 ianuarie 2006, are porecla „G.M.”, fără a-și da seama că au fost prezentați ambii, unul fiind „G.”, respectiv cel brunet, inculpatul C.V., iar celălalt bărbat mai blond, era Mircea, pe care l-a recunoscut în planșa fotografică prezentată cu respectiva ocazie, cu identitatea Z.I.M.. Astfel, declarațiile martorului „M.G.”/nume de cod, cu privire vânzarea-cumpărarea heroinei, s-au coroborat atât cu cele menționate în Procesele-verbale întocmite la data de 20 ianuarie 2006 de investigatorii sub acoperire G.M./nume de cod și P.P./nume de cod, cât și în Procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediu ambiental interceptate în baza autorizației nr. 12/AI/2006 emisă de Tribunalul București. Faptele reținute în sarcina inculpatului V.A.M. au rezultat și din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizației emisă de instanță. Având în vedere aceste aspecte, după ce s-a început urmărirea penală și față de inculpatul V.A.M., în data de 17 mai 2006 s-a efectuat o percheziție la domiciliul acestui inculpat și nu s-au găsit și ridicat droguri, bunuri sau înscrisuri, interzise la deținere. Altă etapă a activității infracționale a inculpaților a fost cea din data când 27 ianuarie 2006 numitul M.V./nume de cod, colaborator al investigatorilor sub acoperire, G.M./nume de cod, P.P./nume de cod, P.V./nume de cod și D.G./nume de cod, autorizat în baza ordonanței nr. 10/A din 27 ianuarie 2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție/DIICOT în jurul orei 10.30, l-a contactat telefonic pe inculpatul C.V. zis G. la numărul 0724.774.711, iar acesta a stabilit să se întâlnească în jurul orei 15.00/16.00 pentru a primi banii în vederea vânzării unui număr de 10 comprimate ecstasy. În jurul orei 15.30, numitul M.V./nume de cod s-a întâlnit cu inculpatul C.V. în zona stației de metrou „D.” i-a înmânat suma de 350 RON, acesta spunându-i că îl va contacta la telefon peste aproximativ o jumătate de oră. După aproximativ o oră, inculpatul C.V. i-a transmis telefonic că va trimite în același loc, un prieten de al său „care îl cunoaște”, care îi aduce drogurile. La locul de întâlnire, situat în apropiere de stația de metrou „D.”, a venit inculpatul B.I.L., care i-a spus numitului M.V./nume de cod că este din parte „lui G.” și trebuie să meargă împreună la un bloc din apropiere, unde urmează să primească cele 10 comprimate ecstasy. În spatele respectivului bloc, pe pământ, acest inculpat i-a arătat locul unde erau ascunse pastilele, apoi numitul M.V./nume de cod, în prezența sa le-a luat și a văzut că sunt 10 comprimate ambalate într-o bucățică de plastic. După ce i-a confirmat că a primit comprimatele, inculpatul B.I.L. a plecat. Aceste comprimate de culoare crem, cu simbolul „trifoi cu patru foi” au fost predate imediat investigatorilor acoperiți, care le-au sigilat cu sigiliul tip MI nr. 21661, fiind duse la Laboratorul Central de Analiză și profil al Drogurilor, Precursori din cadrul I.G.P.R. pentru a se analiza substanța. Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 423885 din 27 ianuarie 2006 a rezultat că, aceste comprimate conțin substanță activă 3,4/metilendioximetamfetamină, comprimatele fiind consumate în procesul analizelor de laborator. Această situație de fapt s-a stabilit prin coroborarea declarației numitului M.V./nume de cod, cu aspectele consemnate în procesul-verbal întocmit la data de 27 ianuarie 2006 de investigatorii sub acoperire G.M./nume de cod, P.V./nume de cod și D.G./nume de cod și în procesul-verbal de redare a convorbirilor în mediu ambiental purtate de numitul M.V./nume de cod cu inculpații C.V. zis G. și B.I.L., convorbiri interceptate și înregistrate în baza autorizației nr. 12/AI/2006 a Tribunalului București. La data de 01 februarie 2006, conform celor stabilite anterior, în timpul discuțiilor telefonice inculpatul C.V., s-a întâlnit în fața blocului unde își are domiciliul cu numitul M.V. - nume de cod, de la care a primit suma de 425 RON (4.250.000 RON vechi) pentru a-i vinde 15 comprimate ecstasy. După ce a primit banii, acest inculpat i-a spus să-l aștepte aproximativ o oră, când îl va contacta la telefon pentru a-i aduce drogurile. În jurul orei 20:30 inculpatul C.V. l-a contactat de la numărul de telefon menționat mai înainte și i-a spus să vină din nou la scara blocului unde locuiește el, precizându-i că la întâlnire va veni numai „Liviu”. Când numitul M.V. - nume de cod a ajuns la scara blocului, acolo erau inculpații B.I.L., C.V. și încă doi „băieți”, care doreau să cumpere „marfă”. În aceste împrejurări inculpatul C.V. i-a spus numitului M.V. - nume de cod să meargă cu inculpatul B.I.L. „să rezolve problema”, apoi primul inculpat și cei doi „băieți” au plecat în altă direcție, iar cel de-al doilea inculpat a mers cu colaboratorul în spatele acestui bloc unde era lumină stradală, i-a arătat pe pământ un pachet de țigări și i-a spus că acolo sunt cele 15 comprimate ecstasy, precizându-i totodată că, înainte de a le lua să meargă amândoi 5 - 10 pași mai încolo, după care să se întoarcă și să ridice pachetul, iar inculpatul B.I.L., s-a asigurat că numitul M.V. - nume de cod a ridicat din locul indicat pachetul de țigări marca „P.”, în care erau comprimatele respective, ambalate într-o folie de plastic, apoi a plecat. Aceste 15 comprimate, de culoare crem, cu simbolul „trifoi cu patru foi” au fost analizate la a Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, iar din Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 424141 din 02 februarie 2006 a rezultat că ele conțin substanță activă 3,4 - metilendioximetamfetamină (MDMA), iar 5 comprimate, rămase după efectuarea analizelor de laborator au fost predate la Direcția de Cazier judiciar și Evidență Operativă din cadrul I.G.P.R. conform dovezii seria, D nr. 001134 din 12 septembrie 2006. Această situație de fapt a rezultat din coroborarea declarației numitul M.V. - nume de cod, cu aspectele consemnate în procesul-verbal întocmit la data de 01 februarie 2006 de investigatorul sub acoperire G.M. - nume de cod și în procesele verbale de redare a convorbirilor în mediu ambiental purtate de numitul M.V. - nume de cod cu inculpații C.V. zis G. și B.I.L., convorbiri interceptate și înregistrate în baza autorizație nr. 12/AI/2006 a Tribunalului București. Cu privire la faptele reținute în sarcina sa, inculpatul B.I.L. a negat că a desfășurat activități de trafic de droguri de mare risc, afirmând că a fost doar consumator de heroină, având o atitudine nesinceră, iar din declarațiile persoanelor audiate în cauză, procesele-verbale întocmite atât de investigatorii acoperiți cât și de organele de poliție judiciară, precum și din procesele-verbale de redare a convorbirilor și în mediul ambiental, interceptate în baza autorităților emise de instanță, a rezultat în repetate rânduri, a reținut droguri pe care le-a predat la diverse persoane și a încasat contravaloarea lor, uneori acesta le-a dat indicații celor care cumpărau droguri, pentru ca aceștia să le găsească în locurile în care el le ascundea pentru a fi ridicate de ei. În acest sens fiind și declarația martorului S.R.C, care a declarat că din anul 1998 a consumat heroină, iar în perioada 2005/2006, a cumpărat zilnic aproape una/două doze heroină de la „Liviu”, respectiv inculpatul B.I.L., pe care l-a recunoscut la poziția nr. 1, din planșa întocmită la data de 14 februarie 2006, în care sunt șase fotografii. De asemenea, a mai arătat că a început să cumpere heroină de la inculpatul B.I.L., care a fost consumatorul acestor droguri, contactându-l telefonic la numerele … sau … , întâlnindu-se de fiecare dată cu el în zona blocului în care locuiește. De regulă inculpatul B.I.L., era singur, iar acest martor îi înmâna banii pentru dozele de heroină solicitate respectiv între 20/50 RON, în funcție de mărimea dozei, apoi inculpatul se deplasa în bloc și după aproximativ 5 minute îi aducea dozele de heroină. Același martor a mai afirmat că inculpatul B.I.L. avea încă un număr de telefon, din rețeaua „V”, fără a-i reține numărul apelabil și în data de 28 martie 2006, în jurul orei 17.00 din aceeași zi, martorul S.R.C., l-a apelat din nou pe inculpatul B.I.L., la telefonul nr. 0724.976.366 și i-a spus că vină la el în scară în 10 minute. Martorul S.R.C., s-a dus în acest loc, i-a dat inculpatul B.I.L., suma de 1.000.000 RON vechi, care i-a precizat să-l aștepte pentru a-i aduce două doze de heroină. După aproximativ 15 minute, martorul văzând că acesta nu mai revine a urcat la etajul 4, inculpatul B.I.L., l-a invitat în apartamentul său cu nr. 48, ocazie cu care, în baie a văzut pe o revistă aproximativ un gram de heroină, pe care acest inculpat îl porționa în doze cu ajutorul unei cartele telefonice. Din această cantitate i-a dat acestui martor două doze de heroină, care a plecat, iar acest inculpat a rămas în apartament. În apropierea acestui bloc, martorul S.R.C. a fost găsit de către organele de poliție cu aceste două doze asupra sa, fiind reținut și arestat preventiv, apoi trimis în judecată prin rechizitoriul menționat mai înainte. Faptele reținute în sarcina inculpatului B.I.L., au rezultat și din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizației emisă de instanță și care s-au coroborat cu declarațiile martorilor S.R.C. și P.R.E., în acest sens fiind convorbirile telefonice din datele de 19 ianuarie 2006, la ora 15.43; 24 ianuarie 2006 ora 20.21, de 26 ianuarie 2006 ora 12.45, 29 ianuarie 2006, orele 10.36, 15.28, 15.44., 19.53., 20.30, 20.32 respectiv 16.23, 17 decembrie; 10 februarie 2006 ora 14.38, ora 14.31. Deși organul de urmărire penală a reținut activitatea infracțională a inculpatului B.I.L., în sensul desfășurării în mod repetat activități de trafic ilicit de droguri, este atestată și de o serie de alte convorbiri, instanța nu a reținut ca și element probator conținutul convorbirilor telefonice din data de 11 februarie 2006 cu inculpatul C.V.; din data de 14 februarie 2006, din data de 15 februarie 2006, 16 februarie 2006, 02 martie 2006, 01 aprilie 2006, 01 aprilie 2006, 02 aprilie 2006, 03 aprilie 2006, 04 aprilie 2006, 05 aprilie 2006, 07 aprilie 2006, 08 aprilie 2006 11 aprilie 2006, 12 aprilie 2006, 13 februarie 2006, 26 martie 2006, 14 aprilie 2006, 15 aprilie 2006 cu C.V., întrucât acestea nu s-au coroborat cu nici un alt mijloc de probă administrat în cauză, conținutul acestor convorbiri telefonice reprezentând doar suspiciuni că aceste discuții au legătură cu traficul de droguri. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată în baza autorizației emisă de instanță, la data de 17 mai 2006, au fost găsite și ridicate din locuința inculpatului B.I.L., o punguliță în care se afla o substanță pulverulentă de culoare bej, sigilată prin ardere și telefonul mobil al acestuia cu nr. de apel … Acest telefon aflându-se în custodie la Direcția de Cazier judiciar și Evidență Operativă din cadrul I.G.P.R., conform Dovezii seria A nr. 12027 din data de 6 iulie 2006. Substanța din această punguliță, în cantitate de 16,77 gr a fost analizată la Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul I.G.P.R., iar din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 431607 din 14 din 23 mai 2006 a rezultat că nu este o substanță stupefiantă sau psihotropă supusă controlului conform Legii nr. 143/2000. Alt moment al activității infracționale al inculpaților a fost cel din data de 07 februarie 2006. când inculpații Z.I.M. zis „M.” și C.V. zis „G." s-au întâlnit, în zona Pieței „S.", cu colaboratorul M.V. - nume de cod pentru a-i vinde 5 gr de cocaină. Numitul M.V. - nume de cod, i-a dat 2100 RON inculpatului C.V. zis G., acesta i-a numărat și i-a dat inculpatului Z.I.M. zis „M.” pentru a-i număra și el, iar după ce s-a convins că sunt toți banii, inculpatul Z.I.M. i-a dat inculpatului C.V., care a apelat pe cineva a telefon și i-a spus numitului M.V. - nume de cod că pleacă să rezolve problema, iar el să rămână cu Mircea și să-l aștepte. Când inculpații Z.I.M. și C.V. numărau banii a sosit inculpatul B.I.L. și a asistat la discuțiile despre vânzarea drogurilor, rămânând câteva minute, iar după ce a plecat inculpatul C.V., a mers și el într-o direcție necunoscută, numitul M.V. - nume de cod și inculpatul Z.I.M., continuând să-l aștepte pe inculpatul C.V. După aproximativ 45 minute a revenit inculpatul C.V. și i-a spus numitului M.V. - nume de cod să aștepte 15 minute pentru că va veni un „băiat cu marfa”. Așa cum a spus inculpatul C.V., a venit „băiatul" respectiv, neidentificat, în vârstă de aproximativ 25 - 27 ani, înalt de aproximativ 1,75 m, slab, cu părul blond, tuns scurt, îmbrăcat cu o geacă de culoare neagră și un trening de culoare albastru închis. Acesta i-a dat un pachețel inculpatului Z.I.M., a discutat ceva cu inculpații C.V. și Z.I.M., apoi a plecat. Imediat, inculpatul Z.I.M. i-a înmânat numitului M.V. - nume de cod o bucățică de folie din plastic în care erau patru pungulițe și i-a spus că acolo este cocaina, precizându-i că trebuie să „o încerce" pentru a verifica ce i-a dat, iar în aceste condiții, numitul M.V. - nume de cod s-a dus la toaletă, a observat că era un praf de culoare albă și a aspirat pe nas o parte din acest praf, apoi a strâns folia și a revenit la masa din localul public din zona pieței „S", unde îl așteptau inculpații C.V. și Z.I.M., cărora le-a confirmat că drogurile primite sunt cocaină. Din locul respectiv, toți trei au plecat la blocul unde își are domiciliul inculpatul C.V., au rămas câteva minute în scara blocului, timp în care au pus drogurile din cele 4 pungulițe într-o folie din plastic de culoare albă, apoi numitul M.V. - nume de cod, având folia sigilată sub formă de punguță a plecat, iar cei doi inculpați au rămas în scara blocului. Numitul M.V. - nume de cod a dat imediat punguța cu droguri investigatorilor acoperiți, care au introdus-o într-un plic sigilat, fiind dusă la laborator pentru a se analiza conținutul substanței. Din raportul de Constatare tehnico-științifică nr. 424141 din 3 din 08 februarie 2006 a rezultat că substanța analizată conține 1,67 gr cocaină în amestec cu fenacetină, iar cantitatea de 1,52 gr cocaină cu fenacetină rămasă după efectuarea analizelor la laborator a fost predată la Direcția de Cazier Judiciar și Evidență Operativă din cadrul I.G.P.R conform dovezii seria D nr. 001134 din 12 septembrie 2006. Cu privire la aceste aspecte, la data de 17 mai 2006, inculpatul Z.I.M. a declarat că nu a vândut vreodată droguri, respectiv nici cocaină, nici heroină și nici comprimate ecstasy, iar cei ce au arătat că el este traficant de droguri au făcut acest lucru întrucât „în anturajul său se găsesc mai multe persoane care se ocupă cu așa ceva”. Totodată acest inculpat a precizat că în ultimele luni, la cererea inculpatului C.V. zis G., a primit de câteva ori diferite sume de bani de la diverse persoane, indicate de acesta, fără a le da ceva în schimb, dintre care și-l „amintește numai pe un băiat căreia i se spune F.". La data de 24 mai 2006, inculpatul Z.I.M. a fost audiat și a afirmat că menține declarațiile date în această cauză, iar dintre persoanele cercetate în această cauză a cunoscut doar pe inculpatul C.V. ce a locuit în același bloc unde își are el domiciliul și pe inculpații B.I.L., P.A.G. zis A., dar nu i-a văzut să dețină droguri și nici nu a cunoscut dacă aceștia se ocupă cu traficul sau consumul de droguri. Același inculpat a arătat că ultimul număr de telefon l-a avut în urmă cu aproximativ o săptămână de a se lua măsura arestării, fiind o cartelă reîncărcabilă „V.", dar nu mai reține numărul apelabil, iar, anterior, a avut o altă cartelă reîncărcabilă „V.", pe o durată de aproximativ două - trei luni, dar nu-și amintește numărul apelabil, iar alte cartele telefonice nu a folosit și nu a discutat vreodată cu cineva la telefon despre droguri. Totodată, inculpatul Z.I.M. a arătat că, ocazional, a consumat pastile ecstasy sau cocaină, atunci când se afla în discotecă, respectiv în cursul anului 2006 a con