Decizia nr. 1710/2012 — ÎCCJ, Secția penală — cale de atac împotriva sentinței nr. 889/2011 a Tribunalului București

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul I.R., la pedeapsa închisorii de 7 ani. În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 163 din 5 mai 2004, pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin Decizia penală nr. 2435 din 5 mai 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, și a fost contopit restul rămas de executat din această pedeapsă de 871 de zile cu pedeapsa aplicată în speță, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durată executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 31 august 2011 la zi.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 80 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul D.N. la pedeapsa închisorii de 4 ani. În baza art 71 C. pen., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 31 august 2011, la zi.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C.V., la pedeapsa închisorii de 7 ani. În baza art. 39 alin. (2) C. pen., a fost contopit restul rămas neexecutat de 757 de zile din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 509 din 18 august 2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, rămasă definitivă prin neapelare la data de 29 august 2009, cu pedeapsa aplicată în speță, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani. În baza art. 71 C. pen., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale. S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză. În baza art. 36 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada executată, de la 2 februarie 2011, la zi. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a următoarelor cantități de droguri rămase în urma analizelor de laborator: - 2,80 grame heroină depusă la camera de corpuri delicte, conform Dovezii din 29 aprilie 2011; - 3,95 grame heroină depusă la camera de corpuri delicte conform Dovezii din 16 mai 2011; - 2,72 grame heroină în amestec cu Oxicodonă, Cofeină și Paracetamol, depusă la camera de corpuri delicte, conform Dovezii din 3 iunie 2011; - 4,05 grame heroină depusă la camera de corpuri delicte, conform Dovezii din 25 iulie 2011. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata sumei de 1.800 RON, revenind fiecăruia câte 600 RON. Prin aceeași sentință penală, s-a dispus disjungerea judecării cauzei cu privire la inculpații I.M., B.M.M.C. și M.F., pentru care s-a acordat termen de judecată la data de 25 ianuarie 2012. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut - în fapt - următoarea situație: În data de 1 noiembrie 2010, lucrătorii de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București s-au sesizat din oficiu cu privire la activitatea infracțională desfășurată pe linia traficului de droguri de mare risc, de numita "L." identificată în persoana numitei R.L. Din investigațiile efectuate a rezultat că sus-numita se află în legătură infracțională cu învinuita A.M.I. și numiții "P.", "R.C." (inculpatul I.R.) și "S." (identificată în persoana inculpatei G.M.A., față de care s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală și trimiterea în judecată în stare de arest preventiv pentru art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, prin Rechizitoriul nr. 1176/D/P/2011 al Serviciului Teritorial București.). Astfel, în vederea probării activității infracționale desfășurate de persoanele suspecte, identificarea tuturor persoanelor cu care aceștia se află în legătură infracțională, prin Ordonanța nr. 93A din 1 noiembrie 2010, emisă de Serviciul Teritorial București, s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "S.C." și a colaboratorului acestuia "V.A." și autorizarea lor în vederea cumpărării cantității de 100 grame heroină de la persoanele menționate mai sus, precum și de la persoanele aflate în legătură infracțională cu acestea. În data de 18 noiembrie 2010, s-a dispus extinderea limitelor ordonanței menționate, sub aspectul introducerii în cauză a unui al doilea colaborator cu nume de cod "T.I.", iar în data de 24 martie 2011 a unui al treilea colaborator cu nume de cod "I.S.", ordonanță care a fost prelungită succesiv până la data de 28 iunie 2011. De asemenea, prin Autorizațiile nr. 1358/2010, nr. 1468/2010, nr. 1598/2010, nr. 385/2011, nr. 427/2011, nr. 385/2011, nr. 551/2011, nr. 679/2011, nr. 753/2011, nr. 908/2011, emise de Tribunalul București, s-a dispus interceptarea și înregistrarea audio/video în mediul ambiental a întâlnirilor și discuțiilor purtate de colaboratorii cu nume de cod "V.A.", "T.I." și "I.S." cu inculpații, precum și interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de persoanele suspecte. 1. Astfel, în baza ordonanței menționate, în data de 11 noiembrie 2010, colaboratorul cu nume de cod "V.A.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire "S.C.", a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul C.V., după cum urmează: În jurul orei 14:20, colaboratorul "V.A." - nume de cod, împreună cu investigatorul sub acoperire, s-a deplasat pe str. L., sector 2, unde a primit de la acesta suma de 100 RON, pentru a cumpăra două doze de heroină de la inculpatul C.V., după care s-au despărțit. Colaboratorul, sub supravegherea investigatorului sub acoperire, a intrat în imobilul în care locuiește inculpatul C.V., respectiv str. L., sector 2, unde i-a dat acestuia suma de 100 RON, primind în schimb de la inculpat două doze de heroină. După efectuarea tranzacției, colaboratorul a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 23 noiembrie 2010 a rezultat că probele înaintate în cauză conțin cantitatea de 0,13 grame heroină, probe consumate în procesul analizelor de laborator. Declarația colaboratorului cu nume de cod "V.A." se coroborează cu procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție cu ocazia supravegherii operative, precum și cu raportul de constatare tehnico-științifică menționat. 2. În data de 15 noiembrie 2010, colaboratorul cu nume de cod "V.A." - sub supravegherea investigatorului sub acoperire "S.C." - a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul C.V., după cum urmează: În jurul orei 15:30 colaboratorul "V.A." - nume de cod, împreună cu investigatorul sub acoperire, s-a deplasat pe str. L., sector 2, unde a primit de la acesta suma de 100 RON pentru a cumpăra două doze de heroină de la inculpatul C.V., după care s-au despărțit. Colaboratorul sub supravegherea investigatorului sub acoperire a intrat în imobilul în care locuiește inculpatul C.V., respectiv str. L., i-a dat acestuia suma de 100 RON, primind în schimb două doze de heroină. După efectuarea tranzacției, colaboratorul a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 19 noiembrie 2010 rezultă că probele înaintate în cauză conțin cantitatea de 0,14 grame heroină, probe consumate în procesul analizelor de laborator. Declarația colaboratorului cu nume de cod "V.A." se coroborează cu procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție cu ocazia supravegherii operative, cu raportul de constatare tehnico-științifică menționat, precum și cu procesul-verbal de redare a discuțiilor purtate de colaborator cu inculpatul, în sentință redându-se pasaje relevante. 3. În data de 18 noiembrie 2010, colaboratorul cu nume de cod "T.I." sub supravegherea investigatorului sub acoperire "S.C." a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul I.R. zis "R.", după cum urmează: În jurul orei 12:45, colaboratorul "T.I." s-a deplasat la adresa din București, str. V., sector 2, unde s-a întâlnit cu inculpatul I.R. I-a dat acestuia suma de 100 RON, primită de la investigatorul sub acoperire, și a primit în schimb de la inculpat două punguțe din celofan sigilate la capăt prin ardere. După efectuarea tranzacției, colaboratorul a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 24 noiembrie 2010 rezultă că probele înaintate în cauză conțin cantitatea de 0,16 grame heroină, probă consumată în procesul analizelor de laborator. Declarația colaboratorului cu nume de cod "T.I." se coroborează cu procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție cu ocazia supravegherii operative, precum și cu raportul de constatare tehnico-științifică menționat.

În data de 1 aprilie 2011, colaboratorul cu nume de cod "T.I.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire, a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpații I.R. zis "R." și B.M.M.C. zis "B." după cum urmează: În jurul orei 14:00, colaboratorul "T.I." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire "S.C." în zona străzii V. din sectorul 2, unde a primit de la acesta suma de 750 RON pentru a cumpăra 5 (cinci) grame heroină de la inculpații menționați mai sus. În jurul orei 14:15, colaboratorul a intrat la adresa din str. V., sector 2, unde s-a întâlnit cu inculpatul I.R. I-a spus acestuia că dorește să cumpere 5 grame heroină. În replică, inculpatul i-a spus că trebuie să îl sune pe coinculpatul B.M.M.C., întrucât de la acesta se aprovizionează cu droguri, după care a intrat în altă cameră. După aproximativ 5 minute, inculpatul I.R. a revenit în camera în care îl aștepta colaboratorul "T.I.", ocazie cu care i-a cerut acestuia banii. Astfel, colaboratorul i-a înmânat inculpatului suma de 750 RON, primită anterior de la investigatorul sub acoperire cu nume de cod "S.C.", după care acesta din urmă a părăsit imobilul. Din procesul-verbal de supraveghere operativă rezultă că inculpatul I.R., singur, s-a deplasat pe jos pe traseul str. V. - M.E. - B-dul D., unde a urcat într-un taxi marca L., cu număr de înmatriculare B-AA-AAA, cu care a rulat în perimetrul delimitat de străzile V. - L. - D.C.G. - B.C., după care Str. Î., sector 3, unde locuiește coinculpatul B.M.M.C., și a intrat la această adresă. După aproximativ 10 minute, din imobil a ieșit inculpatul B.M.M.C., care împreună cu două persoane neidentificate, au urcat în autoturismul marca B. cu număr de înmatriculare B-BBB-BBB, cu care au rulat spre cartierul Rahova. Pentru a se evita deconspirarea, supravegherea operativă a inculpatului B.M.M.C. a fost oprită, aceasta făcându-se numai asupra imobilului în care se afla coinculpatul I.R. În jurul orei 16:00, inculpatul B.M.M.C. a revenit la domiciliu, iar după aproximativ 10 minute, din imobil a ieșit și coinculpatul I.R., care s-a deplasat către str. V., unde era așteptat de colaboratul "T.I.". Inculpatul I.R. împreună cu colaboratul "T.I." au intrat în imobilul situat pe str. V., sector 2, unde primul i-a dat celui de-al doilea o punguță din celofan sigilată la capăt prin ardere. După efectuarea tranzacției, colaboratorul "T.I." a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire "S.C.", căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 5 aprilie 2011 rezultă că proba înaintată în cauză este constituită din 3,21 grame heroină. Cantitatea de 2,80 grame heroină, rămasă în urma analizelor de laborator, a fost depusă la camera de corpuri delicte, conform Dovezii din 29 aprilie 2011. Declarația colaboratului "T.I." se coroborează cu procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție cu ocazia supravegherii operative a inculpatului I.R., precum și cu procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio efectuate în mediul ambiental, reținându-se în sentință pasaje relevante.

În data de 18 aprilie 2011, în jurul orei 16:00, colaboratorul cu nume de cod "I.S." s-a întâlnit în zona str. C.V. cu investigatorul sub acoperire "S.C." pentru a efectua o cumpărare autorizată de heroină (5 grame) de la inculpatul D.N., ocazie cu care a primit de la investigator suma de 850 RON. În jurul orei 16:30, inculpatul D.N. a venit în locul menționat, fiind la volanul autoturismului marca B. cu număr de înmatriculare HR-CC-CCC. Colaboratorul "I.S.", după ce a urcat în acest autoturism, inculpatul D.N. a rulat până pe o străduță din apropiere, unde a avut loc tranzacția cu droguri, respectiv a primit de la colaborator suma de 850 RON, dându-i acestuia în schimb o punguță din celofan sigilată la capăt prin ardere. După efectuarea tranzacției, colaboratorul a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 20 aprilie 2011 rezultă că proba înaintată în cauză este constituită din 4,05 grame heroină în amestec cu cofeină. Cantitatea de 3,95 grame din aceeași substanță, rămasă în urma analizelor de laborator, a fost depusă la camera de corpuri delicte. Declarația colaboratorului cu nume de cod "I.S." se coroborează cu procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție cu ocazia supravegherii operative, cu raportul de constatare tehnico-științifică menționat, precum și cu procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio efectuate în mediul ambiental.

În data de 12 mai 2011, colaboratorul cu nume de cod "T.I.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire "S.C.", a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul I.R., zis "R.", după cum urmează: În jurul orei 13:00, colaboratorul "T.I." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire "S.C." în vederea cumpărării a 5 (cinci) grame heroină de la inculpatul I.R., ocazie cu care a primit suma de 850 RON. În continuare, colaboratorul s-a deplasat la adresa din str. V., sector 2, unde s-a întâlnit cu inculpatul I.R. I-a spus acestuia că dorește să cumpere 5 grame heroină, sens în care i-a înmânat suma primită anterior de la investigator, respectiv 850 RON. După ce inculpatul I.R. a luat banii, colaboratorul a părăsit imobilul acestuia. Continuând activitatea de supraveghere, s-a constatat că la ora 14:30, inculpatul I.R. a ieșit din imobil și s-a deplasat în zona T., moment în care supravegherea operativă nu a mai continuat datorită topografiei locului, care ar fi dus la deconspirarea activităților. În jurul orei 22:00, inculpatul I.R. a revenit la domiciliu, unde era așteptat de colaboratul "T.I." și i-a dat acestuia o punguță din celofan lipită la capăt prin ardere. După efectuarea tranzacției, colaboratorul a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus, acesta declarând că inculpatul I.R. a precizat că drogurile le-a cumpărat de la coinculpatul D.N. Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 17 mai 2011 rezultă că proba cu masa de 3,03 grame conține heroină în amestec cu Oxicodonă, Cofeină și Paracetamol. Cantitatea de 2,72 grame din aceeași substanță a fost depusă la camera de corpuri delicte. Din același raport de constatare tehnico-științifică rezultă că Oxicodona face parte din Tabelul - anexă nr. II din Legea nr. 143/2000, acesta fiind un drog de mare risc. Declarația colaboratorului cu nume de cod "T.I." se coroborează cu procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție cu ocazia supravegherii operative, cu raportul de constatare tehnico-științifică menționat, precum și cu procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio efectuate în mediul ambiental. Întrucât din probele administrate în cauză nu s-a putut stabili cu exactitate de unde a cumpărat inculpatul I.R. heroina și astfel declarația colaboratorului "T.I." nu se coroborează cu alte probe care să conducă la atragerea răspunderii penale față de numitul D.N., față de acesta din urmă s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru această infracțiune, întrucât există un dubiu care îi profită, în speță făcându-se aplicarea disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen.

În data de 9 iunie 2011, colaboratorul cu nume de cod "I.S.", sub supravegherea investigatorului sub acoperire "S.C.", a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul D.N., după cum urmează: În jurul orei 16:00, colaboratorul "I.S."- nume de cod s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire "S.C." în zona str. C.V. în vederea cumpărării de heroină de la inculpatul D.N., ocazie cu care a primit suma de 850 RON. În jurul orei 16:25, în zona menționată și-a făcut apariția inculpatul D.N. la volanul autoturismului marca "A." cu număr de înmatriculare B-DD-DDD. Colaboratorul cu nume de cod "I.S." a urcat în autoturismul acestuia și au rulat până pe o străduță din apropiere, unde a avut loc tranzacția, respectiv inculpatul a primit de la colaborator suma de 850 RON, dându-i în schimb o punguță din celofan sigilată la capăt prin ardere. După efectuarea tranzacției, colaboratorul s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 14 iunie 2011 rezultă că proba cu masa de 4,20 grame conține heroină în amestec cu Cofeină și Griseofulvin. Cantitatea de 4,05 grame din aceeași substanță a fost depusă la camera de corpuri delicte, conform Dovezii din 25 iulie 2011. Declarația colaboratorului cu nume de cod "I.S." se coroborează cu procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție, cu raportul de constatare tehnico-științifică menționat, precum și cu procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio efectuate în mediul ambiental. Întrucât din investigațiile efectuate a rezultat că inculpatul B.M.M.C. se află în legătură infracțională cu coinculpatul I.M., zis "R.A.", respectiv aceștia urmează să ridice un colet în care este disimulată heroină, colet expediat din Turcia, în data de 9 august 2011, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București s-a sesizat din oficiu cu privire la această activitate infracțională, dosar înregistrat sub numărul 1656/D/P/2011. Întrucât inculpatul I.M. a mai fost cercetat și în Dosarul cu nr. 1053/D/P/2011, pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, prin Ordonanța din data de 9 august 2011 s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală cu privire la acesta, formarea unui nou dosar (nr. 1657/D/P/2011), care în aceeași dată a fost conexat la Dosarul cu nr. 1656/D/P/2011. Datorită faptului că inculpații I.M. și B.M.M.C. au fose prinși în flagrant, reținându-se că în 9 august 2011, împreună cu învinuitul I.N. s-au deplasat la firma de transport "V.", situată în sectorul 4, de unde inculpatul B.M.M.C. a ridicat un colet (expediat din Turcia), în care s-a aflat cantitatea de aproximativ 1 kg heroină, drog de mare risc disimulat în recipiente de ketchup, activitatea infracțională desfășurată de acesta din urmă fiind coordonată de inculpații I.M. și M.F., prin Ordonanța nr. 1656/D/P/2011 din 21 septembrie 2011, pentru o bună înfăptuire a justiției, s-a dispus conexarea acestui dosar la Dosarul cu nr. 2190/D/P/2010. Față de numiții I.R., B.M.M.C., "L.", "G.", S.F., G.N., D.F.E., M.M., C.C.C. au fost efectuate cercetări sub aspectul infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, infracțiune care a făcut obiectul Dosarului nr. 2/D/P/2011 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Teleorman. În data de 27 aprilie 2011, s-a dispus de această unitate de parchet declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Serviciului Teritorial București, unde a fost înregistrată sub nr. 949/D/P/2011, iar în data de 30 septembrie 2011, s-a dispus conexarea la Dosarul nr. 2190/D/P/2010. În fapt, s-a reținut că numiții "L.", "G.", S.F., G.N., D.F.E., M.M., C.C.C. se aprovizionează cu droguri din București, respectiv de la numiții I.R. și B.M.M.C. În cauză, au fost efectuate investigații sub aspectul infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. Pentru dovedirea activității infracționale, în cauză a fost introdus un investigator sub acoperire și un colaborator al acestuia și autorizarea lor în vederea cumpărării de heroină de la persoanele menționate, activitate care nu a mai avut loc, întrucât numitul I.R. a refuzat să îi vândă colaboratorului droguri. De asemenea, s-a dispus interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de persoanele suspecte, care însă nu se coroborează cu alte mijloace de probă, necesare atragerii răspunderii penale, fapt pentru care s-a considerat (de către parchet) că există un dubiu în ce privește activitatea infracțională desfășurată de aceștia, dubiu care profită numiților "L.", "G.", S.F., G.N., D.F.E., M.M., C.C.C., fapt pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, în speță făcându-se aplicarea disp. art. 10 lit. d) C. proc. pen. - nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii obiective. La data de 12 iulie 2011, numitul S.F.A., în temeiul art. 19 din Legea nr. 682/2002, a formulat un denunț cu privire la activitatea infracțională desfășurată de numitul R.F., pe linia traficului de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, dosar care a fost înregistrat sub numărul 1488/D/P/2011. Întrucât din investigațiile efectuate în cauză a rezultat că persoana denunțată este în legătură infracțională cu inculpații cercetați în acest dosar, prin Ordonanța nr. 1488/D/P/2011 emisă la 14 iulie 2011, s-a dispus conexarea la Dosarul cu nr. 2190/D/P/2010. Prin Ordonanța nr. 53A/2011, s-a dispus introducerea în cauză a colaboratorului cu nume de cod "C.G." și autorizarea lui în vederea cumpărării de droguri de mare risc de la numitul R.F., ordonanță care nu a mai fost pusă în aplicare întrucât persoana suspectă a refuzat să îi mai vândă colaboratorului droguri. În baza Autorizațiilor nr. 671 din 30 august 2011 și 672 din 30 august 2011, emise de Tribunalul București, în data de 31 august 2011, au fost efectuate perchezițiile domiciliare la locuințele inculpaților I.R. și D.N., ocazie cu care, în locuința inculpatului I.R. au fost găsite 3 seringi hipodermice și un capac de seringă cu urme de substanță. Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 16 septembrie 2011 a rezultat că în cele trei seringi hipodermice s-a pus în evidență heroină, probele fiind distruse în procesul analizelor de laborator. Pentru acest motiv, față de numitul I.R. s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, în temeiul art. 10 lit. d) C. proc. pen. Prin dispozițiile art. 4 din Legea nr. 143/2000 se incriminează deținerea de substanțe stupefiante/psihotrope în vederea consumului propriu. În cauză se constată că probele în litigiu, deși prezentau urme de substanță (heroină), sunt improprii consumului întrucât "deținerea de droguri" este o activitate prin care o persoană stăpânește sau are în posesie asemenea substanțe consumabile, și nu deja consumate, nefiind întrunită astfel o cerință esențială, și anume obiectul material. În urma efectuării percheziției locuinței inculpatului D.N., a fost găsit un pistol cu aer comprimat de culoare argintiu cu negru, fără butelie de gaz, având proiectil tip bilă, inscripționat D.R. nr. 75757, Powerline, model 93C02 BB, pe care îl deținea fără drept. Față de acest aspect, s-a dispus disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, în vederea continuării cercetărilor sub aspectul infracțiunii prev. de art. 279 C. pen. Situația de fapt, astfel cum a fost descrisă, a fost temeinic dovedită, pe baza următoarelor mijloace de probă: - proces-verbal de redare a declarației colaboratorului "V.A." cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri de la inculpatul C.V., din data de 11 noiembrie 2010; - procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție, cu ocazia efectuării activităților menționate mai sus; - Raportul de constatare tehnico-științifică din 23 noiembrie 2010; - proces-verbal de redare a declarației colaboratorului "V.A." cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri de la inculpatul C.V., din data de 15 noiembrie 2010; - procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție, cu ocazia efectuării activităților menționate mai sus; - proces-verbal de redare a discuțiilor purtate de colaboratorul "V.A." cu inculpatul C.V., cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri din data de 15 noiembrie 2010; - Raportul de constatare tehnico-științifică din 19 noiembrie 2010; - proces-verbal de redare a declarației colaboratorului "T.I." cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri de la inculpatul I.R., din data de 18 noiembrie 2010; - procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție, cu ocazia efectuării activităților menționate mai sus; - Raportul de constatare tehnico-științifică din 24 noiembrie 2010; - proces-verbal de redare a declarației colaboratorului "T.I." cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri de la inculpații I.R. și B.M.M.C. din data de 1 aprilie 2011; - procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție, cu ocazia efectuării activităților menționate mai sus; - proces-verbal întocmit cu ocazia efectuării supravegherii operative; - proces-verbal de redare a discuțiilor purtate de colaboratorul "T.I." cu inculpatul I.R. cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri din data de 1 aprilie 2011; - Raportul de constatare tehnico-științifică din 5 aprilie 2011; - proces-verbal de redare a declarației colaboratorului "I.S." cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri de la inculpatul D.N. din data de 18 aprilie 2011; - procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție, cu ocazia efectuării activităților menționate mai sus; - proces-verbal de redare a discuțiilor purtate de colaboratorul "I.S." cu inculpatul D.N. cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri din data de 18 aprilie 2011; - Raportul de constatare tehnico-științifică din 20 aprilie 2011; - proces-verbal de redare a declarației colaboratorului "T.I." cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri de la inculpatul I.R. din data de 12 mai 2011; - procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție, cu ocazia efectuării activităților menționate mai sus; - proces-verbal de redare a discuțiilor purtate de colaboratorul "T.I." cu inculpatul I.R. cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri din data de 12 mai 2011; - Raportul de constatare tehnico-științifică din 17 mai 2011; - proces-verbal de redare a declarației colaboratorului "I.S." cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri de la inculpatul D.N. din data de 9 iunie 2011; - procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire "S.C." și lucrătorii de poliție, cu ocazia efectuării activităților menționate mai sus; - proces-verbal de redare a discuțiilor purtate de colaboratorul "I.S." cu inculpatul D.N. cu ocazia efectuării cumpărării autorizate de droguri din data de 9 iunie 2011; - Raportul de constatare tehnico-științifică din 14 iunie 2011; - procese-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice; - proces-verbal de redare a notei întocmite de Direcția Generală de Informații și Protecție Internă, cu ocazia supravegherii operative a inculpatului I.M.; - planșe fotografice cu aspecte de la supravegherea operativă din data de 9 august 2011; - proces-verbal întocmit cu ocazia prinderii în flagrant din data de 9 august 2011; - Raportul de constatare tehnico-științifică din 31 august 2011; - declarație martor asistent B.I.N.; - declarații învinuit/inculpat I.R.; - declarații învinuit/inculpat D.N.; - declarații învinuit/inculpat B.M.M.C.; - declarații învinuit/inculpat I.M.; - declarații învinuit/inculpat M.F.; - declarații învinuit/inculpat C.V. La termenul de judecată din data de 13 decembrie 2011, instanța de fond a procedat la audierea inculpaților, trimiși în judecată, însă numai inculpații I.R., D.N. și C.V. au recunoscut faptele reținute în sarcina lor, astfel cum au fost descrise în rechizitoriu și redate mai sus, context în care au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, despre care au declarat că le cunosc și le însușesc, fără a mai solicita administrarea de probe. Întrucât, până la începerea cercetării judecătorești, inculpații au recunoscut faptele reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, judecătorul fondului a dat eficiență dispozițiilor art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., referitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cauză fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și care atrag condamnarea inculpaților. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel inculpații I.R., D.N. și C.V., criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei individualizări judiciare a pedepselor stabilite de către instanța fondului. Prin Decizia penală nr. 38 din 16 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații I.R., D.N. și C.V. împotriva Sentinței penale nr. 889 din 20 decembrie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală. S-a menținut arestarea preventivă a inculpaților I.R. și D.N. și s-a dedus din pedeapsa fiecăruia durata reținerii și arestării preventive, de la 31 august 2011, la zi. S-a constatat că inculpatul C.V. este arestat în altă cauză. Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că apelurile cu care a fost sesizată sunt nefondate. S-a arătat că instanța de fond a reținut în mod corect vinovăția inculpaților, coroborând declarațiile date în fața instanței de judecată (din data de 13 decembrie 2011), de recunoaștere a faptelor, cu probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procese-verbale de percheziție, de înregistrare a convorbirilor, rapoarte de expertiză tehnico-științifică, declarații inculpați. Referitor la individualizarea judiciară a pedepsei, Curtea a arătat că în activitatea de adaptare a pedepsei la nevoile de apărare socială, în raport cu gravitatea concretă a faptelor săvârșite de inculpați, judecătorul fondului s-a raportat la criteriile consacrate de dispozițiile art. 72 C. pen., ținând seama de limitele de pedeapsă prevăzute în Legea nr. 143/2000, pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată și stabilită vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor, gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, persoana fiecărui inculpat, atingerea adusă valorilor sociale ocrotite prin normele incriminate și de împrejurările care agravează răspunderea penală. În acest context, răspunzând necesității de a analiza atât împrejurările de comitere a faptelor, cât și cele concrete ce caracterizează persoana fiecărui inculpat, prima instanță a încercat să asigure un echilibru între scopul punitiv și cel privind reeducarea și reinserția socială a inculpaților pentru a se ajunge la rezultatul pozitiv al prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, cum prevede art. 52 C. pen. Astfel, în privința inculpaților I.R. și C.V., Curtea a apreciat că pedeapsa aplicată este just individualizată, având în vedere perseverența infracțională a acestora, fiind recidiviști (în condițiile art. 37 lit. a) C. pen.), condamnați anterior pentru fapte similare. Situația juridică a fiecăruia dintre cei doi apelanți a fost stabilită clar și, pe baza acesteia, instanța de fond a făcut aplicarea prevederilor legale incidente (art. 61 C. pen. - pentru I.R., respectiv art. 39 C. pen. -pentru C.V.). Contrar apărării inculpatului D.N., Curtea a constatat că instanța fondului a reținut deja în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., față de împrejurarea că a recunoscut fapta, nu este cunoscut cu antecedente penale și își câștigă onest existența prin muncă, însă au fost reținute și prevederile art. 80 alin. (1) C. pen., astfel că modalitatea de executare a pedepsei aplicate este justificată, în raport cu natura drogurilor traficate - heroină, care are cel mai ridicat grad de dependență, cu forma continuată a infracțiunii și cantitatea mare de droguri traficată, acestea reprezentând elementele care au condus la aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție, neimpunându-se modificarea ei. Deși pentru apelanții din speță cauza a fost soluționată în procedura simplificată, prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen. (cu toate consecințele ce decurg din aceasta), Curtea a constatat că probatoriile au fost corect administrate, investigatorii sub acoperire au fost legal autorizați de către procuror, iar cantitățile de drog nu comportă discuții. Astfel fiind, Curtea a apreciat că scopul pedepsei și funcțiile acesteia pot fi realizate cu maximă eficiență numai prin executarea efectivă a pedepsei în regim de detenție. Toate aceste elemente se reflectă în cuantumul pedepselor aplicate, care a fost bine cântărit de instanța de fond, în raport de toate elementele evidențiate în cele ce preced. Pe cale de consecință, în urma aprecierii de ansamblu asupra faptelor săvârșite de inculpați, a personalității fiecăruia, s-a concluzionat că reacția represivă a organului judiciar a fost corespunzătoare, neimpunându-se o reducere a pedepselor aplicate de prima instanță. La stabilirea pedepsei (în cuantum și modalitate de executare), instanța de fond a avut în vedere atât gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, cât și datele personale ale fiecărui inculpat și toate celelalte criterii generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., urmărindu-se atingerea scopului pedepsei, astfel cum prevăd dispozițiile art. 52 C. pen. Împotriva hotărârii instanței de apel au declarat recurs inculpații I.R., D.N. și C.V., criticând-o pentru netemeinicie cu privire la individualizarea pedepselor. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Astfel, s-a reținut din probele administrate în cauză că în data de 11 noiembrie 2010 colaboratorul cu nume de cod "V.A." sub supravegherea investigatorului sub acoperire "S.C." a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul C.V., după cum urmează: În jurul orei 14:20, colaboratorul "V.A." - nume de cod, împreună cu investigatorul sub acoperire, s-a deplasat pe str. L., sector 2, unde a primit de la acesta suma de 100 RON, pentru a cumpăra două doze de heroină de la inculpatul C.V., după care s-au despărțit. Colaboratorul, sub supravegherea investigatorului sub acoperire, a intrat în imobilul în care locuiește inculpatul C.V., respectiv str. L., sector 2, unde i-a dat acestuia suma de 100 RON, primind în schimb de la inculpat două doze de heroină. După efectuarea tranzacției, colaboratorul a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. În data de 15 noiembrie 2010, colaboratorul cu nume de cod "V.A." - sub supravegherea investigatorului sub acoperire "S.C.'' - a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul C.V. În jurul orei 15:30, colaboratorul "V.A." - nume de cod împreună cu investigatorul sub acoperire s-a deplasat pe str. L., sector 2, unde a primit de la acesta suma de 100 RON, pentru a cumpăra două doze de heroină de la inculpatul C.V., după care s-au despărțit. Colaboratorul sub supravegherea investigatorului sub acoperire a intrat în imobilul în care locuiește inculpatul C.V., respectiv str. L., i-a dat acestuia suma de 100 RON, primind în schimb două doze de heroină. După efectuarea tranzacției, colaboratorul a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. În data de 18 noiembrie 2010, colaboratorul cu nume de cod "T.I." sub supravegherea investigatorului sub acoperire "S.C." a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul I.R. zis "R.", după cum urmează: În jurul orei 12:45, colaboratorul "T.I." s-a deplasat la adresa din București, str. V., sector 2, unde s-a întâlnit cu inculpatul I.R. I-a dat acestuia suma de 100 RON, primită de la investigatorul sub acoperire și a primit în schimb de la inculpat două punguțe din celofan sigilate la capăt prin ardere. După efectuarea tranzacției, colaboratorul a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. În data de 1 aprilie 2011, colaboratorul cu nume de cod "T.I." sub supravegherea investigatorului sub acoperire a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpații I.R., zis "R.", și B.M.M.C. zis "B.", după cum urmează: În jurul orei 14:00, colaboratorul "T.I." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire "S.C." în zona străzii V. din sectorul 2, unde a primit de la acesta suma de 750 RON pentru a cumpăra 5 (cinci) grame heroină de la inculpații menționați mai sus. În jurul orei 14:15, colaboratorul a intrat la adresa din str. V., sector 2, unde s-a întâlnit cu inculpatul I.R. I-a spus acestuia că dorește să cumpere 5 grame heroină. În replică, inculpatul i-a spus că trebuie să îl sune pe coinculpatul B.M.M.C., întrucât de la acesta se aprovizionează cu droguri, după care a intrat în altă cameră. După aproximativ 5 minute, inculpatul I.R. a revenit în camera în care îl aștepta colaboratorul "T.I.", ocazie cu care i-a cerut acestuia banii. Astfel, colaboratorul i-a înmânat inculpatului suma de 750 RON, primită anterior de la investigatorul sub acoperire cu nume de cod "S.C.", după care acesta din urmă a părăsit imobilul. Din procesul-verbal de supraveghere operativă rezultă că inculpatul I.R., singur, s-a deplasat pe jos pe traseul str. V. - M.E. - B-dul D., unde a urcat într-un taxi marca L., cu număr de înmatriculare B-AA-AAA, cu care a rulat în perimetrul delimitat de străzile V. - U. - D.C.G. - B.C., după care str. Î., sector 3, unde locuiește coinculpatul B.M.M.C., și a intrat la această adresă. După aproximativ 10 minute, din imobil a ieșit inculpatul B.M.M.C., care împreună cu două persoane neidentificate, a urcat în autoturismul marca B. cu număr de înmatriculare B-BBB-BBB, cu care au rulat spre cartierul Rahova. Pentru a se evita deconspirarea, supravegherea operativă a inculpatului B.M.M.C. a fost oprită, aceasta făcându-se numai asupra imobilului în care se afla coinculpatul I.R. În jurul orei 16:00. inculpatul B.M.M.C. a revenit la domiciliu, iar după aproximativ 10 minute din imobil a ieșit și coinculpatul I.R., care s-a deplasat către str. V., unde era așteptat de colaboratul "T.I.". Inculpatul I.R. împreună cu colaboratul "T.I." au intrat în imobilul situat pe str. V., sector 2, unde primul i-a dat celui de-al doilea o punguță din celofan sigilată la capăt prin ardere. După efectuarea tranzacției, colaboratorul "T.I." a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire "S.C.", căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. În data de 18 aprilie 2011, în jurul orei 16:00, colaboratorul cu nume de cod "I.S." s-a întâlnit în zona str. C.V. cu investigatorul sub acoperire "S.C." pentru a efectua o cumpărare autorizată de heroină (5 grame) de la inculpatul D.N., ocazie cu care a primit de la investigator suma de 850 RON. În jurul orei 16:30, inculpatul D.N. a venit în locul menționat, fiind la volanul autoturismului marca B. cu număr de înmatriculare HR-CC-CCC. Colaboratorul "I.S.", după ce a urcat în acest autoturism, inculpatul D.N. a rulat până pe o străduță din apropiere, unde a avut loc tranzacția cu droguri, respectiv a primit de la colaborator suma de 850 RON, dându-i acestuia în schimb o punguță din celofan sigilată la capăt prin ardere. După efectuarea tranzacției, colaboratorul a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. În data de 12 mai 2011, colaboratorul cu nume de cod "T.I." sub supravegherea investigatorului sub acoperire "S.C." a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul I.R., zis "R.", după cum urmează: În jurul orei 13:00, colaboratorul "T.I." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire "S.C." în vederea cumpărării a 5 (cinci) grame heroină de la inculpatul I.R., ocazie cu care a primit suma de 850 RON. În continuare, colaboratorul s-a deplasat la adresa din str. V., sector 2, unde s-a întâlnit cu inculpatul I.R. I-a spus acestuia că dorește să cumpere 5 grame heroină, sens în care i-a înmânat suma primită anterior de la investigator, respectiv 850 RON. După ce inculpatul I.R. a luat banii, colaboratorul a părăsit imobilul acestuia. Continuând activitatea de supraveghere, s-a constatat că la ora 14:30 inculpatul I.R. a ieșit din imobil și s-a deplasat în zona T., moment în care supravegherea operativă nu a mai continuat datorită topografiei locului, care ar fi dus la deconspirarea activităților. În jurul orei 22:00, inculpatul I.R. a revenit la domiciliu, unde era așteptat de colaboratul "T.I." și i-a dat acestuia o punguță din celofan lipită la capăt prin ardere. După efectuarea tranzacției, colaboratorul a părăsit imobilul menționat și s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus, acesta declarând că inculpatul I.R. a precizat că drogurile le-a cumpărat de la coinculpatul D.N. În data de 9 iunie 2011, colaboratorul cu nume de cod "I.S." sub supravegherea investigatorului sub acoperire "S.C." a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul D.N., după cum urmează: În jurul orei 16:00, colaboratorul "I.S." - nume de cod s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire "S.C." în zona str. C.V. în vederea cumpărării de heroină de la inculpatul D.N., ocazie cu care a primit suma de 850 RON. În jurul orei 16:25, în zona menționată și-a făcut apariția inculpatul D.N. la volanul autoturismului marca "A." cu număr de înmatriculare B-DD-DDD. Colaboratorul cu nume de cod "I.S." a urcat în autoturismul acestuia și au rulat până pe o străduță din apropiere, unde a avut loc tranzacția, respectiv inculpatul a primit de la colaborator suma de 850 RON, dându-i în schimb o punguță din celofan sigilată la capăt prin ardere. După efectuarea tranzacției, colaboratorul s-a deplasat în locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire căruia i-a predat drogurile cumpărate în modalitatea expusă mai sus. Față de gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite de inculpați, modalitatea și împrejurările în care au fost comise, cantitatea mare de heroină traficată și urmările comercializării acesteia asupra sănătății publice, Înalta Curte constată că pedepsele aplicate inculpaților sunt just individualizate, în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. și scopul educativ-preventiv prevăzut de art. 52 C. pen. La stabilirea pedepselor, instanța de apel a avut în vedere numărul actelor materiale și gradul de participare al fiecărui inculpat, caracterul organizat și complex al activității infracționale, dar și atitudinea procesuală a acestora. În ce privește inculpații I.R. și C.V., s-a apreciat în mod corect că pedepsele aplicate sunt just individualizate, având în vedere perseverența infracțională a acestora, fiind recidiviști, în condițiile art. 37 lit. a) C. pen., condamnați anterior pentru fapte similare. În ce privește pe inculpatul D.N., instanța de apel a constatat că deja în favoarea acestuia au fost reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., față de împrejurarea că a recunoscut fapta, nu este cunoscut cu antecedente penale și își câștigă onest existența prin muncă, dar și natura drogurilor traficate, forma continuată a infracțiunii și cantitatea mare de droguri, acestea reprezentând elementele care au condus în mod corect la aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție. Având în vedere cele menționate, Înalta Curte constată că hotărârea instanței de apel este legală și temeinică, iar recursurile inculpaților sunt nefondate, urmând ca, în temeiul art. 385 9 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respinse. În temeiul art. 88 C. pen., se vor deduce din pedepsele aplicate recurenților-inculpați, reținerea și arestarea preventivă, de la 31 august 2011 la zi. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați recurenții-inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.