Sari la conținut
CtEDO 06.12.2007 Auto

CASE OF KRIVONOS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
06.12.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF KRIVONOS v. RUSSIA (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1937 și locuiește în Novovoronezh în regiunea Voronezh. În 2003 și 2004, reclamantul a depus în judecată Comitetului local de securitate socială pentru indemnitățile nerambursate și prestațiile de mărfuri. Prin hotărârea din 1 iulie 2003, Curtea Orașului Novovoronezh din regiunea Voronezh i-a acordat 19 315,50 de ruble ruse (RUB) pentru perioada 1 iulie 2002-30 iunie 2003. La 2 septembrie 2003, hotărârea a devenit finală. Reclamantul a primit banii la 8 iunie 2005. Prin hotărârea din 27 februarie 2004, Tribunalul municipal a acordat reclamantului RUB 16.765.50 pentru perioada cuprinsă între 1 iulie și 31 decembrie 2003. La 9 martie 2004, hotărârea a intrat în vigoare.

Reclamantul a primit banii la 3 august 2005. La 15 martie 2004, Tribunalul municipal a acordat reclamantului RUB 4.973.57. Se pare că hotărârea nu a fost pusă în aplicare. La 7 mai 2004, Curtea de Oraș a acordat reclamantului RUB 9.494,54 pentru perioada 1 ianuarie-31 martie 2004 și a crescut alocația lunară la RUB 5.664,85 începând cu 1 aprilie 2004 cu indexarea ulterioară. La 17 mai 2004, hotărârea a intrat în vigoare. Reclamantul a primit suma forfetară la 11 noiembrie 2005. 10. La 4 iunie 2004, Tribunalul orașului a acordat reclamantului RUB 1.772.30 în arride, a crescut beneficiile lor lunare de mărfuri la RUB 679.78 începând cu 1 aprilie 2004 și a ordonat Comitetului de Securitate Socială să ajusteze alocația anuală a reclamantului pentru invaliditate începând din 2005 în conformitate cu inflația.

Se pare că hotărârea nu a fost pusă în aplicare. 11. La 6 octombrie 2004, Tribunalul municipal a acordat reclamantului RUB 12.659.40 pentru perioada 1 aprilie-31 iulie 2004. La 18 octombrie 2004, hotărârea a intrat în vigoare. Reclamantul a primit banii la 11 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-04-29
0,97
CASE OF PORTNOVA v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1952 și locuiește în orașul Novovoronezh din regiunea Voronezh. Reclamantul a avut dreptul la o indemnitate de invaliditate și beneficii de mărfuri. Ea a depus în judecată Comitetul local de Securitate Socială pent
CtEDO 2008-03-06
0,96
CASE OF KURYANOV v. RUSSIA
a Voronezh. El a depus în judecată Biroul de Protecție al lui Novovoronezh și departamentul local al Trezoreriei Federale pentru beneficii sociale nerambursate și a obținut cinci hotărâri în favoarea sa. Prima hotărâre și indexarea sa La 30
CtEDO 2008-03-06
0,95
CASE OF DENISOV v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1939 și locuiește în orașul Novovoronezh în regiunea Voronezh. El a depus în judecată Biroului de Protecție al Novovoronezh și departamentul local al Trezoreriei Federale pentru beneficii sociale nerambursate și a
CtEDO 2008-01-17
0,95
CASE OF SMORODINOVA v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1958 și locuiește în orașul Novovoronezh, în regiunea Voronezh. Reclamantul este pensionarul de la Chernobyl. A depus în judecată Biroului de Protecție Socială pentru acordurile nerambursate. La 15 iulie 2003, Curt
CtEDO 2010-02-18
0,95
CASE OF GRIBANENKOV v. RUSSIA
susținută de Curtea Regională Leningradskiy. 14. În august 2005, hotărârea a fost pusă în aplicare în întregime. 15. La 31 ianuarie 2006, Curtea de Oraș Sosnoviy Bor a ajustat sumele atribuite în temeiul hotărârii din 28 noiembrie 2003, car
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă