Sari la conținut
CtEDO 06.03.2008 Auto

CASE OF DENISOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
06.03.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF DENISOV v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1939 și locuiește în orașul Novovoronezh în regiunea Voronezh. El a depus în judecată Biroului de Protecție al Novovoronezh și departamentul local al Trezoreriei Federale pentru beneficii sociale nerambursate și a obținut șapte hotărâri în favoarea sa. La 25 octombrie 2000, Curtea Orașului Novovoronezh din regiunea Voronezh („Curtea Orașului”) a acordat reclamantului 1.064,55 Rubles rusesc (RUB) în achiziții legate de o indemnitate de invaliditate și RUB 815,16 în achiziții legate de o indemnitate alimentară. Hotărârea a intrat în vigoare la 5 noiembrie 2000. La 30 septembrie 2003, reclamantul a primit RUB 1.064,55. Se pare că partea rămasă a hotărârii nu a fost plătită reclamantului.

La 19 decembrie 2002, Tribunalul a susținut că, la 1 ianuarie 2001, reclamantul avea dreptul la o alocație lunară de invaliditate în valoare de RUB 3.449.31 și a recuperat în favoarea sa achiziții în valoare de RUB 14.337.48. La 6 februarie 2003, Curtea Regională Voronezh („Curtea Regională”) a susținut hotărârea. Acesta a fost pe deplin pusă în aplicare la 17 decembrie 2004. La 31 mai 2005, Curtea Orașului a acordat reclamantului RUB 3.565,57 în sancțiuni pentru neexecutarea lungă a hotărârii din 19 decembrie 2002. Hotărârea a intrat în vigoare la 14 iunie 2005. La 9 iunie 2003, Curtea Municipală a acordat reclamantului RUB 26,649.69 în amânări privind o indemnitate de invaliditate. La 10 iulie 2003, Curtea Regională a susținut hotărârea.

A fost încheiată în întregime la 17 decembrie 2004. 11. La 31 mai 2005, Curtea Municipală a acordat reclamantului RUB 4 421.33 în sancțiuni pentru lungul neexecutării hotărârii din 9 iunie 2003. Hotărârea a dobândit forță juridică la 14 iunie 2005. Nu a fost pusă în aplicare până la prezent. 12. La 16 februarie 2004, Curtea de Oraș a acordat reclamantului RUB 23.131.68 în achiziții referitoare la o indemnitate de invaliditate. La 22 aprilie 2004, Curtea Regională a susținut hotărârea. A fost pusă în aplicare în întregime la 24 august 2005. 13. La 6 mai 2004, Tribunalul municipal a acordat reclamantului RUB 13,099,83 în achiziții legate de o indemnitate de invaliditate. În plus, instanța a susținut că, la 1 aprilie 2004, reclamantul avea dreptul la o indemnitate lunară de invaliditate în valoare de RUB 7,815,92, să fie indexată în conformitate cu legislația.

La 17 mai 2004, hotărârea a intrat în vigoare. La 27 februarie 2006, Tribunalul a acordat reclamantului RUB 8.385.82 în sancțiuni pentru aplicarea întârzierii hotărârilor din 16 februarie și 6 mai 2004. Hotărârea a dobândit forță juridică la 10 martie 2006. Nu a fost pusă în aplicare până în prezent. 15. La 15 martie 2004, Curtea de Oraș a acordat reclamantului RUB 4.973,57 în achiziții legate de o indemnitate alimentară și de o indemnitate anuală de invaliditate. Hotărârea a dobândit forță juridică la 25 martie 2004. Nu a fost pusă în aplicare până în prezent. 16. La 26 august 2004, Curtea de Oraș a acordat reclamantului RUB 1.772.30 în achiziții referitoare la o indemnitate alimentară și la o indemnitate de invaliditate.

În plus, instanța a susținut că începând cu 1 aprilie 2004, reclamantul avea dreptul la o alocație lunară de alimente în valoare de RUB 679.78, iar începând cu 2005 avea dreptul la o alocație anuală de invaliditate în valoare de RUB 1.132.97, ambele fiind legate de indice în conformitate cu legislația. Hotărârea achiziționat forța juridică la 6 septembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-04-29
0,97
CASE OF PORTNOVA v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1952 și locuiește în orașul Novovoronezh din regiunea Voronezh. Reclamantul a avut dreptul la o indemnitate de invaliditate și beneficii de mărfuri. Ea a depus în judecată Comitetul local de Securitate Socială pent
CtEDO 2008-03-06
0,96
CASE OF KURYANOV v. RUSSIA
a Voronezh. El a depus în judecată Biroul de Protecție al lui Novovoronezh și departamentul local al Trezoreriei Federale pentru beneficii sociale nerambursate și a obținut cinci hotărâri în favoarea sa. Prima hotărâre și indexarea sa La 30
CtEDO 2007-12-06
0,96
DEMIN v. RUSSIA
Curtea Regională Rostov a susținut hotărârea. Hotărârea din 21 ianuarie 2003 nu a fost executată. La 24 octombrie 2003, un judecător al Curții Regionale Rostov a permis cererea autorității de revizuire a hotărârii din 21 ianuarie 2003, astf
CtEDO 2008-09-18
0,96
CASE OF DENISOVA v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1938 și locuiește în Novovoronezh, un oraș din regiunea Voronezh. Ca victimă a Chernobylului, reclamantul are dreptul la beneficii. Având în vedere că s-a îndepărtat de plăți, a adus șase seturi de proceduri împotr
CtEDO 2007-12-06
0,95
CASE OF KRIVONOS v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1937 și locuiește în Novovoronezh în regiunea Voronezh. În 2003 și 2004, reclamantul a depus în judecată Comitetului local de securitate socială pentru indemnitățile nerambursate și prestațiile de mărfuri. Prin hot
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă