ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1578/2012

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 75 din 8 mai 2012

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie, în Dosarul nr. 349/42/2012, s-a dispus admiterea cererii

formulată de autoritatea judiciară din Italia, privind executarea Mandatului

european de arestare nr. 1171/12 RG GIP emis la data de 05 aprilie 2012 de

către Tribunalul Sanremo - Italia, pe numele persoanei solicitate M.Ș.A., în

prezent aflat în Arestul IPJ Buzău.

S-a luat act că

persoana solicitată nu este de acord cu arestarea și predarea sa, în baza

Mandatului european de arestare nr. 1171/12 RG JEEP, emis la data de 05 aprilie

2012 de Tribunalul Sanremo.

S-a autorizat

predarea persoanei solicitate M.Ș.A., în prezent aflat în Arestul IPJ Buzău,

către autoritățile judiciare din Italia, conform art. 103 și art. 107 din Legea

nr. 302/2004 republicată, privind cooperarea judiciară internațională în

materie penală și art. 27 parag. 2 din Decizia-cadru 2002/584/JAI din 13 iunie

2002 a Consiliului Uniunii Europene, cu respectarea drepturilor conferite de

regula specialității și cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o

pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România

pentru executarea pedepsei, potrivit dispozițiilor art. 97 alin. (2) și art.

103 din Legea nr. 302/2004 republicată și ale art. 27 parag. 2 din

Decizia-cadru nr. 584/JAI/2002 a Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie

2002.

S-a constatat că

persoana solicitată M.Ș.A. a fost reținută conform Ordonanței nr.

2976/II/5/2012 din 04 mai 2012, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Ploiești, și arestată în baza Mandatului european de arestare nr. 11/MEA/04 mai

2012, emis de Curtea de Apel Ploiești, începând cu data de 04 mai 2012 și până

la data de 08 mai 2012, inclusiv.

Conform art. 103

alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei

solicitate, M.Ș.A., pentru o perioadă de 25 zile începând cu data de 08 mai

2012 și până la data de 01 iunie 2012, inclusiv, dar nu mai târziu de data

predării către autoritatea judiciară solicitantă.

S-a dispus predarea

persoanei solicitate M.Ș.A., către autoritatea judiciară solicitantă, cu

respectarea termenelor prevăzute de această lege, urmând a fi dedusă perioada

reținerii și arestării, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de

libertate, din pedeapsa ce se va aplica.

În baza art. 103

alin. (13) din Legea 302/2004 republicată, s-a dispus emiterea de îndată a

mandatului de arestare în vederea predării, menținându-se starea de arest.

Organele de poliție

va reține și preda persoana solicitată, M.Ș.A. la Arestul Inspectoratului

Județean de Poliție Buzău în vederea predării către autoritățile italiene.

Administrația locului

de deținere va primi și reține persoana solicitată M.Ș.A., începând cu data de

08 mai 2012, înaintând instanței dovada de executare a măsurii arestării, iar

în termenul prev. de art. 111 din Legea nr. 302/2004 republicată, va proceda la

predarea acesteia către autoritățile judiciare italiene.

S-a dispus ca să fie

notificată persoana solicitată, autorității judiciare emitente, Centrului de

Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al

Poliției Române, Arestului Inspectoratului Județean de Poliție Buzău,

Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate - Serviciul

Cooperare Judiciară Internațională în Materie Penală.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

La data de 5 aprilie

2012 Tribunalul Sanremo - Italia a emis pe numele persoanei solicitate M.Ș.A.,

Mandatul european de arestare nr. 1171/12 RG JEEP din 5 aprilie 2012, în

vederea efectuării urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de

instigare la prostituție și exploatarea acestora, prevăzută de art. 81, 110 C.

pen. și art. 3 din Legea nr. 75/1958 C. pen. italian.

În fapt, s-a reținut

că persoana solicitată M.Ș.A. în complicitate cu o altă persoană a luat trei

fete din Gorizia în Sanremo obligându-le să se prostitueze. Victimele au fost

găzduite și supravegheate tot timpul fiind amenințate atunci când încasările erau

prea mici. De asemenea, se reține că li s-a impus să trimită banii câștigați

prin MG sau WU pe numele infractorilor.

Instanța de fond a

reținut că faptele descrise în mandatul european de arestare se regăsesc

printre cele enumerate de art. 96 pct. 14 din Legea nr. 302/2004 astfel că

neexistând niciunul din motivele de refuz privind executarea mandatului

european de arestare, cererea formulată de autoritățile judiciare străine a

fost apreciată ca fiind întemeiată.

Împotriva hotărârii

pronunțată de instanța de fond a declarat recurs persoana solicitată invocând

nelegalitatea acesteia.

Astfel, recurentul

persoană solicitată a criticat faptul că mandatul european de arestare nu are

bifat nicio infracțiune iar faptele pentru care se pretinde că se impune efectuarea

urmăririi penale nu sunt din cele prevăzute de art. 96 pct. 14 din Legea nr.

302/2004.

În ceea ce privește

forma mandatului european de arestare, s-a solicitat a se observa că pentru

infracțiunile la care se face referire, codul penal italian prevede pedeapsa

închisorii de la 4 la 12 ani sau amenda, iar în legislația națională

infracțiunea de prostituție este sancționată doar cu închisoarea nu și cu

amendă penală.

S-a apreciat că

acestea constituie neregularități ale mandatului european ceea ce permit

autorităților judiciare române să refuze extrădarea.

Înalta Curte de

Casație și Justiție examinând recursul prin prisma criticilor formulate cât și

din oficiu, conform art. *385

9

alin. (3) C. proc. pen. constată că

recursul este nefondat pentru următoarele considerente.

Potrivit

dispozițiilor art. 86 din Legea nr. 302/2004 republicată, mandatul european de

arestare conține următoarele informații: a) naționalitatea și cetățenia

persoanei solicitate; b) denumirea, adresa … autorității judiciare emitente; c)

indicarea existenței unei hotărâri judecătorești definitive, a unui mandat de

arestare sau a oricărei alte hotărâri judecătorești executorii având același

efect, care se încadrează în dispozițiile art. 88 și 96 din prezenta lege; d)

natura și încadrarea juridică a infracțiunii; o descriere a circumstanțelor în

care a fost comisă infracțiunea, inclusiv momentul, locul, gradul de implicare

a persoanei solicitate, pedeapsa pronunțată, dacă hotărârea a rămas definitivă,

sau pedeapsa prevăzută de legea statului emitent pentru infracțiunea săvârșită,

alte consecințe ale infracțiunii.

Din actele cauzei,

rezultă că mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate

M.Ș.A., de către autoritățile judiciare italiene conține datele și informațiile

la care legea internă face referire.

Astfel, din

conținutul acestuia rezultă că persoana solicitată, împreună cu alte persoane,

a obligat părțile vătămate să practice prostituția, banii obținuți fiind

predați autorilor faptei.

Infracțiunea

săvârșită de persoana solicitată se încadrează în dispozițiile art. 81 și art.

110 C. pen. italian iar în legea națională în dispozițiile art. 12 din Legea

nr. 678/2001 privind traficul de persoane.

Potrivit

dispozițiilor art. 96 alin. (1) pct. 3 din Legea nr. 302/2004, predarea are loc

în cazul traficului de persoane, fiind lipsită de relevanță îndeplinirea

condiției dublei incriminări.

Pe de altă parte în

alin. (2) al aceluiași articol se arată că pentru alte fapte decât cele

prevăzute la alin. (1) predarea este subordonată condiției dublei incriminări.

Prin urmare, cum în

cauză infracțiunea ce se reține în sarcina persoanei solicitate se încadrează

în dispozițiile art. 96 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 și cum nu există un

motiv de refuz al extrădării în sensul cerut de art. 98 din aceeași lege,

Înalta Curte apreciază ca fiind îndeplinite toate condițiile legii privind

punerea în executare a Mandatului european de arestare nr. 1171/12 RG JEEP emis

la data de 5 aprilie 2012 de către Tribunalul Sanremo - Italia.

Împrejurarea că în

cuprinsul mandatului nu este bifată infracțiunea reținută în sarcina persoanei

solicitate este lipsită de relevanță, în condițiile în care aceasta a fost

descrisă, cu indicarea normei de incriminare C. pen. italian, regăsindu-se, așa

cum s-a arătat anterior, în art. 96 alin. (1) pct. 3 din Legea nr. 302/2004.

De asemenea,

indicarea în motivarea sentinței recurate a pct. 14 din art. 96 alin. (2) din

Legea nr. 302/2004 este apreciată de Înalta Curte ca fiind o eroare, astfel că

nici această critică invocată de recurentul persoană solicitată nu este

fondată.

Așa fiind, Înalta

Curte în temeiul dispozițiilor art. *385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b)

C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de persoana solicitată

M.Ș.A. împotriva Sentinței penale nr. 75 din 8 mai 2012 a Curții de Apel

Ploiești.

În temeiul art. 192

alin. (2) C. proc. pen. recurentul persoană solicitată va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de persoana solicitată M.Ș.A. împotriva Sentinței

penale nr. 75 din 08 mai 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și

pentru cauze cu minori și de Familie, pronunțată în Dosarul nr. 349/42/2012.

Obligă recurentul

persoană solicitată la plata sumei de 280 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 80 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul

desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 14 mai 2012.

Procesat de GGC - LM