ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6316/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată

pe rolul Judecătoriei Brezoi, petentul T.A.D. a solicitat, în contradictoriu cu

intimata C.N.A.D.N.R. – Institutul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică,

anularea procesului-verbal de constatare a contravenției din

14

noiembrie

2012, emis de

intimată.

În motivarea

acțiunii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție este nelegal și

netemeinic, impunându-se anularea acestuia.

Prin sentința nr.

1277 din

15

martie 2013,

Judecătoria Brezoi a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale

și, în consecință, a dispus declinarea cauzei, spre competentă soluționare,

către Judecătoria Alba Iulia.

În motivarea acestei soluții,

instanța a reținut că, pe de o parte, dispozițiile art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002,

incidentă în speță, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, prevăd că

plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se

introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul, dispozițiile procedurale fiind de imediată aplicare, iar, pe de

altă parte, contravenientul are sediul în localitatea Alba Iulia, localitate aflată

în circumscripția Judecătoriei Alba Iulia.

La rândul său, prin sentința

nr. 1860/2013 din 29 aprilie 2013, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția necompetenței

sale teritoriale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință,

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Pentru a hotărî astfel,

această instanță a reținut că nici la momentul constatării contravenției și nici

la data introducerii plângerii contravenționale, O.G. nr. 15/2002 nu fusese modificată

de Legea nr. 2/2013.

Iar instanța competentă

să judece prezenta cerere, în temeiul dispozițiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001,

era judecătoria în circumscripția căreia s-a săvârșit fapta contravențională

.

A mai reținut că dispozițiile

art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 care prevăd trimiterea dosarelor la instanțele

devenite competente să le judece nu sunt incidente în cauză, întrucât acestea se

aplică numai proceselor în materia contenciosului administrativ și fiscal.

Constatând existența conflictului

negativ de competență, Judecătoria Alba Iulia a decis, în temeiul art. 20 pct. 2,

art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării

conflictului negativ de competență.

Examinând conflictul negativ

de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului

și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei

Brezoi.

În cauză, este necontestat

că obiectul plângerii îl formează Procesul-verbal de constatare a contravenției

din 14 noiembrie 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA – C., prin care în temeiul

art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare,

reclamantul T.A.D. a fost sancționat cu amendă contravențională, întrucât la data

de 14 noiembrie 2012 s-a constatat că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare

XXX, aparținând reclamantului, a circulat la data de 24 octombrie 2012, ora 22.07

pe DN 7 km 188+900m, S., Jud.Vâlcea fără a deține rovinietă valabilă.

De asemenea, este necontestat

că potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului

de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România,

introdus prin Art. III din Legea nr. 2/2013, publicată în M. Of. nr. 89/12.02.2013,

plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se

introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul.

Așa cum rezultă din actele

dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei

Brezoi la data de 29 noiembrie 2012, anterior intrării în vigoare a

Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010

privind C. proc. civ.

, dispozițiile legii noi de procedură aplicându-se numai

proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

În opinia Înaltei Curți,

norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după

data de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a actelor normative prin care

s-au modificat normele procedurale sus-menționate.

În ceea ce privește dispozițiile

legale invocate de Judecătoria Brezoi, respectiv prevederile art. III coroborat

cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, se reține că acestea

se aplică numai în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie

contravențională.

Or în prezenta cauză se

contestă procesul-verbal de constatare a contravenției

din 14 noiembrie 2012,

prin care s-a reținut că, la data de 24 octombrie 2012, orele 22.07, pe DN 7, km

188+900 m, Localitatea S., jud. Vâlcea, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXX a

circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, anterior

modificărilor aduse de Legea nr. 2/2013, competența soluționării plângerii împotriva

procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține

judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată

că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentului, este

Localitatea S., jud. Vâlcea, localitate aflată în raza de competență teritorială

a Judecătoriei Brezoi.

În consecință, având în

vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3)

și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei,

în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brezoi, soluționând conflictul negativ

de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

privind pe reclamantul

T.A.D. în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA –C., în favoarea Judecătoriei

Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie

2013.