ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6315/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi, petenta SC A.P.M. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România C.N.A.D.R. - Institutul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (CESTRIN), anularea procesului-verbal de constatare a contravenției din 22 februarie 2012, emis de intimată. În motivarea acțiunii, petenta a arătat că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic, impunându-se anularea acestuia. Prin sentința nr. 1454 din 21 martie 2013, Judecătoria Brezoi a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale și, în consecință, a dispus declinarea cauzei, spre competentă soluționare, către Judecătoria Alba Iulia.

În motivarea acestei soluții, instanța a reținut că, pe de o parte, dispozițiile art. 10¹ din OG nr. 15/2002, incidentă în speță, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, prevăd că plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, dispozițiile procedurale fiind de imediată aplicare, iar, pe de altă parte, contravenientul are sediul în localitatea P.A., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Alba Iulia. La rândul său, prin sentința nr. 2106/2013 din 24 mai 2013, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de către această instanță din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut, în esență, că la data introducerii plângerii contravenționale, instanța competentă să judece prezenta cerere, în temeiul dispozițiilor art. 32 din OG nr. 2/2001, era judecătoria în circumscripția căreia s-a săvârșit fapta contravențională, nefiind prevăzut că normele procedurale aplicabile în speță pot retroactiva . Constatând existența conflictului negativ de competență, Judecătoria Alba Iulia a decis, în temeiul art. 20 pct. 2, art. 21 și 22 alin. (3) din C. proc. civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Brezoi.

În cauză, este necontestat că obiectul plângerii îl formează procesul-verbal de constatare a contravenției din 22 februarie 2012, încheiat de către CNADNR - CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, SC A.P.M. SRL a fost sancționată cu amendă contravențională, întrucât la data de 22 februarie 2012 s-a constatat că vehiculul categoria E, cu numărul de înmatriculare XXX, aparținând societății reclamante a circulat la data de 13 septembrie 2011, ora 21:12 pe DN 7 km 188+900m, S, Jud.Vâlcea fără a deține rovinietă valabilă. De asemenea, este necontestat că potrivit art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. 3 din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, publicată în M.Of.

nr. 89 din 12 februarie 2013, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 09 martie 2012, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. , dispozițiile legii noi de procedură aplicându-se numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare. În opinia Înaltei Curți, norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a actelor normative prin care s-au modificat normele procedurale sus-menționate.

În ceea ce privește dispozițiile legale invocate de Judecătoria Brezoi, respectiv prevederile art. 3 coroborat cu art. 23 alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, se reține că acestea se aplică numai în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională. Or în prezenta cauză se contestă procesul-verbal de constatare a contravenției din 22 februarie 2012, prin care s-a reținut că, la data de 13 septembrie 2011, orele 21:12, pe DN 7, km 188+900 m, Localitatea S., jud. Vâlcea, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXX a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G.nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este Localitatea S., jud. Vâlcea, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Brezoi. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brezoi, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A.P.M. SRL în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN în favoarea Judecătoriei Brezoi. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2013.