ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6232/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii

Prin cererea de

chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu-Mureș, sub nr.

412/43/2012, în data de 16 iulie 2012 reclamantul Municipiul Târgu Mureș, prin

Primar, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării

Regionale și Turismului, suspendarea executării notei de constatare a

neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare din 5 aprilie 2012 și a deciziei

din 06 iunie 2012, în temeiul art. 15 alin. (1) raportat la art. 14 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004.

În motivarea cererii,

pentru dovedirea existenței cazului bine justificat, s-a arătat că anterior emiterii

celor două acte un alt organ de control desemnat de pârât a stabilit corectitudinea

procedurilor de achiziție publică care au condus la încheierea contractelor asupra

cărora s-au aplicat corecții financiare, iar la verificarea documentației aferente

procedurii nu a formulat nicio obiecție. La o distanță foarte mare de timp, după

finalizarea acestor contracte și recepționarea lucrărilor s-a schimbat radical opinia

autorității, prin considerarea aceleiași proceduri ca fiind nelegală.

În ceea ce privește condiția

pagubei iminente, s-a arătat că pârâtul a refuzat virarea sumelor aferente unor

cereri de rambursare, paguba fiind astfel nu doar iminentă, ci chiar produsă deja

în parte.

Prin întâmpinarea depusă

la dosar, pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, a solicitat respingerea

cererii de suspendare, susținând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute

de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Hotărârea instanței de

fond

Prin sentința nr. 288

din 27 decembrie 2012, Curtea de Apel Târgu-Mureș a admis cererea de suspendare

formulată de reclamantul Municipiul Târgu Mureș, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul

Dezvoltării Regionale și Turismului și a dispus suspendarea executării notei de

constatare din 5 aprilie 2012 și a deciziei din 6 iunie 2012 emise de pârât până

la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii având ca obiect anularea acestei

acte.

Pentru a pronunța această

hotărâre, Curtea a reținut că prin nota de constatare a neregulilor și de stabilire

a corecțiilor financiare din 5 aprilie 2012, s-a stabilit în sarcina reclamantului

un debit în valoare de 4.472.942,96 RON, reprezentând corecții financiare de 10%

din valoarea contractelor de lucrări din 30 septembrie 2009 încheiat între Municipiul

Târgu Mureș și asocierea dintre SC A. SRL, SC A.A. SRL, SC A.B. Com, SC G.T.

SRL, SC C.P. SA, apreciindu-se că procedura de atribuire a contractului s-a realizat

cu încălcarea mai multor prevederi legale care reglementează domeniul achizițiilor

publice.

Curtea a apreciat că este

îndeplinită în speță condiția de natură procedurală, reclamantul făcând dovada consemnării

cauțiunii stabilite de instanță, prin depunere la dosar a ordinului de plată din

19 decembrie 2012.

Curtea a reținut că nu

poate fi primită obiecțiunea vizând lipsa motivării și a temeiului legal în ceea

ce privește necesitatea aplicării corecțiilor financiare ori a cuantumului acestora,

din moment ce, la o sumară examinare a actului de constatare, reiese că s-au reținut

în sarcina reclamantului mai multe abateri de la regulile care disciplinează procedura

de atribuire a contractelor de achiziție publică, organul de control indicând în

cadrul capitolului intitulat „Recomandări” că determinarea corecțiilor financiare

se va face potrivit pct. 2 subpunct 1.6 din Anexa la O.U.G. nr. 66/2011.

Totodată nu a putut fi

reținută, ca un aspect de vădită nelegalitate, neindicarea de către organul constatator

a cauzării vreunui prejudiciu, din moment ce textul art. 2 alin. (1) lit. a) din

O.U.G. nr. 66/2011 arată expres că paguba pricinuită sau care se poate produce în

urma abaterilor de la legalitate, regularitate și conformitate în raport de obligațiile

asumate constă în realizarea unei plăți necuvenite în favoarea beneficiarului fondurilor

europene.

În ceea ce privește apărarea

reclamantului vizând realizarea de către pârât a mai multor verificări cu privire

la respectarea legislației achizițiilor publice în procedura de atribuire a contractelor

din speță, Curtea a observat că asupra acelorași aspecte care au format obiectul

constatărilor actului ale cărui efecte se solicită în cauză a fi suspendate, consilierii

evaluatori-examinatori ai pârâtului s-au pronunțat prin Nota de constatare a neregulilor

și de stabilire a corecțiilor financiare din 29 iulie 2011, reținând că „echipa

de verificare consideră că nu au fost încălcate prevederile O.U.G. nr. 34/2006(…),

respectiv art. 2 alin. (2), art. 17, art. 38 și art. 178 și, ca urmare, nu sunt

întrunite caracteristicile neregulii, așa cum aceasta este definită la art. 2

lit. a) din O.U.G. nr. 66/2011 (…)”.

Raportat la cuantumul

ridicat al corecțiilor financiare imputate și având în vedere că acestea au fost

imputate prin două Note de constatare emise în mod succesiv, din 16 martie 2012

și din 5 aprilie 2012, și despre care pârâta susține că prin cea de-a doua notă,

practic sunt îndreptate anumite erori materiale strecurate în prima notă de constatare

fără a se preciza soarta primei note de constatare, cea emisă la data de 16 martie

2012, instanța a reținut că executarea acesteia ar cauza grave prejudicii, mai ales

că reclamantul este obligat să administreze resursele financiare cu respectarea

strictă a principiilor procedurii bugetare, având stabilită destinația sumelor cuprinse

în bugetul local.

Curtea a mai reținut că

refuzul virării sumelor aferente ultimelor cereri de rambursare și imputarea anumitor

sume poate duce la apariția unor întârzieri și blocaje în executarea nevoilor de

interes local.

A concluzionat instanța

că suspendarea executării notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor

financiare din 5 aprilie 2012, se justifică și din prisma susținerilor pârâtei conform

cărora prin această notă de constatare s-a procedat la îndreptarea erorilor materiale

strecurate în nota de constatare din 16 martie 2012, și având în vedere că executarea

acestei note a fost suspendată prin încheierea din 26 septembrie 2012, pronunțată

în Dosarul nr. 360/43/2012, încheiere prin care s-a stabilit îndeplinirea condițiilor

prevăzute de art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/ 2004 raportat la art. 14 din aceeași

lege.

pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (fost Ministerul

Dezvoltării Regionale și Turismului) împotriva sentinței nr. 288 din 27

decembrie 2012.

Motivele de recurs sunt

întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc.

civ.

3.1. Instanța de fond

a reținut în mod greșit existența unei contradicții în interpretarea dată de organul

de control unei cauze unice, de natură să creeze îndoieli cu privire la actul administrativ

emis.

De asemenea, se invocă

aprecierea eronată a judecătorului fondului, conform căreia „prin cea de-a doua

notă, sunt îndreptate anumite erori materiale strecurate în prima notă de constatare,

fără a se preciza soarta primei note de constatare, cea emisă la data de 16 martie

2012”.

În realitate, arată recurentul,

nota de constatare din 5 aprilie 2012 reprezintă forma rectificată a notei de constatare

a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare din 16 martie 2012, act administrativ

care nu mai produce efecte juridice, aspect menționat prin decizia de soluționare

a contestației din 6 iunie 2012.

Nici celelalte pretinse

motive de nelegalitate a actului administrativ-fiscal nu sunt de natură a răsturna

prezumția de legalitate, întrucât instanța investită cu o cerere întemeiată pe

art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 nu poate prejudeca fondul litigiului.

3.2. În ceea ce privește

paguba iminentă, simplul fapt că reclamanta este instituție publică, iar pentru

punerea în executare a titlului executoriu ar însemna să fie alocați bani publici

care nu se regăsesc în bugetul acesteia, nu este de natură a conduce la îndeplinirea

condiției analizate.

de intimatul-reclamant Municipiul Târgu-Mureș

Prin întâmpinare, intimatul

solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că recurenta-pârâtă a procedat

la emiterea a trei note de constatare cu privire la același proiect și cu privire

la aceleași contracte de execuție de lucrări, ceea ce dovedește serioase îndoieli

care planează asupra corecțiilor financiare aplicate în aceste circumstanțe.

Efectele notei de constatare

a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare din 16 martie 2012, precum

și a deciziei din 15 mai 2012 au fost suspendate prin încheierea din 26

septembrie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, rămasă irevocabilă prin decizia din

18 iunie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal.

II. Considerentele Înaltei

Curți – instanța competentă să soluționeze calea de atac extraordinară exercitată

Recursul este nefondat.

1.1. Se reține că prin

nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare încheiată

în data de 29 iulie 2011 nu s-a stabilit existența unei nereguli.

Asupra aceluiași contract,

autoritatea a emis o altă notă de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor

financiare, în data de 16 martie 2012, fără însă a arăta în concret care sunt datele

suplimentare necunoscute la data efectuării primului control, astfel cum a invocat

recurentul prin motivele de recurs.

Mai mult, recurentul a

emis o a treia notă de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare,

în data de 5 aprilie 2012.

Actul sus-menționat nu

a fost adus la cunoștința intimatului, iar din cuprinsul lui nu rezultă că ar reprezenta

forma rectificată a notei din 16 martie 2012, așa cum pretinde recurentul.

În aceste condiții, se

apreciază că în mod corect, instanța de fond a reținut îndeplinirea condiției cazului

bine justificat, prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată,

existând în mod cert o contradicție în interpretarea dată de organul de control

în una și aceeași cauză.

În speță, nu a fost antamat

fondul litigiului, existența contradicției de interpretare conduce la o serioasă

îndoială care planează asupra corecțiilor financiare aplicate în dosar.

1.2. Cu privire la paguba

iminentă, faptul că intimatul administrează resurse financiare cu respectarea unei

proceduri ce ține de bugetul local, lucrările sunt plătite din acest buget, fără

a fi decontate de autoritatea de management, demonstrează îndeplinirea acestei condiții.

întrunite motivele de recurs, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C.

proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată și

completată, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Dezvoltării

Regionale și Turismului împotriva sentinței nr. 288 din 27 decembrie 2012 a Curții

de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie

2013.