ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5799/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani, petenta SC S.M. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R, anularea procesului - verbal de constatare a contravenției din 27 august 2012, prin care i s-a aplicat contravenientei o amendă contravențională în cuantum de 3.000 lei, pentru că nu a respectat obligația de a transmite A.R.R, prin completarea unui formular în format electronic, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de 15 zile de la apariția modificărilor. În motivarea acțiunii, petenta a arătat că procesul - verbal de contravenție este nelegal și netemeinic, impunându-se anularea acestuia.

Prin Sentința nr. 5290 din 24 octombrie 2012, Judecătoria Focșani a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale și, în consecință, a dispus declinarea cauzei, spre competentă soluționare, către Judecătoria Iași. În motivarea acestei soluții, instanța a reținut că art. 118 și urm. din O.U.G. nr. 195/2002, incidentă în speță, stabilesc competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea instanței de la locul constatării contravenției; or, locul săvârșirii contravenției este localitatea Valea Lupului, județul Iași, unde aceasta a și fost constatată, potrivit procesului - verbal contestat. La rândul său, prin Sentința nr. 290 din 10 ianuarie 2012, Judecătoria Iași a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut că prin procesul - verbal de constatare a contravenției din 27 august 2012, i s-a aplicat petentei o amendă contravențională în cuantum de 3.000 lei, pentru că aceasta nu a respectat obligația de a transmite A.R.R., prin completarea unui formular în format electronic, disponibil pe site-ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării, faptă prevăzută de dispozițiile art. 5 pct. 18 din H.G. 69/2012 și sancționată în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) al aceluiași act normativ.

Instanța a mai reținut că fapta a fost săvârșită în localitatea Focșani, unde petenta își are sediul, întrucât fapta enunțată anterior nu poate fi săvârșită decât la sediul societății petente de unde trebuia transmis către A.R.R., modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării, prin completarea unui formular, în formatul electronic disponibil pe site. Faptul că a fost constatată această încălcare a dispozițiilor legale în trafic, nu atribuie instanței de la locul constatării faptei competență în soluționarea cauzei, dispozițiile O.U.G. 195/2002, nefiind aplicabile, în cauză. Constatând existența conflictului negativ de competență, Judecătoria Iași a decis, în temeiul art. 20 pct. 2, art. 21 și 22 alin. (3) C. proc.

civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Focșani. Înalta Curte constată că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea procesului verbal de contravenție din 27 august 2012, prin care i s-a aplicat SC S.M. SRL o amendă contravențională în cuantum de 3.000 lei, pentru că acesta nu a respectat obligația de a transmite A.R.R., prin completarea unui formular în format electronic, disponibil pe site- ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării, faptă prevăzută de dispozițiile art. 5 pct. 18 din H.G.

69/2012 și sancționată în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) al aceluiași act normativ. Competența de soluționare a plângerii contravenționale este stabilită, așa cum a reținut și Judecătoria Iași, exclusiv de dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora competența aparține judecătoriei în a cărei rază a fost săvârșită contravenția. În speță, contravenția constatată în sarcina petentei o reprezintă fapta de a nu transmite A.R.R., prin completarea unui formular în format electronic, disponibil pe site- ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării.

Întrucât elementul material contravenției reținute în sarcina petentei constă în necompletarea, respectiv netransmiterea unui formular, Înalta Curte constată că locul săvârșirii contravenției este, în cazul de față, situat la locul unde contravenientul are sediul principal, conform principiului din materia obligațiilor, întrucât prin dispoziția legală arătată, respectiv dispozițiile art. 5 pct. 18 din H.G. 69/2012, se instituie o obligație în sarcina proprietarului sau al deținătorului mandatat al unui vehicul de a comunica A.R.R., prin completarea unui formular în format electronic, disponibil pe site-ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării, situație în care locul contravenției este chiar sediul societății.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte concluzionează că în prezenta cauză competența materială de soluționare în primă instanță a cauzei revine Judecătoriei Focșani, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC S.M. SRL în contradictoriu cu intimata I.S.C.T.R. în favoarea Judecătoriei Focșani. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2013.