Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5069/2013

HOTĂRÂRE
06.11.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5069/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 2 martie 2012 sub nr. 1633/198/2012, reclamanta SC P.I. SRL Iași a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, Centrul de studii tehnice rutiere și informatică, anularea procesului-verbal de contravenție din 31 februarie 2012, cu consecința anulării sancțiunilor aplicate prin acesta. Prin Sentința civilă nr. 1262 din 15 martie 2013, Judecătoria Brezoi a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, reținând că, potrivit art. 10 1 din O.G.

nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține instanței de la domiciliul petentului, în speță, Judecătoria Iași. Prin Sentința civilă nr. 7097 din 7 mai 2013 pronunțată în Dosar nr. 10613/245/2013, Judecătoria Iași a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând că, din procesul-verbal de constatare a contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G.

nr. 15/2002, a rezultat că locul săvârșirii contravenției se află pe DN 7, Valea Seaca, județul Vâlcea, ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Brezoi, în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție pentru fapta prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 aparține instanței în circumscripția căreia a fost săvârșită fapta. În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002, întrucât prezenta plângere contravențională a fost introdusă anterior acestei modificări, fiind guvernată de legea veche. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, pentru argumentele ce succed: În raport de obiectul cauzei, respectiv, plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționat prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii. Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională. Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.

Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv, la 2 martie 2012, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției. În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost DN 7, Valea Seaca, județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, acestei instanțe.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2013. Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-11-06
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5057/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 29 februarie 2012 sub nr. 1561/198/2012, reclamanta R.A.A. Craiova a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de
ÎCCJ 2013-11-06
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5058/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la data de 6 ianuarie 2012 sub nr. 145/288/2012, reclamantul T.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Aut
ÎCCJ 2013-09-24
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3975/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 16 martie 2012 sub nr. 2173/198/2012 reclamantul N.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și
ÎCCJ 2013-11-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5059/2013
, reținând că, locul săvârșirii faptei astfel cum a fost reținut în procesul-verbal de contravenție se află pe raza teritorială a Judecătoriei Brezoi, aceasta fiind instanța competentă a soluționa cauza. Prin Sentința civilă nr. 1325 din 18
ÎCCJ 2013-11-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5486/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 26 martie 2012, contestatoarea S.M.Ș. a solic
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă