ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3441/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3441/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentin

ța penală nr. 89 din 6 mai

2011, pronunțată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. 1392/304/2010, în baza

art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen. s-a încetat

procesul penal pornit împotriva inculpatului D.G.M., pentru săvârșirea

infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. (1) C.

pen., amenințare comisă în formă continuată, prevăzută de art. 193 alin. (1) C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și distrugere, prevăzută de art.

217 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. întrucât a fost retrasă

plângerea prealabilă de către partea vătămată T.F.A.

În baza art. 11 pct. 2 lit.

b) raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen. a fost încetat procesul penal față

de același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte

violențe, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen. și amenințare, prevăzută de

art. 193 alin. (1) C. pen., întrucât a fost retrasă plângerea prealabilă de

către partea vătămată T.I.A.

În baza art. 11 pct. 2 lit.

a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat același inculpat

pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prevăzută de art. 193 alin. (1)

C. pen., cu privire la partea vătămată P.N.P.

În baza art. 2 alin. (1)

pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată (fost art. 1

1

alin. (1)

pct. 1 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost

condamnat inculpatul D.G.M. la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de port fără drept al cuțitului în locuri și împrejurări în care

s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar

putea tulbura ordinea și liniștea publică.

În baza art. 321 alin. (1),

(2), cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în

formă continuată (faptă comisă la data de 16 aprilie 2010).

În baza art. 321 alin. (1),

(2) cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în

formă continuată (faptă comisă la data de 24 aprilie 2010).

În baza art. 261 alin. (1),

cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a mai fost condamnat acela

și inculpat la pedeapsa de

câte 6 luni închisoare pentru săvârșirea fiecăreia din cele 2 infracțiuni de

încercare de a determina mărturia mincinoasă.

În baza art. 2 alin. (1)

pct. 4 din Legea nr. 61/1991 republicată (fost art. 1

1

alin. (1)

pct. 4 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a mai fost

condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de împiedicare sub orice formă a organului de urmărire penală sau

de menținere a ordinii publice de a-și îndeplini obligațiile de serviciu

privind legitimarea sau conducerea unei persoane la sediul poliției ori al

altui organ de stat, de a lua măsurile necesare pentru menținerea ori

restabilirea ordinii publice.

În baza art. 189 alin. (1),

(2) cu aplicarea art. 3 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la

pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de

libertate în mod ilegal.

În baza art. 85 alin. (1)

C. pen., s-a anulat suspendarea executării pedepsei de doi ani închisoare

aplicate inculpatului pentru săvârșirea celor 2 infracțiuni de violare de

domiciliu, prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c)

și art. 76 lit. c), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. suspendare dispusă

prin sentința penală nr. 106 din 29 mai 2009 pronunțată de Judecătoria

Segarcea, rămasă definitivă la data de 30 martie 2010, prin nerecurarea

deciziei penale nr. 22 din 16 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj în

dosarul nr. 1293/63/2010.

S-a descontopit pedeapsa

rezultant

ă de

2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 106 din 29 mai

2009, pronunțată de Judecătoria Segarcea, rămasă definitivă la data de 30

martie 2010, prin nerecurarea deciziei penale nr. 22 din 16 martie 2010,

pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1293/63/2010, în cele 2 pedepse

componente, de câte 2 ani închisoare, pe care le repune în individualitatea

lor.

A

fost desfiin

țată

liberarea condiționată din executarea pedepsei de un an închisoare aplicată

inculpatului prin sentința penală nr. 77 din 09 aprilie 2009, pronunțată de

Judecătoria Segarcea, rămasă definitivă la data de 13 iulie 2009, prin

nerecurarea deciziei penale nr. 60 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Dolj,

liberare dispusă prin sentința penală nr. 214 din 29 ianuarie 2010, pronunțată

de Judecătoria Craiova.

S-a

descontopit pedeapsa rezultant

ă

de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 77 din 09

aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Segarcea, rămasă definitivă la data de

13 iulie 2009, prin nerecurarea Deciziei penale nr. 60 din 30 iunie 2009 a

Tribunalului Dolj, în pedepsele componente, de 3 luni închisoare pentru fiecare

dintre cele 10 infracțiuni prevăzute de art. 193 C. pen., 1 lună închisoare

pentru fiecare din cele 4 infracțiuni prevăzute de art. 180 alin. (1) C. pen.,

3 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen.,

6 luni închisoare în baza art. 181 alin. (1) C. pen.,1 lună închisoare pentru

fiecare din cele patru infracțiuni prevăzute de art. 217 alin. (1) C. pen., câte

1 an închisoare pentru fiecare din cele două infracțiuni prevăzute de art. 321

alin. (1) C. pen., 3 luni închisoare în baza art. V alin. (1) pct. 1 din Legea

nr. 61/1991 republicată, pe care le repune în individualitatea lor.

În temeiul art. 36 alin. (2)

C. pen., s-au contopit pedepsele repuse în individualitatea lor și stabilește o

pedeapsă rezultantă de doi ani închisoare.

În

baza art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani

închisoare de mai sus, cu pedeapsa de 3 luni închisoare stabilită în cauză

pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept al unui cuțit în locuri și

împrejurări în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a

persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică și a dat spre

executare o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin. (1)

C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu pedeapsa de

2 ani închisoare stabilită în cauză pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj

contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în formă

continuată, comise la data de 16 aprilie 2010 și a dat spre executare o

pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin. (1)

C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu pedeapsa de

2 ani închisoare stabilită în cauză pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj

contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în formă

continuată, comisă la data de 24 aprilie 2010 și a dat spre executare o

pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin. (1)

C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu fiecare din

pedepsele de 6 luni închisoare, stabilite în cauză pentru săvârșirea fiecăreia

din

infrac

țiunile de încercare de a determina mărturia mincinoasă

și a dat

spre executare 2 pedepse rezultante a câte 2 ani

închisoare.

În temeiul art. 39 alin. (1)

C. pen., s-a contopit pedeapsa

rezultantă

de doi ani închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare

stabilită în

cauză pentru săvârșirea infracțiunii de împiedicare sub

orice formă a organului de urmărire penală sau de menținere a ordinii

publice de a-și îndeplini obligațiile de serviciu

privind legitimarea sau

conducerea

unei persoane la sediul poliției ori al altui organ de stat, de a lua măsurile

necesare pentru menținerea ori restabilirea ordinii

publice și a dat

spre executare o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin. (1)

C. pen., s-a contopit pedeapsa

rezultantă de

doi ani închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare,

stabilită în cauză pentru săvârșirea infracțiunii

de lipsire de libertate în

mod ilegal

și a dat spre executare o pedeapsă rezultantă de 7 ani

închisoare.

În baza art. 33 lit. a),

art. 34 lit. b) C. pen. contopește

pedepsele

stabilite pentru infracțiunile săvârșite în prezenta cauză

(cele 6

pedepse a câte 2 ani închisoare și pedeapsa de 7 ani

închisoare) și dă spre executare pedeapsa cea mai grea, de 7 ani

închisoare.

În baza art. 71 alin. (2)

C. pen., s-a aplicat inculpatului

pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a

doua și lit. b) C. pen.

În

baza art. 39 alin. (2) C. pen. și art. 88 C. pen. s-a dedus,

din pedeapsa

rezultantă, de 7 ani închisoare: - durata reținerii și a

arestării

preventive care s-a luat față de inculpat în cauza care a avut ca obiect

săvârșirea celor 2 infracțiuni de violare de domiciliu, (cauză

în care s-a pronunțat

sentința penală nr. 106 din 29 mai 2009 a

Judecătoriei

Segarcea, rămasă definitivă la data de 30 martie 2010, prin

nerecurarea

deciziei penale nr. 22 din 16 martie 2010, pronunțată de

Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1293/63/2010), din

data de 09 decembrie 2008

până în

data de 07 aprilie 2009; - durata de la 13 iulie 2009 până în data

de 03 februarie 2010, în care inculpatul s-a

aflat în executarea pedepsei de

un an

închisoare aplicate prin sentința penală nr. 77 din 09 aprilie 2009 a

Judecătoriei Segarcea, rămasă definitivă la data

de 13 iulie 2009, prin

nerecurarea

deciziei penale nr. 60 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Dolj; - durata

arestării preventive care s-a luat față de inculpat în prezenta

cauză,

din data de 25 octombrie 2010 până la zi,

În

baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de

arest a inculpatului.

S-a

constatat c

ă partea vătămată P.N.P. nu s-

a constituit

parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului.

S-a

luat act c

ă

partea vătămată T.I.A. a

renunțat la

pretențiile civile în cuantum de 3000 lei solicitate împotriva

inculpatului.

În

baza art. 346 alin. (4) C. proc. pen., a fost lăsată nesoluționată acțiunea

civilă formulată de partea civilă T.F.

A.

În

baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea

cuțitului.

În

baza art. 191 alin. (1) C. proc.

pen., a fost obligat

inculpatul

D.G.M. la plata sumei de 800 lei cu titlu de

cheltuieli

judiciare avansate de stat din care 200 lei onorariu apărător

din oficiu.

În

baza art. 192 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen., au fost

obligate

părțile vătămate T.F.A. și T.I.A. la suma de 100 lei fiecare, cu titlu de

cheltuieli judiciare avansate de

stat.

Pentru a hot

ărî astfel, instanța de fond a

reținut că:

Faptele

inculpatului D.G.M.

, care, în noaptea de

16 aprilie 2010,

a amenințat-o cu moartea pe partea vătămată T.F.A., a aruncat cu un cuțit spre

aceasta, lovind-o în zona

piciorului stâng, a aruncat cu pietre în autoturismul

acesteia

și cu o bucată din lemn, producând avarii autoturismului

și tulburând grav ordinea și liniștea publică pe raza satului Gîngiova,

după

care, în aceeași noapte, s-a dus la Postul de Poliție Gîngiova,

județul

Dolj, unde, în timp ce partea vătămată T.F.A. era

audiată, iar martorii așteptau să fie

și ei audiați, a adus injurii și

amenințări cu

moartea celor prezenți, împiedicând organele de poliție

să-și exercite atribuțiile, întrunesc elementele

constitutive ale unei

infracțiuni de lovire sau alte violențe, prevăzute

de art. 180 alin. (1)

C. pen., unei

infracțiuni de amenințare comisă în formă continuată,

prevăzute de art. 193 alin. (1) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen.,

unei infracțiuni de distrugere, prevăzute de art. 217 alin. (1)

C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.,

unei infracțiuni de

port fără drept

al cuțitului în locuri și împrejurări în care s-ar putea

primejdui viața sau integritatea corporală a

persoanelor ori s-ar putea

tulbura

ordinea și liniștea publică, prevăzută de art. 2 alin. (1) pct. 1 din

Legea

nr. 61/1991 republicat

ă (fost art. 1

1

alin. (1) pct. 1 din Legea nr.

61/1991), cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a unei infracțiuni prevăzute de art. 321

alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (

2) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33

lit.

a) C. pen.

Faptele

inculpatului D.G.M.

, în noaptea de

23 aprilie 2010,

fiind sub influența băuturilor alcoolice, a tulburat grav

ordinea

și liniștea publică pe raza comunei Gîngiova, județul Dolj, stârnind indignarea

celor prezenți, amenințând martorii R.P.F.

și G.l.A. să nu

declare nimic cu privire la ceea ce se întâmplase la discoteca AF T., pentru

stabilirea unei

stări

de fapt, împiedicând lucrătorii de poliție să-și exercite atribuțiile și să

conducă martorii arătați la sediul poliție, iar ulterior a mers la

Postul de Poliție Gîngiova unde a continuat cu

amenințările și

comportamentul

violent, stârnind indignarea celor prezenți, întrunesc

elementele constitutive ale unei infracțiuni

prevăzute de art. 321 alin. (

1) și (2)

C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a)

C. pen., a două infracțiuni prevăzute și

pedepsite de art. 261 alin. (

1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen. și unei infracțiuni prevăzute de art. art. 2 alin. (1) pct. 4 din Legea

nr. 61/1991 republicată (fost art. V alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991),

cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., toate

cu aplicarea art. 33 lit. a)

C. pen.

Faptele inculpatului D.G.M.

, care, la data

de

10 iunie 2010, prin constrângere fizică și împotriva voinței ei, a dus-o

în râul Jiu pe partea vătămată T.I.A. în vârstă de 13 ani,

care

nu știa să înoate, unde a scufundat-o de mai multe ori sub apă

în timp ce aceasta se

zbătea și țipa după ajutor, solicitându-i

inculpatului

să îi dea drumul, punându-i viața în pericol, după care,

ulterior

acestui incident, i-a adresat acesteia amenințări cu incendierea locuinței,

întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunilor

de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. (1)

C. pen.,

lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (1) și (2) C.

pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.,

amenințare,

prevăzută de art. 193 alin. (1), toate cu aplicarea art. 33 lit.

a) C.

pen.

Cu

privire la infrac

țiunea de lipsire de libertate în mod ilegal,

prevăzută de art. 189 alin.

(1) și (2) C. pen., s-au reținut și

prevederile

art. 37 lit. a) C. pen., privind recidiva

postcondamnatorie, astfel cum a reie

șit din fișa de cazier

judiciar aflată la dosar.

Întrucât inculpatul a comis

infracțiunile din prezenta cauză

înainte de

a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, au fost

reținute și prevederile art. 33 lit. a) C. pen.,

privind concursul real

de infracțiuni.

Instan

ța a reținut că fapta

inculpatului care, în data de 10 iunie 2010, a adresat părții vătămate P.N.P.,

amenințări cu acte de violentă și cu incendierea locuinței, nu

întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de amenințare,

prevăzută

de art. 193 alin. (1) C. pen., fiind incidente prevederile art.

10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., întrucât din

materialul probator

administrat în

cauză nu a rezultat ca amenințările adresate să fi fost

de natură a o

alarma pe partea vătămată.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Parchetul

de pe

lângă Judecătoria Segarcea și inculpatul D.G.M.

Prin decizia penal

ă nr. 426 din 24 februarie

2012 a Curții de Apel Craiova - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori au fost

admise recursurile declarate de Parchetul de

pe lângă Judecătoria

Segarcea și inculpatul D.G.M. împotriva sentinței

penale nr. 89 din 6 mai 2011, pronunțată de

Judecătoria Segarcea în

dosarul nr. 1392/304/2010.

A fost casat

ă în parte sentința penală.

În

baza art. 1

1

alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea

art.

37 lit. a), art. 74 alin. (2), art. 76 lit. e) teza I, art. 80 C. pen. a fost

condamnat inculpatul D.G.M. la pedeapsa de 1 lună

închisoare (fapta din 16 aprilie

2010).

În

baza art. 321 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) art. 37

lit. a), art. 74 alin. (2)

C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., art. 80 C. pen.

, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de un an

închisoare

(fapta din 16 aprilie 2010).

În

baza art. 321 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art.

37 lit. a), art. 74 alin. (2),

art. 76 lit. d), art. 80 C. pen. a fost

condamnat

același inculpat la pedeapsa de un an închisoare (fapta

din 24 aprilie

2010).

În

baza art. 261 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) art. 74 alin. (2),

art. 76 lit. e) teza I, art. 80 C. pen., a fost condamnat același

inculpat

la pedeapsa de câte o lună închisoare pentru fiecare din cele

două infracțiuni (2 fapte

din 24 aprilie 2010). Î

n

baza art. 1

1

alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2), art. 76 lit. e) teza I

și art. 80 C. pen. a fost

condamnat același inculpat la pedeapsa de o lună închisoare (fapta din 24

aprilie 2010).

În baza art. 189 alin. (1),

(2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2), art. 76 lit. b),

art. 80 C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani

închisoare. (fapta din 10 iunie 2010).

În baza art. 193 alin. (1)

C. pen., cu art. 74 alin. (2), art. 76 lit. e) teza I și art. 80 C. pen.

condamnă pe același inculpat la pedeapsa de o lună închisoare. (fapta din 10

iunie 2010, parte vătămată P.N.)

În baza art. 33 lit. a),

art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai

grea, anume 3 ani închisoare.

A fost revocat beneficiul

liber

ării

condiționate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat de 159 zile închisoare

din pedeapsa de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77 din 9

aprilie 2009 a Judecătoriei Segarcea.

În baza art. 83 C. pen. a

fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 106 din 20 mai 2009 a Judecătoriei

Segarcea, definitivă la 30 martie 2010 prin decizia penală nr. 22 din 16 martie

2010 a Tribunalului Dolj.

A

fost descontopit

ă

pedeapsa de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77 din 9 aprilie

2009 a Judecătorie Segarcea, definitivă prin decizia penală nr. 60 din 30 iunie

2009 a Tribunalului Dolj la data de

13 iulie 2009,

în pedepsele de 3 luni închisoare pentru fiecare din cele

10 infracțiunea pentru săvârșirea infracțiunea prev. de art. 193 alin. (1) C.

pen.; o lună închisoare pentru fiecare din cele 4 infracțiunea prev. de art.

180 alin. (1) C. pen.; 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunea prev.

de art. 181 alin. (1) C. pen., o lună închisoare pentru fiecare din cele 4

infracțiunea prev. de art. 217 alin. (1) C. pen., 3 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunea prev. de art. 1

1

alin. (1) pct. 1 din Legea

nr. 61/1991.

A fost descontopit

ă pedeapsa de 2 ani

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 106 din 29 mai 2009 a Judecătorie

Segarcea, definitivă prin decizia penală nr. 22 din 16 martie 2010 a

Tribunalului Dolj la data de

30

martie 2010,

în

pedepsele de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunea prev. de art. 192

alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c) și art. 76

lit. c) C. pen. și 2 ani închisoare pentru s

ăvârșirea

infracțiunea prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen.

În baza art. 36 alin. (2), rap. la art. 33 lit. a), art.

34 lit. b) C. pen.,

a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea

anume

de 2 ani

închisoare, pedeapsă ce se va adăuga la pedeapsa

rezultantă stabilită în prezenta cauză, aceea de 3 ani închisoare,

urmând să execute în total pedeapsa de 5 ani

închisoare.

În

baza art. 36 alin. (3) C. pen. și art. 88 C. pen. a dedus

din pedeapsa aplicată perioada efectiv executată

și durata detenției

preventive de la 9 decembrie 2008 la 7 aprilie 2009;

de la 13 iulie 2009 la 3 februarie 2010 și de la 25 octombrie 2010 la zi.

Au

fost men

ținute restul dispozițiilor sentinței penale atacate.

Împotriva

acestei decizii, pronunțată de instanța de recurs,

inculpatul

D.G.M. a declarat recursul de față.

La termenul de judecat

ă din 24 octombrie 2012

prezent în

fața instanței personal și

asistat de apărător desemnat din oficiu

inculpatul D.G.M. a arătat că își retrage recursul.

A

șa

fiind și avându-se în vedere dispozițiile art. 385

4

alin. (2), cu

referire

la art. 369 C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la

instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat în

condițiile arătate în textul de lege

menționat, și constatând îndeplinite

cerințele respective, înalta Curte

urmează a lua act de voința

recurentului valabil exprimată.

Conform

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

, recurentul va fi

obligat

la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat,

din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

la act de retragerea recursului

declarat de inculpatul D.G.M.

împotriva

deciziei penale nr. 426 din 24 februarie

2012 a Curții de Apel Craiova - Secția

Penală și pentru Cauze cu Minori.

Oblig

ă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei, cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei,

reprezentând

onorariul

ap

ărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitiv

ă.

Pronun

țată

în ședință publică, azi 24 octombrie 2012