ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3441/2012

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentin ța penală nr. 89 din 6 mai 2011, pronunțată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. 1392/304/2010, în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului D.G.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen., amenințare comisă în formă continuată, prevăzută de art. 193 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și distrugere, prevăzută de art. 217 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. întrucât a fost retrasă plângerea prealabilă de către partea vătămată T.F.A.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen. a fost încetat procesul penal față de același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen. și amenințare, prevăzută de art. 193 alin. (1) C. pen., întrucât a fost retrasă plângerea prealabilă de către partea vătămată T.I.A. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prevăzută de art. 193 alin. (1) C. pen., cu privire la partea vătămată P.N.P. În baza art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată (fost art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul D.G.M.

la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept al cuțitului în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică. În baza art. 321 alin. (1), (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în formă continuată (faptă comisă la data de 16 aprilie 2010). În baza art. 321 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2), a art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în formă continuată (faptă comisă la data de 24 aprilie 2010). În baza art. 261 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

a mai fost condamnat acela și inculpat la pedeapsa de câte 6 luni închisoare pentru săvârșirea fiecăreia din cele 2 infracțiuni de încercare de a determina mărturia mincinoasă. În baza art. 2 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991 republicată (fost art. 1 1 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a mai fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de împiedicare sub orice formă a organului de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice de a-și îndeplini obligațiile de serviciu privind legitimarea sau conducerea unei persoane la sediul poliției ori al altui organ de stat, de a lua măsurile necesare pentru menținerea ori restabilirea ordinii publice.

În baza art. 189 alin. (1), (2) cu aplicarea art. 3 lit. a) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal. În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a anulat suspendarea executării pedepsei de doi ani închisoare aplicate inculpatului pentru săvârșirea celor 2 infracțiuni de violare de domiciliu, prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. c), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. suspendare dispusă prin sentința penală nr. 106 din 29 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Segarcea, rămasă definitivă la data de 30 martie 2010, prin nerecurarea deciziei penale nr. 22 din 16 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1293/63/2010.

S-a descontopit pedeapsa rezultant ă de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 106 din 29 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Segarcea, rămasă definitivă la data de 30 martie 2010, prin nerecurarea deciziei penale nr. 22 din 16 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1293/63/2010, în cele 2 pedepse componente, de câte 2 ani închisoare, pe care le repune în individualitatea lor. A fost desfiin țată liberarea condiționată din executarea pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 77 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Segarcea, rămasă definitivă la data de 13 iulie 2009, prin nerecurarea deciziei penale nr. 60 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Dolj, liberare dispusă prin sentința penală nr. 214 din 29 ianuarie 2010, pronunțată de Judecătoria Craiova.

S-a descontopit pedeapsa rezultant ă de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 77 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Segarcea, rămasă definitivă la data de 13 iulie 2009, prin nerecurarea Deciziei penale nr. 60 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Dolj, în pedepsele componente, de 3 luni închisoare pentru fiecare dintre cele 10 infracțiuni prevăzute de art. 193 C. pen., 1 lună închisoare pentru fiecare din cele 4 infracțiuni prevăzute de art. 180 alin. (1) C. pen., 3 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., 6 luni închisoare în baza art. 181 alin. (1) C. pen.,1 lună închisoare pentru fiecare din cele patru infracțiuni prevăzute de art. 217 alin. (1) C. pen., câte 1 an închisoare pentru fiecare din cele două infracțiuni prevăzute de art. 321 alin. (1) C. pen., 3 luni închisoare în baza art. V alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, pe care le repune în individualitatea lor.

În temeiul art. 36 alin. (2) C. pen., s-au contopit pedepsele repuse în individualitatea lor și stabilește o pedeapsă rezultantă de doi ani închisoare. În baza art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare de mai sus, cu pedeapsa de 3 luni închisoare stabilită în cauză pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept al unui cuțit în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică și a dat spre executare o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare. În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în cauză pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în formă continuată, comise la data de 16 aprilie 2010 și a dat spre executare o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în cauză pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în formă continuată, comisă la data de 24 aprilie 2010 și a dat spre executare o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare. În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu fiecare din pedepsele de 6 luni închisoare, stabilite în cauză pentru săvârșirea fiecăreia din infrac țiunile de încercare de a determina mărturia mincinoasă și a dat spre executare 2 pedepse rezultante a câte 2 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în cauză pentru săvârșirea infracțiunii de împiedicare sub orice formă a organului de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice de a-și îndeplini obligațiile de serviciu privind legitimarea sau conducerea unei persoane la sediul poliției ori al altui organ de stat, de a lua măsurile necesare pentru menținerea ori restabilirea ordinii publice și a dat spre executare o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare. În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de doi ani închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare, stabilită în cauză pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal și a dat spre executare o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele stabilite pentru infracțiunile săvârșite în prezenta cauză (cele 6 pedepse a câte 2 ani închisoare și pedeapsa de 7 ani închisoare) și dă spre executare pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen. În baza art. 39 alin. (2) C. pen. și art. 88 C. pen.

s-a dedus, din pedeapsa rezultantă, de 7 ani închisoare: - durata reținerii și a arestării preventive care s-a luat față de inculpat în cauza care a avut ca obiect săvârșirea celor 2 infracțiuni de violare de domiciliu, (cauză în care s-a pronunțat sentința penală nr. 106 din 29 mai 2009 a Judecătoriei Segarcea, rămasă definitivă la data de 30 martie 2010, prin nerecurarea deciziei penale nr. 22 din 16 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 1293/63/2010), din data de 09 decembrie 2008 până în data de 07 aprilie 2009; - durata de la 13 iulie 2009 până în data de 03 februarie 2010, în care inculpatul s-a aflat în executarea pedepsei de un an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 77 din 09 aprilie 2009 a Judecătoriei Segarcea, rămasă definitivă la data de 13 iulie 2009, prin nerecurarea deciziei penale nr. 60 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Dolj; - durata arestării preventive care s-a luat față de inculpat în prezenta cauză, din data de 25 octombrie 2010 până la zi, În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului. S-a constatat c ă partea vătămată P.N.P. nu s- a constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului. S-a luat act c ă partea vătămată T.I.A. a renunțat la pretențiile civile în cuantum de 3000 lei solicitate împotriva inculpatului. În baza art. 346 alin. (4) C. proc. pen., a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă T.F. A. În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea cuțitului. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul D.G.M. la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care 200 lei onorariu apărător din oficiu. În baza art. 192 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc.

pen., au fost obligate părțile vătămate T.F.A. și T.I.A. la suma de 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a hot ărî astfel, instanța de fond a reținut că: Faptele inculpatului D.G.M. , care, în noaptea de 16 aprilie 2010, a amenințat-o cu moartea pe partea vătămată T.F.A., a aruncat cu un cuțit spre aceasta, lovind-o în zona piciorului stâng, a aruncat cu pietre în autoturismul acesteia și cu o bucată din lemn, producând avarii autoturismului și tulburând grav ordinea și liniștea publică pe raza satului Gîngiova, după care, în aceeași noapte, s-a dus la Postul de Poliție Gîngiova, județul Dolj, unde, în timp ce partea vătămată T.F.A.

era audiată, iar martorii așteptau să fie și ei audiați, a adus injurii și amenințări cu moartea celor prezenți, împiedicând organele de poliție să-și exercite atribuțiile, întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 180 alin. (1) C. pen., unei infracțiuni de amenințare comisă în formă continuată, prevăzute de art. 193 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., unei infracțiuni de distrugere, prevăzute de art. 217 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., unei infracțiuni de port fără drept al cuțitului în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, prevăzută de art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicat ă (fost art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a unei infracțiuni prevăzute de art. 321 alin. (1) și (2) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. ( 2) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Faptele inculpatului D.G.M. , în noaptea de 23 aprilie 2010, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a tulburat grav ordinea și liniștea publică pe raza comunei Gîngiova, județul Dolj, stârnind indignarea celor prezenți, amenințând martorii R.P.F. și G.l.A. să nu declare nimic cu privire la ceea ce se întâmplase la discoteca AF T., pentru stabilirea unei stări de fapt, împiedicând lucrătorii de poliție să-și exercite atribuțiile și să conducă martorii arătați la sediul poliție, iar ulterior a mers la Postul de Poliție Gîngiova unde a continuat cu amenințările și comportamentul violent, stârnind indignarea celor prezenți, întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni prevăzute de art. 321 alin. ( 1) și (2) C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a două infracțiuni prevăzute și pedepsite de art. 261 alin. ( 1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și unei infracțiuni prevăzute de art. art. 2 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991 republicată (fost art. V alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Faptele inculpatului D.G.M. , care, la data de 10 iunie 2010, prin constrângere fizică și împotriva voinței ei, a dus-o în râul Jiu pe partea vătămată T.I.A.

în vârstă de 13 ani, care nu știa să înoate, unde a scufundat-o de mai multe ori sub apă în timp ce aceasta se zbătea și țipa după ajutor, solicitându-i inculpatului să îi dea drumul, punându-i viața în pericol, după care, ulterior acestui incident, i-a adresat acesteia amenințări cu incendierea locuinței, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen., lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., amenințare, prevăzută de art. 193 alin. (1), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Cu privire la infrac țiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (1) și (2) C. pen., s-au reținut și prevederile art. 37 lit. a) C. pen., privind recidiva postcondamnatorie, astfel cum a reie șit din fișa de cazier judiciar aflată la dosar.

Întrucât inculpatul a comis infracțiunile din prezenta cauză înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, au fost reținute și prevederile art. 33 lit. a) C. pen., privind concursul real de infracțiuni. Instan ța a reținut că fapta inculpatului care, în data de 10 iunie 2010, a adresat părții vătămate P.N.P., amenințări cu acte de violentă și cu incendierea locuinței, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prevăzută de art. 193 alin. (1) C. pen., fiind incidente prevederile art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., întrucât din materialul probator administrat în cauză nu a rezultat ca amenințările adresate să fi fost de natură a o alarma pe partea vătămată.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea și inculpatul D.G.M. Prin decizia penal ă nr. 426 din 24 februarie 2012 a Curții de Apel Craiova - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori au fost admise recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea și inculpatul D.G.M. împotriva sentinței penale nr. 89 din 6 mai 2011, pronunțată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. 1392/304/2010. A fost casat ă în parte sentința penală. În baza art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2), art. 76 lit. e) teza I, art. 80 C. pen. a fost condamnat inculpatul D.G.M. la pedeapsa de 1 lună închisoare (fapta din 16 aprilie 2010). În baza art. 321 alin. (1), (2) C. pen.

cu aplic. art. 41 alin. (2) art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., art. 80 C. pen. , a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de un an închisoare (fapta din 16 aprilie 2010). În baza art. 321 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2), art. 76 lit. d), art. 80 C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de un an închisoare (fapta din 24 aprilie 2010). În baza art. 261 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) art. 74 alin. (2), art. 76 lit. e) teza I, art. 80 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de câte o lună închisoare pentru fiecare din cele două infracțiuni (2 fapte din 24 aprilie 2010). Î n baza art. 1 1 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2), art. 76 lit. e) teza I și art. 80 C. pen.

a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de o lună închisoare (fapta din 24 aprilie 2010). În baza art. 189 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2), art. 76 lit. b), art. 80 C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. (fapta din 10 iunie 2010). În baza art. 193 alin. (1) C. pen., cu art. 74 alin. (2), art. 76 lit. e) teza I și art. 80 C. pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de o lună închisoare. (fapta din 10 iunie 2010, parte vătămată P.N.) În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, anume 3 ani închisoare. A fost revocat beneficiul liber ării condiționate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat de 159 zile închisoare din pedeapsa de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77 din 9 aprilie 2009 a Judecătoriei Segarcea.

În baza art. 83 C. pen. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 106 din 20 mai 2009 a Judecătoriei Segarcea, definitivă la 30 martie 2010 prin decizia penală nr. 22 din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj.

A fost descontopit ă pedeapsa de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77 din 9 aprilie 2009 a Judecătorie Segarcea, definitivă prin decizia penală nr. 60 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Dolj la data de 13 iulie 2009, în pedepsele de 3 luni închisoare pentru fiecare din cele 10 infracțiunea pentru săvârșirea infracțiunea prev. de art. 193 alin. (1) C. pen.; o lună închisoare pentru fiecare din cele 4 infracțiunea prev. de art. 180 alin. (1) C. pen.; 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunea prev. de art. 181 alin. (1) C. pen., o lună închisoare pentru fiecare din cele 4 infracțiunea prev. de art. 217 alin. (1) C. pen., 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunea prev. de art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991.

A fost descontopit ă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 106 din 29 mai 2009 a Judecătorie Segarcea, definitivă prin decizia penală nr. 22 din 16 martie 2010 a Tribunalului Dolj la data de 30 martie 2010, în pedepsele de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunea prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. c) și art. 76 lit. c) C. pen. și 2 ani închisoare pentru s ăvârșirea infracțiunea prev. de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen. În baza art. 36 alin. (2), rap. la art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea anume de 2 ani închisoare, pedeapsă ce se va adăuga la pedeapsa rezultantă stabilită în prezenta cauză, aceea de 3 ani închisoare, urmând să execute în total pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen. și art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată perioada efectiv executată și durata detenției preventive de la 9 decembrie 2008 la 7 aprilie 2009; de la 13 iulie 2009 la 3 februarie 2010 și de la 25 octombrie 2010 la zi. Au fost men ținute restul dispozițiilor sentinței penale atacate. Împotriva acestei decizii, pronunțată de instanța de recurs, inculpatul D.G.M. a declarat recursul de față. La termenul de judecat ă din 24 octombrie 2012 prezent în fața instanței personal și asistat de apărător desemnat din oficiu inculpatul D.G.M. a arătat că își retrage recursul. A șa fiind și avându-se în vedere dispozițiile art. 385 4 alin. (2), cu referire la art. 369 C. proc.

pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat în condițiile arătate în textul de lege menționat, și constatând îndeplinite cerințele respective, înalta Curte urmează a lua act de voința recurentului valabil exprimată. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. , recurentul va fi obligat la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E la act de retragerea recursului declarat de inculpatul D.G.M. împotriva deciziei penale nr. 426 din 24 februarie 2012 a Curții de Apel Craiova - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori. Oblig ă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul ap ărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitiv ă. Pronun țată în ședință publică, azi 24 octombrie 2012