ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra excepției lipsei calității ce atrage competența materială în soluționarea cauzei privindu-i pe inculpații C.D., V.I.V., B.S., S.M. și B.S., constată următoarele: Examinarea excepției, invocată de către inculpatul S.M. prin apărător, presupune analiza faptelor pentru care au fost trimise în judecată persoanele acuzate, respectiv a legăturii acestor fapte cu funcții ce atrag competența Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Astfel, prin rechizitoriul nr. 10/ P din 21 mai 2009 Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova - Biroul Teritorial Târgu Jiu a formulat acuzații și a trimis în judecată inculpații pentru următoarele fapte: Inculpatul C.D.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. combinat cu art. 248 1 C. pen., reținându-se că, în calitate de director general al SC C.E.T. SA, a dat dispoziții personalului aflat în subordine din cadrul Exploatării Miniere Jilț, Direcției Investiții și Achiziții Terenuri și Direcției Comerciale, a transmis datele necesare (caracteristici tehnice, denumirea firmelor care să fie invitate) în vederea întocmirii documentației de achiziție astfel încât să se realizeze achiziția utilajului de la SC V.T. SRL și a semnat/ aprobat documentele întocmite, respectiv adresele din 11 iulie 2007 și din 15 august 2007 ale E.M.J.

privind necesitatea și urgența achiziției unui utilaj terasier multifuncțional, adresele Direcției Investiții și Achiziții Terenuri din 18 iulie 2007, din 09 august 2007, din 20 august 2007 și anexele acestora privind modificarea programului anual de achiziții produse prin introducerea achiziției utilajului terasier și majorarea valorii estimate, Nota justificativă din 21 august 2007 întocmită de Direcția Comercială privind selectarea procedurii de achiziție negocierea fără publicare prealabilă a unui anunț de participare, Raportul procedurii din 05 septembrie 2007 prin care Comisia de negociere a hotărât acceptarea ofertei SC V.T. SRL, contractul de furnizare produse din 07 septembrie 2007 încheiat cu această societate fără a fi respectate dispozițiile legale privind achizițiile publice, s-a implicat în recepționarea utilajului prin comunicarea către inculpatul B.S.

a datei când va sosi reprezentantul furnizorului pentru efectuarea recepției, deși utilajul fiind uzat și având defecțiuni nu putea fi recepționat și de asemenea a aprobat efectuarea plății contravalorii utilajului, prin acestea cauzând prejudicierea SC C.E.T. SA cu suma de 836.570 lei (RON) și obținând un avantaj patrimonial în cuantum de 586.570,04 lei (RON) pentru SC T.M. SRL Târgu Jiu ca urmare a înțelegerii cu inculpatul S.M. Inculpatul B.S. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. combinat cu art. 248 1 C. pen., reținându-se că, în calitate de director al Direcției Investiții și Achiziții Terenuri din cadrul SC C.E.T.

SA, a dat dispoziții personalului din subordine pentru întocmirea caietului de sarcini înregistrat din 01 august 2007 pe care l-a semnat după efectuarea mai multor modificări (eliminarea cerințelor privind standardele de calitate, includerea unor date tehnice specifice utilajului TLT 100-A), fără a-l transmite pentru însușire și semnare de către persoanele semnatare ale variantei inițiale, a semnat adresa din 15 august 2007 privind necesitatea și urgența achiziției utilajului, a dispus introducerea în programul anual de achiziții produse a achiziției utilajului și majorarea valorii estimate fără a exista vreo fundamentare a acestei valori, semnând adresele din 18 iulie 2007, din 09 august 2007 și din 20 august 2007 întocmite în acest sens, încălcându-se legislația referitoare la achizițiile publice, a dat dispoziții în vederea înștiințării furnizorului pentru remedierea defecțiunilor și Comisiei de recepție pentru efectuarea unei noi recepții, deși utilajul nu era corespunzător, nu avea certificate de calitate și garanție valabil emise (nefiind semnate și ștampilate) fapt ce impunea înlocuirea utilajului cu altul nou, a exercitat presiuni asupra martorelor B.N.

și P.A. în vederea acceptării facturii la plată și înaintării spre aprobare, prin acestea contribuind la prejudicierea SC C.E.T. SA cu suma de 836.570 lei (RON) și obținerea unui avantaj patrimonial în cuantum de 586.570,04 lei (RON) pentru SC T.M. SRL Tg-Jiu. Inculpatul V.I.V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen. combinat cu art. 248 1 C. pen., reținându-se că, în calitate de director al Direcției Comerciale din cadrul SC C.E.T. SA, a dat dispoziții personalului din subordine referitor la procedura de achiziție care să fie selectată - negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare și firmele ce vor fi invitate, semnând Nota justificativă întocmită în acest sens, dar și varianta inițială a notei din care a fost eliminată una dintre firmele invitate și anume SC C.S.

SRL, a semnat Fișa de date a achiziției întocmită superficial, fără a fi prevăzute documente importante care sa fie prezentate de ofertanți (autorizare pentru livrarea produsului, experiență similară, cifră de afaceri, recomandări de la alți beneficiari, etc.), a semnat adresele de invitare a firmelor fără ca acestea să fie însoțite de modelele formularelor privind contractul, oferta, declarațiile, instrucțiunile de elaborare și prezentare a propunerii tehnice și financiare, instrucțiunile privind modul de utilizare a căilor de atac și informațiile referitoare la clauzele contractuale obligatorii, s-a implicat în negocierea cu ofertantul SC V.T.

SRL, deși nu făcea parte din Comisia de negociere, a controlat activitatea comisiei și a influențat hotărârea acesteia de acceptare a ofertei cu toate că oferta nu a fost corespunzătoare, iar procedura trebuie anulată, a semnat contractul de furnizare produse din 07 septembrie 2007, încălcându-se dispozițiile legale privind achizițiile publice, prin acestea contribuind la prejudicierea SC C.E.T. SA cu suma de 836.570 lei (RON) și obținerea unui avantaj patrimonial în cuantum de 586.570,04 Iei (RON) pentru SC T.M. SRL Târgu-Jiu. Inculpatul S.M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C. pen. combinat cu art. 248 1 C. pen., constând în aceea că fără a avea vreo calitate în cadrul SC V.T.

SRL, dar deținând controlul asupra acesteia prin intermediul inculpatului B.S. impus ca administrator, a realizat înțelegerea cu inculpatul C.D. pentru vânzarea prin această societate a unui utilaj TLT 100-A către SC C.E.T. SA, comunicând inculpatului datele necesare în vederea demarării procedurii de achiziție (caracteristicile tehnice ale utilajului, denumirea societăților prin intermediul cărora poate furniza utilajul) și ținând contact permanent cu inculpatul pe întreaga perioadă a derulării procedurii, realizării recepției și efectuării plății, respectiv a coordonat acțiunile învinuitului B.S. care a reprezentat SC V.T. SRL în relația cu SC C.E.T. SA, ajutând prin acestea pe inculpatul C.D.

și ceilalți inculpați la realizarea achiziției utilajului TLT 100-A cu încălcarea dispozițiilor legale privind achizițiile publice, având ca rezultat prejudicierea SC C.E.T. SA cu suma de 836.570 lei (RON) și obținerea unui avantaj patrimonial pentru SC T.M. SRL Tg-Jiu în cuantum de 586.570,04 lei (RON). Inculpatul S.M. a mai fost trimis în judecată și pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002 reținându-se că, la data de 02 noiembrie 2007 a dobândit pentru SC T.M. SRL - societate controlată prin persoane interpuse, suma de 586.570,04 lei (RON) provenind din săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice asimilată infracțiunilor de corupție, respectiv complicitate la această infracțiune, în urma înțelegerii realizate cu inculpatul B.S.

pentru transferul acestei sume din contul SC V.T. SRL, întocmind acte de vânzare-cumpărare care să dea aparență de legalitate acestui transfer în scopul ascunderii, disimulării originii ilicite a sumei de bani. Inculpatul B.S. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C. pen. combinat cu art. 248 1 C. pen., reținându-se că în calitate de administrator al SC V.T. SRL, a reprezentat societatea în relațiile cu SC C.E.T. SA conform indicațiilor primite de la inculpatul S.M., respectiv a depus oferta, a participat la negociere, a semnat contractul de furnizare produse, a livrat utilajul, a emis factura către beneficiar, a semnat documentele de predare-primire și de recepție a utilajului, ajutând prin acestea pe inculpatul C.D.

și ceilalți inculpați la realizarea achiziției utilajului terasier cu încălcarea dispozițiilor legale privind achizițiile publice, având drept rezultat prejudicierea SC C.E.T. SA cu suma de 836.570 lei (RON), respectiv obținerea unui avantaj patrimonial pentru SC T.M. SRL Târgu-Jiu în cuantum de 586.570,04 lei (RON). Același inculpat a mai fost trimis în judecată și pentru infracțiunea prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 656/2002 reținându-se că, în baza celor stabilite de inculpatul S.M., a transferat la data de 02 noiembrie 2007 suma de 586.570,04 lei (RON) din contul SC V.T. SRL în contul SC T.M. SRL semnând actele de vânzare-cumpărare (contractul din 01 noiembrie 2007 și factura fiscal din 02 noiembrie 2007 pentru a da aparență de legalitate acestui transfer în scopul ascunderii, disimulării originii ilicite a sumei de bani și a ajutat astfel pe inculpatul S.M.

să dobândească prin intermediul SC T.M. SRL suma de bani menționată. La termenul de judecată din data de 17 octombrie 2012 a fost invocată de către apărătorul inculpatului S.M. excepția lipsei calității ce atrage competența materială de soluționare a cauzei de către Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitându-se trimiterea cauzei la Tribunalul Gorj. Au fost depuse, de către apărătorul inculpatului S.M., copii de pe hotărârea Camerei Deputaților și M. Of. în care aceasta a fost publicată. Analizând excepția formulată, instanța constată următoarele: Conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., dispozițiile relative la competența după materie sau după calitatea persoanei sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Conform art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. competența în prezenta cauză aparținea Înaltei Curți de Casație și Justiție în raport de calitatea persoanei, respectiv calitatea de deputat a uneia dintre persoanele trimise în judecată, respectiv inculpatul S.M. La data de 16 octombrie 2012 a fost publicată în M. Of. nr. 707 hotărârea Camerei Deputaților nr. 38 din 15 octombrie 2012, privind constatarea încetării mandatului de deputat pentru S.M., persoană acuzată în prezenta cauză. Atunci când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece, chiar dacă inculpatul după săvârșirea infracțiunii nu mai are acea calitate, numai în cazurile când fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului sau s-a dat o hotărâre în primă instanță (art. 40 C. proc.

pen.). Niciuna dintre aceste condiții nu este îndeplinită în speță. Acuzația formulată de Ministerul Public nu are legătură cu atribuțiile decurgând din calitatea de deputat, această calitate fiind dobândită, așa cum se menționează și în rechizitoriu (fila 91) în timpul cercetărilor. De asemenea, deși au fost audiați inculpații (cu excepția inculpaților S.M. și B.S.) și s-a administrat proba cu martori, în cauză nu s-a dat încă o hotărâre în primă instanță, astfel încât nu este îndeplinită nici această condiție prevăzută de art. 40 C. proc. pen. În acest mod, inculpatul care nu mai are calitatea de deputat, dobândită pe parcursul urmăririi penale, pierde beneficiul competenței speciale determinate de acea calitate, întrucât faptele nu au legătură cu acea calitate și cauza se află la judecata în primă instanță, fără a fi pronunțată o hotărâre judecătorească.

Având în vedere pierderea calității de deputat, care atrăgea în baza art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și dispozițiile art. 40 C. proc. pen., în baza art. 42 C. proc. pen. va declina competența judecării cauzei către Tribunalul Gorj, căruia îi revine competența soluționării acestei cauze, în raport de natura infracțiunilor pentru care s-au formulat acuzații (art. 27 pct. 1 lit. e 1 ) C. proc. pen.).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Admite excepția lipsei de competență după calitatea persoanei a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocată de inculpatul S.M., prin apărătorul ales. Declină competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații S.M., C.D., B.S., V.I.V. și B.S. în favoarea Tribunalului Gorj. Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul B.S., până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 75 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 17 octombrie 2012.