ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2385/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2385/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursurilor

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 130 din 30 martie

2011, pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a dispus condamnarea inculpaților:

I. P.R.M. și A.M.,

ambii în prezent deținuți în Penitenciarul Mărgineni, la pedepsele de câte 3

(trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea exercițiului drepturilor

prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru trafic de

droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și

câte 2 (două) luni închisoare pentru deținere de droguri de risc pentru consum

propriu prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, ambele cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea 143/2000, art. 74 lit. a),

c ), respectiv art. 74 lit. a), b) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. comb. cu

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit.

a), 34 lit. b) C. pen., fiecare să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 3

(trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege;

II. M.L.M. și

inculpata M.C.E., ambele deținute în Penitenciarul Târgșor, la pedepsele de

câte 2 (doi) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru trafic de droguri de risc

prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; câte 3 (trei) ani

închisoare pentru trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74

lit. a) și c), art. 76 lit. c) și a) C. pen. comb. cu art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a), 34 lit. b) C.

pen., fiecare să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani

închisoare și 3 (trei) interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., cu excepția dreptului de a alege;

III. M.D.M., deținut

în Penitenciarul Mărgineni, la pedepsele de 2 (doi) ani închisoare pentru

trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000; 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru trafic de droguri

de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000;

3 (trei) luni închisoare pentru deținere de droguri de risc pentru consum propriu,

prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și un an închisoare

pentru deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 41 alin. (2),

art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. a), c), e) și d) C. pen. comb. cu art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b)

C. pen., în final să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani

închisoare și 3 (trei) interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C.

pen., cu excepția dreptului de a alege;

IV. C.M., la

pedepsele de 1 (un) an închisoare pentru trafic de droguri de risc prev. de

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei)

ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pentru trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic.art. 41 alin. (2), art. 74 lit.

a), c), art. 76 lit. a) și c) C. pen. comb. cu art. 320

1

alin. (7)

C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., să

execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei)

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

Conform art. 71 C.

pen. s-a interzis exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a, b, c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pentru toți inculpații,

ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 86

1

și art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a

executării pedepselor aplicate celor 6 inculpați, pe durata termenului de

încercare calculat potrivit art. 86

2

C. pen., respectiv compus

pentru fiecare dintre aceștia din durata pedepsei rezultante, la care s-a adăugat

un interval de timp de 3 ani.

Pe durata termenului

de încercare conform art. 86

3

alin. (1) C. pen., inculpații au fost

obligați să se supună măsurilor de supraveghere, constând în: să se prezinte la

datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova; să

anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă și să comunice informații de natură a putea

fi controlate mijloacele sale de existență.

Totodată, în baza

art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. combinat cu art. 83 și 84 C. pen. privind efectele revocării

suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii din nou a

unei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în cazul

neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

Ca urmare, conform

art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în

libertate a inculpaților de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr.

278/U din 15 octombrie 2010 (P.R.M.), nr. 279/U din 15 octombrie 2010 (A.M.),

nr. 280/U din 15 octombrie 2010 (M.L.M.), nr. 281/U din 15 octombrie 2010

(M.C.E.) și nr. 282/U din 15 octombrie 2010 (M.D.M.), emise de Tribunalul

Prahova, dacă nu sunt reținuți sau arestați în altă cauză, deducându-se din

pedepsele aplicate deținerea începând cu data de 15 octombrie 2010, la zi.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a luat măsura de siguranță a confiscării speciale

privind sumele consemnate la C.B. Ploiești, respectiv de 18.964 RON (chitanța

din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată) și

de 150 euro (chitanța din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare

din aceeași dată), ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din apartamentul

situat în municipiul P., locuit de coinculpații P.R.M. și A.M.

În baza aceluiași

text de lege s-a dispus confiscarea a două surse de iluminare (corpuri de

iluminat suspendate), fără becuri; un recipient din material plastic

inscripționat "Plantavit 1", conținând lichid; un ventilator din

material plastic de culoare albă; două becuri marca P. de 45 W patru cântare

electronice digitale, două grindere cu urme de cannabis și o pipă cu urme de

THC, ridicate cu ocazia aceleiași percheziții ca bunuri folosite pentru

creșterea și întreținerea unor plante de cannabis, destinate consumului propriu

al acestora.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus și confiscarea:

- sumelor ridicate

din punctul de lucru al SC L.C. SRL Ploiești, administrată de inculpatul A.M.

și depuse la C.B. Ploiești, respectiv: de 1.407 RON (chitanța nr. din 21

octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată) și 100

euro, (chitanța din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din

aceeași dată);

- unui laptop marca

"F.S.", ambalat într-un sac de hârtie și sigilat cu sigiliul tip M.I.

ridicat de la punctul de lucru al SC L.C. SRL Ploiești, precum și a patru

cântare electronice digitale ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din

apartamentul situat în P., ca bunuri folosite în activitatea infracțională;

- sumei de 230 euro,

ridicată din autoturismul marca B. cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, utilizat

de același inculpat și depusă la C.B. Ploiești (chitanța din 21 octombrie 2010

însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată);

- sumelor ridicate cu

ocazia percheziției domiciliare din apartamentul situat în P., și depuse la C.B.

Ploiești, respectiv de 19.703 RON (chitanța din 21 octombrie 2010 însoțită de

recipisa de consemnare din aceeași dată); 370 euro (chitanța din 21 octombrie

2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată) și 100 dolari SUA

(chitanța din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași

dată).

În fine, în temeiul

art. 191 alin. (1) C. proc. pen., fiecare dintre inculpați a fost obligat și la

plata sumei de câte 1.000 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî

astfel, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală însușite de

inculpați în condițiile art. 320

1

C. proc. pen., în esență prima

instanță a reținut că, fiind interesați de obținerea unor avantaje materiale

importante din comercializarea de produse etnobotanice, printre alți inculpați,

inculpații M.D.M., M.L.M. și M.C.E. s-au implicat încă din vara anului 2009 în

afaceri cu produse etnobotanice.

Astfel, în baza unei

rezoluții infracționale unice și a înțelegerii prealabile realizate inițial cu

inculpata M.L.M. (în contextul unei uniuni consensuale), iar ulterior și

coinculpatele M.C.E. și C.M., sora și respectiv mama secundei, direct sau prin

intermediul acestora din urmă și cu sprijinul angajaților săi, martorii C.G.B.,

T.M. și C.M.C., începând cu octombrie 2009 și până în octombrie 2010,

inculpatul M.D.M. a comercializat și consumat droguri de mare risc (JWH-18,

metedronă și flefedronă) și droguri de risc (cannabis-Weed Black Out Label).

Inițial, actele materiale au fost comise pe raza municipiului București, după

care începând cu anul 2010, acesta și-a transferat sediul activității în

municipiul Ploiești.

Situația de fapt și

vinovăția inculpaților au fost dovedite pe baza materialului probator

administrat în cauză, respectiv: declarațiile coinculpaților coroborate cu

acelea date de cei 11 martori, parte din aceștia audiați inițial ca și

învinuiți pentru consum și trafic de droguri de risc, coroborate cu rapoartele

întocmite de colaboratorii și investigatorii sub acoperire, procesele-verbale

privind redarea în scris a convorbirilor telefonice și sms-urilor interceptate

în condițiile art. 91

1

și urm. C. proc. pen., cele întocmite cu

ocazia perchezițiilor domiciliare, rapoartele de constatare tehnico-științifică

privind analiza corpurilor delicte de către Laboratorul Central de Analiză și

Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R., agenda, facturile fiscale, lista de

prețuri ridicate de la inculpatul M.D.M., documentația depusă de martorul

C.G.B., inițial învinuit în cauză, procesele-verbale privind fotografiile judiciare

întocmite cu ocazia identificării coinculpaților de către martorii cumpărători.

Activitatea

infracțională descrisă prin actul de trimitere în judecată a fost recunoscută

de inculpați în condițiile art. 320

1

C. proc. pen. și confirmată de

prima instanță.

Curtea de Apel

Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia

penală nr. 199 din 21 decembrie 2011, a admis apelul declarat de Parchetul de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial

Ploiești împotriva Sentinței penale nr. 130 din 30 martie 2011, pronunțată de

Tribunalul Prahova.

A desființat sentința

primei instanțe în parte, în latură penală și, rejudecând cauza în ceea ce

privește pe inculpații M.L.M. și M.D.M., iar pe fond a înlăturat dispozițiile

art. 86

1

și urm. C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a

executării pedepselor rezultante de câte 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea

exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen. și a dispus ca acestea să fie executate în regim privativ de

libertate.

A menținut restul

dispozițiilor sentinței.

II. A respins

apelurile declarate de inculpații A.M., M.L.M., M.C.E., M.D.M. împotriva

aceleași sentințe, ca nefondate.

III. A luat act că inculpații

P.R.M. și C.M. și-au retras apelurile declarate împotriva aceleiași sentințe

penale.

A dedus din pedepsele

aplicate inculpaților M.L.M., M.C.E., M.D.M., A.M. și P.R.M., durata arestării

preventive, de la 15 octombrie 2010 la 30 martie 2011.

Împotriva

sus-menționatei decizii au declarat recurs inculpații M.L.M., M.C.E., M.D.M. și

C.M.

Recurentele-inculpate

M.C.E. și C.M., la termenul de astăzi 28 iunie 2012, în ședință publică, au

declarat că înțeleg să retragă calea ordinară de atac exercitată, urmând a se

lua act.

Recurenții-inculpați

M.L.M. și M.D.M. au invocat cazul de casare prev. de art. 385

15

pct.

14 C. proc. pen., în cadrul căruia au solicitat schimbarea modalității de

executare a pedepselor din executare în regim de detenție în suspendare sub

supraveghere, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și printr-o

modalitate de executare a acesteia într-un regim neprivativ de libertate,

raportat la poziția lor procesuală, în sensul că au înțeles să uzeze de disp.

art. 320

1

C. proc. pen. și la datele personale care îi

caracterizează.

Recursurile declarate

de inculpații M.L.M. și M.D.M. sunt fondate pentru considerentele ce se vor

arăta în continuare.

Recursul declarat de

inculpata C.M. este inadmisibil.

Urmează a se lua act

de retragerea recursului declarat de inculpata M.C.E.

Verificând actele

dosarului raportat la motivul de casare invocat de recurenții-inculpați M.L.M.

și M.D.M., precum și la dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că

pedepsele aplicate acestora sunt nelegale.

Totodată, în baza

art. 385

7

C. proc. pen., Înalta Curte va extinde efectele

recursurilor și cu privire la inculpata M.C.E. care, în ședința de dezbateri

din data de 28 iunie 2012, a declarat personal că își retrage recursul.

Astfel, potrivit

disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/200, pedeapsa prevăzută de legiuitor

pentru acest gen de infracțiuni este de la 3 la 15 ani închisoare și

interzicerea unor drepturi.

De asemenea, în

situația în care inculpatul optează pentru judecarea cauzei în procedura

simplificată prev. de art. 320

1

alin. (1) C. proc. pen., limitele de

pedeapsă prevăzute de lege se reduc cu o treime.

În această succesiune

juridică, Înalta Curte constată că atunci când în cauză au fost reținute

circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, instanța trebuie să pronunțe o

pedeapsă sub limita minimă specială a pedepsei prevăzute de legiuitor.

Or, în cauză, în

favoarea celor trei inculpați, respectiv: M.L.M., M.C.E. și M.D.M., instanța de

fond a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a) și c) C. pen

și, de asemenea, inculpații au optat și pentru procedura simplificată prev. de

art. 320

1

C. proc. pen.

În atare situație,

pedeapsa legală ce putea fi aplicată acestor inculpați trebuia situată sub

limita minimă de 2 ani închisoare.

Față de aceste

elemente de drept, cât și raportat la persoana făptuitorilor, la cantitatea de

drog comercializată și atitudinea procesuală a acestora, precum și la lipsa

antecedentelor penale, Înalta Curte apreciază că o pedeapsă corect

individualizată, care să răspundă gradului de pericol social și scopului

pedepsei este cea de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Totodată, având în

vedere disp. art. 72 rap. la art. 52 C. pen., în raport de care pedeapsa este o

măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, fiind întotdeauna o măsură cu

caracter represiv, de natură să provoace infractorului o anumita suferință,

atât de ordin moral, cât și de ordin fizic, ea are în mod firesc și un puternic

rol și efect educativ.

Realizarea scopului

pedepsei include atât preîntâmpinarea săvârșirii de noi infracțiuni de către

cel condamnat, cât și de către alte persoane predispuse să săvârșească fapte

penale.

În același timp însă,

executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferințe fizice și nici să

înjosească persoana condamnatului.

Așa fiind, în raport

de considerentele prezentate, Înalta Curte constată că scopul pedepsei poate fi

atins și prin suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, în condițiile

prevăzute de art. 86

3

C. pen.

În ceea ce privește

recursul declarat de inculpata C.M., Înalta Curte constată că este inadmisibil,

întrucât aceasta și-a retras apelul declarat, împrejurare în raport de care

inculpata nu mai avea vocația procesuală să declare recurs în cauză, câtă vreme

soluția pronunțată de curtea de apel nu a modificat în niciun mod soluția

fondului în ceea ce o privea.

Ca atare, pentru

toate considerentele anterior expuse, după verificarea cauzei și în raport de

disp. art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte, în baza art.

385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., urmează a admite recursurile

declarate de inculpații M.L.M. și M.D.M., iar în baza art. 385

7

C.

proc. pen., a extinde efectele recursului declarat de aceștia și cu privire la

inculpata M.C.E.

Totodată, cum

potrivit art. 385

4

alin. (2) rap. la art. 369 alin. (1) C. proc.

pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre

părți își poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de manifestarea

de voință a inculpatei M.C.E.

În baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., urmează a respinge, ca inadmisibil,

recursul inculpatei C.M. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei

decizii.

Văzând și disp. art.

192 alin. (2) și (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de inculpații M.L.M. și M.D.M., împotriva Deciziei penale nr. 199 din

21 decembrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu

minori și de familie.

Extinde efectele

recursului declarat de recurenții-inculpați M.L.M. și M.D.M. și cu privire la

inculpata M.C.E.

Casează în parte

decizia penală atacată și în parte Sentința penală nr. 130 din 30 martie 2011 a

Tribunalului Prahova, secția penală, și rejudecând:

Descontopește

pedeapsa principală aplicată inculpatei M.L.M. de 3 ani închisoare și 3 ani

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., în pedepsele componente pe care le

repune în individualitatea lor.

În baza dispozițiilor

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la

art. 76 lit. c) C. pen., condamnă pe inculpata M.L.M. la pedeapsa de 1 an și 6

luni închisoare.

În baza dispozițiilor

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c)

raportat la art. 76 lit. a) C. pen., condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de

3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) C. pen., raportat la art. 35 C. pen., inculpata M.L.M. va

executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

Dispune aplicarea

dispozițiilor art. 71 C. pen. raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen.

Descontopește

pedeapsa principală aplicată inculpatei M.C.E., de 3 ani închisoare și 3 ani

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., în pedepsele componente pe care le

repune în individualitatea lor.

În baza dispozițiilor

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la

art. 76 lit. c) C. pen., condamnă pe inculpata M.C.E. la pedeapsa de 1 an și 6

luni închisoare.

În baza dispozițiilor

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat

la art. 76 lit. a) C. pen., condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani

închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) C. pen., raportat la art. 35 C. pen., inculpata M.C.E. va

executa pedeapsa cea mai grea, de trei ani închisoare și trei ani pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Dispune aplicarea

dispozițiilor art. 71 C. pen. raportat la art. 64 alin. (1) lit. a), teza a

II-a și lit. b) C. pen.

Descontopește

pedeapsa principală aplicată inculpatului M.D.M. în pedepsele componente pe

care le repune în individualitatea lor.

În baza dispozițiilor

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la

art. 76 lit. c) C. pen., condamnă pe inculpatul M.D.M. la pedeapsa de un 1 și 6

luni închisoare.

În baza dispozițiilor

art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c)

raportat la art. 76 lit. a) C. pen., condamnă același inculpat la pedeapsa de 3

ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza dispozițiilor

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la

art. 76 lit. e) C. pen., condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 luni

închisoare.

În baza dispozițiilor

art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c)

raportat la art. 76 lit. d) C. pen., condamnă același inculpat la pedeapsa de 1

an închisoare.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) C. pen., raportat la art. 35 C. pen., inculpatul M.D.M. va

executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

Dispune aplicarea

dispozițiilor art. 71 C. pen. raportat la art. 64 alin. (1) lit. a), teza a

II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., dispune suspendarea executării pedepselor aplicate inculpaților

M.L.M., M.C.E. și M.D.M., sub supraveghere pe o durată de 6 ani, ce constituie

termen de încercare pentru inculpați, în conformitate cu prevederile art. 86

2

C. pen.

În conformitate cu

dispozițiile art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare,

condamnații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova în

cazul inculpatelor M.L.M. și M.C.E., iar în cazul inculpatului M.D.M. la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Pune în vedere

inculpaților M.L.M., M.C.E. și M.D.M. dispozițiile a căror nerespectare atrage

revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor.

În baza dispozițiilor

art. 71 alin. (5) C. pen., dispune că pe durata suspendării sub supraveghere a

executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Ia act de retragerea

recursului declarat de recurenta-inculpată M.C.E.

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de recurenta-inculpată C.M. împotriva aceleiași

decizii penale.

Obligă

recurentele-inculpate M.C.E. și C.M. la plata sumei de câte 300 RON, cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul

parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului

ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile

apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții-inculpați M.L.M. și M.D.M.,

în sumă de câte 100 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 5 iulie 2012.

Procesat

de GGC - AZ