ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2385/2012

Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 130 din 30 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a dispus condamnarea inculpaților: I. P.R.M. și A.M., ambii în prezent deținuți în Penitenciarul Mărgineni, la pedepsele de câte 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și câte 2 (două) luni închisoare pentru deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea 143/2000, art. 74 lit. a), c ), respectiv art. 74 lit. a), b) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen.

comb. cu art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., fiecare să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege; II. M.L.M. și inculpata M.C.E., ambele deținute în Penitenciarul Târgșor, la pedepsele de câte 2 (doi) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; câte 3 (trei) ani închisoare pentru trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic.

art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. c) și a) C. pen. comb. cu art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., fiecare să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege; III. M.D.M., deținut în Penitenciarul Mărgineni, la pedepsele de 2 (doi) ani închisoare pentru trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru trafic de droguri de mare risc, prev. și ped.

de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000; 3 (trei) luni închisoare pentru deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și un an închisoare pentru deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. a), c), e) și d) C. pen. comb. cu art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., în final să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege; IV.

C.M., la pedepsele de 1 (un) an închisoare pentru trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic.art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. a) și c) C. pen. comb. cu art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., urmând ca potrivit art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 71 C. pen.

s-a interzis exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b, c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege, pentru toți inculpații, ca pedeapsă accesorie. În baza art. 86 1 și art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate celor 6 inculpați, pe durata termenului de încercare calculat potrivit art. 86 2 C. pen., respectiv compus pentru fiecare dintre aceștia din durata pedepsei rezultante, la care s-a adăugat un interval de timp de 3 ani.

Pe durata termenului de încercare conform art. 86 3 alin. (1) C. pen., inculpații au fost obligați să se supună măsurilor de supraveghere, constând în: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. Totodată, în baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. combinat cu art. 83 și 84 C. pen. privind efectele revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

Ca urmare, conform art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 278/U din 15 octombrie 2010 (P.R.M.), nr. 279/U din 15 octombrie 2010 (A.M.), nr. 280/U din 15 octombrie 2010 (M.L.M.), nr. 281/U din 15 octombrie 2010 (M.C.E.) și nr. 282/U din 15 octombrie 2010 (M.D.M.), emise de Tribunalul Prahova, dacă nu sunt reținuți sau arestați în altă cauză, deducându-se din pedepsele aplicate deținerea începând cu data de 15 octombrie 2010, la zi. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a luat măsura de siguranță a confiscării speciale privind sumele consemnate la C.B.

Ploiești, respectiv de 18.964 RON (chitanța din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată) și de 150 euro (chitanța din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată), ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din apartamentul situat în municipiul P., locuit de coinculpații P.R.M. și A.M. În baza aceluiași text de lege s-a dispus confiscarea a două surse de iluminare (corpuri de iluminat suspendate), fără becuri; un recipient din material plastic inscripționat "Plantavit 1", conținând lichid; un ventilator din material plastic de culoare albă; două becuri marca P. de 45 W patru cântare electronice digitale, două grindere cu urme de cannabis și o pipă cu urme de THC, ridicate cu ocazia aceleiași percheziții ca bunuri folosite pentru creșterea și întreținerea unor plante de cannabis, destinate consumului propriu al acestora.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus și confiscarea: - sumelor ridicate din punctul de lucru al SC L.C. SRL Ploiești, administrată de inculpatul A.M. și depuse la C.B. Ploiești, respectiv: de 1.407 RON (chitanța nr. din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată) și 100 euro, (chitanța din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată); - unui laptop marca "F.S.", ambalat într-un sac de hârtie și sigilat cu sigiliul tip M.I. ridicat de la punctul de lucru al SC L.C. SRL Ploiești, precum și a patru cântare electronice digitale ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din apartamentul situat în P., ca bunuri folosite în activitatea infracțională; - sumei de 230 euro, ridicată din autoturismul marca B. cu nr. de înmatriculare B-AA-AAA, utilizat de același inculpat și depusă la C.B.

Ploiești (chitanța din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată); - sumelor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din apartamentul situat în P., și depuse la C.B. Ploiești, respectiv de 19.703 RON (chitanța din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată); 370 euro (chitanța din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată) și 100 dolari SUA (chitanța din 21 octombrie 2010 însoțită de recipisa de consemnare din aceeași dată). În fine, în temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., fiecare dintre inculpați a fost obligat și la plata sumei de câte 1.000 RON, cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală însușite de inculpați în condițiile art. 320 1 C. proc.

pen., în esență prima instanță a reținut că, fiind interesați de obținerea unor avantaje materiale importante din comercializarea de produse etnobotanice, printre alți inculpați, inculpații M.D.M., M.L.M. și M.C.E. s-au implicat încă din vara anului 2009 în afaceri cu produse etnobotanice. Astfel, în baza unei rezoluții infracționale unice și a înțelegerii prealabile realizate inițial cu inculpata M.L.M. (în contextul unei uniuni consensuale), iar ulterior și coinculpatele M.C.E. și C.M., sora și respectiv mama secundei, direct sau prin intermediul acestora din urmă și cu sprijinul angajaților săi, martorii C.G.B., T.M. și C.M.C., începând cu octombrie 2009 și până în octombrie 2010, inculpatul M.D.M.

a comercializat și consumat droguri de mare risc (JWH-18, metedronă și flefedronă) și droguri de risc (cannabis-Weed Black Out Label). Inițial, actele materiale au fost comise pe raza municipiului București, după care începând cu anul 2010, acesta și-a transferat sediul activității în municipiul Ploiești. Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost dovedite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: declarațiile coinculpaților coroborate cu acelea date de cei 11 martori, parte din aceștia audiați inițial ca și învinuiți pentru consum și trafic de droguri de risc, coroborate cu rapoartele întocmite de colaboratorii și investigatorii sub acoperire, procesele-verbale privind redarea în scris a convorbirilor telefonice și sms-urilor interceptate în condițiile art. 91 1 și urm. C. proc.

pen., cele întocmite cu ocazia perchezițiilor domiciliare, rapoartele de constatare tehnico-științifică privind analiza corpurilor delicte de către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R., agenda, facturile fiscale, lista de prețuri ridicate de la inculpatul M.D.M., documentația depusă de martorul C.G.B., inițial învinuit în cauză, procesele-verbale privind fotografiile judiciare întocmite cu ocazia identificării coinculpaților de către martorii cumpărători. Activitatea infracțională descrisă prin actul de trimitere în judecată a fost recunoscută de inculpați în condițiile art. 320 1 C. proc. pen. și confirmată de prima instanță. Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia penală nr. 199 din 21 decembrie 2011, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial Ploiești împotriva Sentinței penale nr. 130 din 30 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Prahova. A desființat sentința primei instanțe în parte, în latură penală și, rejudecând cauza în ceea ce privește pe inculpații M.L.M. și M.D.M., iar pe fond a înlăturat dispozițiile art. 86 1 și urm. C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor rezultante de câte 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și a dispus ca acestea să fie executate în regim privativ de libertate. A menținut restul dispozițiilor sentinței. II. A respins apelurile declarate de inculpații A.M., M.L.M., M.C.E., M.D.M.

împotriva aceleași sentințe, ca nefondate. III. A luat act că inculpații P.R.M. și C.M. și-au retras apelurile declarate împotriva aceleiași sentințe penale. A dedus din pedepsele aplicate inculpaților M.L.M., M.C.E., M.D.M., A.M. și P.R.M., durata arestării preventive, de la 15 octombrie 2010 la 30 martie 2011. Împotriva sus-menționatei decizii au declarat recurs inculpații M.L.M., M.C.E., M.D.M. și C.M. Recurentele-inculpate M.C.E. și C.M., la termenul de astăzi 28 iunie 2012, în ședință publică, au declarat că înțeleg să retragă calea ordinară de atac exercitată, urmând a se lua act. Recurenții-inculpați M.L.M. și M.D.M. au invocat cazul de casare prev. de art. 385 15 pct. 14 C. proc.

pen., în cadrul căruia au solicitat schimbarea modalității de executare a pedepselor din executare în regim de detenție în suspendare sub supraveghere, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și printr-o modalitate de executare a acesteia într-un regim neprivativ de libertate, raportat la poziția lor procesuală, în sensul că au înțeles să uzeze de disp. art. 320 1 C. proc. pen. și la datele personale care îi caracterizează. Recursurile declarate de inculpații M.L.M. și M.D.M. sunt fondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Recursul declarat de inculpata C.M. este inadmisibil. Urmează a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpata M.C.E. Verificând actele dosarului raportat la motivul de casare invocat de recurenții-inculpați M.L.M.

și M.D.M., precum și la dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că pedepsele aplicate acestora sunt nelegale. Totodată, în baza art. 385 7 C. proc. pen., Înalta Curte va extinde efectele recursurilor și cu privire la inculpata M.C.E. care, în ședința de dezbateri din data de 28 iunie 2012, a declarat personal că își retrage recursul. Astfel, potrivit disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/200, pedeapsa prevăzută de legiuitor pentru acest gen de infracțiuni este de la 3 la 15 ani închisoare și interzicerea unor drepturi. De asemenea, în situația în care inculpatul optează pentru judecarea cauzei în procedura simplificată prev. de art. 320 1 alin. (1) C. proc. pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege se reduc cu o treime.

În această succesiune juridică, Înalta Curte constată că atunci când în cauză au fost reținute circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, instanța trebuie să pronunțe o pedeapsă sub limita minimă specială a pedepsei prevăzute de legiuitor. Or, în cauză, în favoarea celor trei inculpați, respectiv: M.L.M., M.C.E. și M.D.M., instanța de fond a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a) și c) C. pen și, de asemenea, inculpații au optat și pentru procedura simplificată prev. de art. 320 1 C. proc. pen. În atare situație, pedeapsa legală ce putea fi aplicată acestor inculpați trebuia situată sub limita minimă de 2 ani închisoare.

Față de aceste elemente de drept, cât și raportat la persoana făptuitorilor, la cantitatea de drog comercializată și atitudinea procesuală a acestora, precum și la lipsa antecedentelor penale, Înalta Curte apreciază că o pedeapsă corect individualizată, care să răspundă gradului de pericol social și scopului pedepsei este cea de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Totodată, având în vedere disp. art. 72 rap. la art. 52 C. pen., în raport de care pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare, fiind întotdeauna o măsură cu caracter represiv, de natură să provoace infractorului o anumita suferință, atât de ordin moral, cât și de ordin fizic, ea are în mod firesc și un puternic rol și efect educativ.

Realizarea scopului pedepsei include atât preîntâmpinarea săvârșirii de noi infracțiuni de către cel condamnat, cât și de către alte persoane predispuse să săvârșească fapte penale. În același timp însă, executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnatului. Așa fiind, în raport de considerentele prezentate, Înalta Curte constată că scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, în condițiile prevăzute de art. 86 3 C. pen. În ceea ce privește recursul declarat de inculpata C.M., Înalta Curte constată că este inadmisibil, întrucât aceasta și-a retras apelul declarat, împrejurare în raport de care inculpata nu mai avea vocația procesuală să declare recurs în cauză, câtă vreme soluția pronunțată de curtea de apel nu a modificat în niciun mod soluția fondului în ceea ce o privea.

Ca atare, pentru toate considerentele anterior expuse, după verificarea cauzei și în raport de disp. art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte, în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., urmează a admite recursurile declarate de inculpații M.L.M. și M.D.M., iar în baza art. 385 7 C. proc. pen., a extinde efectele recursului declarat de aceștia și cu privire la inculpata M.C.E. Totodată, cum potrivit art. 385 4 alin. (2) rap. la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de manifestarea de voință a inculpatei M.C.E. În baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc.

pen., urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul inculpatei C.M. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii. Văzând și disp. art. 192 alin. (2) și (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de inculpații M.L.M. și M.D.M., împotriva Deciziei penale nr. 199 din 21 decembrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Extinde efectele recursului declarat de recurenții-inculpați M.L.M. și M.D.M. și cu privire la inculpata M.C.E. Casează în parte decizia penală atacată și în parte Sentința penală nr. 130 din 30 martie 2011 a Tribunalului Prahova, secția penală, și rejudecând: Descontopește pedeapsa principală aplicată inculpatei M.L.M. de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

În baza dispozițiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la art. 76 lit. c) C. pen., condamnă pe inculpata M.L.M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza dispozițiilor art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la art. 76 lit. a) C. pen., condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., raportat la art. 35 C. pen., inculpata M.L.M.

va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. Dispune aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen. raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Descontopește pedeapsa principală aplicată inculpatei M.C.E., de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor. În baza dispozițiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la art. 76 lit. c) C. pen., condamnă pe inculpata M.C.E. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza dispozițiilor art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la art. 76 lit. a) C. pen., condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., raportat la art. 35 C. pen., inculpata M.C.E. va executa pedeapsa cea mai grea, de trei ani închisoare și trei ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Dispune aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen. raportat la art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. Descontopește pedeapsa principală aplicată inculpatului M.D.M. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor. În baza dispozițiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la art. 76 lit. c) C. pen., condamnă pe inculpatul M.D.M. la pedeapsa de un 1 și 6 luni închisoare. În baza dispozițiilor art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la art. 76 lit. a) C. pen., condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la art. 76 lit. e) C. pen., condamnă același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza dispozițiilor art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c) raportat la art. 76 lit. d) C. pen., condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., raportat la art. 35 C. pen., inculpatul M.D.M. va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

Dispune aplicarea dispozițiilor art. 71 C. pen. raportat la art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., dispune suspendarea executării pedepselor aplicate inculpaților M.L.M., M.C.E. și M.D.M., sub supraveghere pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpați, în conformitate cu prevederile art. 86 2 C. pen. În conformitate cu dispozițiile art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare, condamnații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova în cazul inculpatelor M.L.M. și M.C.E., iar în cazul inculpatului M.D.M.

la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. Pune în vedere inculpaților M.L.M., M.C.E. și M.D.M. dispozițiile a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor. În baza dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen., dispune că pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii. Ia act de retragerea recursului declarat de recurenta-inculpată M.C.E.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-inculpată C.M. împotriva aceleiași decizii penale. Obligă recurentele-inculpate M.C.E. și C.M. la plata sumei de câte 300 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții-inculpați M.L.M. și M.D.M., în sumă de câte 100 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 iulie 2012. Procesat de GGC - AZ