ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 192/2003

R O M A N I A Sedința publică din 15 ianuarie 2003 S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Galați și Judecătoria Tulcea în judecarea cauzei cu privire la soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul P.I. La apelul nominal a fost prezent apărătorul desemnat din oficiu av. A.I., lipsind condamnatul. Procedura de citare a fost îndeplinită. Apărătorul condamnatului a pus concluzii cu privire la soluționarea cauzei de către Judecătoria Galați. Procurorul a cerut ca cererea de întrerupere a executării pedepsei să fie judecată de Judecătoria Tulcea.

C U R T E A, Asupra conflictului de față; In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 17 iunie 2002 condamnatul P.I., deținut în Penitenciarul Chilia Veche, a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei de 4 ani și o lună închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.1907/1999 a Judecătoriei Galați cerere ce a fost înaintată Tribunalului Galați. Tribunalul Galați a înaintat cererea condamnatului Judecătoriei Tulcea, instanța aferentă locului de deținere în care se află condamnatul, Penitenciarul Chilia Veche. Judecătoria Tulcea prin sentința penală nr.1792 din 11 septembrie 2002 și-a declarat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, susținând că instanța de executare este Judecătoria Galați.

La rândul său Judecătoria Galați prin sentința penală nr.2680 din 24 octombrie 2002 a stabilit competența pentru soluționarea cauzei privind pe inculpatul P.I. în favoarea Judecătoriei Tulcea și a sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Cu privire la conflictul negativ de competență ivit între cele 2 instanțe, se constată următoarele: Potrivit art.456 Cod procedură penală instanța competentă să dispună întreruperea executării pedepsei este instanța de executare, sau instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere. Din actele dosarului rezultă că la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul se afla ca deținut în Penitenciarul Chilia Veche și a sesizat cu judecarea cauzei Judecătoria Tulcea.

Greșit Judecătoria Tulcea, cu motivarea că în timpul judecării cauzei, condamnatul a fost transferat la Peninetciarul Galați și a stabilit ca în această situație, competența pentru soluționare revine Judecătoriei Galați. Din conținutul dispozițiilor art.456 Cod procedură penală rezultă că instanța în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere, este instanța în a cărei rază teritorială condamnatul își executa pedeapsa la data introducerii cererii. Imprejurarea că ulterior condamnatul a fost transferat la un alt loc de deținere nu modifică competența instanței inițial sesizată și nu justifică declinarea competenței la instanța în a cărei rază teritorială se afla noul loc de deținere. In raport de cele reținute, se va stabili competența pentru soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul P.I.

în favoarea Judecătoriei Tulcea. Se va dispune ca onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a condamnatului să fie plătită din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E: Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul P.I. în favoarea Judecătoriei Tulcea. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 150.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată, în ședință publică, azi 15 ianuarie 2003.