ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3653/2013

Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 32 din 28 iunie 2012 Tribunalul Covasna a respins cererea formulată de inculpatul D.J.A. privind schimbarea încadrării juridice a faptelor de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 și art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 (partea vătămată fiind M.R.T.) în două infracțiuni de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) și (3) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a cinci fapte din cele șapte, pentru care inculpatul D.J.A.

a fost trimis în judecată, după cum urmează: - din infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, săvârșită în decembrie 2010, față de partea vătămată M.R.T., în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001; - din infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, săvârșită la data de 15 aprilie 2011, față de partea vătămată O.T.E., în tentativă la infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 20 alin. (1), cu aplicarea art. 21 alin. (1) și (2) C. pen., raportat la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001; - din infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, săvârșită la data de 15 aprilie 2011, față de partea vătămată M.R.T., în tentativă la infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 20 alin. (1), cu aplicarea art. 21 alin. (1) și (2) C. pen., raportat la art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001; - din infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, săvârșită în noiembrie 2010, față de partea vătămată F.B.Z., în tentativă la infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 20 alin. (1), cu aplicarea art. 21 alin. (1) și (2) C. pen., raportat la art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001.

- din infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, săvârșită în noiembrie 2010, față de partea vătămată M.M.M., în tentativă la infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 20 alin. (1) C. pen. raportat la art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001. I. În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, a condamnat pe inculpatul D.J.A., la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, comisă în noiembrie 2010 față de partea vătămată G.A.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 2 lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 323 C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, comisă în decembrie 2010, față de partea vătămată M.R.T.

În baza art. 20 alin. (1) C. pen. raportat la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de trafic de persoane, comisă la data de 15 aprilie 2011, față de partea vătămată O.T.E. În baza art. 20 alin. (1) C. pen. raportat la art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de trafic de minori, comisă la data de 15 aprilie 2011, față de partea vătămată M.R.T.

În baza art. 20 alin. (1) C. pen. raportat la art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de trafic de minori, comisă în noiembrie 2010, față de partea vătămată F.B.Z. În baza art. 20 alin. (1) C. pen. raportat la art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și, pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de trafic de minori, comisă în noiembrie 2010, față de partea vătămată M.M.M.

A contopit pedepsele și a aplicat inculpatului D.J.A. pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani. A schimbat încadrarea juridică a patru fapte din cele zece, pentru care inculpatul B.G.Z. a fost trimis în judecată, după cum urmează: - din infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, săvârșită la data de 9 mai 2011, față de partea vătămată M.R.T., în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001; - din infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, săvârșită în noiembrie 2010, față de partea vătămată M.M.M., în tentativă la infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 20 alin. (1) C. pen.

raportat la art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și - din cele două infracțiuni de trafic de persoane, prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, săvârșite în februarie 2011 față de părțile vătămate S.L. și J.E., într-o singură infracțiune de trafic de persoane, în formă continuată, prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale). II. În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe inculpatul B.G.Z. la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, comisă în noiembrie 2010 față de partea vătămată G.A.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 2 lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 323 C. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o perioadă de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, comisă în ianuarie 2011, față de partea vătămată M.R.T.

În baza art. 13 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, comisă în ianuarie 2011, față de partea vătămată M.R.T. În baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, comisă în decembrie 2010, față de partea vătămată M.R.T.

În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, comisă la data de 20 martie 2011, față de partea vătămată M.R.T. În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, comisă la data de 9 mai 2011, față de partea vătămată M.R.T.

În baza art. 20 alin. (1) C. pen. raportat la art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de trafic de minori, comisă în noiembrie 2010, față de partea vătămată M.M.M. În baza art 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, în formă continuată, comisă în februarie 2011, față de părțile vătămate S.L.

și J.E. A contopit pedepsele și a aplicat inculpatului B.G.Z. pedeapsa cea mai grea, aceea de 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 6 ani. A schimbat încadrarea juridică a șapte fapte din cele zece, pentru care inculpatul M.M.O.

a fost trimis în judecată, după cum urmează: - din infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001, săvârșită în decembrie 2010, față de partea vătămată M.R.T., în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001; - din cele cinci infracțiuni de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, săvârșite la datele de 12 aprilie 2011, februarie 2011, 25 aprilie 2011, 6 mai 2011 și 26 mai 2011, față de partea vătămată M.R.T., într-o singură infracțiune de trafic de minori, în formă continuată, prevăzută de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., (5 acte materiale) și - din infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, săvârșită la data de 9 mai 2011, față de partea vătămată M.R.T., în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001.

III. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 2 lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 323 C. pen. a condamnat pe inculpatul M.M.O. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, comisă în ianuarie 2011, față de partea vătămată M.R.T.

În baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, comisă în decembrie 2010, față de partea vătămată M.R.T. În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (5 acte materiale), a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, în formă continuată, actele materiale fiind comise la datele de 12 aprilie 2011, februarie 2011, 25 aprilie 2011, 6 mai 2011 și 26 mai 2011, față de partea vătămată M.R.T.

În baza art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, comisă la data de 9 mai 2011, față de partea vătămată M.R.T. În baza art. 14 1 din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de a utiliza serviciile prevăzută de art. 2 pct. 2 din Legea nr. 678/2001, prestate de o persoană despre care beneficiarul știe că este victimă a traficului de minori.

A contopit pedepsele și a aplicat inculpatului M.M.O. pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani. A schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpații S.P. și H.M.L. au fost trimiși în judecată, din câte două infracțiuni de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, două fapte săvârșite în februarie 2011, față de părțile vătămate S.L. și J.E., într-o singură infracțiune trafic de persoane, în formă continuată, pentru fiecare inculpat, prevăzută de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(2 acte materiale). În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) (2 acte materiale) a condamnat pe inculpații S.P. și H.M.L. la pedepsele de câte de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de câte 2 ani, pentru fiecare, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, comise în februarie 2011 față de părțile vătămate S.L. și J.E. A interzis inculpaților D.J.A., B.G.Z., M.M.O., S.P. și H.M.L., exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C. pen., ca pedepse accesorii, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepselor.

A dedus din durata pedepselor mai sus aplicate, timpul reținerii și al arestării preventive a inculpaților, după cum urmează: - pentru inculpatul D.J.A., de la data de 2 iunie 2011 și până la data de 12 aprilie 2012; - pentru inculpatul B.G.Z., de la data de 2 iunie 2011 și până la data de 6 aprilie 2012; - pentru inculpatul M.M.O., de la data de 2 iunie 2011 și până la data de 14 martie 2012; - pentru inculpata S.P. de la data de 13 septembrie 2011 și până la data de 17 februarie 2012; - pentru inculpatul H.M.L.

reținerea de 24 de ore, de la data de 5 decembrie 2011, orele 11:20 până la 6 decembrie 2011, orele 11:20 și arestarea preventivă de la data de 11 decembrie 2011, până la data de 6 aprilie 2012. A menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu luată față de inculpatul B.G.Z., prin încheierea din data de 4 aprilie 2012 a Tribunalului Covasna, definitivă prin Decizia penală nr. 322/R din 6 aprilie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, și față de inculpata S.P., prin Încheierea din 13 februarie 2012 a Tribunalului Covasna, definitivă prin Decizia penală nr. 134/R din 17 februarie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpatul M.M.O.

prin încheierea din data de 11 aprilie 2012 a Tribunalului Covasna, definitivă prin nerecurare, precum și măsura preventivă a liberării provizorie sub control judiciar, luată față de inculpatul D.J.A., prin încheierea din data de 11 aprilie 2012 a Tribunalului Covasna, definitivă prin nerecurare, și față de inculpatul H.M.L., prin Încheierea din data de 4 aprilie 2012 a Tribunalului Covasna, definitivă prin Decizia nr. 322/R din 6 aprilie 2012 a Curții de Apel Brașov,secția penală și pentru cauze cu minori. A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G.A. și în consecință, obligă pe inculpații D.J.A. și B.G.Z., în solidar, să plătească acesteia suma de 10.000 RON despăgubiri civile, reprezentând daune morale.

A respins restul pretențiilor civile formulate de partea civilă G.A. A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S.L. și în consecință, obligă pe inculpații B.G.Z., S.P. și H.M.L., în solidar, să plătească acesteia suma de 2.000 RON despăgubiri civile, reprezentând daune morale și a respins restul pretențiilor civile formulate de partea civilă S.L. A admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M.R.T. și în consecință, obligă pe inculpații D.J.A., B.G.Z. și M.M.O., în solidar, să plătească acesteia despăgubiri civile în cuantum de 3.000 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând daune morale. A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă F.B.Z. și în consecință, obligă pe inculpatul D.J.A.

să plătească acesteia despăgubiri civile în cuantum de 200 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând daune morale. A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M.M.M. și în consecință, obligă pe inculpații D.J.A. și B.G.Z., să plătească acesteia despăgubiri civile în cuantum de câte 100 euro, fiecare, echivalent în RON la data plății, reprezentând daune morale. A respins restul pretențiilor civile formulate de partea civilă M.M.M. A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă O.T.E. și în consecință, obligă pe inculpatul D.J.A. să plătească acesteia despăgubiri civile în cuantum de 100 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând daune morale și a respins restul pretențiilor civile formulate de partea civilă O.T.E.

A respins ca tardivă, acțiunea civilă formulată de partea civilă J.E. împotriva inculpaților H.M.L., S.P. și B.G.Z. În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite de inculpați în urma săvârșirii infracțiunilor, după cum urmează: - de la inculpatul D.J.A. suma de 170 RON; - de la inculpatul B.G.Z. sumele de 570 RON și 200 euro; - de la inculpatul M.M.O. suma de 470 RON; - de la inculpata S.P. suma de 525 euro și - de la inculpatul H.M.L. suma de 525 euro. În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus confiscarea specială de la inculpatul B.G.Z.

a sumei de 100 euro, care a servit la săvârșirea infracțiuni. În baza art. 91 3 alin. (7) C. proc. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, a dispus arhivarea suporturilor (DVD) pe care sunt stocate înregistrările ambientale audio-video efectuate în cauză, aflate în loc special, în plic sigilat, cu asigurarea confidențialității. A obligat inculpații să plătească statului cheltuielile judiciare avansate de acesta. Pentru a dispune astfel, s-a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Covasna cu nr. 3/D/P/2011, din data de 23 septembrie 2011, înregistrat pe rolul Tribunalului Covasna, sub nr. 3548/119/2011, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații D.J.A., B.G.Z., M.M.O.

și S.P. Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului D.J.A. faptul că, în cursul lunii noiembrie 2010, împreună cu inculpatul B.G.Z. a recrutat-o pe partea vătămată G.A., căreia i-au promis un loc de muncă într-un bar din Cehia, deși cunoșteau că urmează să fie exploatată sexual, după care i-au transferat-o unei alte persoane, care a transportat-o în Cehia în localitatea Lenora-Houzna, pentru a fi exploatată, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de persoane" prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001. Tot în sarcina inculpatului s-a reținut că, în cursul lunii noiembrie 2010, împreună cu inculpații B.G.Z.

și M.M.O., a stabilit relații de tipul unei asocieri în vederea realizării eficiente a aceluiași scop infracțional și anume recrutarea și transportarea victimei minore, în vârstă de 16 ani, M.R.T., în vederea exploatării sale, prin supunerea la practicarea prostituției, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup în vederea comiterii de infracțiunii", prev de art. 8 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003. De asemenea, s-a mai reținut în sarcina inculpatului D.J.A. că, în cursul lunii decembrie 2010, împreună cu inculpații B.G.Z. și M.M.O., au transportat-o pe victima minoră M.R.T. în com. Dalnic, jud. Covasna, unde a fost supusă la practicarea prostituției, prin întreținerea de relații sexuale cu martorul I.I., faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de minori", prev. de art. 13 alin. (1), (3) din Legea nr. 678/2001.

S-a mai reținut prin actul de sesizare și faptul că, la data de 15 aprilie 2011, inculpatul D.J.A. a recrutat-o, prin amenințare, atât pe partea vătămată O.T.E. cât și pe parte vătămată minoră M.R., în vederea practicării prostituției pe teritoriul Germaniei, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de "trafic de persoane", prev. de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și "trafic de minori", prev. de art. 13 alin. (1), (2) din Legea nr. 678/2001. În sarcina inculpatului D.J.A. s-a mai reținut că, în cursul lunii noiembrie 2010, a recrutat-o, prin înșelăciune, pe partea vătămată minoră F.B.Z., în vederea practicării prostituției în străinătate, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de minori", prev. de art. 13 alin. (1), (2) din Legea nr. 678/2001.

În final, s-a mai reținut în sarcina inculpatului D.J.A. faptul că, în cursul lunii noiembrie 2010, a recrutat-o pe partea vătămată minoră M.M.M., în vederea practicării prostituției în străinătate, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de minori", prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, precum și faptul că cele șapte fapte au fost săvârșite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, condiții în care, față de acesta sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a) din C. pen. privind concursul real de infracțiuni. În sarcina inculpatului B.G.Z. s-a reținut prin rechizitoriu, în esență, faptul că, în cursul lunii noiembrie 2010, împreună cu D.J.A.

a recrutat-o partea vătămată G.A., căreia i-au promis un loc de muncă într-un bar din Cehia, deși cunoșteau că urmează să fie exploatată sexual, după care i-au transferat-o unei alte persoane care a transportat-o în Cehia în localitatea Lenora-Houzna pentru a fi exploatată, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de persoane", prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001. Tot în sarcina acestui inculpat s-a reținut și faptul că, în cursul lunii noiembrie 2011, împreună cu D.J.A. și M.M.O., a stabilit relații de tipul unei asocieri în vederea realizării eficiente a aceluiași scop infracțional și anume recrutarea și transportarea victimei minore, în vârstă de 16 ani, M.R.T., în vederea exploatării sale prin supunerea la practicarea prostituției, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup în vederea comiterii de infracțiunii", prev de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap.

la art. 2 lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003. De asemenea, s-a mai reținut în sarcina inculpatului și faptul că, în cursul lunii ianuarie 2011 a recrutat-o prin înșelăciune pe partea vătămată minoră M.R.T., promițându-i câștiguri bănești substanțiale, în scopul exploatării sale prin supunerea la practicarea prostituției, aceasta întreținând relații sexuale cu doi bărbați, după ce în prealabil a fost transportată de inculpatul M.M.O., iar în cursul lunii decembrie 2010, împreună cu D.J.A. și M.M.O. au transportat-o pe victima minoră M.R.T. în com. Dalnic, jud. Covasna, unde a fost supusă la practicarea prostituției prin întreținerea de relații sexuale cu martorul I.I., în cursul exploatării victima fiind amenințată de B.G.Z., fapte ce întrunesc elementele constitutive ale două infracțiuni de "trafic de minori", prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3) din Legea nr. 678/2001.

S-a mai reținut în sarcina inculpatului B.G.Z. și faptul că, în cursul lunii ianuarie 2011 a transferat-o pe partea vătămată minoră M.R.T. unui bărbat cunoscut sub apelativul "L.", promițându-i câștiguri bănești substanțiale în scopul exploatării sale prin supunerea la practicarea prostituției, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de minori", prev. de art. 13 alin. (1), (2) din Legea nr. 678/2001. Totodată, s-a mai reținut în sarcina acestui inculpat și faptul că, la data de 20 martie 2011 a recrutat-o partea vătămată minoră M.R.T. în vederea întreținerii unor relații sexuale cu martorul N.Z., apoi, la data de 9 mai 2011, a exploatat-o pe aceasta, împreună cu inculpatul M.M.O., partea vătămată minoră M.R.T.

întreținând relații sexuale în locuința sa, cu doi bărbați, care nu au putut fi identificați, iar în cursul lunii noiembrie 2010 a recrutat-o partea vătămată minoră M.M.M., în vârstă de 16 ani, în vederea practicării prostituției în străinătate, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale trei infracțiuni de "trafic de minori", prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001. În final, s-a reținut în sarcina inculpatului B.G.Z. și faptul că, în cursul lunii februarie 2011, a recrutat-o prin înșelăciune pe părțile vătămate S.L. și J.E. cărora le-a facilitat transportul în Germania, unde au fost exploatate prin obligarea la practicarea prostituției de către S.P.

și H.M.L., fapte ce întrunesc elementele constitutive ale două infracțiuni de "trafic de persoane", prev. de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, precum și faptul că cele zece fapte descrise mai sus au fost săvârșite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, condiții în care, față de acesta sunt aplicabile prev. art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracțiuni. Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului M.M.O. faptul că, în cursul lunii noiembrie 2011, împreună cu B.G.Z. și D.J.A.

a stabilit relații de tipul unei asocieri în vederea realizării eficiente a aceluiași scop infracțional și anume recrutarea și transportarea victimei minore M.R.T., în vârstă de 16 ani, în vederea exploatării sale prin supunerea la practicarea prostituției, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup în vederea comiterii de infracțiunii" prev de art. 8 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003 . Tot în sarcina inculpatului s-a reținut că, în cursul lunii ianuarie 2011, a transportat-o pe partea vătămată minoră M.R.T., în scopul exploatării sale, prin supunerea la practicarea prostituției, aceasta întreținând relații sexuale cu doi bărbați, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de minori" prev. de art. 13 alin. (1), (3) din Legea nr. 678/2001.

S-a mai reținut că inculpatului M.M.O., în cursul lunii decembrie 2010, împreună cu inculpații D.J.A. și B.G.Z. a transportat-o pe victima minoră M.R.T. în com. Dalnic, jud. Covasna, unde a fost supusă la practicarea prostituției, prin întreținerea de relații sexuale cu martorul I.I., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de minori", prev. de art. 13 alin. (1), (3) din Legea nr. 678/2001. De asemenea, s-a mai reținut în sarcina inculpatului că, în cursul lunii februarie 2011, a recrutat-o și transportat-o pe partea vătămată minoră M.R.T. în com.

Dalnic, jud. Covasna, unde a fost supusă la practicarea prostituției, prin întreținerea de relații sexuale cu martorul I.I., iar la data de 12 aprilie 2011 a transferat-o pe aceeași partea vătămată minoră, aceluiași martor, în scopul exploatării sale prin supunerea la practicarea prostituției, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de minori", prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, 2 (două) fapte. Prin actul de sesizare al instanței s-a mai reținut în sarcina inculpatului M.M.O. că, la datele de 25 aprilie 2011, 6 mai 2011 și 26 mai 2011 a recrutat-o pe partea vătămată minoră M.R.T.

în vederea întreținerii unor relații sexuale cu persoane, care nu au putut fi identificate, iar la data de 9 mai 2011, a recrutat-o pe aceeași partea vătămată minoră și a transportat-o la locuința inculpatului B.G.Z., unde, cu acordul acestuia din urmă, a întreținut relații sexuale cu doi bărbați care nu au putut fi identificați, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "trafic de minori" prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, 4 (patru) fapte. În final, s-a reținut în sarcina inculpatului M.M.O. faptul că, în primăvara anului 2011, a întreținut relații sexuale cu partea vătămată minoră M.R.T., cunoscând că acesta este victima traficului de minori, în contul unei curse pe care a efectuat-o pe ruta com.

Lăzăreni, jud. Harghita -Chilieni, jud. Covasna, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "fapta de a utiliza serviciile prevăzute la art. 2 pct. 2, prestate de o persoană despre care beneficiarul știe că este victimă a traficului de minori", prev. de art. 141 din Legea nr. 678/2001, precum și faptul că cele zece fapte descrise mai sus au fost săvârșite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, condiții în care, față de acesta sunt aplicabile prev. art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracțiuni. În sarcina inculpatei S.P. prin rechizitoriu s-a reținut, în esență, faptul că, în cursul lunii februarie 2011, împreună cu H.M.L., le-a primit și le-a cazat pe părțile vătămate S.L.

și J.E., cunoscând că au fost anterior recrutate, prin înșelăciune, de către inculpatul B.G.Z. și a profitat de imposibilitatea acestora de a se apăra sau de a-și exprima voința, în scopul exploatării lor sexuale în cadrul Clubului M.H. din Heidelberg, Germania, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale două infracțiuni de "trafic de persoane", prev. de art. 1 și 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001, comise în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a) C. pen.

Totodată, instanța a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Covasna cu nr. 40/D/P/2011, din 25 ianuarie 2012, înregistrat la instanță la data de 26 ianuarie 2012, sub dosar nr. 290/119/2012, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul H.M.L., pentru săvârșirea a două infracțiuni de "trafic de persoane", prevăzută de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001. Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului H.M.L. faptul că, în cursul lunii februarie 2011, împreună cu inculpata S.P., le-a primit și le-a cazat pe părțile vătămate S.L.

și J.E., cunoscând că au fost anterior recrutate, prin înșelăciune, de către inculpatul B.G.Z. și a profitat de imposibilitatea acestora de a se apăra sau de a-și exprima voința, în scopul exploatării lor sexuale în cadrul Clubului M.H. din Heidelberg, Germania. Audiați fiind în faza urmăririi penale inculpații D.J.A. și H.M.L. au negat săvârșirea faptelor, inculpatul B.G.Z. a avut o atitudine parțial sinceră, recunoscând că s-a asociat cu inculpații D.J.A. și M.M.O. în vederea exploatării sexuale a părții vătămate M.R.T., însă ulterior a refuzat să facă declarații referitor la faptele ce i se impută, iar - inculpații M.M.O. și S.P. au negat că ar fi exploatat pe părțile vătămate.

Instanța a constata că, în faza urmăririi penale au fost administrate, în cele două dosare, următoarele probe: - proces-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 19 ianuarie 2011 de către organele de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Covasna; - proces-verbal din 3 februarie 2011 întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul SCCO Covasna cu prilejul analizării apelurilor primite/trimise de către B.G.Z. și D.J.A.; - declarația numitului G.M. din care rezultă împrejurările în care G.L. a fost recrutată și transportată de B.G.Z. în Cehia în vederea practicării prostituției; - proces-verbal din 08 februarie 2011 întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul SCCO Covasna cu prilejul examinării conținutului mesajelor primite de G.M.

de la G.L. și planșa fotografică aferentă; - proces-verbal din 10 februarie 2011 întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul SCCO Covasna din care rezultă locația unde G.L. a practicat pe teritoriul Cehiei prostituția; - proces-verbal din 10 februarie 2011 întocmit de către organele de poliție judiciară din cadrul SCCO Covasna cu prilejul examinării comunicațiilor purtate de E.I.; - declarația părții vătămate G.A. în care descrie modul în care a fost recrutată de B.G.Z. și D.J.A., iar apoi exploatată prin obligarea la practicarea prostituției pe teritoriul Cehiei de către E.I.; - raportul privind situația victimei G.A. întocmit de către ANITP - Centrul Regional Brașov din care rezultă că vulnerabilitatea victimei s-a datorat situației familiale, mediului de viață pauper și nivelului scăzut de școlarizare facilitând racolarea și exploatarea acesteia; - raport de evaluare psihologică a victimei G.A.

întocmit de DGASPC Covasna; - procesele-verbale încheiate cu ocazia recunoașterii de pe planșele fotografice a inculpaților B.G.Z. și D.J.A. și a numiților P.G.V., G.L. și E.I. efectuate de către G.A.; - proces-verbal din 30 mai 2011, din care rezultă că partea vătămată M.R.T. a consimțit ca declarația sa să fie înregistrată audio-video; - declarația părții vătămate M.R.T., din care rezultă condițiile în care a fost recrutată, transportată și exploatată prin obligarea la practicarea prostituției de către inculpații D.J.A., B.G.Z. și M.M.O.; - raportul privind situația victimei M.R.T.

întocmit de către ANITP - Centrul Regional Brașov, din care rezultă că vulnerabilitatea victimei s-a datorat situației familiale, mediului de viață pauper și nivelului scăzut de școlarizare facilitând racolarea și exploatarea acesteia; - copie de pe evaluarea psihologică efectuată de DGASPC Covasna înregistrată sub nr. 3378 din 08 februarie 2010; - trei DVD-uri marca C. care conțin înregistrarea video-audio a declarațiilor date de partea vătămată M.R.T.; - declarația părții vătămate O.T.E. din care rezultă condițiile concrete în care a fost racolată de inculpatul D.J.A. în vederea practicării prostituției; - raportul privind situația victimei O.T.E. întocmit de către ANITP - Centrul Regional Brașov din care rezultă că vulnerabilitatea victimei s-a datorat nivelului scăzut de instrucție și mediului pauper din care provine facilitând racolarea acesteia; - declarația părții vătămate F.B.Z.

din care rezultă condițiile concrete în care a fost racolată de către inculpatul D.J.A. în vederea practicării prostituției; - raportul privind situația victimei F.B.Z. întocmit de către ANITP - Centrul Regional Brașov din care rezultă că vulnerabilitatea victimei s-a datorat nivelului scăzut de instrucție și mediului pauper din care provine facilitând racolarea acesteia; - raport de evaluare psihologică a victimei F.B.Z. întocmit de DGASPC Covasna; - declarația părții vătămate M.M.M. din care rezultă împrejurările în care a fost racolată de inculpații B.G.Z. și D.J.A. în vederea practicării prostituției; - raportul privind situația victimei M.M.M. întocmit de către ANITP - Centrul Regional Brașov din care rezultă că vulnerabilitatea victimei s-a datorat relațiilor intrafamiliale tensionate datorate consumului de alcool și nivelului scăzut de instrucție, favorizând racolarea acesteia; - declarația părții vătămate S.L.

din care rezultă modul cum a fost racolată de către inculpatul B.G.Z., iar apoi exploatată prin practicarea prostituției pe teritoriul Germaniei de către inculpata S.P. și învinuitul H.M.L.; - declarația părții vătămate J.E. din care rezultă împrejurările în care a fost racolată de către inculpatul B.G.Z., iar apoi exploatată pe teritoriul Germaniei de către inculpata S.P. și învinuitul H.M.L.; - chitanțe W.U. din care rezultă că învinuitul H.M.L. a trimis la datele de 22 martie 2011 și 01 aprilie 2011 pe numele inculpatului B.G.Z. câte 100 euro; - raportul privind situația victimei J.E. întocmit de către ANITP - Centrul Regional Brașov din care rezultă că vulnerabilitatea victimei s-a datorat mediului familial dezorganizat din care provine și nivelului scăzut de instrucție, facilitând racolarea și exploatarea acesteia; - declarația martorului B.N.

și a martorului cu identitate protejată "R." din care rezultă modul cum inculpații B.G.Z., D.J.A. și M.M.O. s-au constituit într-un grup infracțional care avea ca scop exploatarea sexuală a părții vătămate M.R.T.; - declarația martorului S.P.A. din care rezultă că acesta avea cunoștință de faptul că inculpatul M.M.O. facilita preluarea de femei în vederea practicării prostituției; - declarația martorului S.L. din care rezultă că acesta avea cunoștință de faptul că inculpatul D.J.A. facilita preluarea de femei în vederea practicării prostituției; - declarația martorului C.K. din care rezultă împrejurările în care a luat la cunoștință de faptul că inculpatul M.M.O. a racolat în vederea practicării prostituției partea vătămată M.R.T., că a întreținut relații sexuale cu acesta și că a beneficiat de avantaje bănești de pe urma practicării prostituției de către partea vătămată; - declarația martorului G.L.

din care rezultă împrejurările în care le-a cunoscut pe G.L. și M.R.T.; - declarația martorului N.Z. din care rezultă că inculpatul B.G.Z. a intenționat să-i transfere partea vătămată M.R.T. în vederea întreținerii de relații sexuale cu aceasta; - declarația martorului V.L. din care rezultă că inculpatul B.G.Z. a intenționat să-i transfere partea vătămată M.R.T. în vederea întreținerii de relații sexuale cu aceasta; - declarația martorului T.A. din care rezultă că avea cunoștință de faptul că inculpatul M.M.O. oferă femei în vederea practicării prostituției; - declarația martorului I.I. din care rezultă împrejurările în care inculpatul M.M.O. i-a transferat partea vătămată M.R.T., respectiv împrejurările în care a întreținut relații sexuale cu aceasta; - declarația martorului O.M.M.; - declarația martorului P.L.; - declarația martorului B.A.; - declarația martorului D.H.

din care rezultă împrejurările în care fiica sa, partea vătămată S.L., a fost recrutată de inculpatul B.G.Z., iar apoi a fost exploatată prin practicarea prostituției pe teritoriul Germaniei de către inculpații S.P. și "H.M.L.; - chitanțe W.U. care atestă trimiterea de către învinuitul H.M.L. pe numele martorei D.H. a sumei de 300 RON; - declarația martorului P.S. din care rezultă împrejurările în care inculpatul B.G.Z. a cunoscut partea vătămată J.E.; - declarația martorului A.M. din care rezultă că partea vătămată G.A. ar fi fost recrutată direct de către E.I.; - declarațiile martorilor C.S. și B.A.; - declarațiile inculpaților D.J.A., B.G.Z., M.M.O. și S.P.

date în fața procurorului cu prilejul audierii lor și de către instanțele de judecată; - referate prin care s-a propus arestarea preventivă a inculpaților și încheierile prin care Tribunalul Covasna a admis propunerile formulate; - referate prin care s-a propus interceptarea și înregistrarea comunicațiilor purtate de inculpați și încheierile emise de Tribunalul Covasna cu prilejul autorizării interceptării și înregistrării comunicațiilor, respectiv autorizațiile emise în acest sens; - proces-verbal de certificare și redare în formă scrisă a înregistrărilor audio a comunicațiilor purtate de B.N. de la postul telefonic cu nr. 0742.113xxx și notele de redare a comunicațiilor; - proces-verbal de certificare și redare în formă scrisă a înregistrărilor audio a comunicațiilor purtate de M.M.O.

de la postul telefonic cu nr. 0758.489.xxx și notele de redare a comunicațiilor; - proces-verbal de certificare și redare în formă scrisă a înregistrărilor audio a comunicațiilor purtate de D.J.A. de la postul telefonic cu nr. 0740.886.xxx și notele de redare a comunicațiilor; - proces-verbal de certificare și redare în formă scrisă a înregistrărilor audio a comunicațiilor purtate de B.G.Z. de la postul telefonic cu nr. 0757.741.xxx și notele de redare a comunicațiilor; - referate prin care s-a solicitat efectuarea unor percheziții la domiciliile inculpaților, respectiv efectuarea unor percheziții informatice în sistemele informatice și mediile de stocare ridicate de la inculpați, încheierile prin care au fost admise cererile formulate, respectiv procesele-verbale încheiate cu ocazia efectuării perchezițiilor; - proces-verbal de inventariere a înscrisurilor ridicate de la inculpata S.P.

și actele originale, respectiv copia acestora; - proces-verbal de inventariere a înscrisurilor ridicate de la inculpatul B.G.Z. și copii de pe acestea; - verificări ale transferurilor de bani realizate de B.G.Z. și D.J.A. prin intermediul serviciului W.U.; - acte din care rezultă că inculpații nu dețin sume de bani în conturi bancare; - ordonanța din 12 septembrie 2011 prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale față de H.M.L.; - chitanță W.U. care atestă trimiterea de către inculpatul H.M.L. pe numele martorei D.H. a sumei de 75 euro; - declarația martorului I.E. din care rezultă condițiile în care părțile vătămate S.L. și J.E. au practicat prostituția în stabilimentul administrat de inculpatul H.M.L.; - declarația inculpatului H.M.L.

din care rezultă condițiile în care a preluat părțile vătămate S.L. și J.E. împreună cu S.P., respectiv condițiile în care le-a cazat în localul pe care-l administra și modul în care acestea au practicat ulterior prostituția; - ordonanța procurorului din 05 decembrie 2011 prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului H.M.L. pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane; - ordonanța procurorului din 05 decembrie 2011 prin care s-a dispus reținerea inculpatului H.M.L. pe timp de 24 ore; - procesul-verbal încheiat cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra inculpatului H.M.L.; - copie de pe contractul de închiriere încheiat la data de 18 decembrie 2010 în baza căruia inculpatul H.M.L.

a închiriat spațiul din Heidelberg pe care l-a administrat în perioada februarie - iunie 2011, respectiv locul unde părțile vătămate au practicat prostituția; - traducere din limba germană a unei declarații colective de impunere pe trim. 1 din 2011 în baza căreia părțile vătămate au fost înregistrate la Secția financiară din Mannhein; - copii de pe acte depuse de inculpatul H.M.L. din care rezultă că părțile vătămate S.L. și J.E. au încărcat în perioada martie - aprilie 2011 cartele telefonice în valoarea de 375 euro, respectiv 195 euro; - copie de pe un înscris în limba germană depus de inculpatul H.M.L. din care rezultă zilele în care părțile vătămate S.L. și J.E. au fost înregistrate în evidențele fiscale ca contribuabili cu venituri rezultate în urma practicării prostituției; - acte din care rezultă transferurile de bani realizate de B.G.Z.

prin intermediul serviciului W.U.; - acte în baza cărora s-a dispus efectuarea unor acte de cercetare de către autoritățile germane prin intermediul unei comisii rogatorii internaționale din care rezultă că în perioada 01 februarie 2011 - 15 iunie 2011 răspunzător pentru conducerea localului M.H. a fost inculpatul H.M.L. și faptul că partea vătămată S.L. a fost identificată acolo de către organele de poliție la data de 13 aprilie 2011; - acte în baza cărora au fost verificate conturile deținute de inculpatul H.M.L., respectiv acte din care rezultă că acesta nu deține în proprietate bunuri mobile sau imobile; - ordonanța din 26 septembrie 2011 prin care s-a dispus în temeiul art. 91 alin. (5) C. proc.

pen. folosirea comunicațiilor purtate de B.G.Z. și D.J.A. care au fost interceptate în cauza privind dos. nr. 3/D/P/2011; - DVD care conține fișierele audio rezultate în urma interceptărilor efectuate în cauza privind dos. nr. 3/D/P/2011; - referat prin care s-a solicitat autorizarea efectuării unor percheziții informatice în sistemele informatice ridicate de le inculpatul H.M.L. și Încheierea nr. 21 din 07 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Covasna prin care propunerea a fost admisă; - procesul-verbal încheiat cu ocazia perchezițiilor informatice efectuate în sistemele informatice ridicate de la inculpatul H.M.L. Văzând că, între faptele de trafic de persoane pentru care au fost trimiși în judecată inculpații B.G.Z.

și S.P., precum și inculpatul H.M.L., respectiv cele prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, părți vătămate fiind S.L. și J.E., există cazurile de conexitate prevăzute de art. 34 lit. a) și b) C. proc. pen., prin încheierea de ședință din data de 13 februarie 2012, în urma punerii în discuția părților, instanța a dispus conexarea dosarului cu nr. 290/119/2012 la dosarul cu nr. 3548/119/2011. În faza cercetării judecătorești au fost audiați inculpatul M.M.O., părțile vătămate G.A., S.L., M.R.T., F.B.Z., M.M.M., J.E. și O.T.E., martorii propuși prin rechizitoriu, respectiv S.P.A., B.N., S.L., C.K., G.L., N.Z., V.L., T.A., I.I., O.M.M., B.A., D.H., P.S., C.S., B.A., martorul cu identitate protejată "R." și I.E., martora I.I.S.

propusă de inculpatul B.G.Z. și martorul D.G., propus de inculpatul D.J.A. Totodată, față de imposibilitatea audierii martorei A.M., propusă prin rechizitoriu, potrivit art. 327 alin. (3) C. proc. pen., instanța a dat citire depoziției date de aceasta în cursul urmăririi penale, urmând să țină seama de ea la judecarea cauzei. De asemenea, în cauză, au fost efectuate de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna referatele de evaluare privind pe inculpații D.J.A., B.G.Z., M.M.O. și S.P. În ședința publică din data de 7 noiembrie 2011, la cererea reprezentantei Ministerului Public și văzând obiectul cauzei, respectiv infracțiuni de trafic de persoane și trafic de minori, instanța a apreciat că, judecarea în ședință publică ar aduce atingere demnității și vieții intime a persoanelor vătămate, în special a celor minore și în consecință, în baza art. 290 alin. (3) C. proc.

pen., a declarat ședință secretă pentru tot cursul judecării cauzei. Din probatoriul administrat, atât în faza urmăririi penale cât și cea a judecății instanța a reținut următoarele: Inculpații D.J.A. și B.G.Z., care se cunoșteau de aproximativ un an, fiind prieteni, în toamna anului 2010, l-au cunoscut și pe inculpatul M.M.O., care lucra ca taximetrist la firma de taximetrie C. din mun. Sf. Gheorghe, cu ocazia deplasării lor cu taxiul și astfel au făcut schimb de numere de telefon, iar în perioada în care a urmat, inculpatul M.M.O. a fost solicitat de mai multe ori de cei doi inculpați pentru a face diferite curse pe raza județului Covasna, dar și în străinătate, ocazii cu care inculpații au fost însoțiți de obicei de fete, sau i s-a solicitat de către inculpatul B.G.Z.

să transporte diferite fete la locuința sa. Cu ocazia deplasărilor, inculpatul M.M.O., l-a auzit pe inculpatul B.G.Z. vorbind la telefon cu o persoană, care îi cerea o prostituată, astfel și-a dat seama că inculpații B. și D. se ocupă cu proxenetism. În luna noiembrie 2010, partea vătămată minoră M.R.T., l-a cunoscut pe inculpatul B.G.Z., prin intermediul prietenului său, cu care a fost la locuința inculpatului, situată în mun. Sf. Gheorghe, Jud. Covasna, însă prietenul său a plecat și în aceea noapte partea vătămată a rămas la locuința inculpatului B.G.Z., cu care a întreținut relații sexuale, cu acordul ei, potrivit declarației dată de aceasta.

Cu această ocazie, inculpatul a aflat de starea de vulnerabilitate în care se afla partea vătămată, generată de vârstă, de situația familială grea, mediul de viață nefavorabil în care trăiește și nivelul scăzut de școlarizare, iar a doua zi, inculpatul a dus-o pe partea vătămată la locuința inculpatului D.J.A., pentru a o prezenta, care de asemenea a luat cunoștință de vulnerabilitatea acesteia, situație care a favorizat în final exploatarea ei. În aceste condiții, în cursul lunii noiembrie 2010, inculpații D.J.A., B.G.Z. și M.M.O. au stabilit relații de tipul unei asocieri, în vederea realizării eficiente a aceluiași scop infracțional și anume recrutarea și transportarea victimei minore M.R.T., în vârstă de 16 ani, în vederea exploatării sale prin supunerea la practicarea prostituției.

Faptul că inculpații D.J.A., B.G.Z. și M.M.O. s-au asociat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de minori, victima fiind partea vătămată minoră