Decizia nr. 3039/2012 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva sentinței nr. 698/2011 a Tribunalului București

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului M.M. din infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. În baza art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul M.M. zis C. la o pedeapsa de 10 ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, în condițiile art. 66 C. pen. A aplicat disp. art. 71,64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 07 mai 2011 la zi. II. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei S.G.A. din infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000. În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. a condamnat pe inculpata S.G.A. zisă A. la o pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 3 ani 6 luni, în condițiile art. 66 C. pen. A aplicat disp. art. 71, 64 lit a teza II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 07 mai 2011 la zi. III. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei P.L. din infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1), (2) și art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000. În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. a condamnat pe inculpata P.L. zisă M., la o pedeapsă de 9 ani închisoare. În baza art. 61 C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1680 din 10 decembrie 2007 a Tribunalului București și a dispus contopirea restului rămas neexecutat de 545 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute o pedeapsa de 9 ani închisoare. A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 4 ani, conform art. 66 C. pen. În baza art. 4 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. a condamnat pe inculpata P.L. la o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare. În baza art. 61 C. pen. a revocat liberarea condiționată cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1680 din 10 decembrie 2007 a Tribunalului București și a dispus contopirea restului rămas neexecutat de 545 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpata urmând să execute o pedeapsă de 1 an 9 luni închisoare. A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele, inculpata urmând să execute pedeapsa de 9 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 07 mai 2011 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatei. IV. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul P.M. din infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000. În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul P.M. zis Ș. la o pedeapsă de 9 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 61 C. pen. a revocat liberarea condiționată cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 410 din 05 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția I penală, și a dispus contopirea restului rămas neexecutat de 508 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 9 ani 6 luni închisoare. A aplicat disp. art. 71, 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 4 ani 6 luni, în condițiile art. 66 C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus prevenția de la 20 iulie 2011 la zi și reținerea de o zi- 07 mai 2011. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială a următoarelor cantități de droguri: 0,30 gr. heroină cu cofeină; 4,06 gr. methadonă și 6 plicuri cu același conținut; 48,43 gr. pulbere de heroină, cofeină și paracetamol; 20,08 gr. pulbere de heroină, cofeină și paracetamol și 63,39 gr. pulbere de heroină, cofeină și paracetamol. În baza art. 17 alin. (2) Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială a sumelor de 1780 RON și 110 euro, indisponibilizate la C. Bank cu recipisele de consemnare nr. R1 din 25 mai 2011 și respectiv nr. R2 din 25 mai 2011. A dispus restituirea telefoanelor mobile ridicate de la inculpați, respectiv 1 telefon N. 3510 i de la inculpatul P.M.; 1 telefon N. E63 de la inculpata P.L.; 1 telefon N. 6700 și 1 telefon N. 1616 de la inculpatul M.M.; 1 telefon S. GT-C3010 și 1 telefon N. 1662 de la inculpata S.G.A. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, nr. 440/DIP/2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaților: - M.M. zis C., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc", prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.; - S.G.A. zisă A., cercetată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc", prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; - P.L. zisă M. cercetată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc", și "deținere fără drept de droguri de mare risc, pentru consum propriu", prevăzute de art. 2 alin. (2) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 33 lit. a) și art. 37 lit. a) C. pen.; - P.M. zis Ș., față de care s-a dispus măsura arestării în lipsă, pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri de mare risc", prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (două acte materiale) și art. 37 lit. a) C. pen. Prin actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt: În cursul lunilor martie - aprilie 2011, dar și la începutul lunii mai 2011, inculpații M.M., zis C., și S.G.A., zisă A., au avut ca preocupări ilicite traficul de droguri de mare risc, și au distribuit în vederea vânzării diverse cantități de heroină, către vânzători stradali, precum inculpații P.L. zisă M. și P.M. zis Ș. Cu privire la aceste persoane, la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București a fost înregistrat dosarul penal nr. 440/D/P/2011. Pe parcursul cercetărilor, a rezultat și implicarea altor persoane decât cele inculpate în prezentul dosar, în săvârșirea altor infracțiuni de "trafic de droguri de mare risc", persoane ce nu aveau însă legătură directă cu acestea, considerent pentru care prin ordonanța din 06 mai 2011, s-a dispus disjungerea Dosarului nr. 440/D/P/2011, și formarea unui nou dosar, înregistrat sub nr. 980/D/P/2011, în care la data de 31 mai 2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților: F.V., M.C.D., T.A.F., M.G. și D.M. Tot din aceste motive, s-a dispus și o altă disjungere, fiind înregistrat un nou dosar, cu nr. 1043D/P/2011, în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Astfel, la data de 07 martie 2011, lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Ilfov s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numiții M. și Ș., ar avea ca preocupări ilicite traficul de heroină, aceste activități desfășurându-se în general pe raza sectorului 3 al capitalei. În vederea stabilirii situației de fapt, cât și pentru identificarea tuturor persoanelor implicate în săvârșirea infracțiunilor de "trafic de droguri", prin ordonanța nr. 17A din 07 martie 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București, s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire, cu nume de cod D.D., precum și a colaboratorului acestuia, cu nume de cod A.M., aceștia fiind autorizați să procure cantitatea de 100 grame heroină de la numiții Ș. și M., precum și de la alte persoane cu care aceștia aveau legături infracționale pe linia traficului de droguri. Totodată, ca urmare a propunerii formulate, Tribunalul București, prin încheierea din data de 08 martie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 249/A.I/2011, a autorizat pentru o perioadă de 30 de zile, până la data de 06 aprilie 2011, înregistrarea audio-video în mediul ambiental a întâlnirilor și discuțiilor pe care investigatorul sub acoperire D.D. și colaboratorul său cu nume de cod A.M. le purtau cu numiții M. și Ș., dar și cu alte persoane din anturajul lor, implicate în traficul de droguri. De asemenea, aceeași instanță de judecată, prin încheierea din data de 08 martie 2011, adoptată în Dosarul nr. 250/A.I/2011, a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon de către numiții Ș., de la postul telefonic cu numărul P1 și M. de la postul telefonic cu numărul P2. În acest sens, au fost emise autorizațiile nr. 250/A.I./2011 cu valabilitate 30 de zile, de la 08 martie 2011, până la 06 aprilie 2011. În baza ordonanței de introducere în cauză a investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia, la data de 08 martie 2011, s-a procedat la efectuarea unei cumpărări autorizate de heroină de la numitul Ș., identificat în persoana inculpatului P.M. În prealabil, colaboratorului cu nume de cod A.M. i-a fost efectuată o percheziție corporală, fără ca asupra sa să fie găsite bunuri sau obiecte interzise la deținere, după care i-a fost înmânată suma de 60 RON, din fondul special, destinată cumpărării unei doze de heroină. Astfel, colaboratorul cu nume de cod A.M. s-a deplasat pe str. C.J. din sectorul 3, iar la intersecția cu str. C. s-a întâlnit cu inculpatul P.M., întâlnirea și tranzacția fiind efectuate sub supravegherea lucrătorilor de poliție. Colaboratorul A.M. i-a înmânat inculpatului P.M. zis Ș. suma de 60 RON și a primit în schimb de la acesta o punguță din plastic ce conținea o substanță pulverulentă de culoare bej, pe care, după realizarea tranzacției, a predat-o imediat lucrătorilor de poliție. I-a fost efectuată o nouă percheziție corporală, rezultatul fiind negativ. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico - științifică din 09 martie 2011 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, proba mai sus - menționată a fost constituită din 0,12 grame substanță ce a conținut heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, prima fiind inclusă în tabelul - anexă nr. I al Legii nr. 143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator. La data de 09 martie 2011, în baza aceleiași autorizări, colaboratorul cu nume de cod A.M., sub supravegherea lucrătorilor de poliție, inclusiv a investigatorului sub acoperire D.D., după ce în prealabil i-a fost efectuată o percheziție corporală, fără a fi găsite bunuri sau obiecte interzise, și i-a fost predată suma de 60 RON, provenind din fondul special, s-a întâlnit din nou cu inculpatul P.M. zis Ș.. Întâlnirea a avut loc în același punct, la intersecția străzilor str. C.J. și C., colaboratorul cu nume de cod A.M. i-a înmânat inculpatului P.M. suma de 60 RON și a primit în schimb o punguță din plastic ce a conținut o substanță pulverulentă de culoare bej. După încheierea tranzacției, colaboratorul A.M. a predat lucrătorilor de poliție respectiva punguță, în vederea efectuării analizelor specifice. Totodată, i-a fost efectuată o nouă percheziție corporală, fără a se găsi bunuri sau obiecte interzise la deținere ori de interes pentru cauză. Din concluziile raportului de constatare tehnico - științifică din 11 martie 2011 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor a reieșit că proba mai sus - menționată era constituită din 0,13 grame substanță ce a conținut heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin, prima substanță fiind inclusă în tabelul - anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000. Și această probă a fost consumată în procesul analizelor de laborator. În urma punerii în executare a autorizațiilor nr. 250/A.I./2011 ale Tribunalului Municipiului București, a rezultat că inculpatul P.M. zis Ș., cât și numita M., se aprovizionau cu heroina destinată vânzării către diverși consumatori de la o persoană de sex masculin, necunoscută în acel moment, ce avea apelativul C.. A mai reieșit și că numita M. purta discuții legate de aprovizionarea cu heroină cu o persoană de sex feminin cu apelativul A. (identificată ulterior ca fiind S.G.A.). M. a fost identificată ca fiind inculpata P.L. Tribunalul București, prin încheierea din data de 16 martie 2011 (Dosar nr. 308/AI/2011), a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon de către numiții: C., de la postul telefonic cu numărul P3, A., de la postul telefonic cu numărul P4 și S., de la postul telefonic cu numărul P5, sens în care au fost emise autorizațiile nr. 308/AI din 16 martie 2011, valabile 30 de zile, până la data de 14 aprilie 2011. Ca urmare a punerii în executare a acestor autorizații, dar și din investigațiile efectuate a reieșit că numitul C. (ce a fost identificat în persoana inculpatului M.M.), depozita cantitățile de heroină destinate punerii în vânzare în locuința concubinei sale, S.G.A., zisă A., iar pentru a aproviziona cu heroină pe vânzătorii stradali cum erau P.L. zisă M. și P.M. zis Ș., se deplasa fie personal, fie o trimitea pe concubina sa. Cu privire la discuțiile relevante legate de aprovizionare cu substanțe interzise, cât și vânzarea acestora, au fost întocmite procese - verbale de redare a convorbirilor/comunicărilor telefonice. Datorită faptului că inculpatul M.M. zis C., ca măsură de precauție își schimba des numerele de telefoane folosite la realizarea tranzacțiilor cu heroină, s-a propus interceptarea și înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon, de la postul telefonic cu numărul P6, sens în care a fost emisă autorizația nr. 342/AI din 23 martie 2011 a Tribunalului București, valabilă 30 de zile, până la data de 21 aprilie 2011. În cuprinsul convorbirilor telefonice sau a mesajelor, inculpații au folosit limbaj codificat, de gen "pâine" - o pâine însemnând o doză de 5 grame. Prin încheierea din data de 30 martie 2011 a Tribunalului București, s-a dispus și interceptarea și înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon, de către numitul Ș. (inculpatul P.M.), de la postul telefonic cu numărul de apel P7, sens în care a fost emisă autorizația nr. 379/A.I din 30 martie 2011, valabilă până la 28 aprilie 2011. De asemenea, Tribunalul București, prin încheierea adoptată la data de 13 aprilie 2011, în Dosarul nr. 471/AI/2011, a autorizat înregistrarea convorbirilor și comunicărilor efectuate prin telefon de către numita A. (inculpata S.G.A.), de la postul telefonic cu numărul P8, fiind emisă autorizația nr. 471/AI/2011, cu valabilitate 30 de zile, până la data de 12 mai 2011. Fiind pusă în executare și această autorizație, s-a stabilit că inculpata S.G.A. (A.), a purtat discuții cu inculpata P.L. (M.) în legătură cu întâlnirile având ca obiect tranzacții cu heroină, dar și privind sumele de bani datorate în urma vânzării cantităților de droguri. De asemenea, inculpata S.G.A., a avut discuții cu același obiect și cu inculpatul M.M. zis C. Prin încheierea din data de 28 aprilie 2011 a Tribunalului București (Dosar nr. 530/AI/2011), s-a dispus înnoirea autorizației nr. 379/A.I din 30 martie 2011, privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon de către numitul Ș. de la postul telefonic cu numărul de apel P7 și, de asemenea, a fost autorizată interceptarea și înregistrarea convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon de către numitul C., de la postul telefonic cu numărul P9 (autorizația nr. 530/A.I/2011). În cauză au fost autorizate și înregistrări și interceptări ale convorbirilor/comunicărilor efectuate prin telefon, ale altor persoane implicate în traficul de droguri, iar faptele săvârșite de acestea au făcut obiectul Dosarelor nr. 980D/P/2011 și nr. 1043D/P/2011. La data de 07 mai 2011, în baza autorizațiilor de percheziție domiciliară nr. D1 din 04 mai 2011, nr. D2 din 04 mai 2011, D5 din 04 mai 2011, D6 din 04 mai 2011 și D7 din 04 mai 2011, eliberate de către Tribunalul Municipiului București, lucrătorii de poliție au procedat la efectuarea perchezițiilor în imobilele locuite de către inculpații M.M., S.G.A., P.L. și P.M., respectiv în cel locuit de către învinuitul C.S. 1. Astfel, din imobilul situat în București str. P.S. din sector 3, locuit de către inculpatul P.M. zis Ș. a fost ridicat și indisponibilizat un telefon mobil marca N. 3510 1 cu cartela C., nefiind găsite bunuri sau obiecte interzise la deținere.

În imobilul situat în București, str. C., locuit de către inculpata P.L., au fost găsite un număr de 6 punguțe din material plastic, ce conțineau cantitatea totală de 0,60 grame heroină și cofeină, aspect ce a rezultat din concluziile raportului de constatare tehnico - științifică din 16 mai 2011, al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor. Cantitatea de 0,30 grame pulbere ce a conținut heroină și cofeină, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată și sigilată cu sigiliul nr. S1, fiind depusă la Inspectoratul General al Poliției Române - D.C.J.S.E.O. în baza dovezii. Tot cu ocazia percheziției, de la inculpata P.L. a fost indisponibilizat un telefon mobil marca N. E 63 cu cartela C. și un telefon N. 1100 cu cartela C. Referitor la cantitatea de 0,60 grame heroină pe care inculpata P.L. o deținea fără drept, ambalată în 6 punguțe din material plastic, s-a stabilit că era destinată atât vânzării către alte persoane, cât și consumului său propriu, aceasta fiind consumatoare dependentă de heroină.

Din imobilul situat în București, str. J.A.S., locuit fără forme legale de către inculpatul M.M. au fost ridicate și indisponibilizate următoarele bunuri: un telefon mobil marca N. 6700, un telefon mobil marca N. 1616 cu cartela C., precum și două cartele de telefon mobil C. Au fost ridicate și indisponibilizate ulterior, la C. Bank și sumele de 1780 RON și 110 euro, existând indicii că proveneau din vânzarea drogurilor. Nu au fost găsite alte bunuri sau obiecte interzise sau de interes pentru cauza penală.

Cu ocazia percheziției efectuate în imobilul situat în București, str. F., locuit fără forme legale de către inculpata S.G.A., au fost găsite următoarele: 17 pliculețe ce conțineau 6,36 grame metedronă (substanță inclusă în tabelul - anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000); 3 fiole ce conțineau morfină (inclusă în tabelul - anexă nr. II al Legii nr. 143/2000); 48,80 grame pulbere ce conținea heroină, cofeină și paracetamol, ambalată într-o folie din material plastic de culoare albă; 20,23 grame pulbere ce conținea heroină, cofeină și paracetamol, ambalată succesiv în două folii din material plastic de culoare albă; 63,59 grame pulbere ce conținea heroină, cofeină și paracetamol, ambalată în 15 punguțe din material plastic de culoare albă; un cântar electronic marca K., pe care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope. Cu privire la substanțele mai sus - menționate, a fost întocmit raportul de constatare tehnico - științifică din 18 mai 2011 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor. Cantitățile de: 4,06 grame pulbere ce conține metadonă și 6 plicuri cu același conținut (proba nr. 1); 48,43 grame pulbere care conține heroină, cofeină și paracetamol (proba nr. 3 a); 20,08 grame pulbere care conține heroină, cofeină și paracetamol (proba nr. 3 b) și 63,39 grame pulbere care conține heroină, cofeină și paracetamol (proba nr. 4), toate rămase din probele ridicate de la inculpata S.G.A., după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate și sigilate cu sigiliul nr. S2, fiind depuse la Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii din 25 mai 2011. Lucrătorii de poliție au procedat la restituirea cântarului electronic marca K., deoarece pe acesta nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope. De asemenea, de la inculpata S.G.A. au fost ridicate și indisponibilizate: un telefon mobil marca S. GT - C301O, cu cartela C. și un telefon mobil marca N. 1662 cu cartela V.

În imobilul locuit de către învinuitul C.S., situat în București, str. D. nu au fost găsite bunuri sau obiecte interzise la deținere, iar ulterior, lucrătorii de poliție au procedat la restituirea către acesta a celor două telefoane mobile, ridicate inițial de la acesta. Din cercetările efectuate s-a mai stabilit că inculpatul M.M. zis C. se aproviziona cu diverse cantități de heroină de la persoane neidentificate până în prezent, iar drogurile erau depozitate în imobilul locuit de concubina sa, S.G.A., zisă A., situat în București, str. F., în vederea punerii în vânzare. Astfel, heroina era ulterior transportată fie de către inculpatul M.M., fie de către concubina sa, S.G.A., la locuința inculpatei P.L. zisă M., în cantități de câte 5 grame, în general, porționate în "doze", drogurile fiind vândute către diverși consumatori, fie de ultima inculpată, personal, fie de către inculpatul P.M. zis Ș. După ce cantitățile de câte 5 grame erau vândute, inculpatul M.M. sau inculpata S.G.A. se deplasau la locuința inculpatei P.L. pentru a primi sumele de bani datorate, pentru această cantitate primind 950 RON. Aprovizionarea cu heroină se făcea la câteva zile, în funcție de vânzarea acesteia. Nu au putut fi stabilite însă sumele de bani obținute de către inculpați din vânzarea acestor droguri. Situația de fapt reținută de prima instanță a fost probată prin următoarele mijloace de probă: procese - verbale de efectuare a cumpărărilor autorizate, întocmite de către investigatorul sub acoperire și planșele fotografice anexate; procese - verbale de redare a declarațiilor colaboratorului cu nume de cod A.M.; procese - verbale de redare a convorbirilor efectuate în mediul ambiental; procese-verbale de redare a convorbirilor/comunicărilor telefonice; procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare; rapoartele de constatare tehnico-științifică din 09 martie 2010 și din 11 martie 2011 ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor; rapoartele de la inculpata S.G.A., după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. S2, fiind depuse la Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii din 25 mai 2011. S-a reținut de către instanța de fond că în drept: Faptele săvârșite de către inculpatul M.M., constând în aceea că în perioada martie - aprilie 2011, dar și la începutul lunii mai 2011, atât direct, cât și prin intermediul inculpatei S.G.A., a pus în vânzare către alți comercianți ilegali, diverse cantități de heroină, și a depozitat în locuința acesteia cantitatea de 132,62 grame heroină, având aceeași destinație, au întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, urmând a se face și aplicarea disp. art. 37 lit. a) C. pen. Faptele inculpatei S.G.A., constând în aceea că în cursul lunilor martie și aprilie 2011, dar și la începutul lunii mai 2011, la solicitarea inculpatului M.M., a aprovizionat cu diverse cantități de heroină vânzători ilegali, depozitând totodată heroina destinată punerii în vânzare în locuința sa, unde cu ocazia percheziției domiciliare din 07 mai 2011, a fost găsită cantitatea de 132,62 grame heroină, dar și 6,36 grame methadonă și 3 fiole ce conțineau morfină, aparținând aceluiași inculpat și destinată aceluiași scop, a constituit infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Faptele inculpatei P.L., de a deține fără drept un număr de 6 punguțe din material plastic ce conțineau cantitatea totală de 0,60 grame heroină, destinată atât vânzării ilicite către alți consumatori, cât și consumului propriu, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (2) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. Totodată, faptele săvârșite de către inculpatul P.M., care, în baza unei rezoluții infracționale unice, în data de 08 martie 2011, a vândut 0,12 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, pentru suma de 60 RON, colaboratorului cu nume de cod A.M., iar în data de 09 martie 2011, a vândut aceleiași persoane, tot pentru suma de 60 RON, cantitatea de 0,13 grame heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin, au întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. Inculpatul M.M., zis C. era recidivist în forma prev. de art. 37 lit. a) C. pen., fiind anterior condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 C. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare, prin sentința penală nr. 597/2005 a Judecătoriei sectorului 3 București, fiind arestat în perioada 05 martie 2004 - 30 iulie 2004, respectiv 05 mai 2007 - 10 februarie 2009. Acesta a mai fost sancționat cu amendă administrativă de 750 RON, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 293 C. pen. Acesta nu a avut ocupație, iar în cursul urmării penale a avut o atitudine sinceră, recunoscând fapta săvârșită. A formulat un denunț în baza art. 16 din Legea nr. 143/2000, față de alte persoane ce au săvârșit infracțiuni legate de droguri, ce a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București, sub nr. 1124D/P/2011. Inculpata S.G.A. zisă A., în vârstă de 33 de ani, nu este cunoscută cu antecedente penale, nu a avut ocupație, și a dovedit o atitudine sinceră în cursul cercetărilor. Și aceasta a formulat un denunț în baza art. 16 din Legea nr. 143/2000, înregistrat sub nr. 1123D/P/2011. Inculpata P.L., cunoscută și sub apelativul M., are 38 de ani, era recidivistă în forma prev. de art. 37 lit. a) C. pen., nu a avut ocupație, declarațiile din cursul urmării penale fiind de recunoaștere a faptelor săvârșite. Starea de recidivă a fost atrasă de condamnarea sus - numitei la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (2) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 1680 din 10 decembrie 2007 a Tribunalului Municipiului București, având un rest neexecutat de 545 de zile. Pentru a beneficia de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, inculpata P.L. a formulat un denunț față de alte persoane ce au săvârșit infracțiuni legate de droguri, ce a fost înregistrat sub nr. 1122D/P/2011. Inculpatul P.M., ce are și porecla Ș., are 31 de ani, este recidivist în forma prev. de art. 37 lit. a) C. pen., fiind anterior condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 210/2004 a Tribunalului Municipiului București, fiind eliberat la data de 03 februarie 2010, cu un rest neexecutat de 508 zile. Acesta nu a avut ocupație, iar cu ocazia audierii a avut o atitudine sinceră. Inculpatul nu i s-a putut prezenta materialul de urmărire penală din dosar, deoarece după adoptarea față de acesta a măsurii arestării preventive, s-a sustras punerii în executare. Față de inculpați s-a dispus începerea urmării penale prin rezoluția din data de 03 mai 2011 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București (față de inculpatul P.M.), respectiv din data de 07 mai 2011 (față de inculpații M.M., S.G.A. și P.L.) și s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale prin ordonanțele din data de 07 mai 2011. Inculpatul P.M. a fost reținut prin ordonanța nr. 113 din 07 mai 2011 pentru 24 de ore, până la data de 08 mai 2011, ora 12:35; inculpata P.L. a fost reținută pentru 24 de ore, prin ordonanța nr. 114 din 07 mai 2011, până la data de 08 mai 2011, ora 15:40; inculpatul M.M. a fost reținut 24 de ore, prin ordonanța nr. 1161 din 07 mai 2011, până la data de 08 mai 2011, ora 16:50; inculpata S.G.A. a fost reținută 20 de ore, prin ordonanța nr. 115 din 07 mai 2011, până la data de 08 mai 2011, ora 14:35. S-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pentru o perioadă de 29 de zile, până la data de 05 iunie 2011, inclusiv. Cu privire la inculpatul P.M., s-a dispus arestarea preventivă pe aceeași durată, începând de la data încarcerării, deoarece acesta a părăsit sala de ședință la momentul expirării ordonanței de reținere. Astfel, au fost emise mandatele de arestare preventivă nr. 1111UP/2011 (inc. M.M.); nr. 112/UP/2011 (inc. S.G.A.); nr. 113/UP/2011 (inc. P.M.); nr. 1141UP/2011 (inc. P.L.). La cercetarea judecătorească inculpații, fiind audiați, au recunoscut săvârșirea faptelor, arătând că înțeleg să fie judecați pe baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală, conform disp. art. 320 1 C. proc. pen. În acest sens inculpații au depus la dosar acte în circumstanțiere, după cum urmează: Inculpatul M.M. a depus copii de pe actele constitutive ale SC N.B.Y.S. SRL și ale contractului său de muncă la această societate comercială, ce aparține numitei Ș.S., unde el este angajat ca florar, cu un salariu de 720 RON. De asemenea, a mai depus caracterizări din partea unor prieteni, respectiv: D.G., V.P., M.M. și T.V., din care rezulta comportamentul decent, civilizat în societate și faptul că inculpatul are cinci copii, trei cu prima soție și doi cu actuala soție, iar pe lângă faptul că este florar, se mai ocupa și de o firmă de taxiuri. Inculpatul M.M. a mai depus la dosar copii de pe actele de identitate ale celor cinci copii: M.M.G., M.D.A., M.E.F., M.N.F. și Ș.D.I. Din adresa nr. 1600/II/2011 a Parchetului de pe lăngă Înalta Curte de Casație și Justiție -D.I.I.C.O.T. a rezultat că inculpatul M.M., S.G.A. și P.L. au formulat denunț pentru a beneficia de prev. art. 16 din Legea nr. 143/2000, dar nici un denunț nu s-a materializat prin identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane ce au săvârșit infracțiuni legate de droguri. La dosar au fost depuse fișe de cazier judiciar ale inculpaților și o copie a sentinței penale nr. 286 din 04 februarie 2009 a Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin în inculpatul M.M., prin care s-a admis liberarea condiționată a acestuia din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 597/2005 a Judecătoriei sector 3 București pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art. 329 C. pen. Din această sentință a rezultat că inculpatul M.M. s-a liberat condiționat la data de 10 februarie 2009, cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 628 zile închisoare. Rezultă că de la data liberării condiționate, 10 februarie 2009 și până la considerarea pedepsei ca executată, la data de 23 iulie 2010 inculpatul M.M. s-a aflat sub incidența disp. art. 37 lit. a) C. pen., privind recidiva postcondamnatorie, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în acest interval de timp. Din dosar însă a rezultat că infracțiunile de trafic de droguri deduse judecății în cauza de față au fost săvârșite în lunile martie-aprilie 2011, deci după ce pedeapsa anterioară de 4 ani închisoare a fost considerată ca executată. În această situație, în privința inculpatului M.M. s-a reținut disp. art. 37 lit. b) C. pen., referitoare la recidiva postexecutorie în loc de disp. art. 37 lit. a) C. pen., cum a fost reținută în rechizitoriu, prin aplicarea prevederilor art. 334 C. proc. pen. Referitor la încadrarea juridică a faptelor prima instanță a mai făcut următoarele precizări: Dispozițiile incriminatoare ale faptelor de a deține droguri în vederea consumului propriu și de a vinde droguri sunt cuprinse în art. 4 alin. (1) și respectiv în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Acolo legiuitorul descrie fapta și deci stabilește ipoteza normei juridice, adică în ce anume situații se aplică ea, precum și care sunt modalitățile concrete de săvârșire a faptelor (verbum regens). Ca atare, din încadrarea juridică a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților nu poate lipsi aceasta dispoziție legală, reținându-se numai agravanta prevăzută în alin. (2) al textului de lege. Prin urmare, instanța a considerat că se impune schimbarea încadrării juridice. În concluzie, instanța a reținut ca situație de fapt pe aceea expusă în rechizitoriu și descrisă pe larg mai sus, dar cu încadrarea juridică schimbată, potrivit considerentelor de mai sus. Constatând dovedită vinovăția inculpaților în raport de faptele deduse judecății, potrivit procedurii prev. de art. 320 1 C. proc. pen., instanța a procedat la condamnarea acestora la pedepse cu închisoarea, la a căror individualizare a avut în vedere disp. art. 72 C. pen., dar și prevederile art. 320 1 C. proc. pen. referitoare la reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Totodată, la stabilirea cuantumului pedepsei pentru fiecare inculpat instanța a ținut seama de antecedentele penale, după cum urmează: 1. În ceea ce-l privește pe inculpatul M.M., instanța a constatat că a mai fost condamnat de două ori pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism la pedepse de 2 ani, respectiv de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice la 8 luni închisoare, pentru conducerea unui autoturism fără a poseda permis de conducere la o pedeapsa de 2 ani închisoare și la 750 RON amendă administrativă pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea. Așadar, instanța de fond a reținut că inculpatul M.M. perseverează pe cale infracțională, încă din anul 1991, când a suferit prima condamnare, fiind recidivist postexecutoriu, dovedind ca pedepsele relativ blânde aplicate anterior nu și-au atins scopul legat de prevenția specială. Ca atare, în cauza de față, instanța, ținând cont de aceste împrejurări, dar și de actele în circumstanțiere depuse la dosar, a stabilit pentru inculpatul M.M. cuantumul pedepsei la 10 ani închisoare, considerând că astfel va putea fi atins scopul pedepsei, astfel cum este reglementat de disp. art. 52 C. pen. 2. În ceea ce o privește pe inculpata S.G.A., instanța a constatat că la data de 14 ianuarie 2005 a fost condamnată la o pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de Tribunalul Compigne din Franta. Potrivit disp. art. 134 C. pen. "reabilitarea persoanei fizice are loc de drept în cazul condamnării la amenda sau la pedeapsa închisorii care nu depășește un an, dacă în decurs de trei ani condamnatul nu a săvârșit nicio altă infracțiune". S-a observat că în perioada anilor 2006-2011, când au fost săvârșite faptele deduse judecății în prezenta cauză, inculpata S.G.A. nu a mai comis nicio infracțiune, fiind astfel reabilitată de drept. Din aceste considerente, instanța, ținând cont de circumstanțele reale și personale ale inculpatei, s-a orientat spre minimul special al pedepsei prevăzute de lege, respectiv către o pedeapsă de 6 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. 3. Referitor la inculpata P.L., instanța a reținut că în prezenta cauză a săvârșit două infracțiuni, în concurs real, de trafic de droguri de mare risc și de deținere de astfel de droguri în vederea consumului propriu, în stare de recidivă postcondamnatorie. Din fișa de cazier a inculpatei a rezultat că starea de recidivă este atrasă de condamnarea la pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 1343 din 10 aprilie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Din această pedeapsă inculpata P.L. s-a liberat condiționat la data de 09 martie 2010, cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 545 zile închisoare, ceea ce înseamnă că faptele săvârșite în prezenta cauză, din lunile martie-aprilie 2011, au fost comise înainte de considerarea ca executată a pedepsei anterioare, adică 09 septembrie 2011, fapt care atrage reținerea stării de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a) C. pen. La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatei P.L., instanța a avut în vedere, pe lângă criteriile prev. de art. 72 C. pen. starea de recidivă, ca stare de agravare a pedepsei, dar și prevederile art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru cele două fapte deduse judecății, precum și specializarea infracțională a inculpatei în ceea ce privește încălcarea constantă a prevederilor Legii nr. 143/2000, inculpata fiind anterior condamnată tot pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (1) și (2) și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. În consecință, instanța a aplicat inculpatei P.L. o pedeapsă de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, pedepse al căror cuantum a considerat că va fi de natură să asigure scopul preventiv, educativ și sancționator al pedepsei, astfel cum se arată în cuprinsul dispozițiilor art. 52 C. pen. Având în vedere ca ambele infracțiuni au fost săvârșite înainte de considerarea ca executată a pedepsei anterioare, instanța a revocat beneficiul liberării condiționate de care a beneficiat inculpata în raport de fiecare din cele două pedepse menționate mai sus, conform disp. art. 61 C. pen. rap. la art. 39 C. pen., urmând ca restul rămas neexecutat de 545 zile închisoare să se contopească cu fiecare din cele două pedepse aplicate prin prezenta sentință, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 9 ani închisoare și 1 an și 9 luni închisoare. 4. În ceea ce îl privește pe inculpatul P.M., acesta a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc pe fondul condamnării anterioare la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată tot pentru același gen de fapte [art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000], în timpul cât s-a aflat în perioada de liberare condiționată. Din fișa de cazier judiciar a rezultat că inculpatul a mai fost sancționat prin ordonanța procurorului nr. 1633/D/P din septembrie 2007 cu amendă administrativă, în cuantum de 950 RON, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, precum și prin ordonanța 10908 din 04 octombrie 2007 cu amendă administrativă de 700 RON pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. (2) C. pen. Tot legat de circumstanțele personale ale inculpatului, instanța a reținut, pe lângă starea de recidivă postcondamnatorie în care s-a aflat inculpatul în prezenta cauză, că s-a sustras urmăririi penale și judecății, plecând din sala de ședință unde se judeca cererea Parchetului de arestare preventivă, fiind ulterior prins și încarcerat, după două luni și jumătate. Toate aceste împrejurări denotă un grad ridicat de pericol social al inculpatului, demonstrat mai ales de totala dezinhibiție a sa în comiterea de fapte antisociale, de diverse facturi, dar îndeosebi din cele incriminate de Legea nr. 143/2000. Ținând cont de aceste aspecte, precum și de prevederile art. 320 1 C. proc. pen., instanța a aplicat inculpatului P.M. o pedeapsă de 9 ani și 6 luni închisoare, considerând că astfel va putea fi atins scopul pedepsei, astfel cum este reglementat de disp. art. 52 C. pen. Împotriva hotărârii primei instanțe au declarat apeluri inculpații M.M., P.L. și S.G.A., criticile privind cuantumul pedepselor aplicate acestora, apreciate ca fiind mult prea drastice în raport de circumstanțele reale ale comiterii faptelor și circumstanțele penale ale acestora. Prin decizia penală nr. 92/A din 22 martie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins apelurile declarate împotriva hotărârii primei instanțe, ca nefondate, apreciind că pedepsele aplicate de instanța de fond au fost just individualizate. Împotriva acestei din urma hotărâri au declarat recursuri inculpații M.M., S.G.A., P.M. și P.L., invocând cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Inculpații M.M. și S.G. au arătat că în favoarea lor pot fi reținute și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen. și au formulat cerere în acest sens. Totodată, inculpatul M.M. a precizat că a formulat un denunț, finalizat cu trimiterea în judecată a unor persoane, respectiv a numitului R.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, însă instanțele nu au făcut aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002. Examinând hotărârea atacată în raport de cazurile de recurs invocate și dispozițiilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată, în baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, următoarele: Potrivit art. 72 alin. (1) C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale ale acestui Cod, de limitele de pedeapsă fixate în Partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Rezultă din aceste dispoziții că răspunderea penală trebuie să fie diferențiată în funcție de aceste criterii de individualizare, așa încât pedeapsa aplicată inculpatului să asigure îndeplinirea funcțiilor și scopului acesteia. Totodată, în raport de modul de redactare al acestui text, rezultă că criteriile generale de individualizare a pedepsei au caracter obligatoriu și trebuie avute în vedere împreună. Așadar, cum înfăptuirea justiției penale impune stabilirea de pedepse care, concomitent, sunt rezultatul proporționalizării în raport de aplicarea, cumulat, a criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. și asigură realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen., stabilirea pedepsei cu nesocotirea oricăruia dintre aceste criterii are drept consecință netemeinicia sau nelegalitatea acesteia. Or, examinarea hotărârii atacate sub acest aspect, impune concluzia aplicării de către instanța de apel de pedepse reprezentând o ripostă socială adecvată faptelor și persoanei inculpatei S.G.A., de natură a asigura realizarea scopului și funcțiilor pedepsei, așa încât recursul Parchetului se constată a fi neîntemeiat sub aspectul criticilor referitoare la cuantumul pedepsei, decizia nefiind supusă cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Astfel, minimul pedepsei ce se putea aplica acestei inculpate este, conform art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., de 6 ani și 8 luni închisoare. În aceste condiții, pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatei este pedeapsa minimă ce se putea aplica, iar o reducere a acesteia nu era posibilă decât prin reținerea de circumstanțe atenuante judiciare. În acest sens, inculpata invocă atitudinea sinceră de recunoaștere a faptei comise și de regret pentru infracțiunea săvârșită. Or, reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea unui inculpat este atributul suveran al instanței, condiționat de constatarea unui comportament social pozitiv, infracțiunea reținută în sarcina acestuia constituind un accident în viața sa. Din actele dosarului rezultă, între altele, că inculpata este cunoscută cu antecedente penale. Prin urmare, în mod judicios în favoarea acesteia nu au fost reținute circumstanțe atenuante. Drept urmare, pentru motivele expuse, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata S.G.A., care va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului. Din actele dosarului rezultă că inculpatul M.M. a formulat un denunț, finalizat cu trimiterea în judecată a inculpatului menționat. Prin urmare, cu referire la acest inculpat, în raport de incidența dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, recursul declarat de acesta este fondat. Totodată, pedepsele aplicate inculpaților P.M. și P.L. se constată a nu fi o ripostă socială adecvată faptelor și făptuitorilor. Prin urmare, nefiind just individualizate, în raport de aplicarea cumulată a criteriilor stabilite prin art. 72 C. pen., cu referire la circumstanțele personale ale inculpaților și cantitatea de droguri traficată. Pentru motivele expuse, conform art. 385 15 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursurile declarate de inculpații M.A., P.L. și P.M. împotriva deciziei penale nr. 92/A din 22 martie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, va casa în parte decizia atacată și hotărârea primei instanțe și, rejudecând, va face aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, va reduce de la 10 ani la 6 ani și 8 luni pedeapsa aplicată acestui inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen., va reduce pedeapsa complementară de la 5 ani la 3 ani și va face aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Va descontopi pedeapsa rezultantă aplicată inculpatei P.L. în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor, va reduce pedeapsa principală de 9 ani închisoare aplicată inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen., la 7 ani închisoare, va revoca beneficiul liberării condiționate și va contopi restul rămas neexecutat de 545 zile închisoare cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 7 ani închisoare. Va menține pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. Va contopi pedeapsa de 7 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa principală de 7 ani închisoare. Va face aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului P.M. de la 9 ani și 6 luni închisoare la 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 61 C. pen. va revoca liberarea condiționată cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 410 din 5 aprilie 2006 a Tribunalului București și va contopi restul rămas neexecutat, urmând ca inculpatul P.M. să execute o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare. Va face aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Va deduce din pedepsele aplicate inculpaților M.M., S.G.A. și P.L. durata reținerii și arestului preventiv. Onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații menționați, conform dispozitivului, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.