ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1795/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1795/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 600 din 23 august

2011, Tribunalul București, secția a II-a penală, a dispus:

1) În baza art. 334

C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina

inculpatului F.V. din infracțiunea prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr.

143/2000 în infracțiunea prev. de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000.

În baza art. 3 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

C. proc.

pen., a condamnat inculpatul F.V., la pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. i s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, în condițiile art. 66 C.

pen.

În baza art. 71 C.

pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus prevenția de la 06 mai 2011 la zi.

În baza art. 350 C.

proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului.

2) În baza art. 334

C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în

sarcina inculpatului M.C.D. din infracțiunii prev. de art. 3 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000, în infracțiunea prev. de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000.

În baza art. 3 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen.

a condamnat inculpatul M.C.D., la 5 ani închisoare, cu reținerea disp. art. 19

din Legea nr. 682/2002.

În baza art. 65 C.

pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drept. prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 3 ani, în condițiile art. 66 C. pen.

În baza art. 71 C.

pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus prevenția de la 06 mai 2011 la zi.

În baza art. 350 C.

proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

3) În baza art. 334

C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina

inculpatului T.A.F. din infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 3 alin. (2)

din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3

alin. (1) și (2) din Legea 143/2000 și din infr. prev. de art. 2 alin. (2) din

Legea 143/2000 în infr. prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000.

În baza art. 26 C.

pen. rap. la art. 3 alin. (1) și (2) din legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen. a condamnat inculpatul T.A.F., la pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drept. prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, în condițiile art. 66 C. pen.

În baza art. 71 C.

pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drept. prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

b) În baza art. 2

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 320

1

C.

proc. pen., a condamnat inculpatul T.A.F. la pedeapsa de 6 ani și 8 luni

închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 3 ani, în condițiile art. 66 C.

pen.

În baza art. 71 C.

pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) și 35 alin. (3) C. pen. au fost contopite pedepsele, inculpatul

urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 10 ani închisoare și 5 ani

interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II și

lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus prevenția de la 06 mai 2011 la zi.

În baza art. 350 C.

proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

4) În baza art. 334

C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul

M.C.D.D. din infr. prev. de art. 26 rap. la art. 3 alin. (2) din Legea 143/2000

în infr. prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000 și din infr. prev. de art. 4 alin. (2) din Legea 143/2000 în infr.

prev. de art. 4 alin. (1) și (2) Legea 143/2000.

În baza art. 26 C.

pen. rap. la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen. a condamnat inculpatul M.C.D.D., zis "C.", la o

pedeapsă de 10 ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani, în condițiile art. 66 C.

pen.

În baza art. 71 C.

pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 4 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen.

a fost condamnat inculpatul M.C.D. la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 71 C.

pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) și 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele, inculpatul

urmând să execute pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea

exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus prevenția de la 06 mai 2011 la zi.

În baza art. 350 C.

proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

5) În baza art. 334

C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpatul

D.M. din infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplic. art. 37 lit. a) C. pen. În infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și art.

320

1

C. proc. pen. a condamnat inculpatul D.M., zis "B."

sau "N.", la o pedeapsă de 7 ani închisoare.

În baza art. 86

4

rap. la art. 83 alin. (1) C. pen. a revocat suspendarea sub supraveghere a

executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 960

din 15 decembrie 2010 a Tribunalului București, secția I penală, în Dosarul nr.

44979/3/2010, pedeapsă pe care o va executa alături de pedeapsa de 7 ani

închisoare, aplicată prin prezenta sentință, deci în final inculpatul D.M. va

executa pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani.

S-a făcut aplicarea

art. 71, 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus prevenția de la 06 mai 2011 la zi în cauza de față și de la 26

august 2010 la 15 decembrie 2010 din Dosarul nr. 44979/3/2010.

În baza art. 350 C.

proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 17 alin.

(1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea

următoarelor cantități de droguri, rămase după efectuarea analizelor de

laborator:

- 292,40 gr. heroină

în amestec cu cofeină și paracetamol (pr. 1);

- 44,16 gr. cocaină

în amestec cu fenacetină și diclocaină (pr. 2);

- 8,02 gr. respectiv

8,87 gr. reprezentând ambalajul celor două probe;

- 4,95 gr. heroină în

amestec cu cofeină și paracetamol (contraproba 1);

- 5,20 gr. cocaină în

amestec cu fenacetină și lidocaină (contraproba 2);

-28 comprimate

methadonă.

S-a dispus

restituirea telefoanelor mobile confiscate de la inculpați, astfel:

- un telefon N. 6700,

indisponibilizat cu dovada din 24 mai 2011 la I.P.J. Ilfov către inculpatul

F.V.;

- un telefon mobil N.

6700, indisponibilizat cu dovada din 24 mai 2011 la I.P.J. Ilfov, către

inculpatul M.C.D.;

- un telefon N. 71 și

un telefon N. 6700, indisponibilizate cu dovada din 24 mai 2011 la I.P.J. Ilfov

către inculpatul T.A.F.;

- un telefon S. 6001,

indisponibilizat cu dovada din 24 mai 2011 la I.P.J. Ilfov către inculpatul

M.C.D.;

- un telefon N. 1202,

indisponibilizat cu dovada din 24 mai 2011 la I.P.J. Ilfov către inculpatul

D.M.

În baza art. 191 C.

proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 2000 RON

cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial București nr. 980/D/P/2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în

stare de arest preventiv, a inculpaților:

- F.V., pentru

săvârșirea infracțiunii de "trafic internațional de droguri de mare

risc", prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- M.C.D. zis

"T.", pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic internațional de

droguri de mare risc", prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr.

143/2000;

- T.A.F. zis

"A.", pentru săvârșirea infracțiunilor de "complicitate la

trafic internațional de droguri de mare risc" și "trafic de droguri

de mare risc", prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000 și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen.;

- M.C.D.D., zis

"C.", pentru săvârșirea infracțiunilor de "complicitate la

trafic internațional de droguri de mare risc" și "deținere fără drept

de droguri de mare risc, pentru consum propriu", prevăzute de art. 26 C.

pen. rap. la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și

- D.M. zis

"B." sau "N.", pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.

2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

Prin actul de

sesizare, instanța de fond a reținut că la data de 07 martie 2011, lucrătorii

de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate

Ilfov s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numiții "M." și

"Ș.", ar avea ca preocupări ilicite traficul de heroină, aceste

activități desfășurându-se în general pe raza Sectorului 3 al capitalei.

Cauza a fost

înregistrată la D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București sub nr. 440D/P/2011.

Fiind efectuate

cercetări și investigații în dosarul penal, au fost identificate și alte

persoane implicate în săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de mare

risc, precum cele cunoscute inițial sub apelativele "A.",

"T.", "B." și alții, persoane ce nu aveau legătură însă cu

cele față de care se efectuau cercetări în Dosarul nr. 440D/P/2011. Respectivii

au fost identificați după cum urmează: "A." - T.A.F.; "T."

- M.C.D.; "B." - D.M.; "F." - F.V.; "C." - M.C.D.

Din aceste

considerente, prin ordonanța din 06 mai 2011, s-a dispus disjungerea dosarului

nr. 440D/P/2011 și formarea unui nou dosar înregistrat sub nr. 980D/P/2011,

pentru continuarea cercetărilor în baza art. 2 din Legea nr. 143/2000.

Astfel, la data de 02

mai 2011, lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a

Criminalității organizate Ilfov s-au sesizat din oficiu și cu privire la faptul

că numiții "T.", "F." și "A." intenționau să

introducă fără drept în țară, prin intermediul unei societăți de curierat, o

cantitate însemnată de droguri de mare risc, droguri pe care le expediau din

Italia, fiind destinate ulterior punerii în vânzare pe raza municipiului

București, prin intermediul numitului "B.", cunoscut și sub

apelativul "N.".

În urma cercetărilor

efectuate s-a stabilit că în data de 29 aprilie 2011, ca urmare a unei

înțelegeri prealabile, inculpații F.V. și M.C.D. zis "T." au plecat

din București în Italia, cu un autoturism marca D., aparținând celui de-al

doilea, cu intenția de a cumpăra heroină pe care să o introducă ulterior fără

drept în țară în vederea comercializării ilicite.

Cei doi, care nu sunt

consumatori de droguri, au fost însoțiți și de inculpatul M.C.D.D. zis

"C."- persoană dependentă de heroină, ce fusese recomandat de către

inculpatul D.M. zis "B." sau "N.", și care avea rolul de a

"testa" heroina pe care F.V. și M.C.D.D. doreau să o cumpere din

Italia, și de a stabili dacă aceasta este de calitate și ar fi susceptibilă de

a fi pusă în vânzare pe raza capitalei. În schimb, acesta urma să primească

heroina destinată consumului său propriu.

Pentru cumpărarea

heroinei, inculpatul M.C.D.D. avea asupra sa aproximativ 4.000 euro, iar F.V. -

circa 1.000 euro.

După două zile, cei

trei inculpați au ajuns în Italia, în orașul Ancona, unde s-au întâlnit cu o

persoană pe nume "Al.", originară din București, ce era în legătură

cu un cetățean albanez a cărui identitate nu a fost stabilită.

De la acesta,

inculpații F.V. și M.C.D.D. au primit o cantitate mică de heroină, drept

"probă", pe care cei doi i-au înmânat-o lui M.C.D., care și-a

administrat-o și le-a comunicat că ar putea cumpăra o cantitate mai mare, fiind

de calitate relativ bună.

În aceste condiții,

inculpații F.V. și M.C.D.D. au efectuat tranzacția cu presupusul cetățean

albanez, în sensul că i-au înmânat suma de 4.000 euro, primind în schimb circa

300 grame heroină, dar și, în plus, aproximativ 50 grame de cocaină.

Atât heroina, cât și

cocaina erau ambalate în pachete separate, lipite cu bandă adezivă.

După ce au intrat în

posesia drogurilor, inculpații F.V. și M.C.D.D. le-au expediat din Italia la

data de 03 mai 2011, introduse într-o cutie din carton (colet), în care se

aflau și obiecte de îmbrăcăminte, respectiv de încălțăminte, în România prin

intermediul societății de curierat "A.", destinatar fiind inculpatul

T.A.F., care cunoștea conținutul, respectiv droguri, deoarece avusese o

înțelegere prealabilă cu aceștia.

Totodată, T.A.F. era

și consumator dependent de heroină, ca urmare a acestei dependențe fiindu-i

prescrisă administrarea de sintalgon (metadonă).

În baza

autorizațiilor eliberate de Tribunalul Municipiului București, cu numerele

471/A.I/2011 și 537/A.I/2011, au fost interceptate și înregistrate convorbirile

și comunicările efectuate prin intermediul telefonului de către inculpați.

Astfel, pentru a solicita

datele și adresa, în data de 03 mai 2011, la ora 15:48, inculpatul F.V., de la

postul telefonic cu numărul x1, i-a expediat inculpatului T.A.F., la postul

telefonic cu numărul x2, următorul mesaj: "Dă-mi numele și adresa

ta".

În aceeași zi, la ora

16:11, T.A.F. i-a trimis lui F.V., la același post telefonic, următorul mesaj:

"T.A.F. Buc, R.S. , sector 3".

La rubrica

"expeditor" a fost menționată însă o persoană fictivă, și anume

"I.I."- Ancona.

După expedierea

coletului ce conținea drogurile de mare risc în România, inculpații F.V.,

M.C.D.D. și M.C.D. au plecat din Italia spre România cu același autovehicul mai

sus - menționat (D.), revenind în țară în data de 04 mai 2011.

De asemenea, ca

urmare a datelor comunicate de către inculpații F.V. și M.C.D.D. lui T.A.F.,

privind numărul de identificare al coletului pe care urma să-l primească,

acesta s-a interesat la ce dată îl poate ridica, iar la data de 06 mai 2011, la

postul telefonic cu numărul x2, a primit de la "Firma de Transport

A." aflată la postul telefonic nr. x3, un mesaj cu următorul conținut:

"Coletul/plicul

dvs. a ajuns la agenția de destinație. Vă mulțumim! Poșta A. București".

În aceste condiții,

la data de 06 mai 2011, inculpații F.V., M.C.D.D. și T.A.F. s-au întâlnit în

zona străzii R. din București, pentru a se deplasa la Biroul de curierat al SC

A. S.A. și a ridica pachetul.

Astfel, cei trei s-au

deplasat cu un autoturism marca R., ce efectua activități de taximetrie, găsit

aleatoriu, condus de către martorul B.P., căruia i-au cerut să-i transporte

până la Autogara Rahova, unde era Biroul de curierat al SC A. SA.

Ca urmare a

informațiilor obținute, în zona Autogării Rahova, lucrătorii de poliție au

instituit un dispozitiv de supraveghere.

Autoturismul mai sus

menționat a ajuns în pct. respectiv în jurul orei 11:30; din acesta au coborât

inculpații F.V. și T.F.A. , iar în autovehicul a rămas inculpatul M.C.D.D.

împreună cu martorul B.P.

Inculpații F.V. și

T.F.A. au intrat în Biroul A., ocazie cu care cel de-al doilea a prezentat unui

lucrător actul de identitate și a primit o cutie din carton, ce conținea

drogurile, deplasându-se împreună spre autovehicul.

Cutia a fost

introdusă în portbagajul autoturismului, după care toți trei inculpații au

urcat și i-au cerut martorului B.P. să-i transporte în același punct de unde

începuseră deplasarea - zona străzii R.

Lucrătorii de poliție

care supravegheau zona au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca

R. în zona intersecției străzilor Calea R. cu Calea F., procedând la

identificarea ocupanților acestuia, cât și la efectuarea controlului corporal

și al autovehiculului,

S-a stabilit că în

autoturism se aflau martorul B.P. - conducător auto, iar în calitate de

pasageri - inculpații T.A.F., F.V. și M.C.D.D.

A fost efectuat

controlul autovehiculului, ocazie cu care în portbagaj a fost identificat un

colet reprezentat de o cutie din carton cu dimensiunile de aproximativ 70 x 40

x 30 cm, sigilată, inscripționată "A. Italia", pe care era lipit

bonul de însoțire a mărfii, fiind menționat ca destinatar: T.A., București,

str. R., sector 3, telefon de contact x2, iar la rubrica "expeditor":

I.I., Ancona.

A fost desigilat

acest colet, ocazie cu care în interior, în buzunarul unor pantaloni tip jeans,

a fost găsit un pachet ambalat în folie din plastic lipit cu bandă adezivă, ce

conținea o substanță solidă, de culoare maronie, identificată ca fiind proba

nr. 1, iar într-un pantof a fost găsită o altă pungă de plastic ambalată în

același mod, ce conținea o substanță pulverulentă de culoare albă, identificată

ca fiind proba nr. 2.

Cele două probe au

fost trimise pentru efectuarea constatării tehnico-științifice la Laboratorul

Central de Analiză și Profil al Drogurilor.

De asemenea, cu

ocazia controlului corporal, de la inculpați au fost ridicate și indisponibilizate

următoarele telefoane mobile: de la inculpatul F.V. un telefon mobil marca N.

6700; de la inc. M.C.D.D. un telefon mobil marca N. 6700; de la inc. T.A.F. un

telefon mobil marca N. 71 și telefon mobil marca N. 6700.

Potrivit concluziilor

raportului de constatare tehnico-științifică nr. 142918 din 18 mai 2011 al

Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, proba nr. 1 conținea

298,7 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, iar proba nr. 2

conținea 49,65 grame cocaină în amestec cu fenacetină și lidocaină.

Heroina este inclusă

în tabelul - anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, iar cocaina în tabelul - anexă

nr. II al aceluiași act normativ.

Cantitățile rămase

după efectuarea determinărilor de laborator, și anume: 292,40 grame heroină în

amestec cu cofeină și paracetamol (proba nr. 1); 44,16 grame cocaină în amestec

cu fenacetină și lidocaină (proba nr. 2); 8,02 grame, reprezentând ambalajul

probei nr. 1 - pe care s-a pus în evidență heroină în amestec cu cofeină și

paracetamol; 8,77 grame, reprezentând ambalajul probei nr. 2, pe care s-a pus

în evidență cocaină în amestec cu fenacetină și lidocaină; 4,95 grame heroină

în amestec cu cofeină și paracetamol (reprezentând contraproba nr. 1); 5,20

grame cocaină în amestec cu fenacetină și lidocaină (reprezentând contraproba

nr. 2), au fost ambalate și sigilate cu sigiliul M.I. nr. 21735, fiind predate

la I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă în

baza dovezii din 25 mai 2011.

În aceeași zi - 06

mai 2011, în baza autorizațiilor de percheziție domiciliară emise de Tribunalul

București, au fost efectuate percheziții ale imobilelor locuite de către

inculpați.

Cu această ocazie, în

imobilul locuit de către inculpatul M.C.D.D., zis "C.", imobil situat

în București, str. R., sector 3, au fost găsite un număr de 32 comprimate ce

conțineau ca substanță activă clorhidrat de metadonă, aspect ce rezultă și din

concluziile raportului de constatare tehnico-științifică din 11 mai 2011 al

Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor. Metadona este inclusă

în tabelul - anexă nr. II al Legii nr. 143/2000.

Un număr de 28 de

comprimate ce conțin ca substanță activă clorhidrat de metadonă, rămase din

probă după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate și sigilate cu

sigiliul M.A.I. nr. 4188, fiind predate la I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar,

Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii din 25 mai 2011.

Cu privire la cele 32

comprimate de metadonă, deținute fără drept de către inculpatul M.C.D., fără

a-i fi fost eliberată o prescripție medicală, s-a stabilit că acestea erau

destinate administrării proprii, fiind consumator dependent de heroină.

De la acest inculpat

a fost indisponibilizat și un telefon mobil marca S. 6001.

De asemenea, cu

ocazia efectuării percheziție domiciliare în imobilul locuit de inculpatul

D.M., situat în București, str. S., sector 3, a fost indisponibilizat un

telefon mobil marca N. 1202, fără cartelă.

În imobilele locuite

de către inculpații F.V., M.C.D.D. și T.F.A., nu au fost găsite bunuri sau

obiecte interzise la deținere, ori care să aibă interes pentru prezenta cauză

penală.

Cu privire la

inculpatul D.M., cunoscut și sub apelativele "B." sau "N.",

s-a stabilit că acesta, în cursul lunilor aprilie și mai 2011, a vândut diverse

cantități de heroină, în general la "doză" sau "bilă",

către diverși consumatori, pentru suma de câte 50 RON, tranzacțiile

desfășurându-se pe raza sectorului 3 al capitalei, în zona Aleii S., unde și

locuiește.

În acest sens, a

rezultat că zilnic, acesta era contactat la postul său telefonic cu numărul de

apel x3, de persoane care doreau să-și cumpere heroina pentru consumul propriu,

folosind în general un limbaj codificat, de genul "telefoane",

"minute" ș.a., numărul acestora însemnând numărul dozelor de droguri.

Activitatea sa

infracțională pe linia traficului de droguri este probată și prin declarațiile

unor consumatori, cum ar fi martorii: G.R.C., Z.A.M., I.I.C., T.P.L., dar și

prin procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice.

Din probele administrate

a mai rezultat și posibilitatea ca cel puțin o parte din heroina introdusă fără

drept în țară de către inculpații F.V. și M.C.D.D. să fi fost ulterior vândută

ilicit prin intermediul acestui inculpat.

Situația de fapt

expusă mai sus a fost probată cu: procesul-verbal de constatare a infracțiunii

și planșa fotografică anexată; procese-verbale de efectuare a perchezițiilor

domiciliare; procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice, certificate

de procuror; rapoartele de constatare tehnico-științifică din 18 mai 2011 și

din 11 mai 2011 ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor;

declarațiile martorilor: P.C., B.P., G.R.C., Z.A.M., I.I.C., T.P.L.;

declarațiile inculpaților: F.V., M.C.D.D., T.A.F., M.C.D. și D.M.

Fapta săvârșită de către

inculpatul F.V., care la data de 29 aprilie 2011, împreună cu inculpatul

M.C.D.D. s-a deplasat în Italia, de unde au cumpărat ilicit cantitatea de

298,70 grame heroină și 49,65 grame cocaină, pe care au expediat-o și

introdus-o fără drept în țară, prin intermediul societății de curierat

"A." în România, pe numele inculpatului T.A.F., întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de "trafic internațional de droguri de mare

risc", prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului

M.C.D.D., care la data de 29 aprilie 2011, împreună cu inculpatul F.V. s-a

deplasat în Italia, de unde au cumpărat ilicit cantitatea de 298,70 grame

heroină și 49,65 grame cocaină, pe care au expediat-o prin intermediul

societății de curierat "A." în România, pe numele inculpatului

T.A.F., constituie infracțiunea de "trafic internațional de droguri de

mare risc", prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta comisă de

inculpatul T.A.F., care în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații M.C.D.D.

și F.V., a primit un colet ce conținea cantitatea de 298,70 grame heroină și

49,65 grame cocaină, pe care cei doi l-au expediat prin intermediul societății

de curierat "A." în România, pe numele său, iar în data de 06 mai

2011 a ridicat de la Autogara Rahova - București acest colet, cunoscând

conținutul său, droguri pe care le-a deținut fără drept, în vederea

comercializării de către cei doi mai sus menționați pe raza mun. București,

întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de "complicitate la

trafic internațional de droguri de mare risc" și "trafic de droguri

de mare risc", prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000 și art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului

M.C.D., care la data de 29 aprilie 2011, împreună cu inculpații M.C.D.D. și

F.V. s-a deplasat în Italia, de unde aceștia au cumpărat ilegal heroină și

cocaină, pe care cei doi au expediat-o prin intermediul societății de curierat

"A." în România, pe numele inculpatului T.A.F., iar M.C.D. i-a ajutat

pe inculpații M.C.D.D. și F.V. să stabilească dacă heroina destinată vânzării

ilegale pe teritoriul mun. București era de calitate și dacă ar fi putut fi

comercializată în aceste condiții, cunoscând totodată destinația sa, constituie

infracțiunea de "complicitate la trafic internațional de droguri de mare

risc", prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr.

143/2000.

De asemenea, fapta

aceluiași inculpat de a deține fără drept în locuința sa un număr de 32

comprimate Sintalgon, în vederea consumului propriu, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de "deținere fără drept de droguri de mare

risc, pentru consum propriu", prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

În sarcina

inculpatului M.C.D. s-a făcut și aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C.

pen.

Totodată, fapta

săvârșită de către inculpatul D.M., constând în aceea că în cursul lunilor

aprilie și mai 2011, a vândut diverse cantități de heroină pe raza sectorului 3

al capitalei, constituie infracțiunea de "trafic de droguri de mare

risc", prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, urmând a se face

și aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen., având în vedere că acesta a

săvârșit infracțiunea în stare de recidivă post condamnatorie.

În faza de cercetare

judecătorească au fost audiați inculpații, care au recunoscut săvârșirea

faptelor și au solicitat aplicarea disp. art. 320

1

C. proc. pen.,

achiesând la materialul de urmărire penală administrat de către procuror.

Examinând ansamblul

materialului probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut, pe baza

probelor administrate la urmărirea penală, ca fiind dovedită vinovăția

inculpaților în raport cu faptele pentru care au fost trimiși în judecată,

astfel că s-a dispus condamnarea acestora pentru toate infracțiunile deduse

judecății.

În ceea ce privește

încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu, tribunalul a constatat că

reținerea doar a alin. (2) al art. 2, 3 și 4 din Legea nr. 143/2000 este

greșită, deoarece descrierea faptei, ca verbum regens, este făcută de legiuitor

în cuprinsul alin. (1) al art. 2, 3 și 4 din Legea 143/2000, sens în care a

dispus reținerea ambelor aliniate ale acestor articole, făcând aplicarea disp.

art. 334 C. proc. pen.

privește pe inculpatul F.V., instanța de fond, constatând dovedită vinovăția

acestuia, sub forma intenției directe, în săvârșirea infracțiunii de trafic

internațional de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. (1) și (2) din

Legea 143/2000, a dispus condamnarea inculpatului pentru această faptă la o

pedeapsă cu închisoarea, individualizată potrivit criteriilor generale prev. de

art. 72 C. pen., dar și ca urmare a reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsă,

în conformitate cu disp. art. 320

1

C. proc. pen.

Ținând cont că pentru

fapta reținută în sarcina inculpatului F.V., pedeapsa prevăzută de lege este

închisoarea de la 15 la 25 ani și, întrucât, instanța a apreciat, pe baza

circumstanțelor personale ale inculpatului, că o pedeapsa orientată spre

minimul special prevăzut de lege este suficientă pentru atingerea scopurilor

pedepsei, astfel cum sunt reglementate de disp. art. 52 C. pen. pentru

infracțiunea de trafic internațional de droguri de mare risc i-a aplicat

inculpatului F.V. pedeapsa de 10 ani închisoare.

Instanța de fond nu a

reținut în sarcina inculpatului F.V. și alte circumstanțe atenuante, deoarece

anterior a mai fost cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni, respectiv de

furt calificat, deci a mai încălcat legea penală, pe de o parte, iar pe de altă

parte, inculpatul, deși are vârsta de 30 de ani, nu are încă o ocupație

stabilă, astfel încât rezultă că traficul de droguri ii furniza principalele

surse de venituri pentru traiul zilnic.

Această concluzie a

rezultat și din modul în care a fost concepută activitatea infracțională,

complexă, iar faptul că inculpatul avea în Italia furnizori de droguri de mare

risc, constituie un element de natură să creeze convingerea că inculpatul era

bine integrat în această rețea internațională a traficanților de droguri. De

altfel, din probele dosarului a rezultat că inculpatul avea stabilite unele

conexiuni și cu traficanții albanezi, ramificațiile multinaționale ale acestei

grupări, în care se integrase și inculpatul F.V., fiind evidente, întrucât

stabilirea unor asemenea legături presupune încredere deplină, care se

dobândește în timp, pe bază de recomandare, este lesne de dedus că inculpatul

F.V. avea o oarecare rutină în acest gen de activitate, fără de care procurarea

de droguri de pe piețele internaționale nu ar fi fost posibilă. Acest lucru

rezultă, de altfel, și din cuprinsul proceselor-verbale întocmite de

investigatorii sub acoperire, cărora le-au parvenit astfel de informații despre

inculpații din prezenta cauză pe parcursul efectuării activităților operative

specifice.

privește pe inculpatul M.C.D., instanța de fond a reținut ca fiind dovedită

săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc, el

fiind cel care împreună cu inculpatul F.V., a plecat în Italia pentru a cumpăra

heroină și cocaină, în cantități însemnate, pe care ulterior cei doi au

introdus-o în țară în vederea comercializării.

Aceleași considerente

și aceleași argumente ca cele expuse mai sus pentru inculpatul F.V., referitoare

la implicarea activă și de durată în rețeaua internaționala a traficanților de

droguri sunt valabile și în cazul inculpatului M.C.D., cei doi inculpați

deplasându-se împreună în Italia pentru desfășurarea aceleiași tranzacții

infracționale.

Întrucât inculpatul

M.C.D. și-a materializat denunțul formulat pe parcursul urmăririi penale,

instanța de fond a reținut în favoarea acestuia, pe lângă disp. art. 320

1

C. proc. pen. și disp. art. 19 din Legea nr. 682/2002, astfel că pedeapsa ce

urmează a-i fi aplicată inculpatului vor fi reduse cu 1/2, apoi cu 1/3.

Așa fiind, limitele

de pedeapsă prevăzute de lege, care sunt închisoarea de la 15 la 25 ani, se vor

reduce într-o prima fază la 7 ani și 6 luni - 12 ani și 6 luni închisoare, iar

într-o a doua fază limitele de pedeapsă vor fi cuprinse între 5 ani închisoare

- 8 ani și 4 luni închisoare.

În aceste din urmă

limite, instanța de fond, constatând dovedită vinovăția inculpatului în raport

de fapta dedusă judecății, sub forma intenției directe, i-a aplicat inculpatului

M.C.D. o pedeapsă cu închisoarea, care a fost orientată spre minimul special

prevăzut de lege, ținând cont de faptul că,potrivit circumstanțelor sale

personale, rezultând din actele depuse la dosar, o astfel de pedeapsă este atât

necesară, cât și suficientă pentru reeducarea sa și corespunde pe deplin atât

scopurilor pedepsei, astfel cum sunt reglementate în cuprinsul art. 52 C. pen.,

cât și criteriilor generale de individualizare a pedepsei, reglementate de

disp. art. 72 C. pen.

Instanța, totodată, a

avut în vedere faptul că nu se impune reducerea sub acest minim a cuantumului

pedepsei, dată fiind amploarea activității infracționale desfășurate de

inculpatul M.C.D., care, după cum s-a arătat mai sus, s-a implicat activ într-o

activitate de o oarecare anvergură pe segmentul traficului internațional de

droguri, aspecte ce rezultă îndeosebi din procesele-verbale întocmite de

investigatorii sub acoperire și din interceptările convorbirilor telefonice,

dar și din probele testimoniale administrate în cauză.

Întrucât pedeapsa

complementară aplicată pentru această infracțiune, instanța, făcând aplicarea

disp. art. 65 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 3 ani, în condițiile

art. 66 C. pen.

privește pe inculpatul T.A.F., instanța de fond a reținut în sarcina sa

săvârșirea, cu intenție directă și în concurs real, a infracțiunilor de

complicitate la trafic internațional de droguri de mare risc și trafic de

droguri de mare risc, prev. de art. 26 C. pen. rap.la art. 3 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000 și respectiv de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000, texte de lege în baza cărora va dispune condamnarea inculpatului la

pedepse cu închisoarea, ce au fost individualizate în conformitate cu disp.

art. 72 C. pen. Instanța de fond a redus pedeapsa aplicată acestui inculpat cu

o treime

De asemenea, instanța

de fond a înlăturat, în apărarea inculpatului, în sensul că nu sunt întrunite

elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trafic

internațional de droguri de mare risc, deoarece, din actele dosarului rezultă

că inculpatul T.A.F. este cel care colabora cu inculpații F.V. și M.C.D. în

efectuarea tranzacției din Italia, trimițându-le acestora numele și adresa sa

prin mesaj SMS, ținând constant legătura cu ceilalți doi coinculpați și

prezentându-se la firma de transport A. pentru a ridica coletul cu droguri

trimis pe această cale.

Prin urmare,

activitatea sa infracțională pe segmentul traficului internațional de droguri

de mare risc este specifica complicității, astfel cum este definită această

instituție de art. 26 C. pen.: "Complice este persoana care, cu intenție,

înlesnește sau ajută în orice mod la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea

penală. Este, de asemenea, complice persoana care promite, înainte sau în

timpul săvârșirii faptei, că va tăinui bunurile provenite din aceasta sau ca va

favoriza pe făptuitor, chiar dacă după săvârșirea faptei promisiunea nu este

îndeplinită".

Fapta inculpatului

T.A.F., de a-i ajuta pe coinculpații F.V. și M.C.D. să aducă în țară heroină și

cocaină din Italia, prin intermediul firmei de transport A., întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii, de complicitate la trafic

internațional de droguri de mare risc, ai cărei autori sunt inculpații F.V. și

M.C.D.

Astfel, instanța de

fond a înlăturat apărarea inculpatului T.A.F. în sensul ca nu i se poate reține

și această infracțiune, ci doar pe aceea de trafic de droguri de mare risc,

prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, deoarece, așa cum s-a

arătat mai sus, fără ajutorul dat de el celor doi coinculpați, activitatea

acestora din urmă, de a introduce în țară droguri de mare risc, nu s-ar fi

putut finaliza.

Reținând și în

favoarea inculpatului T.A.F. aplicarea disp. art. 320

1

C. proc.

pen., instanța de fond l-a condamnat la pedepse cu închisoarea pentru cele două

infracțiuni menționate anterior, ale căror limite de pedeapsă au fost reduse cu

1/3, instanța orientându-se către limita inferioară prevăzută de textele de

lege încriminatoare pentru fiecare din cele două fapte deduse judecații,

considerând că astfel poate fi atins scopul preventiv, educativ și sancționator

al pedepsei, așa cum este reglementat de disp.art. 52 C. pen.

La aplicarea dispozițiilor

art. 72 C. pen.., în stabilirea cuantumului pedepsei, nu a reținut în sarcina

inculpatului prev. art. 74 C. pen.., având în vedere că inculpatul T.A.F. era

consumator de droguri de ani de zile, dependent de heroină, la data când a fost

prins în flagrant de organele de poliție fiind în tratament cu methadonă, iar

pe de altă parte, în prezenta cauza inculpatului i se reține săvârșirea unui

concurs real de infracțiuni, ceea ce conturează o anumită gravitate și

perseverență în activitatea de trafic și consum de droguri de mare risc, care

denotă o periculozitate socială ridicată a activității desfășurate de inculpat,

însuși concursul de infracțiuni fiind o cauză de agravare a pedepsei, fără a

mai ține cont și de alte asemenea aspecte.

privește pe inculpatul M.G., instanța de fond a reținut în sarcina sa

săvârșirea în concurs real a două infracțiuni, respectiv: complicitate la

trafic internațional de droguri de mare risc și deținere de droguri în vederea

consumului propriu, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1)

și (2) din legea 143/2000 și de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea 143/2000.

Constatând dovedită

vinovăția inculpatului pentru aceste două infracțiuni deduse judecații, sub

forma intenției directe, instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul M.G. la

pedepse orientate către minimul special prevăzut de textele legale

încriminatoare, cu reducerea limitelor de pedeapsă, potrivit disp. art. 320

1

C. proc. pen.

În baza art. 26 C.

pen. rap. la art. 3 alin. (1) și (2) din Legea 143/2000, cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul M.G., la o pedeapsă de 10 ani

închisoare.

Pedeapsa

complementara fiind obligatorie pentru această infracțiune, instanța, făcând

aplicarea disp. art. 65 C. pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe timp de

5 ani, în condițiile art. 66 C. pen.

În baza art. 4 alin.

(1) și (2) din Legea 143/2000, cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen. a

condamnat pe inculpatul M.G. la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, având

în vedere ca inculpatul, potrivit propriilor declarații, se droghează de 6 ani,

fiind dependent de heroină și în prezent fiind în tratament cu methadonă.

De altfel, asupra

inculpatului M.C.D. s-a găsit la percheziția domiciliară 32 pastile cu

methadonă, pentru care nu avea prescripție medicala,dar care s-a stabilit ca

erau destinate consumului propriu, în scopul dezintoxicării.

Nici în favoarea

inculpatului M.C.D., instanța a reținut circumstanțe atenuante, văzând amploarea

și durata considerabilă a activității sale infracționale, ce rezultă din

ansamblul materialului probator, de netăgăduit, administrat în cursul urmăririi

penale.

privește pe inculpatul D.M., instanța de fond a reținut în sarcina sa săvârșirea

în stare de recidivă postcondamnatorie a infracțiunii de trafic de droguri de

mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din legea 143/2000 cu aplic. art.

37 lit. a) C. pen. Instanța de fond a aplicat și acestui inculpat reducerea cu

o treime a pedepsei pentru infracțiunea dedusă judecății, ca urmare a aplicării

art. 320

1

C. proc. pen.

Pe această cale

limita minimă de pedeapsă va fi de 6 ani și 8 luni închisoare, iar limita

maximă de pedeapsă va fi de 13 ani și 4 luni închisoare.

Și în cazul inculpatului

D.M., instanța de fond a apreciat că o pedeapsă orientată către minimul special

prevăzut de textul de lege încriminator, în condițiile descrise mai sus, este

atât necesară, cât și suficientă pentru atingerea scopurilor pedepsei, astfel

cum sunt ele definite în cuprinsul art. 52 C. pen., ținând cont și de faptul că

starea de recidivă, în care se află inculpatul, reprezintă ea însăși o cauză de

agravare a pedepsei, dar și o dovadă de perseverență și specializare

infracțională.

Întrucât din actele

dosarului rezultă că inculpatul D.M. a mai fost condamnat în anul 2010 la o

pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu suspendarea sub supraveghere a

executării acestei pedepse pe un termen de încercare de 7 ani, iar înăuntrul

acestui termen inculpatul a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri ce face

obiectul cauzei de față, instanța, în baza art. 86

4

rap. la art. 83

alin. (1) C. pen. sa revoce suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei

de 4 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 960 din 15 decembrie

2010 a Tribunalului București, secția I penală, în Dosarul nr. 44979/3/2010,

pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa de 7 ani

închisoare, aplicată prin prezenta sentință, deci în final inculpatul D.M. va

executa pedeapsa de 11 ani închisoare.

Întrucât pedeapsa

complementară este obligatorie a se aplica pe lângă infracțiunea de trafic de

droguri de mare risc, instanța, făcând aplicarea disp. art. 65 C. pen., a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen. pe timp de 5 ani.

Întrucât telefoanele

mobile nu erau folosite de inculpați strict pentru desfășurarea activității

infracționale, ci le foloseau potrivit destinației lor, în comunicarea uzuală,

zilnică, pentru diverse probleme, nefiind deci afectate exclusiv scopurilor

infracționale, instanța va dispune restituirea acestor telefoane mobile,

confiscate de la inculpați pe parcursul urmăririi penale, împreună cu cartelele

aferente.

Împotriva acestei

hotărâri au declarat apel inculpații D.M., M.C.D., T.A.F., M.C.D.D. și F.V.,

criticând-o ca fiind netemeinică și au solicitat, în principal, reducerea

cuantumului pedepselor aplicate, inculpații M. și D. invocând în acest sens

circumstanțele lor personale.

Inculpații F.V. și

T.A.F. au solicitat aplicarea, în favoarea lor și a dispozițiilor art. 19 din

Legea nr. 682/2002, motivând că, în urma denunțurilor pe care le-au făcut pe

parcursul procesului penal, au fost identificate și trimise în judecată mai

multe persoane, conform actelor depuse la dosar.

Inculpatul M.C.D. a

solicitat, în subsidiar, ca pedeapsa aplicată să nu fie executată în regim de

detenție, prin aplicarea dispozițiilor art. 86

1

C. pen., motivat de

atitudinea sa sinceră pe tot parcursul procesului penal.

Prin Decizia penală

nr. 86/A din 9 martie 2012 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a

admis apelurile declarate de inculpații F.V., T.A.F. și M.C.D. împotriva

Sentinței penale nr. 600 din 23 august 2011, pronunțată de Tribunalul

București, secția a II-a penală.

A desființat, în

parte, sentința penală apelată și rejudecând în fond:

A făcut aplicarea

art. 19 din Legea nr. 682/2002 și a redus cuantumul pedepsei aplicate

inculpatului F.V. de la 10 ani închisoare la 5 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

A descontopit

pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. aplicată inculpatului T.A.F.

și a repus-o în individualitatea lor pedepsele componente.

A făcut aplicarea

art. 19 din Legea nr. 682/2002 și a redus cuantumul pedepsei de 10 ani

închisoare la 5 ani închisoare, iar în baza art. 65 C. pen. a interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

b) C. pen. pe timp de 3 ani.

A făcut aplicarea

art. 19 din Legea nr. 682/2002 și a redus cuantumul pedepsei de 6 ani și 8 luni

închisoare la 4 ani închisoare.

În baza art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (2) C. pen. a contopit pedepsele și a

dispus ca inculpatul T.A.F. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și b) C. pen.

A descontopit

pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului

M.C.D. și a repus în individualitatea lor pedepse componente.

A făcut aplicarea art.

74 lit. a) C. pen. și a redus pedeapsa de 10 ani închisoare la 5 ani închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen.

A făcut aplicarea

art. 74 lit. a) C. pen. și a redus pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare la 10

luni închisoare.

În baza art. 33 lit.

a), 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele și a dispus ca

inculpatul M.C.D.D. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3

ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

A menținut celelalte

dispoziții ale sentinței penale.

A respins ca

nefondate apelurile inculpaților D.M. și M.C.D.

A menținut starea de

arest a celor cinci inculpați și a dedus prevenția inculpatului D.M. de la 26

august 2010 la 15 decembrie 2010 și de la 06 mai 2011 la zi, iar pentru

ceilalți patru inculpați de la 06 mai 2011 la zi.

A obligat inculpatul

D.M. la 400 RON cheltuieli judiciare statului din care onorariu avocat oficiu

200 RON, s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.

A obligat inculpatul

M.C.D. la 200 RON cheltuieli judiciare statului.

Onorariu avocatului

din oficiu în sumă de 200 RON pentru inculpatul M.C.D. s-a suportat din fondul

Ministerului Justiției.

Curtea de apel

examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosar, în raport

de critica formulată, dar și din oficiu conform dispozițiilor art. 371 alin.

(2) C. proc. pen., a constatat că, instanța de fond a manifestat rol activ

pentru aflarea adevărului, a stabilit corect situația de fapt, a făcut o legală

încadrare juridică a faptelor comise de inculpați și a reținut în mod judicios

vinovăția acestora în concordanță cu probele administrate în cauză, astfel că,

în mod legal, s-a dispus condamnarea inculpaților.

A mai reținut că în

raport de poziția procesuală adoptată de inculpați în cauza de față, înainte de

citirea actului de sesizare a instanței, se constată că în mod legal s-a făcut

aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen. față de aceștia,

privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției.

Instanța de apel a

constatat că în cursul soluționării apelurilor declarate de inculpați,

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul

Teritorial București prin adresa nr. 2918/II/2011 din 20 ianuarie 2012 și nr.

105/D/P/2012 din 13 februarie 2012 a confirmat că, în urma denunțurilor

formulate de inculpații T.A.F. și F.V. și a cercetărilor efectuate, s-a dispus

trimiterea în judecată a inculpaților C.I.C., I.D., S.I.L. și, respectiv P.I.

pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de trafic de droguri de mare risc.

În raport de aceste

date, curtea de apel a apreciat că se impune aplicarea și a dispozițiilor art.

19 din Legea nr. 682/2002 față de inculpații T.A.F. și F.V., cărora urmează a

li se da o eficiență juridică corespunzătoare prin reducerea la jumătate a

limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în

sarcina lor, urmând a se stabili cuantumul acestor pedepse identic cu cel

stabilit față de inculpatul M.C.D., față de care s-a reținut în mod legal și

dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Pentru o justă

individualizare și a pedepsei rezultante față de inculpatul M.C.D., instanța de

apel a constatat că se impune aplicarea unei pedepse în același cuantum

stabilit și față de aceste infracțiuni, inculpații M.C.D.D. și F.V., avându-se

în vedere calitatea de complice a acestui inculpat și conduita bună înainte de

săvârșirea infracțiunilor, ceea ce impune și reținerea circumstanței atenuante

prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen. față de acest inculpat.

În ceea ce privește

pedepsele aplicate inculpaților M.C.D. și D.M. Curtea de apel a constatat că

acestea au fost just individualizate în raport de prevederile art. 72 C. pen.

și acestea sunt, atât prin cuantum cât și modalitate de executare de natură a

realiza scopul pedepsei, așa cum acesta este circumscris în art. 52 C. pen., în

speță, neexistând elemente care să justifice modificarea acestor pedepse.

Împotriva hotărârii

pronunțate de instanța de apel, au declarat recurs D.M., M.C.D., T.A.F.,

M.C.D.D. și F.V., care au solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art.

385

9

pct. 14 C. proc. pen., aplicarea circumstanțelor atenuante

prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., reindividualizarea pedepselor și

reducerea acestora.

Recursurile sunt

nefondate.

Examinând legalitatea

și temeinicia hotărârii atacate, Înalta Curte constată că din examinarea

lucrărilor dosarului, rezultă că în mod corect s-au reținut faptele și

vinovăția inculpaților, s-a dat o încadrare juridică corespunzătoare

dispozițiilor legale în deplină concordanță cu probele administrate în cauză,

din care rezultă fără dubiu că:

- inculpatul F.V.,

care la data de 29 aprilie 2011, împreună cu inculpatul M.C.D.D. s-a deplasat

în Italia, de unde au cumpărat ilicit cantitatea de 298,70 grame heroină și

49,65 grame cocaină, pe care au expediat-o și introdus-o fără drept în țară,

prin intermediul societății de curierat A. în România, pe numele inculpatului

T.A.F., fapta sa întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

"trafic internațional de droguri de mare risc", prevăzute de art. 3

alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- inculpatul

M.C.D.D., care la data de 29 aprilie 2011, împreună cu inculpatul F.V. s-a

deplasat în Italia, de unde au cumpărat ilicit cantitatea de 298,70 grame

heroină și 49,65 grame cocaină, pe care au expediat-o prin intermediul

societății de curierat A. în România, pe numele inculpatului T.A.F., fapta sa

constituie infracțiunea de "trafic internațional de droguri de mare

risc", prevăzute de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- inculpatul T.A.F.,

care în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații M.C.D.D. și F.V., a

primit un colet ce conținea cantitatea de 298,70 grame heroină și 49,65 grame

cocaină, pe care cei doi l-au expediat prin intermediul societății de curierat

A. în România, pe numele său, iar în data de 06 mai 2011 a ridicat de la

Autogara Rahova - București acest colet, cunoscând conținutul său, droguri pe

care le-a deținut fără drept, în vederea comercializării de către cei doi pe

raza municipiului București, fapta sa întrunește elementele constitutive ale

infracțiunilor de "complicitate la trafic internațional de droguri de mare

risc" și "trafic de droguri de mare risc", prevăzute de art. 26

C. pen. rap. la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- inculpatul M.C.D.,

care la data de 29 a