ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1010/2010

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 18 februarie 2005 reclamanta SC O.G.I. SRL București cheamă în judecată pe pârâta Primăria Sectorului 4 București solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 1.604.663.000 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații și îmbunătățiri efectuate la imobilul în suprafață de 175 mp, situat în București, sector 4, ce au fost evaluate în raportul de expertiză efectuat în cadrul cererii de asigurare dovezi, cerere soluționată prin încheierea pronunțată la data de 20 februarie 2002 de Judecătoria Sectorului 4 București, și instituirea unui drept de retenție în favoarea sa până la achitarea de către pârâtă a creanței . Prin cererea conexă înregistrată la 21 septembrie 2006 reclamanta Primăria Sectorului 4 București prin Primar cheamă în judecată pe pârâta SC O.G.I.

SRL București , solicitând instanței obligarea acesteia la plata contravalorii lipsei de folosință a spațiului din litigiu de la 30 octombrie 2001 și până la momentul eliberării spațiului, suma estimată la 130.095 lei. Prin sentința comercială nr. 14421 din 3 decembrie 2007 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, admite cererea principală formulată de SC O.G.I. SRL și obligă pârâta Primăria Sectorului 4 București să plătească reclamantei, suma de 160.466,3 lei reprezentând contravaloare îmbunătățiri la imobilul menționat, dispune constituirea în favoarea reclamantei a unui drept de retenție privind imobilul în cauză până la data achitării de către pârâtă a sumei la care a fost obligată, admite în parte cererea conexă formulată de reclamanta Primăria Sectorului 4 București și obligă pe pârâta SC O.G.I.

SRL să plătească reclamantei suma de 37.537,15 lei pentru perioada cuprinsă între 21 septembrie 2005 - 21 septembrie 2006, actualizată cu indicele de inflație la momentul plății efective . Prin decizia comercială nr. 439 din 8 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, admite apelul Primăriei Sectorului 4 București, împotriva sentinței primei instanțe, schimbă în parte sentința apelată în sensul că obligă pârâta SC O.G.I. SRL să plătească reclamantei Primăria Sectorului 4 București suma de 120.337,25 lei pentru perioada 21 septembrie 2003 - 21 septembrie 2006, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății, respinge cererea reclamantei SC O.G.I.

SRL privind instituirea unui drept de retenție pentru imobilul din litigiu, menținând în rest dispozițiile sentinței apelate, cu 1.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea apelantei . Prin Decizia nr. 2144 din 22 septembrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, constată nulitatea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă

SC O.G.I. SRL

împotriva deciziei instanței de apel conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. Împotriva deciziei de mai sus SC

O.G.I. SRL

formulează contestație în anulare solicitând, cu invocarea dispozițiilor art. 317 alin. (2) C. proc. civ. ultima parte, admiterea acesteia, casarea deciziei atacate și judecarea pe fond a recursului, arătând că declarația de recurs a fost formulată în 7 zile de la comunicarea deciziei formulate în apel, astfel că în mod eronat instanța de recurs a respins recursul fără a-l fi judecat pe fond. Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata Primăria Sectorului 4 București solicită respingea contestației în anulare ca neîntemeiată. Examinând contestația în anulare din perspectiva motivelor invocate de către contestatoare se constată că aceasta nu este fondată.

Se constată în acest sens că, deși instanța de recurs a constatat nulitatea recursului declarat de recurenta contestatoare pentru nemotivarea cererii sale de recurs întrucât criticile avansate de aceasta vizau netemeinicia și nu nelegalitatea deciziei recurate, neputând fi încadrate în vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., contestatoarea reproșează instanței de recurs faptul de a nu fi observat că recursul său a fost formulat înăuntru termenului de 15 zile de la comunicarea deciziei recurate conform art. 301 C. proc. civ. Cum contestatoarea nu formulează nicio critică referitoare la soluția instanței de recurs pronunțată în temeiul art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ., mulțumindu-se doar să invoce art. 317 - 321 C. proc. civ., contestația urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de SC O.G.I. SRL București împotriva Deciziei nr. 2144 din 22 septembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată . Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2010.