ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6351/2013

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea dată în ședința publică de la

12 septembrie 2012, Tribunalul Constanța, secția a II-a civilă, a admis cererea

de sesizare a instanței de contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea

excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 249 din Regulamentul - cadru al

serviciului public de alimentare cu energie termică, aprobat prin Ordinul nr. 91/2007

emis de Președintele Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile

Publice de Gospodărie Comunală, excepție care a fost invocată de reclamantul G.L.

în Dosarul nr. 12.250/212/2010* aflat pe rolul Tribunalului Constanța.

În motivarea

excepției de nelegalitate, reclamantul a susținut că, dispozițiile art. 249 din

Ordinul nr. 91/2007, care interzic deconectările individuale în acele

condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a

regulamentului aprobat prin acest ordin, sunt nelegale și a solicitat să fie

verificată concordanța dintre actul administrativ contestat și actul normativ

cu forță juridică superioară în temeiul căruia a fost emis, respectiv Legea nr.

325/2006.

Reclamantul a

învederat că norma juridică atacată a fost emisă cu încălcarea principiului ierarhiei

actelor normative consacrat în art. 5 din Constituție și art. 4 alin. (3) din

Legea nr. 24/2000, republicată, privind normele de tehnică legislativă pentru

elaborarea actelor normative.

2.Soluția instanței

de fond

Sesizată în baza prevederilor

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel Constanța, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă

nr. 18/CA din 23 ianuarie 2013, prin care a admis excepția de nelegalitate

invocată de reclamantul Grigore Laurențiu și a constatat nelegalitatea dispozițiilor

art. 249 din Ordinul nr. 91/2007 emis de Președintele Autorității Naționale de

Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că, din modalitatea de formulare a dispozițiilor

art. 249 din Ordinul nr. 91/2007 rezultă instituirea unei condiții suplimentare

față de prevederile art. 30 din Legea nr. 325/2006 și anume, aceea ca anterior

anului 2007, într-un condominiu să fi fost efectuate deconectări individuale

pentru a se aproba executarea unor deconectări ulterioare datei de intrare în

vigoare a regulamentului aprobat prin ordinul dedus judecății.

Din acest motiv, s-a

constatat nelegalitatea normelor atacate, prin care se adaugă la lege,

instituindu-se criterii noi de îndeplinit pentru utilizatorul casnic care

solicită deconectarea de la sistemul de energie termică.

Instanța de fond a avut

în vedere dispozițiile art. 30 alin. (2) din Legea nr. 325/2006, care prevăd

condițiile în care se pot realiza debranșări ale unui condominiu și debranșări

individuale, fără a interzice posibilitatea unui consumator casnic de a renunța

la serviciul de energie termică utilizat până în acel moment.

3.Calea de atac exercitată

Împotriva acestei

sentințe au declarat recurs pârâtele Regia Autonomă de Distribuire a Energiei

Termice Constanța și Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile

Comunitare de Utilități Publice, autoritatea care a preluat calitatea procesuală

a emitentei actului administrativ contestat, Autoritatea Națională de

Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală.

Recurentele au

solicitat ca, în baza art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., să fie modificată

hotărârea atacată, în sensul respingerii ca neîntemeiată a excepției de

nelegalitate invocată de intimatul G.L.

Ca motiv de recurs,

s-a invocat interpretarea greșită a dispozițiilor art. 249 din Ordinul nr. 91/2007,

arătându-se că acestea au fost emise în conformitate cu principiul „un

condominiu - un sistem de încălzire”, instituit prin art. 3 lit. g) din Legea

nr. 325/2006 a sistemului public de alimentare cu energie termică și pct. IV

din Anexa nr. 1 la H.G. nr. 462/2006 de aprobare a „Programului termoficare

2006 - 2015 Căldură și Confort”.

Având în vedere aplicarea

treptată a acestui principiu, recurentele au arătat că, începând cu data de 1

ianuarie 2010, sunt interzise expres deconectările din acele condominii unde nu

s-au produs deconectări anterioare datei intrării în vigoare a Regulamentului aprobat

prin Ordinul nr. 91/2007.

În același sens, au

fost invocate condițiile de eligibilitate prevăzute la pct. II 10 din Anexa nr.

1 la H.G. nr. 462/2006, potrivit cărora, autoritățile administrației publice

locale au atribuția de a stabili zonele unitare de încălzire pe baza studiilor de

fezabilitate privind dezvoltarea regională, aprobate prin hotărâre a consiliului

local, pentru ca într-un areal grafic (zona unei localități) să fie promovată o

singură soluție de încălzire.

Recurentele au

considerat că, hotărârea atacată este rezultatul unei grave confuzii cu privire

la condițiile în care se pot face deconectări individuale, deoarece prin

Ordinul nr. 91/2007 nu s-au instituit condiții suplimentare față de cele cuprinse

în prevederile art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, reglementându-se numai

situația distinctă în care nu se pot executa deconectări individuale pentru respectarea

principiului „un condominiu – un singur sistem de încălzire”, conform

dispozițiilor art. 3 lit. g) din legea susmenționată.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursurilor

Examinând actele și

lucrările dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile ca nefondate pentru

următoarele considerente:

1.Aspecte de fapt și

de drept relevante

În condițiile prevăzute

de art. 4 din Legea nr. 554/2004, instanța de contencios administrativ a constatat

nelegalitatea dispozițiilor art. 249 din Regulamentul - cadru al serviciului

public de alimentare cu energie termică, aprobat prin Ordinul nr. 91/2007 emis

de Președintele Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice

de Gospodărie Comunală, publicat în M. Of. nr. 350 din 23 mai 2008.

Norma juridică

atacată de intimatul - reclamant Grigore Laurențiu pe calea incidentă a

excepției de nelegalitate prevede că, deconectările individuale nu se pot

executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare

intrării în vigoare a regulamentului aprobat prin Ordinul nr. 91/2007.

În

exercitarea controlului de legalitate, judecătorul fondului a constatat corect neconformitatea

acestei norme cu Legea nr. 325/2007 a serviciului public de alimentare cu

energie termică, ca act normativ cu forță juridică superioară, în aplicarea căreia

a fost emisă.

Astfel,

s-a avut în vedere că, potrivit art. 30 alin. (2) din Legea nr. 325/2006, deconectarea

unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea

următoarelor condiții cumulative:

a)

acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală;

b)

acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale,

asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire;

c)

anunțarea, în scris, a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel

puțin 30 de zile înainte.

Fără

a avea un corespondent în Legea nr. 325/2006, norma cuprinsă în art. 249 din

Ordinul nr. 91/2007 este nelegală, pentru că instituie o condiție suplimentară

în cazul deconectării individuale și anume, aceea ca, în condominiul respectiv,

să fi fost executate deconectări individuale anterior datei la care a intrat în

vigoare regulamentul - cadru aprobat prin acest ordin.

Susținerea

recurentelor că norma contestată are ca fundament juridic dispozițiile art. 3 lit.

g) din Legea nr. 325/2006, care consacră principiul „un condominiu - un sistem

de încălzire” se dovedește a fi nefondată, întrucât principiile și obiectivele definesc

domeniul de reglementare a legii, cuprins în Capitolul I, în mod distinct de

Capitolul VI, referitor la Piața de energie termică și care, la Secțiunea a 5-a

privind protecția utilizatorului de energie termică prevede la art. 30 alin. (2)

în mod expres și limitativ condițiile cumulative pentru deconectarea unui

consumator de energie termică dintr-un condominiu.

Fiind

emis în executarea și în aplicarea Legii nr. 325/2006, Ordinul nr. 91/2007 a prevăzut

în art. 246 - 252 din Capitolul V „Utilizatorii energiei termice” acele condiții

necesare pentru deconectările individuale ale unor apartamente situate în

imobile de locuit tip bloc - condominii, alimentate cu energie termică din

sistemul energetic de interes local și în consecință, această reglementare

trebuie să fie conformă celei cuprinse în actul normativ cu forță juridică

superioară și care nu impune condiția suplimentară adăugată fără temei de către

autoritatea emitentă și anume ca, deconectarea individuală să fie executată

într-un condominiu în care s-au produs deconectări anterioare intrării în

vigoare a regulamentului aprobat prin ordinul respectiv.

Printr-o

analiză logică și sistemică a cadrului legislativ incident în cauză,

judecătorul fondului a constatat întemeiat nelegalitatea dispozițiilor art. 249

din Ordinul nr. 91/2007, care au fost emise cu încălcarea principiului ierarhiei

actelor normative, prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000,

republicată, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor

normative.

Conform

acestui principiu, actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau

a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă.

Depășind

competența de reglementare care i-a fost atribuită pentru punerea în aplicare a

Legii nr. 325/2006, Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile

Publice de Gospodărie Comunală, a cărei calitate procesuală a fost transmisă

recurentei Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare

de Utilități Publice, a emis fără temei legal art. 249 din Ordinul nr. 91/2007

prin care s-a adăugat o condiție suplimentară față de condițiile impuse de legea

susmenționată pentru deconectarea individuală a unui consumator casnic de la

sistemul de energie termică din cadrul unui condominiu.

Nefondată

se dovedește a fi și susținerea recurentelor privind emiterea normei contestate

în conformitate cu reglementarea cuprinsă în H.G. nr. 462/2006, deoarece

Ordinul nr. 91/2007 nu fost emis pentru executarea acestui act normativ, ci pentru

aplicarea Legii nr. 325/2006.

Independent

de aceasta, se reține că, deși au invocat incidența în cauză a H.G. nr. 462/2006

pentru aplicarea principiului „un condominiu - un singur sistem de încălzire”,

recurentele nu au făcut dovada adoptării unei hotărâri a consiliului local din

unitatea administrativ - teritorială în care domiciliază intimatul - reclamant

prin care să se fi stabilit zona unitară de încălzire, în care să fie promovată

o singură soluție de încălzire, respectiv soluția adoptată pentru reabilitarea și

eficientizarea sistemului de alimentare centralizată cu energie termică al

localității sau al asociației de dezvoltare comunitară, denumit S.A.C.E.T.

Neadoptarea

unei asemenea hotărâri pe baza studiilor de fezabilitate privind dezvoltarea regională

dovedește în plus că, în cazul condominiului pentru care intimatul - reclamant

a solicitat executarea unei deconectări individuale de la sistemul de energie

termică nu s-a realizat programul etapizat prevăzut de art. 54 alin. (3) din

Lege nr. 325/2006 pentru aplicarea principiului „un condominiu – un singur

sistem de încălzire” și în consecință, acest principiu nu poate constitui

temeiul juridic al condiției suplimentare impuse nelegal de către autoritatea

emitentă prin dispozițiile art. 249 din Ordinul nr. 91/2007.

Pentru

considerentele care au fost expuse, constatând că nu există motive de casare

sau de modificare a sentinței pronunțate de instanța de contencios administrativ,

Înalta Curte va respinge ca nefondate ambele recursuri declarate în cauză.

2.Soluția

instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia.

În

baza dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de

Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice și de Autoritatea Națională de

Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

declarate de Regia Autonomă de Distribuire a Energiei Termice și Autoritatea

Națională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice

împotriva sentinței nr. 18/ CA din 23 ianuarie 2013 a Curții de Apel Constanța,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 septembrie 2013 .