ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4431/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, la data de 28 octombrie 2008 sub nr. 40321/372008, reclamanta SC E.E.M. SA a chemat in judecată pârâții Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari și Consiliul Județean Ilfov, solicitând obligarea acestora la plata sumei totale de 265.014,01 lei, din care 248.027,17 lei reprezentând contravaloare consum energie electrică și 16.986,84 lei penalizări, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.842 lei.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în baza contractelor de furnizare a energiei electrice, pârâta Centrul Școlar a consumat energie electrică în valoare de 248.027,17 lei, sumă pe care nu a achitat-o și că penalitățile de întârziere au fost calculate în baza contractului încheiat de părți și a Ordinelor Autorității Naționale de Reglementare in Domeniul Energiei. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 969-970, art. 1066 și urm. C. civ., art. 35 și urm. C. com., precum și pe prevederile H.G. nr. 1007/2004, Ordinul nr. 5/2003 emis de A., Legea nr. 318/2003, Legea nr. 13/2007. Prin sentința comercială nr. 9817 din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost admisă cererea reclamantei SC E.E.M.

SA și a fost obligat pârâtul Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari la plata sumei de 226.598,33 lei reprezentând contravaloare energie electrică (211.066,54 lei) și penalități de întârziere (15.531,79 lei); a fost obligat același pârât la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5.841,66 lei; s-a dispus disjungerea cererii de chemare în garanție a SC A.P. SRL, și formarea unui dosar distinct; a fost respinsă acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Consiliul Județean Ilfov ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, din analiza probatoriului administrat, a rezultat că între reclamanta SC E.E.M.

SA, în calitate de furnizor și pârâtul Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari (fostul Centru Școlar nr. 2), în calitate de consumator, s-a încheiat la data de 28 februarie 2000, pentru o perioadă nedeterminată, contractul de furnizare a energiei electrice pentru locul de consum situat în Comuna Afumați, Șoseaua Urziceni. Potrivit prevederilor art. 11 din contract, consumatorul se obliga să achite integral și la termen facturile emise de furnizor, precum și să comunice acestuia din urmă orice modificare a elementelor care au stat la baza întocmirii contractului, iar, în clauza cuprinsă în art. 14 alin. (3), s-a prevăzut modul de calcul al penalităților de întârziere, în cazul neachitării obligației de plată în termen de 30 de zile de la data scadentei.

S-a reținut și că, în temeiul art. 12 din contract, pârâtul Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari avea dreptul să racordeze la instalațiile proprii, în condițiile legii, consumatori de energie electrică (subconsumatori), însă numai cu „avizul scris al furnizorului ” . Prima instanță a mai expus că, pârâtul Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari a contestat întinderea obligației sale de plată, susținând că nu datorează întreaga sumă, deoarece de la aceeași instalație electrică se alimenta, încă din anul 2001, și chemata în garanție SC A.P. SRL, care în temeiul unor contracte de închiriere încheiate inițial cu pârâtul Centrul Școlar, ulterior cu pârâtul Consiliul Județean Ilfov, folosea un spațiu de 346,7 m.p.

pentru a-și desfășura activitatea. În argumentarea soluției pronunțate, tribunalul a avut în vedere și următoarele aspecte: pârâtul Centrul Școlar nu a dovedit că ar fi solicitat și obținut avizul reclamantei de racordare a unor subconsumatori la rețea; reclamanta are calitatea de terț fată de contractele de închiriere încheiate de chemata în garanție și în consecință, nu are temei legal pentru a solicita SC A.P. SRL contravaloarea energiei electrice consumate; pârâtul Centrul Școlar nu a contestat modalitatea de calcul a debitului principal și a penalităților de întârziere. Pentru cele mai sus expuse, în temeiul art. 969, art. 970, art. 1066 C. civ., precum și a clauzelor contractuale anterior menționate, instanța de fond a admis cererea și a obligat pârâtul Centrul Școlar pentru Educația Incluzivă Voluntari să plătească reclamantei suma de 226.598,33 lei reprezentând contravaloare energie electrică (211.066,54 lei) și penalități de întârziere (15.531,79 lei).

Împotriva sentinței comerciale nr. 9817 din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a declarat apel pârâtul Grupul Școlar N.B., fost Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari. Acesta a criticat sentința atacată pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând faptul că, Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari a încheiat un contract de închiriere cu SC A.P. SRL, prin care, pârâtul, în calitate de locator, a închiriat societății, în calitate de locatar, un spațiu în suprafață de 300 m.p., situat în Atelierele Școală Șos. Afumați, județul Ilfov, prevăzându-se în sarcina locatarului obligația de achitare a chiriei și a contravalorii utilităților, la termenele fixate prin contract și de a monta contor pentru evidența consumului de energie electrică.

De asemenea a arătat că, în baza protocolului, încheiat între Consiliul Județean Ilfov și I.S.J. Ilfov la data 27 aprilie 2001, toate clădirile ce aparținuseră Centrului Școlar Special Voluntari au fost trecute în domeniul public al Consiliului Județean Ilfov și că, prin contractul de închiriere nr. 8527 din data de 21 octombrie 2003, Consiliul Județean Ilfov, în calitate de locator, a închiriat SC A.P. SRL suprafața de 346,7 m.p. pentru a desfășura activități de producție conform Hotărârii Consiliului Județean Ilfov nr. 38 din 14 aprilie 2003. În ambele contracte de închiriere a fost stipulată obligația locatarului de a achita facturile pentru utilități, iar prin adresa nr. 1201 din 10 octombrie 2006, reprezentantul SC A.P.

SRL a recunoscut debitul în sumă de 261.021,42 lei datorat pârâtului pentru consumul de energie electrică și a solicitat plata eșalonată a acestuia, situație reluată și în cuprinsul procesului-verbal de conciliere din 29 martie 2007 încheiat între părți. Prin decizia comercială nr.34 din 27 ianuarie 2010, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins apelul reținând în motivarea soluției următoarele argumente: Obligația asumată de către SC A.P. SRL prin contractul de închiriere nr. 1 din 12 decembrie 2001, încheiat cu Centrul Școlar și prin contractul din 21 octombrie 2003, încheiat cu pârâtul Consiliul Județean Ilfov, de a achita facturile pentru utilități nu este opozabilă intimatei SC E.E.M.

SA, care este terț față de aceste contracte conform dispozițiilor art. 973 C. civ., care consacră principiul relativității efectelor contractelor, potrivit căruia efectele contractului se răsfrâng numai asupra părților semnatare, fără să producă consecințe față de terți, cărora nu le este opozabil. Inopozabilitatea contractelor de închiriere față de SC E.E.M. SA a rezultat și din nerespectarea de către pârât a obligației de a obține avizul acesteia în situația racordării la instalațiile proprii, în condiții legale, a unor subconsumatori de energie (art. 12 lit. f) din contractul de furnizare a energiei electrice din 28 februarie 2000). Raporturile juridice dintre reclamanta SC E.E.M.

SA și pârâtul Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari decurg din contractul de furnizare a energiei electrice din 28 februarie 2000, care are forță obligatorie între părțile contractante în baza art. 969 C. civ., conform căruia „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”. Față de aceste considerente, instanța de apel a apreciat ca fiind corectă hotărârea primei instanțe, care a admis acțiunea precizată și a obligat pârâtul Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari la plata contravalorii energiei electrice consumate la punctul de consum pentru care a încheiat contract de furnizare a energiei electrice cu SC E.E.M. SA, precum și la plata penalităților de întârziere.

Împotriva Deciziei comerciale nr.34 din 27 ianuarie 2010, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a declarat recurs pârâtul Grupul Școlar N.B. (fost Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari) Voluntari, criticând-o, fără a invoca însă, vreunul dintre motivele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și pe fond, respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiate. În cuprinsul motivelor de recurs, pârâtul a expus critici referitoare la interpretarea probelor administrate în fața instanțelor inferioare, respectiv a înscrisurilor depuse la dosar, între care: contractele de închiriere încheiate de acesta cu chemata în garanție SC A.P.

SRL contractul de închiriere din 21 octombrie 2003 intervenit între pârâtul Consiliul Județean Ilfov și chemata în garanție și contractul de furnizare a energiei electrice din 28 februarie 2000, critici care urmează a fi respinse întrucât privesc analiza fondului cauzei, Înalta Curte, în calitate de instanță de recurs, fiind ținută a se pronunța exclusiv asupra motivelor de nelegalitate și nu asupra materialului probator existent la dosarul cauzei, această sarcină revenind exclusiv instanțelor de fond. De asemenea, în raport de actele și lucrările dosarului, precum și de textele legale pe care s-a bazat soluția instanțelor inferioare, Înalta Curte o apreciază ca fiind justă și temeinică și urmează să o mențină.

Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Grupul Școlar N.B. (fost Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari) Voluntari.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul Grupul Școlar N.B. Voluntari (fost Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Voluntari) împotriva Deciziei comerciale nr.34 din 27 ianuarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2010.