ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5324/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, reclamanta SC D.T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, anularea adresei nr. E 2599 din 2 martie 2011 emisă de pârâtă, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin care a fost respinsă contestația împotriva notificării de neacceptare a modificării contractului de finanțare, înregistrată la 30 decembrie 2010, emisă de pârâtă și anularea notificării de neacceptare a modificării contractului de finanțare, înregistrată la 30 decembrie 2010, precum și admiterea prelungirii, până la data de 30 iunie 2011, a duratei de execuție a proiectului aflat în derulare, ce constituie obiectul contractului de finanțare din 30 ianuarie 2007, încheiat între pârâtă și SC D.T.

SRL. În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că în mod nejustificat a respins pârâta solicitarea sa de prelungire a duratei de execuție a contractului pentru implementarea proiectului intitulat "Realizarea unei cabane turistice la Topoloveni, județul Argeș, prin reamenajarea, extinderea, dotarea și schimbarea destinației unor clădiri", ce face obiectul contractului de finanțare din 30 ianuarie 2007, încheiat între Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și reclamanta SC D.T. SRL, câtă vreme această prelungire era posibilă potrivit adresei nr. 2225 din 21 octombrie 2010 a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Oficiul Județean pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Argeș, adresată societății reclamante.

2. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 247 din 22 septembrie 2011, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei SC D.T. SRL. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că între pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit în calitate de autoritate contractantă și reclamanta SC D.T.

SRL în calitate de beneficiar s-a încheiat la data de 30 ianuarie 2007 contractul nr. X, având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile programului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală SAPARD, în cuantum de 352.420 RON, pentru realizarea proiectului intitulat "Realizarea unei cabane turistice la Topoloveni, județul Argeș, prin reamenajarea, extinderea, dotarea și schimbarea destinației unor clădiri". Inițial termenul limită de execuție până la care proiectul trebuia finalizat era 30 noiembrie 2008, dată limită până la care beneficiarul putea depune ultima cerere de plată.

Contractul de finanțare a fost modificat succesiv prin actele adiționale din 2 iulie 2008, din 16 februarie 2009, din 23 noiembrie 2009, din 27 septembrie 2010 și din 27 octombrie 2010, ultimul act adițional modificând art. 2 alin. (2) din contractul cadru, în sensul că “durata de execuție a proiectului se prelungește până la data de 30 octombrie 2010. Acest termen reprezintă și data limită până la care beneficiarul poate depune ultima cerere de plată". La data de 21 decembrie 2010 reclamanta a depus la pârâtă documentația pentru o nouă prelungire a duratei de execuție a contractului, până la data de 30 iunie 2011. Prin notificarea de neacceptare a modificării contractului din 30 decembrie 2010 emisă de pârâtă reclamanta a fost înștiințată că O.U.G.

nr. 108/2009, care modifică și completează O.U.G. nr. 59/2006 privind asigurarea de la bugetul de stat a cofinanțării publice nerambursabile pentru proiectele de investiții din cadrul Programului SAPARD, aprobată prin Legea nr. 62/2010, prevede prelungirea duratei de execuție pentru proiectele finanțate prin programul SAPARD până la data de 31 decembrie 2010, durată în care este inclusă și perioada de 90 de zile pentru efectuarea ultimei plăți. Nerespectarea acestui termen are drept consecință declararea proiectului nefinalizat și returnarea tranșelor plătite de pârâtă în cadrul proiectului finanțat prin programul SAPARD. Totodată, prin procesul-verbal de constatare din 16 februarie 2011 pârâta a constatat că reclamanta nu mai are dreptul de a depune tranșa a II-a de plată, proiectul fiind declarat nefinalizat, în vederea returnării tranșelor plătite de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit în cadrul proiectului finanțat prin programul SAPARD.

S-a stabilit că suma plătită este în valoare de 133.307,68 RON, la care se adaugă majorările de întârziere, potrivit legislației aplicabile în domeniu. Suma totală neeligibilă datorată urma a fi recuperată de la beneficiar.

Contestația formulată de reclamantă - din 21 martie 2011, înregistrată la 23 martie 2011 la pârâtă, a fost respinsă prin Decizia nr. 9197 din 21 aprilie 2011. Instanța de fond a apreciat că, din chiar adresa nr. 2225 din 21 octombrie 2010 a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Oficiul Județean pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Argeș, rezultă că modificarea termenului de execuție a proiectului, în sensul prelungirii până la data de 30 iunie 2011, urma a se efectua printr-un act adițional la contract, astfel cum se face referire în adresă, similar prelungirilor succesive anterioare de termen de care a beneficiat reclamanta; în situația în care acest act adițional nu a fost încheiat, reclamanta este răspunzătoare de respectarea prevederilor contractuale, inclusiv a termenului de execuție - 30 octombrie 2010. Curtea de Apel a mai reținut că prin O.U.G.

nr. 108/2009, publicată în M. Of. nr. 688/13.10.2009, art. 5 din O.U.G. nr. 59/2006 privind asigurarea de la bugetul de stat a cofinanțării publice nerambursabile pentru proiectele de investiții din cadrul Programului SAPARD a fost modificat, în sensul că Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a fost autorizată ca, în numele Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, să încheie angajamente legale pentru proiectele prevăzute la art. 1 alin. (1), în limita sumei de 1.029,0 milioane RON, acordată de la bugetul de stat, cu termene de plată în anii 2007, 2008, 2009 și 2010, deci numai pentru anul 2010, fără a fi posibilă o altă prelungire a termenului în anul 2011 pentru proiectele conforme depuse în cadrul Programului SAPARD până la data de 31 iulie 2006 menționate la art. 1 alin. (1), de care a beneficiat și reclamanta.

A apreciat, astfel, Curtea, că refuzul pârâtei de a prelungi acest termen nu apare ca nejustificat, în lipsa unei autorizări legale a acesteia de a încheia angajamente pentru anul 2011, similară celor reglementate prin O.U.G. nr. 104/2008 și O.U.G. nr. 108/2009, care au prelungit succesiv această posibilitate de la anii 2007 și 2008, la 2009 și respectiv la 2010, iar pe cale de consecință notificarea de neacceptare a modificării contractului de finanțare din 30 decembrie 2010 și adresa E2599 din 2 martie 2011 sunt legal și temeinic emise. Totodată cererea reclamantei de prelungire până la data de 30 iunie 2011 a duratei de execuție a proiectului apare ca nejustificată, raportat la dispozițiile art. 5 din O.U.G.

nr. 59/2006. A mai arătat instanța de fond că Decizia nr. 9197 din 21 aprilie 2011 emisă de pârâtă este, la rândul său, legală și temeinică, cât timp proiectul era declarat nefinalizat la data efectuării controlului, neavând relevanță finalizarea ulterioară a proiectului. 3. Cererea de recurs Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta SC D.T. SRL, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii contestației sale, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 304 1 C. proc. civ. În motivarea recursului, s-a susținut că Decizia nr. 9197 din 21 aprilie 2011 a fost nelegal emisă, în condițiile în care constatările echipei de control nu corespund realității faptice, deoarece proiectul intitulat "Realizarea unei cabane turistice la Topoloveni, județul Argeș, prin reamenajarea, extinderea, dotarea și schimbarea destinației unor clădiri"este finalizat în proporție de 100%.

S-a mai argumentat că sentința atacată este dată cu interpretarea greșită a actului dedus judecății, în speță adresa nr. 2225 din 21 octombrie 2010 a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Oficiul Județean pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Argeș, în baza căreia a acționat recurenta, refuzul intimatei de a prelungi durata de execuție a contractului fiind nejustificat. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea îl va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente: Recurenta-reclamantă SC D.T. SRL a încheiat în calitate de beneficiar, contractul din 30 ianuarie 2007 cu intimata-pârâtă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în calitate de autoritate contractantă.

Acest contract avea drept obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile programului special de predare pentru agricultură și dezvoltare rurală SAPARD în cuantum de 352.420 RON, pentru realizarea proiectului intitulat "Realizarea unei cabane turistice la Topoloveni, județul Argeș, prin reamenajarea, extinderea, dotarea și schimbarea destinației unor clădiri". Termenul limită de execuție prevăzut inițial în acest contract a fost prevăzut ca fiind 30 noiembrie 2008, dată limită până la care recurenta putea depune ultima cerere de plată. Contractul de finanțare inițial încheiat a suferit ulterior mai multe modificări succesive consemnate în acte adiționale. Ultimul dintre aceste acte adiționale, respectiv din 27 octombrie 2010 a prelungit durata de execuție a proiectului până la data de 30 octombrie 2010, acest termen reprezentând și data limită până la care beneficiarul (recurenta-reclamantă) putea depune ultima cerere de plată.

După acest termen limită stabilit de ambele părți, respectiv la 21 decembrie 2010, recurenta-reclamantă a solicitat o nouă prelungire a duratei de execuție a contractului până la 30 iunie 2011. Față de această solicitare, intimata-pârâtă a emis notificarea de neacceptare a modificării contractului, invocând în acest sens dispozițiile O.U.G. nr. 108/2009 care modifică O.U.G.

nr. 56/2006 aprobată prin Legea nr. 62/2010, dispoziții în raport de care prelungirea duratei de execuție pentru proiectele finanțate prin programul SAPARD se poate face doar până la 31 decembrie 2010. Sub acest aspect, Curtea reține că refuzul intimatei-pârâte de a prelungi încă o dată durata de execuție, nu este un refuz nejustificat așa cum susține recurenta-reclamantă, deoarece prin adresa nr. 2225 din 21 octombrie 2010, acesteia i s-a adus la cunoștință că în cazul în care beneficiarii cărora li s-a plătit cel puțin o tranșă de plată nu vor finaliza investițiile și nu vor depune ultima cerere de plată până la 30 octombrie 2010, contravaloarea cheltuielilor nesolicitate la plată până la această dată, vor fi considerate neeligibile.

Așa fiind, în mod corect prima instanță a reținut că notificarea de neacceptare a modificării contractului de finanțare nr. X/2010 este emisă de intimata-pârâtă cu respectarea dispozițiilor art. 11 alin. (3) din anexa nr. I - Prevederi generale la contractul cadru. De altfel, Curtea reține și împrejurarea că solicitarea recurentei-reclamante de prelungire a duratei de execuție a proiectului este nejustificată, de vreme ce prin art. 5 din O.U.G. nr. 59/2006 se prevede în mod expres că aceste proiecte au ca dată limită de finalizare a execuției - 31 decembrie 2010. În aceste condiții, atât procesul-verbal contestat întocmit în condițiile art. 11 alin. (1) din O.G. nr. 71/2010 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și Decizia nr. 9197/2011 emisă de intimata-pârâtă au fost emise în condiții de legalitate având în vedere prevederile exprese din contractul cadru de finanțare.

De altfel, așa cum rezultă din întregul material probator administrat, recurenta-reclamantă nu a putut dovedi finalizarea proiectului la data întocmirii procesului-verbal de constatare întocmit pentru controlul și recuperarea fondurilor comunitare. În consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC D.T. SRL Târgoviște, prin lichidator judiciar C.I.I. B.M., împotriva Sentinței civile nr. 247 din 22 septembrie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 mai 2013. Procesat de GGC - AS