ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5324/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Ploiești, reclamanta SC D.T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta

Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, anularea adresei nr. E

2599 din 2 martie 2011 emisă de pârâtă, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare

Rurală și Pescuit, prin care a fost respinsă contestația împotriva notificării

de neacceptare a modificării contractului de finanțare, înregistrată la 30

decembrie 2010, emisă de pârâtă și anularea notificării de neacceptare a

modificării contractului de finanțare, înregistrată la 30 decembrie 2010,

precum și admiterea prelungirii, până la data de 30 iunie 2011, a duratei de

execuție a proiectului aflat în derulare, ce constituie obiectul contractului

de finanțare din 30 ianuarie 2007, încheiat între pârâtă și SC D.T. SRL.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat, în esență, că în mod nejustificat a respins pârâta

solicitarea sa de prelungire a duratei de execuție a contractului pentru

implementarea proiectului intitulat "Realizarea unei cabane turistice la

Topoloveni, județul Argeș, prin reamenajarea, extinderea, dotarea și schimbarea

destinației unor clădiri", ce face obiectul contractului de finanțare din

30 ianuarie 2007, încheiat între Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și

Pescuit și reclamanta SC D.T. SRL, câtă vreme această prelungire era posibilă

potrivit adresei nr. 2225 din 21 octombrie 2010 a Agenției de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală și Pescuit - Oficiul Județean pentru Dezvoltare Rurală și

Pescuit Argeș, adresată societății reclamante.

instanței de fond

Prin Sentința civilă

nr. 247 din 22 septembrie 2011, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea

reclamantei SC D.T.

SRL.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut că între pârâta Agenția de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală și Pescuit în calitate de autoritate contractantă și

reclamanta SC D.T. SRL în calitate de beneficiar s-a încheiat la data de 30

ianuarie 2007 contractul nr. X, având ca obiect acordarea ajutorului financiar

nerambursabil în condițiile programului special de preaderare pentru

agricultură și dezvoltare rurală SAPARD, în cuantum de 352.420 RON, pentru

realizarea proiectului intitulat "Realizarea unei cabane turistice la

Topoloveni, județul Argeș, prin reamenajarea, extinderea, dotarea și schimbarea

destinației unor clădiri". Inițial termenul limită de execuție până la

care proiectul trebuia finalizat era 30 noiembrie 2008, dată limită până la

care beneficiarul putea depune ultima cerere de plată.

Contractul de

finanțare a fost modificat succesiv prin actele adiționale din 2 iulie 2008,

din 16 februarie 2009, din 23 noiembrie 2009, din 27 septembrie 2010 și din 27

octombrie 2010, ultimul act adițional modificând art. 2 alin. (2) din

contractul cadru, în sensul că “durata de execuție a proiectului se prelungește

până la data de 30 octombrie 2010. Acest termen reprezintă și data limită până

la care beneficiarul poate depune ultima cerere de plată".

La data de 21

decembrie 2010 reclamanta a depus la pârâtă documentația pentru o nouă

prelungire a duratei de execuție a contractului, până la data de 30 iunie 2011.

Prin notificarea de

neacceptare a modificării contractului din 30 decembrie 2010 emisă de pârâtă

reclamanta a fost înștiințată că O.U.G. nr. 108/2009, care modifică și

completează O.U.G. nr. 59/2006 privind asigurarea de la bugetul de stat a

cofinanțării publice nerambursabile pentru proiectele de investiții din cadrul Programului

SAPARD, aprobată prin Legea nr. 62/2010, prevede prelungirea duratei de

execuție pentru proiectele finanțate prin programul SAPARD până la data de 31

decembrie 2010, durată în care este inclusă și perioada de 90 de zile pentru

efectuarea ultimei plăți. Nerespectarea acestui termen are drept consecință

declararea proiectului nefinalizat și returnarea tranșelor plătite de pârâtă în

cadrul proiectului finanțat prin programul SAPARD.

Totodată, prin

procesul-verbal de constatare din 16 februarie 2011 pârâta a constatat că

reclamanta nu mai are dreptul de a depune tranșa a II-a de plată, proiectul

fiind declarat nefinalizat, în vederea returnării tranșelor plătite de Agenția

de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit în cadrul proiectului finanțat prin

programul SAPARD. S-a stabilit că suma plătită este în valoare de 133.307,68

RON, la care se adaugă majorările de întârziere, potrivit legislației

aplicabile în domeniu. Suma totală neeligibilă datorată urma a fi recuperată de

la beneficiar.

Contestația formulată

de reclamantă - din 21 martie 2011, înregistrată la 23 martie 2011 la pârâtă, a

fost respinsă prin Decizia nr. 9197 din 21 aprilie 2011.

Instanța de fond a

apreciat că, din chiar adresa nr. 2225 din 21 octombrie 2010 a Agenției de

Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Oficiul Județean pentru Dezvoltare

Rurală și Pescuit Argeș, rezultă că modificarea termenului de execuție a

proiectului, în sensul prelungirii până la data de 30 iunie 2011, urma a se

efectua printr-un act adițional la contract, astfel cum se face referire în

adresă, similar prelungirilor succesive anterioare de termen de care a

beneficiat reclamanta; în situația în care acest act adițional nu a fost

încheiat, reclamanta este răspunzătoare de respectarea prevederilor contractuale,

inclusiv a termenului de execuție - 30 octombrie 2010.

Curtea de Apel a mai

reținut că prin O.U.G. nr. 108/2009, publicată în M. Of. nr. 688/13.10.2009,

art. 5 din O.U.G. nr. 59/2006 privind asigurarea de la bugetul de stat a

cofinanțării publice nerambursabile pentru proiectele de investiții din cadrul

Programului SAPARD a fost modificat, în sensul că Agenția de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală și Pescuit a fost autorizată ca, în numele Ministerului

Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, să încheie angajamente legale

pentru proiectele prevăzute la art. 1 alin. (1), în limita sumei de 1.029,0

milioane RON, acordată de la bugetul de stat, cu termene de plată în anii 2007,

2008, 2009 și 2010, deci numai pentru anul 2010, fără a fi posibilă o altă prelungire

a termenului în anul 2011 pentru proiectele conforme depuse în cadrul

Programului SAPARD până la data de 31 iulie 2006 menționate la art. 1 alin.

(1), de care a beneficiat și reclamanta.

A apreciat, astfel,

Curtea, că refuzul pârâtei de a prelungi acest termen nu apare ca nejustificat,

în lipsa unei autorizări legale a acesteia de a încheia angajamente pentru anul

2011, similară celor reglementate prin O.U.G. nr. 104/2008 și O.U.G. nr.

108/2009, care au prelungit succesiv această posibilitate de la anii 2007 și

2008, la 2009 și respectiv la 2010, iar pe cale de consecință notificarea de

neacceptare a modificării contractului de finanțare din 30 decembrie 2010 și

adresa E2599 din 2 martie 2011 sunt legal și temeinic emise.

Totodată cererea

reclamantei de prelungire până la data de 30 iunie 2011 a duratei de execuție a

proiectului apare ca nejustificată, raportat la dispozițiile art. 5 din O.U.G.

nr. 59/2006.

A mai arătat instanța

de fond că Decizia nr. 9197 din 21 aprilie 2011 emisă de pârâtă este, la rândul

său, legală și temeinică, cât timp proiectul era declarat nefinalizat la data

efectuării controlului, neavând relevanță finalizarea ulterioară a proiectului.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs reclamanta SC D.T. SRL, solicitând modificarea

acesteia în sensul admiterii contestației sale, pentru motive încadrate în

dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

În motivarea

recursului, s-a susținut că Decizia nr. 9197 din 21 aprilie 2011 a fost nelegal

emisă, în condițiile în care constatările echipei de control nu corespund

realității faptice, deoarece proiectul intitulat "Realizarea unei cabane

turistice la Topoloveni, județul Argeș, prin reamenajarea, extinderea, dotarea

și schimbarea destinației unor clădiri"este finalizat în proporție de

100%.

S-a mai argumentat că

sentința atacată este dată cu interpretarea greșită a actului dedus judecății,

în speță adresa nr. 2225 din 21 octombrie 2010 a Agenției de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală și Pescuit - Oficiul Județean pentru Dezvoltare Rurală și

Pescuit Argeș, în baza căreia a acționat recurenta, refuzul intimatei de a

prelungi durata de execuție a contractului fiind nejustificat.

Analizând recursul

formulat prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile legale

aplicabile în materie, Curtea îl va respinge ca nefondat pentru următoarele

considerente:

Recurenta-reclamantă

SC D.T. SRL a încheiat în calitate de beneficiar, contractul din 30 ianuarie

2007 cu intimata-pârâtă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit,

în calitate de autoritate contractantă. Acest contract avea drept obiect

acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile programului special

de predare pentru agricultură și dezvoltare rurală SAPARD în cuantum de 352.420

RON, pentru realizarea proiectului intitulat "Realizarea unei cabane

turistice la Topoloveni, județul Argeș, prin reamenajarea, extinderea, dotarea

și schimbarea destinației unor clădiri".

Termenul limită de

execuție prevăzut inițial în acest contract a fost prevăzut ca fiind 30

noiembrie 2008, dată limită până la care recurenta putea depune ultima cerere

de plată.

Contractul de

finanțare inițial încheiat a suferit ulterior mai multe modificări succesive

consemnate în acte adiționale. Ultimul dintre aceste acte adiționale, respectiv

din 27 octombrie 2010 a prelungit durata de execuție a proiectului până la data

de 30 octombrie 2010, acest termen reprezentând și data limită până la care

beneficiarul (recurenta-reclamantă) putea depune ultima cerere de plată.

După acest termen

limită stabilit de ambele părți, respectiv la 21 decembrie 2010,

recurenta-reclamantă a solicitat o nouă prelungire a duratei de execuție a

contractului până la 30 iunie 2011.

Față de această

solicitare, intimata-pârâtă a emis notificarea de neacceptare a modificării

contractului, invocând în acest sens dispozițiile O.U.G. nr. 108/2009 care

modifică O.U.G. nr. 56/2006 aprobată prin Legea nr. 62/2010, dispoziții în

raport de care prelungirea duratei de execuție pentru proiectele finanțate prin

programul SAPARD se poate face doar până la 31 decembrie 2010.

Sub acest aspect,

Curtea reține că refuzul intimatei-pârâte de a prelungi încă o dată durata de

execuție, nu este un refuz nejustificat așa cum susține recurenta-reclamantă,

deoarece prin adresa nr. 2225 din 21 octombrie 2010, acesteia i s-a adus la

cunoștință că în cazul în care beneficiarii cărora li s-a plătit cel puțin o

tranșă de plată nu vor finaliza investițiile și nu vor depune ultima cerere de

plată până la 30 octombrie 2010, contravaloarea cheltuielilor nesolicitate la

plată până la această dată, vor fi considerate neeligibile.

Așa fiind, în mod

corect prima instanță a reținut că notificarea de neacceptare a modificării

contractului de finanțare nr. X/2010 este emisă de intimata-pârâtă cu

respectarea dispozițiilor art. 11 alin. (3) din anexa nr. I - Prevederi

generale la contractul cadru.

De altfel, Curtea

reține și împrejurarea că solicitarea recurentei-reclamante de prelungire a

duratei de execuție a proiectului este nejustificată, de vreme ce prin art. 5

din O.U.G. nr. 59/2006 se prevede în mod expres că aceste proiecte au ca dată

limită de finalizare a execuției - 31 decembrie 2010.

În aceste condiții,

atât procesul-verbal contestat întocmit în condițiile art. 11 alin. (1) din

O.G. nr. 71/2010 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum

și Decizia nr. 9197/2011 emisă de intimata-pârâtă au fost emise în condiții de

legalitate având în vedere prevederile exprese din contractul cadru de

finanțare.

De altfel, așa cum rezultă

din întregul material probator administrat, recurenta-reclamantă nu a putut

dovedi finalizarea proiectului la data întocmirii procesului-verbal de

constatare întocmit pentru controlul și recuperarea fondurilor comunitare.

În consecință, în

raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de SC D.T. SRL Târgoviște, prin lichidator judiciar C.I.I. B.M.,

împotriva Sentinței civile nr. 247 din 22 septembrie 2011 a Curții de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 mai 2013.

Procesat de GGC - AS