ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3817/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3817/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de

față;

În baza

lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

531 din 03 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr.

16105/118/2011

s-a

hotărât, astfel:

În baza art.

334 C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, cererea de schimbare a

încadrării juridice formulată de inculpatul P.M., prin apărător.

S-a

dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prev. de art. 215 alin.

(1) și (2) C. pen., art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., art. 215 alin. (1), (2)

și (3) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 215 alin. (1), (2)

și (3) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 215 alin. (1), (2)

și (3) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 215 alin. (1), (2)

și (3) C. pen., art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 20 C. pen. rap. la

art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin.

(1), (2) și (3) C. pen., art. 257 C. pen., art. 257 C. pen., art. 291 C. pen.

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplicarea art.

33 lit. a) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C.

pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 257 C. pen., art. 257 C. pen.

și art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplicarea

art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art.

215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost

condamnat inculpatul P.M. la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza

a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 3(trei) ani după executarea pedepsei

principale pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată

În baza art.

257 C. pen. a fost condamnat inculpatul P.M. la pedeapsa de 3(trei) ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență,

În baza art.

257 C. pen. a fost condamnat inculpatul P.M. la pedeapsa de 3(trei) ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență .

În baza art.

291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.M.

la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de

fals în formă continuată.

În baza art.

33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen.

au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, în final,

inculpatul P.M. deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanta, va

executa pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C.

pen. pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.

71 C. pen., inculpatului i-a fost interzis exercițiul drepturilor prev. de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza

art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive

luată față de inculpatul P.M.

În baza art.

88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și

arestării preventive, cu începere de la data de 04 noiembrie 2011 la zi.

În baza art.

346 C. proc. pen. rap. la art. 14 C. proc. pen. au fost admise, pretențiile

civile formulate de partea civilă B.M. și a fost obligat inculpatul P.M. la

plata sumei de 30.233,96 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă

B.M.

Au fost

admise, în parte, pretențiile civile formulate de partea civilă C.E.G. și a

fost obligat inculpatul P.M. la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de

despăgubiri civile către partea civilă C.E.G.

Au fost

admise, în parte, pretențiile civile formulate de partea civilă L.I.D. și a

fost obligat inculpatul P.M. la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de

despăgubiri civile către partea civilă L.I.D.

Au fost

admise, pretențiile civile formulate de partea civilă E.E. și a fost obligat

inculpatul P.M. la plata sumei de 9.500 lei cu titlu de despăgubiri civile

către partea civilă E.E.

Au fost

admise pretențiile civile formulate de partea civilă S.V. și a fost obligat

inculpatul P.M. la plata sumei de 12.000 lei cu titlu de despăgubiri civile

către partea civilă S.V.

Au fost admise

pretențiile civile formulate de partea civilă Z.C. și a fost obligat inculpatul

P.M. la plata sumei de 3.000 euro cu titlu de despăgubiri civile către partea

civilă Z.C.

Au fost

admise pretențiile civile formulate de partea civilă I.M. și a fost obligat

inculpatul P.M. la plata sumelor de 4.000 euro și 6.500 lei cu titlu de

despăgubiri civile către partea civilă I.M.

Au fost

admise, în parte, pretențiile civile formulate de partea civilă Z.C. și a fost

obligat inculpatul P.M. la plata sumei de 13.000 lei cu titlu de despăgubiri

civile către partea civilă Z.C.

S-a constatat

că partea vătămată Asociația de proprietari, prin reprezentant legal, nu s-a

constituit parte civilă în cauză.

În baza art.

348 C. proc. pen. s-a dispus desființarea următoarelor înscrisuri falsificate:

-

dovada de luare în evidență din 2010

și chitanța din 2010 emise de Ordinul arhitecților din România - Filiala teritorială

București; decizia pentru emiterea avizului de mediu din 2010;dovada de luare în

evidență din 06 septembrie 2010 și chitanța din 2010 emise de Ordinul arhitecților

din România - Filiala teritorială București; dovada de luare în evidență din 06

septembrie 2010 și chitanța din 2010 emise de Ordinul arhitecților din România

- Filiala teritorială București; referatul din 28 februarie 2011 pentru

verificarea de calitate la cerința A-Rezistență și stabilitate (Al) al

proiectului construire locuință parter+etaj purtând ștampila ing. I.I.G. și o

semnătură indescifrabilă; certificatul de urbanismnr. Din 17 decembrie 2010; autorizația

de construire din 29 decembrie 2010; fișa de calcul autorizație construire;

factura din 13 septembrie 2010; chitanța din 13 septembrie 2010; factura din 13

decembrie 2010; chitanța din 13 decembrie 2010 (înscrisuri depuse in volumul I

urmărire penală);

-

autorizația taxi din 25 octombrie 2011; polița de asigurare din 01 noiembrie

2011 emisă de SC G.R.A. SA; contractul de prestări servicii mecanică și

asistență în repararea autoturismelor tip taxi

din

21

iunie 2011 încheiat între SC B.A. SRL și partea vătămată I.M.; autorizația din 07

septembrie 2011; certificatul de urbanism din 27 iunie 2011; chitanța din 28

iunie 2011; referatul pentru verificarea de calitate la cerința A - Rezistență

și stabilitate (Al) al proiectului: supraetajare imobil existent purtând

ștampila ing. I.I.G. și o semnătură indescifrabilă; chitanța din 03 martie

2011; certificatul de urbanism din 12 martie 2010; Decizia nr. 109 din 05

septembrie 2011 emisă de Instituția Prefectului județul Constanța (înscrisuri

depuse in vol. II urmărire penală);

- chitanța

din 08 aprilie 2010 reprezentând contravaloare folosire domeniu public acces

spălătorie auto; chitanța din 16 martie 2010 reprezentând taxă autorizație

construire conform documentației Spălătorie auto; referat pentru verificarea de

calitate la cerința A - Rezistență și stabilitate (Al) al proiectului

construire spălătorie auto purtând ștampila ing. I.I.G. și o semnătură indescifrabilă;

dovada de luare în evidență la Ordinul arhitecților din România și chitanța din

17 martie 2010; memoriu tehnic de rezistență întocmit de ing. M.P.; memoriu

tehnic instalații electrice întocmit de ing. L.V.; memoriu tehnic instalații

sanitare interioare întocmit de ing. S.S.; schița reprezentând plan încadrare

în zonă purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P.,

ștampila arh. M.C. și ștampila SC S.S.C. SRL; schița reprezentând plan

învelitoare purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing.

M.P., ștampila arh. M.C. și ștampila SC S.S.C. SRL; schița reprezentând fațadă

principală-nord purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing.

M.P., ștampila arh. M.C. și ștampila SC S.S.C. SRL; schița reprezentând fațadă

est/vest purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P.,

ștampila arh. M.C. și ștampila SC S.S.C. SRL; schița reprezentând fațadă sud

purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P., ștampila

arh. M.C. și ștampila SC S.S.C. SRL; schița reprezentând plan săpături purtând

mențiunile desenat și aprobat ing. M.P., ștampila SC S.S.C. SRL și stampila

ing. I.I.G.; schița reprezentând plan fundație purtând mențiunile desenat și

aprobat ing. M.P., ștampila SC S.S.C. SRL și ștampila ing. I.I.G.; schița

reprezentând detalii fundație purtând mențiunile desenat și aprobat ing. M.P.,

ștampila SC S.S.C. SRL și stampila ing. I.I.G.; schița reprezentând secțiune

1-1 purtând mențiunile desenat și aprobat ing. M.P., ștampila SC S.S.C. SRL și

ștampila ing. I.I.G.; schița reprezentând secțiune A-A purtând mențiunile

desenat și aprobat ing. M.P., ștampila SC S.S.C. SRL și ștampila ing. I.I.G.;

schița reprezentând detalii structură învelitoare purtând mențiunile desenat și

aprobat ing. M.P., ștampila SC S.S.C. SRL și ștampila ing. I.I.G.; schița

reprezentând plan de situație purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat

și aprobat ing. M.P., ștampila arh. M.C. și ștampila SC S.S.C. SRL; schița

reprezentând plan parter purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și

aprobat ing. M.P., ștampila arh. M.C. și ștampila SC S.S.C. SRL; contractul de

prestări servicii fără număr și dată, în care figurează părți SC S.S.C. SRL

Constanța și Asociația de proprietari AV2 Constanța (înscrisuri depuse în vol.

III urmărire penală);

- factura din 16 februarie 2009

încheiată între SC B.C. SRL - furnizor și SC I.V. SRL - cumpărător; contractul

de prestări servicii din 2009, nedatat, încheiat între SC B.C. SRL și SC I.V.

SRL; memoriu justificativ la finalizarea unei etape de construire, din august

2010 elaborat de arh. M.C.; referat din 10 octombrie 2008 pentru verificarea de

calitate la cerința A - Rezistență și stabilitate (Al) al proiectului

împrejmuire teren cu gard și soclu din beton, regim de înălțime: parter și

mansardă purtând ștampila ing. I.I.G. și o semnătură indescifrabilă; memoriu

justificativ cu privire la prelungirea valabilității documentației tehnice de

construire, din august 2010 elaborat de arh. M.C.; memoriu justificativ din

ianuarie 2009 elaborat de arh. M.C.; deviz estimativ întocmit de SC B.C. SRL în

valoare de 194.400 lei, referat privind verificarea de calitate la cerința Al din

08 ianuarie 2009 purtând ștampila ing. I.I.G. și o semnătură indescifrabilă;

memoriu tehnic de rezistență întocmit de ing. P.M.; memoriu tehnic instalații

sanitare elaborat de ing. L.V.V.; schița reprezentând plan situație propus

purtând mențiunile desenat aprobat și rezistență ing. P.M., verificator SC D.S.

SRL Constanța și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan parter purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat aprobat și rezistență ing. P.M.,

verificator SC D.S. SRL Constanța; schița reprezentând plan etaj purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat aprobat și rezistență ing. P.M.,

verificator SC D.S. SRL Constanța; schița reprezentând plan învelitoare purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat, aprobat și rezistență ing. P.M.,

verificator SC D.S. SRL Constanța; schița reprezentând plan fațada principală

purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat, aprobat și rezistență ing. P.M.,

verificator SC D.S. SRL Constanța; schița reprezentând plan fațada V purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat, aprobat și rezistență ing. P.M.,

verificator SC D.S. SRL Constanța; schița reprezentând plan fațada E purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat, aprobat și rezistență ing. P.M.,

verificator SC D.S. SRL Constanța; schița reprezentând fațada N purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat, aprobat și rezistență ing. P.M.,

verificator SC D.S. SRL Constanța; schița reprezentând plan săpături purtând

mențiunile desenat și rezistență ing. M.P., verificator SC D.S. SRL Constanța

ștampila ing. I.I.G. și o semnătură indescifrabilă; schița reprezentând plan fundație

purtând mențiunile desenat și rezistență ing. M.P., verificator SC D.S. SRL

Constanța ștampila ing. I.I.G. și o semnătură indescifrabilă; schița

reprezentând grinda fundație purtând mențiunile desenat și rezistență ing. M.P.,

verificator SC D.S. SRL Constanța, ștampila ing. I.I.G. și o semnătură

indescifrabilă; schița reprezentând plan secțiune A-A, purtând mențiunile

desenat și rezistență ing. M.P., verificator SC D.S. SRL

Constanța

și ștampila de SC B. SRL (înscrisuri depuse in vol. V urmărire penală);

- chitanța din 31 ianuarie 2011 emisă

de Ordinul Arhitecților din România; referat pentru verificarea de calitate la

cerința A - Rezistență și stabilitate (Al) al proiectului supraetajare imobil

existent, din 01 octombrie 2010 purtând ștampila ing. I.I.G. și o semnătură

indescifrabilă; dovada de luare în evidența Ordinului Arhitecților din România din

10 octombrie 2010 și chitanța din 10 octombrie 2010; factura din 12 octombrie

2010 și chitanța din 12 octombrie 2010 reprezentând contravaloare verificare

proiect D.T.A.C., supraetajare prin P.U.Z.; memoriu justificativ elaborat în

noiembrie 2009 de arhitect M.C. purtând ștampila SC S.S.C. SRL; memoriu tehnic

de rezistență întocmit de ing. P.M., purtând ștampila ing. I.I.G.; memoriu

tehnic instalații electrice întocmit de ing. L.V.; memoriu tehnic instalații

sanitare interioare întocmit de ing. S.S.; schița reprezentând plan încadrare

în zonă purtând mențiunile șef proiect M.C., desenat și aprobat ing. M.P.,

ștampila arh. M.C. și stampila SC S.S.C. SRL; schița reprezentând plan de

situație purtând mențiunile șef proiect M.C., desenat și aprobat ing. M.P.,

ștampila arh. M.C. și stampila SC S.S.C. SRL; schița reprezentând plan parter

existent purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat ing. M.P., verificat

ing. S.S., ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan etaj 1 existent purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat ing. M.P., verificat ing. S.S.,

ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan etaj 2 existent purtând mențiunile

șef proiect arh. M.C., desenat ing. M.P., verificat ing. S.S., ștampila arh.

M.C.; schița reprezentând etaj 3 propus purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat ing. M.P., verificat ing. S.S., ștampila arh. M.C. și ștampila

ing. I.I.G.; schița reprezentând etaj 4 propus purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat ing. M.P., verificat ing. S.S., ștampila arh. M.C. și ștampila

ing. I.I.G.; schița reprezentând plan învelitoare propusă purtând mențiunile

șef proiect arh. M.C., desenat ing. M.P., verificat ing. S.S., ștampila arh.

M.C. și ștampila ing. I.I.G.; schița reprezentând plan fațada principală

propusă purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat ing. M.P., verificat ing.

S.S., ștampila arh. M.C. și ștampila ing. I.I.G.; schița reprezentând plan

fațada nord purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat ing. M.P.,

verificat ing. S.S., ștampila arh. M.C. și ștampila ing. I.I.G.; schița

reprezentând fațada sud purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat ing.

M.P., verificat ing. S.S., ștampila arh. M.C. și ștampila ing. I.I.G.; schița

reprezentând fațada vest purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat ing.

M.P., verificat ing. S.S., ștampila arh. M.C. și ștampila ing. I.I.G.; schița

reprezentând plan secțiune 1-1 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C.,

desenat ing. M.P., verificat ing. S.S., ștampila ing. I.I.G.; schița

reprezentând plan secțiune A-A purtând mențiunile șef

proiect

arh. M.C., desenat ing. M.P., verificat ing. S.S., ștampila ing. I.I.G.; schița

reprezentând cofraj planșeu peste etaj 3 purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat ing. M.P., verificat ing. S.S.; schița reprezentând cofraj

planșeu peste etaj 4 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat ing.

M.P., verificat ing. S.S.; schița reprezentând plan plasa inferioară etaj 3 și

4 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat ing. M.P., verificat ing.

S.S.; schița reprezentând plan plasa superioară etaj 3 și 4 purtând mențiunile

șef proiect arh. M.C., desenat ing. M.P., verificat ing. S.S.; chitanța din 27

noiembrie 2009; factura fiscală din 05 noiembrie 2009 și chitanța din 05

noiembrie 2009 (înscrisuri depuse in vol. V urmărire penală);

- schița reprezentând plan secțiune

A-A corp 1 purtând mențiunile desenat și aprobat ing. M.P., ștampila ing. I.I.G.

și stampila arh. M.C.; Decizia nr. 121 din 10 martie 2011 emisă de A.R.B. Delta

Dunării; dovada de luare în evidență din 16 iunie 2010 emisă de Ordinul

Arhitecților din România și chitanța din 16 iunie 2010; dovada de luare în

evidență din data de 22 iulie 2010 emisă de Ordinul Arhitecților din România și

chitanța din 22 iulie 2010; factura din 05 iulie 2010 și chitanța din 05 iulie

2010; factura din 05 iulie 2010; memoriu justificativ ștampilat cu stampila arh.

M.C.; memoriu justificativ ștampilat cu stampila arh. M.C.; schița reprezentând

plan mansardă corp 2, 3, 4 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și

aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan parter corp

2, 3, 4 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P.

și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan mansardă corp 1 purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh.

M.C.; schița reprezentând plan parter corp 1 purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând

plan situație propusă purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și

aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan situație

existentă purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing.

M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan încadrare în zonă purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh.

M.C.; schița reprezentând plan secțiune A-A corp 2,3, 4 purtând mențiunile

desenat și aprobat ing. M.P. ștampila arh. M.C. și stampila ing. I.I.G.;

memoriu justificativ purtând semnătura și ștampila arh. M.C., semnătura ing.

M.P. și ștampila SC S.S.C. SRL; schița reprezentând plan de situație purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P., ștampila arh.

M.C. și ștampila SC S.S.C. SRL; schița reprezentând plan încadrare în zonă

purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P.,

ștampila arh. M.C. și ștampila SC S.S.C. SRL; memoriu justificativ purtând

ștampila arh. M.C.; memoriu

justificativ purtând

ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan încadrare în zonă purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh.

M.C.; schița reprezentând plan situație existentă purtând mențiunile șef

proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița

reprezentând plan situație propusă purtând mențiunile șef proiect arh. M.C.,

desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; planșă purtând ștampila arh.

M.C.; planșă purtând ștampila arh. M.C.; schiță reprezentând plan secțiune A-A

corp 1 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P.

și ștampila ing. I.I.G.; cerere pentru emiterea autorizației de construire, nedatată

și nesemnată, purtând ștampila arh. M.C. și ștampila ing. I.I.G.;anexa la

cererea pentru emiterea autorizației de construire/desființare întocmită de ing.

S.S., fără ștampilă; referat pentru verificarea de calitate la cerința

A-Rezistentă și stabilitate (Al) al proiectului construire pensiune turistică

corp CI, din 07 iulie 2010, purtând semnătură indescifrabilă și ștampila ing. I.I.G.;

referat pentru verificarea de calitate la cerința A-Rezistentă și stabilitate

(Al) al proiectului construire pensiune turistică corp C2, C3, C4 din 07 iulie

2010, purtând semnătură indescifrabilă și ștampila ing. I.I.G.; memoriu

justificativ purtând semnătură indescifrabilă și ștampila arh. M.C.; schița

reprezentând plan parter corp 2, 3, 4 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C.,

desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan

mansardă corp 2, 3, 4 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și

aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan învelitoare

corp 2, 3, 4 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing.

M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan încadrare în zonă purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh.

M.C.; schița reprezentând plan împrejmuire purtând mențiunile desenat și

aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan situație

existentă purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing.

M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan situație propusă purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh.

M.C.; schița reprezentând plan mansardă corp 1 purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând

plan învelitoare corp 1 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și

aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând fațadă principală

corp l(nord) purtând mențiunile desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh.

M.C.; schița reprezentând fațada vest corp 1 purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând

fațada est corp 1 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing.

M.P. și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând fațada sud corp 1 purtând

mențiunile desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița

reprezentând plan fațadă principală corp 2, 3, 4 purtând mențiunile șef proiect

arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița

reprezentând plan fațadă est și vest corp 2, 3, 4 purtând mențiunile șef

proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; schița

reprezentând plan fațadă sud corp 2, 3, 4 purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat și aprobat ing. M.P. și ștampila arh. M.C.; memoriu tehnic de

rezistență întocmit de ing. M.P., purtând o semnătură indescifrabilă și

ștampila ing. I.I.G.; schița reprezentând plan secțiune A-A corp 2, 3, 4

purtând mențiunile desenat și aprobat ing. M.P., semnătură indescifrabilă și

ștampila arh. M.C., semnătură indescifrabilă și ștampila ing. I.I.G.; schița

reprezentând plan fundație corp 1 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C.,

desenat și aprobat ing. M.P., semnătură indescifrabilă și ștampila ing. I.I.G.;

schița reprezentând plan detalii fundație corp 1 purtând mențiunile șef proiect

arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P., semnătură indescifrabilă și ștampila

ing. I.I.G.; schița reprezentând plan detalii stâlpi corp 1 purtând mențiunile

șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P., semnătură indescifrabilă

și ștampila ing. I.I.G.; schița reprezentând plan secțiune A-A corp 1 purtând

mențiunile desenat și aprobat ing. M.P., semnătură indescifrabilă și ștampila arh.

M.C., semnătură indescifrabilă și ștampila ing. I.I.G.; schița reprezentând

plan fundație corp 2, 3, 4, purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat

și aprobat ing. M.P., semnătură indescifrabilă și ștampila ing. I.I.G.; schița

reprezentând plan detalii fundație corp 2, 3, 4 purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat și aprobat ing. M.P., semnătură indescifrabilă și ștampila ing. I.I.G.;

memoriu tehnic instalații electrice întocmit de ing. L.V., purtând o semnătură

indescifrabilă; schița reprezentând schema electrică de principiu corp 2, 3, 4

purtând mențiunile desenat și aprobat ing. M.P.; schița reprezentând schema

electrică de principiu corp 1 purtând mențiunile desenat și aprobat ing. M.P.;

memoriu tehnic instalații sanitare interioare întocmit de ing. S.S., purtând o

semnătură indescifrabilă; schița reprezentând plan parter corp 1 purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P., semnătură

indescifrabilă și ștampila arh. M.C.(înscrisuri depuse în vol. VI urmărire

penală);

- raportul

tehnic de expertizare având ca obiectiv locuința din Constanța, beneficiar L.I.D.,

expert tehnic atestat prof. dr. ing. V.B., purtând o semnătură indescifrabilă

și ștampila ing. B.V.; studiu geotehnic din ianuarie 2010 întocmit de ing. M.R.

purtând o semnătură indescifrabilă și ștampila SC D.S. SRL; fișa forajului,

purtând semnătură indescifrabilă și ștampila SC D.S. SRL; studiu geotehnic -

concluzii asupra sondajului efectuat purtând semnătură indescifrabilă și

ștampila SC D.S. SRL; studiu geotehnic - sondaj deschis purtând semnătură

indescifrabilă și ștampila SC D.S. SRL; factura din 11 mai 2010; lista facturi

neachitate pe perioada 05 noiembrie 2010 - 05 noiembrie 2010 purtând o

semnătură indescifrabilă și ștampila SC S.S.C. SRL; chitanța

din

11 mai 2010; chitanța din 14 mai 2010; chitanța din 17

mai 2010; chitanțanr. din 18 mai 2010; chitanța din 21 mai 2010; chitanța din 24

mai 2010; factura din 20 ianuarie 2010; chitanța din 20 ianuarie 2010; factura din

20 ianuarie 2010; memoriu justificativ din februarie 2010, purtând o semnătură

indescifrabilă și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan încadrare în

zonă purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P.,

două semnături indescifrabile și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan

situație existentă purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat

ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila arh. M.C.; schița

reprezentând plan situație propusă purtând mențiunile șef proiect arh. M.C.,

desenat și aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila arh.

M.C.; memoriu justificativ purtând o semnătură indescifrabilă și ștampila ing. I.I.G.,

o semnătură indescifrabilă și ștampila arh. M.C.; înscris reprezentând

extindere locuință parter purtând două semnături indescifrabile și ștampila

ing. I.I.G.; referat pentru verificarea de calitate la cerința A-rezistență și

stabilitate (Al) al proiectului construire locuință, din 16 ianuarie 2010,

purtând o semnătură indescifrabilă și ștampila I.I.G.; memoriu tehnic de

rezistență întocmit de ing. M.P., purtând două semnături indescifrabile și

ștampila ing. I.I.G.; schița reprezentând plan încadrare în zonă purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P., două semnături

indescifrabile și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând plan situație

existentă purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing.

M.P., două semnături indescifrabile și ștampila arh. M.C.; schița reprezentând

plan situație propusă purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și

aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila arh. M.C.; schița

reprezentând plan parter purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și

aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila arh. M.C.; schița

reprezentând plan învelitoare purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat

și aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila arh. M.C.;

schița reprezentând plan fațadă principală purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat și aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila arh.

M.C.; schița reprezentând plan fațadă nord purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat și aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila arh.

M.C.; schița reprezentând plan fațadă sud purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat și aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila arh.

M.C.; schița reprezentând plan fațadă vest purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat și aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila arh.

M.C.; schița reprezentând plan săpături purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat și aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila

ing. I.I.G.; schița reprezentând plan fundație purtând mențiunile șef proiect arh.

M.C., desenat și aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila

ing. I.I.G.; schița reprezentând plan detalii fundație purtând mențiunile șef

proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile

și ștampila ing. I.I.G.; schița reprezentând plan detalii stâlpi purtând

mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P., două semnături

indescifrabile și ștampila ing. I.I.G.; schița reprezentând plan secțiune A-A

purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing. M.P., două

semnături indescifrabile și ștampila ing. I.I.G.; schița reprezentând plan

șarpantă 1 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat și aprobat ing.

M.P., două semnături indescifrabile și ștampila ing. I.I.G.; schița

reprezentând plan șarpanta 2 purtând mențiunile șef proiect arh. M.C., desenat

și aprobat ing. M.P., două semnături indescifrabile și ștampila ing. I.I.G.;

memoriu tehnic instalații electrice întocmit de ing. L.V., purtând o semnătură

indescifrabilă, fără ștampilă; memoriu tehnic instalații sanitare interioare

întocmit de ing. S.S., purtând o semnătură indescifrabilă, fără

ștampilă(înscrisuri depuse in vol. VII d. u. p.).

În baza art.

109 alin. (4) C. proc. pen. s-a admis, în parte, cererea formulata de

inculpatul P.M. privind restituirea bunurilor ridicate cu ocazia percheziției

domiciliare din data de 04 noiembrie 2011.

S-a dispus

restituirea către inculpatul P.M. a următoarelor bunuri consemnate în cuprinsul

procesului verbal de percheziție încheiat la data de 04 noiembrie 2011:

- stick de

memorie, fără capac, de culoare alb;

- laptop,

cu alimentator;

- trusă

și instrumente de calcul;

- hartă,

scara 1:500.000;

- carnet

cu copertă culoare neagră necompletat;

- carnet

cu copertă culoare neagră având în interior menționat numele P.M.;

- dosar cu

copertă față transparentă și cea din spate de culoare portocalie care conține:

o folie din plastic cu 8 file hârtie diferite dimensiuni; o folie din plastic

cu 2 file hârtie format A4; o folie din plastic cu 2 file hârtie format A4; o folie

din plastic cu 1 filă hârtie format A4; o folie din plastic cu 2 file hârtie

format A4; o folie din plastic cu 2 file hârtie format A4; o folie din plastic

cu 2 file hârtie format A4; o folie din plastic cu 2 file hârtie format A4; o

folie din plastic goală; o folie din plastic cu 1 filă hârtie; o folie din

plastic cu 9 file hârtie format A4; o folie din plastic goală; o folie din

plastic cu 2 file hârtie format A4; 3 file format A4; o folie din plastic cu 20

file hârtie format A4; o folie din plastic cu 6 file hârtie format A4; o folie

din plastic cu 27 file hârtie diferite dimensiuni; o folie din plastic cu un

suport optic și 3 file hârtie format A4; o folie din plastic cu 6 file

hârtie diferite dimensiuni;

- o filă

hârtie A4 reprezentând detalii tranzacție pentru perioada 01 octombrie 2010-03

noiembrie 2011;

- caiet

tipizat, cu titlul caiet Briefing;

- clipboard

din material plastic care conține diferite tipizate format A4 -44 file și o

hartă de navigație România;

- cârd bancar,

pe numele de P.M.;

- cârd plastic

emis pe numele P.M.

În baza art.

193 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul P.M. la plata sumei de câte 500 lei

cu titlu de cheltuieli judiciare către părțile civile C.E.G. și Z.C. și la

plata sumei de 500 euro cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă L.I.D.

În baza art.

189 C. proc. pen., suma de 400 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu

la urmărire penală, în favoarea avocat C.E., se avansează din fondurile

M.J.L.C. către Baroul Constanța.

În baza art.

191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul P.M. la plata sumei de 5.000 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a

pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

1 La data de

23 noiembrie 2007 partea vătămată B.M. a sesizat Parchetul de pe lângă

Judecătoria Constanta cu privire la faptul că a fost indus în eroare de către

inculpatul P.M. cu ocazia încheierii unui contract de execuție.

Partea

vătămată a arătat că la data de 01 aprilie 2007 a încheiat un contract de

execuție cu SC B.C. SRL, reprezentată de inculpatul P.M.

În baza

acestui contract, societatea reprezentată de inculpat ar fi trebuit să execute

o lucrare de construcție în beneficiul părții vătămate, termenul execuției

fiind data de 01 septembrie 2007 iar prețul de 54.200 euro.

Odată cu

încheierea contractului, inculpatul i-a remis părții vătămate un bilet la ordin

în alb, dar semnat si stampilat cu scopul de a garanta executarea corectă a

obligațiilor contractuale, iar partea vătămată a achitat un avans de 30.791,4

lei.

Partea

vătămată a aflat apoi că inculpatul sub contractase lucrarea unei alte

societăți comerciale, iar ulterior acesta i-a solicitat noi sume de bani pentru

a aproviziona cu materialele necesare firma care executa activitatea.

În acest

context, inculpatul a asigurat-o pe partea vătămată că suma primită ca avans a

fost depusă în contul SC B.C. SRL pentru plata furnizorilor.

Cu toate

acestea însă, inculpatul nu și-a executat obligația de a livra materialele de

construcție pentru care el achitase suma arătată.

Cu scopul de a

o menține în eroare pe partea vătămată B.M., inculpatul i-a prezentat acesteia

copii ale ordinelor de plată din 04 aprilie 2007, din 05 aprilie 2007 și din

05 aprilie 2007 emise de către SC B.C. SRL în beneficiul SC R. SA București, SC

M.S.S.P. SRL si respectiv SC C. SA, pentru a garanta astfel părții vătămate că

prin contul societății sale deschis la Banca L. se efectuau plăti către diverși

furnizori de materiale de construcții.

Prin

adresa din 18 august 2010 SC R. SA a comunicat că în perioada 01 aprilie 2007 -

10 august 2007 între această societate și B.C. nu s-au derulat relații

comerciale și nici nu s-a încasat contravaloarea vreunei livrări de material

lemnos, respectiv cherestea. In anul 2007 a existat o

singură

operațiune de vânzare cherestea, conform facturii din 15 octombrie 2007 în

valoare de 1.726,10 lei.

SC

M.S.S.P. SRL și SC C. SA nu au răspuns solicitărilor formulate de organele

de politie.

în continuare,

cercetările efectuate de organele de politie au confirmat acuzațiile de înșelăciune

formulate împotriva inculpatului.

Astfel,

prin adresa din 06 septembrie 2011, SC L.B. SA a comunicat că în intervalul 28

noiembrie 2006 - 31 ianuarie 2008 SC B.C. SRL Constanta a avut contul curent

blocat ca urmare a popririi instituite de B.E.J. M.A.

De

asemenea, aceeași unitate bancară a comunicat că după data de 31 ianuarie 2008

contul societății comerciale amintite a devenit inactiv dar si că factura

fiscală 1010 din 03 aprilie 2007 nu a fost achitată prin intermediul SC L.B. SA.

La reținerea celor

expuse, s-a avut în vedere plângerea și declarația părții vătămate B.M. în

cuprinsul căreia acesta a arătat că la data de 01 aprilie 2007 a încheiat un

contract de execuție cu firma SC B.C. SRL, reprezentată de inculpatul P.M.

pentru edificarea unui imobil, cu termen de finalizare 01 septembrie 2007.

Partea vătămată i-a achitat inculpatului în avans suma de 3.0791,4 lei, precum

și alte sume de bani, totalizând 68.649,9 lei. Partea vătămată a arătat că la

data de 09 iulie 2007 subcontractantul a încetat colaborarea cu executantul,

respectiv SC B.C. SRL, reprezentată de inculpat, datorită nerespectării

proiectului de execuție, a termenului de finalizare, precum și datorită

faptului că executantul nu aducea materialele achitate. Astfel, la data de 03

mai 2007, la solicitarea sa numitul Salop Constantin, proiectantul clădirii, a

mers pe șantier constatând că proiectul nu este respectat, în sensul că se

turnase beton fără armătură și fără respectarea cotelor de fundare și lățime.

Prin urmare, partea vătămată a arătat că l-a notificat pe inculpat, cerându-i

să-i prezinte documentele de achiziție a materialelor, având în vedere că

acesta motiva că nu le aduce pe șantier pentru a nu fi furate. La data de 21

iunie 2007 reprezentanții I.S.C. Constanța au constatat nereguli constând în

nerespectarea proiectului de execuție, astfel că împreună cu subcontractantul

l-au notificat pe inculpat pentru a se întâlni în vederea rezolvării acestei

situații, însă acesta a refuzat să se prezinte. Având în vedere această situație

partea vătămată a arătat că la data de 09 iulie 2007 subcontractantul l-a

notificat pe inculpat făcându-i cunoscut că din 21 iunie 2007 a încetat orice

colaborare. Constatând că inculpatul nu mai arăta nici un interes pentru

lucrare i-a solicitat să-i pună la dispoziție materialele pe care nu le adusese

pe șantier, inculpatul fiind de acord cu condiția ca partea vătămată să achite

suma de 5.746,10 lei. Partea vătămată i-a sugerat inculpatului să încheie un

contract de furnizare materiale, însă întrucât îi cerea plata unui avans nu a

mai fost de acord cu încheierea acestuia. în aceste condiții, partea vătămată a

arătat că a încheiat un alt contract pentru execuția lucrării, fostul executant

refuzând să-i restituie materialele plătite, dar și documentele pentru

achiziționarea acestora. în ceea ce privește biletul la ordin semnat în alb și

pe care i 1-a emis cu titlu de garanție, partea vătămată a arătat că era

insolvabil în condițiile în care SC B.C. SRL avea deja înființată poprire la

banca SC B.L. SA Constanta pentru o altă datorie.

În

susținerea celor arătate partea vătămată B.M. a depus la dosar următoarele

documente:

- contractul

de execuție de lucrări din 01 aprilie 2007 încheiat între B.M. și SC B.C. SRL

Constanta, reprezentată de inculpatul P.M., semnat și ștampilat de ambele

părți;

- anexele la

contract referitoare la graficul plăților pentru manoperă și pentru materiale;

- devizul

estimativ al lucrării;

- procesul

verbal din data de 01 aprilie 2007 încheiat cu ocazia emiterii de către SC B.C.

SRL Constanta a biletului la ordin cu titlu de garanție;

- anexa

la contractul de execuție din 01 aprilie 2007 referitoare la instalația termică

și centrala termică murală Vitopend;

- contractul

de execuție lucrări din 01 aprilie 2007 încheiat între SC B.C. SRL Constanta în

calitate de achizitor și SC I. SRL Corbu în calitate de executant;

- chitanța

privind avansul în valoare de 3.000 lei primit de SC B.C. SRL;

- factura

proformă încheiată între SC C. SA, în calitate de furnizor și SC B.C. SRL în

calitate de cumpărător, privind achiziționarea de B.C.A., în valoare de 1.471,36

lei;

- nota de

constatare din data de 03 mai 2007 încheiată cu ocazia deplasării pe șantier,

ocazie cu care s-au constatat următoarele: nu erau trasate axele construcției,

lățimea tălpilor de fundație nu corespundea cu cea din proiectul autorizat,

turnarea betonului simplu fără armătura prevăzută în proiect, în talpa de

fundație și pereți afecta structura de rezistentă a construcției; dispoziția de

șantier din data de 21 mai 2007, privind măsurile ce se impuneau urmare a

neregulilor din nota de constatare din data de03 mai 2007;

- adresa din 21

mai 2007 emisă de biroul executor judecătoresc prin care partea vătămată

solicita reprezentantului SC B.C. SRL relații referitoare la stadiul

lucrărilor, la respectarea graficului de execuție;

- răspunsul SC

B.C. SRL către partea vătămată B.M. prin care acestuia din urmă i se face

cunoscut faptul că întârzierile în derularea contractului nu se datorează

executantului, ci dimpotrivă sunt din vina achizitoriului, respectiv a părții

vătămate,

- corespondența

dintre partea vătămată și SC B.C. SRL,

- notificarea

făcută de SC I. SRL către SC B.C. SRL prin care se solicita o întâlnire în

vederea concilierii neînțelegerilor, motivul constând în faptul că din data de

29 mai 2007 SC B. SA nu mai aprovizionase lucrarea cu materialele necesare,

fapt pentru care se lucrau doar 3 ore pe zi, nemaiputând fi onorate obligațiile

contractuale;

- răspunsul formulat de SC B. SA prin

inculpatul P.M. și adresat părții vătămate B.M., prin care îi face cunoscut

acestuia refuzul său de a se prezenta la data de 05 iulie 2007 la biroul

executorului judecătoresc în vederea concilierii cu privire la contractul de

execuție încheiat, motivat de faptul că data finalizării construcției era 01 septembrie

2007 și prin urmare s-a considerat că partea vătămată dă dovadă de rea credință

solicitând această întâlnire anterior datei finalizării;

- procesul

verbal de control al calității lucrărilor în faze determinante din data de 21

iunie 2007 încheiat de I.S.C. Constanta, cu ocazia efectuării controlului la

faza determinantă cofrare - armare talpă fundații, prin care nu

s-a

autorizat continuarea executării lucrărilor, urmare a neregulilor constatate și

consemnate înprocesul verbal de inspecție din 21 iunie 2007 încheiat de I.S.C.

Constanta;

- notificarea

din 09 iulie 2007 prin care SC I. SRL, în calitate de subcontractant face

cunoscut SC B.C. SRL că începând cu data de 29 iulie 2007 își rezervă dreptul

de a rezilia unilateral contractul, precum și încetarea raporturilor, datorită

faptului că nu au fost respectate, cu rea credință, clauzele contractuale de

către SC B. SA, sub contractantul arătând că i s-a solicitat să nu respecte

proiectul prin micșorarea cotelor de fundare atât în lățime, cât și în adâncime,

să toarne zidurile la beciul subsolului fără armătură și fără a fi montate

zidurile pe talpa de fundare, iar în zona beciului să se execute săpături fără

trepte de fundare conform proiectului; astfel, în urma notei de constatare din

data de 03 mai 2007 reprezentantul SC I. SA a arătat că a trebuit să remedieze

cele constatate fără a fi plătit suplimentar; totodată, nerespectarea

obligațiilor cu privire la partea de armătură, care nu a fost executată de

personal calificat a dus la respingerea fazei determinante de către I.S.C. la

data de 21 iunie 2007; s-a mai arătat că în urma deplasării împreună cu partea

vătămată la șantier, la data de 09 iulie 2007, s-a constatat că nu fuseseră

remediate deficientele constatate prin procesul verbal încheiat de I.S.C.

Constanta la data de 21 iunie 2007, precum și faptul că lucrarea nu mai fusese

aprovizionată cu materiale;

- contractul

de furnizare materiale din 15 septembrie 200, în care figurează părți SC B.C.

SRL Constanta și B.M., contract nesemnat de părți și în finalul căruia se

consemnează olograf că acest contract a fost refuzat, fiind totodată dovada că SC

B. SA mai are de restituit materiale conform contractului din 01 aprilie 2007;

- actul

adițional la contractul din 01 aprilie 2007 încheiat la data de 10 august 2007

între SC B. SA prin reprezentant P.M. și partea vătămată B.M. prin care s-a

convenit ca lucrările de edificare a imobilului să nu mai fie executate de

către SC B. SA începând cu data de 01 august 2007, executantul urma să pună în

continuare la dispoziția achizitoriului materialele pentru care acesta a

achitat avans, încheierea contractului nu mai era obligatorie pentru executant

la data de 01 septembrie 2007, contractul urma să se deruleze exclusiv prin

furnizarea de materiale de construcții de către executant către beneficiar;

- ordinul de

plată din 05 aprilie 2007 în valoare de 8.300 lei emis de SC B.C. SRL către

beneficiar SC C. SA, reprezentând contravaloare fier beton;

- ordinul

de plată din 05 aprilie 2007 în valoare de 7.500 lei emis de SC B.C. SRL către

beneficiar SC M.S.S.P. SRL reprezentând contravaloare fier beton;

- ordinul

de plată din de 04 aprilie 2007 în valoare de 6.500 lei emis de SC B.C. SRL

către beneficiar SC R. SA București, reprezentând contravaloare avans material

lemnos;

- facturile

fiscale încheiate între SC B.C. SRL și partea vătămată B.M., precum și

chitanțele care fac dovada sumelor de bani achitate de către partea vătămată

către SC B. SA ( filele 73 - 103 din vol. XII urmărire penală);

Martorul

T.I.,

audiat doar în cursul

urmăririi penale, acesta, cu toate demersurile efectuate de instanță,

neprezentându-se pentru a fi audiat și în faza de cercetare judecătorească, a

declarat următoarele: a fost asociat și administrator al SC I. SRL, care avea

ca obiect de activitate realizarea de construcții civile; între SC B. SA și SC

I. SA s-a încheiat un contract de execuție de lucrări prin care societatea din

urmă se angaja ca în calitate de subantreprenor să execute în întregime

lucrările de construcție la imobilul părții vătămate B.M.; în perioada aprilie

- iunie 2007, ajutat și de angajați ai inculpatului P.M., a executat mai multe

lucrări: săparea fundației, turnarea betonului pentru fundație, lucrări care au

fost executate conform dispozițiilor primite de la P.M. care venea zilnic pe

șantier; deși i-a semnalat inculpatului P.M. că fundația nu era turnată conform

proiectului, acesta l-a asigurat că ordinele sale sunt agreate de beneficiar;

semnalându-i aceste deficiente și părții vătămate B.M., acesta din urmă a

sesizat I.S.C. Constanta, reprezentanții acestei instituții constatând

deficientele și sancționând antreprenorul SC B. SA; în perioada în care au

lucrat pe șantier, până la momentul rezilierii contractului cu antreprenorul,

martorul a arătat că nu erau aduse materiale în cantități suficiente pentru

efectuarea lucrărilor, din comportamentul inculpatului P.M. trăgând concluzia

că acesta nu era interesat să execute lucrări de calitate și în termen; numitul

A.N. care a fost la un moment dat diriginte de șantier i-a spus că din cauza

deficiențelor la lucrările executate dorea să se retragă de pe acel șantier;

deși valoarea lucrărilor efectuate de SC I. SA s-a ridicat la suma de 8.000 lei

s-a primit doar suma de 3.000 lei, nefiind formulate pretenții datorită lipsei

actelor doveditoare.

Martorul C.V.

a fost audiat atât în cursul urmăririi

penale, cât și în faza de cercetare judecătorească, declarând următoarele: în

primăvara anului 2007 a fost solicitat de martorul T.I. și inculpatul P.M. ca,

împreună cu alți muncitori, să lucreze pe un șantier la edificarea unui imobil

aparținând părții vătămate B.M.; a acceptat să lucreze, chiar și în condițiile

în care nu a fost încheiat un contract de muncă, arătând că atât el, cât și

ceilalți muncitori au semnat, la cererea inculpatului o coală de hârtie în alb,

martorul arătând că ar fi fost vorba despre o evidență a celor care lucrau pe

șantier; întreaga echipă condusă de T.I. a primit doar suma de 3.000 lei care

s-a împărțit, motiv pentru care o parte dintre muncitori au și plecat; s-a

lucrat o perioadă de aproximativ 3 luni pe șantier, lucrările efectuate

constând în: săparea fundației, evacuare pământ, cofrare, turnare fundație,

prelucrare și montare fier beton și armătură, toate aceste lucrări

efectuându-se la ordinele lui P.M. și conform dispozițiilor acestuia, fiind

primite indicații și de la T.I.; întrucât lucrările la talpa fundației, la

turnarea beciului au fost greșite, acestea au fost reluate, martorul susținând

că răspunderea pentru calitatea lucrărilor aparținea inculpatului care venea

zilnic pe șantier și trasa sarcinile, în condițiile în care muncitorii

realizaseră că nu se procedează corect; astfel, a precizat că din dispoziția

inculpatului P.M. s-au turnat pereții beciului fără ca fundația să fi fost

turnată și fără să fie folosită armătură, motiv pentru care după 2 săptămâni au

cedat colturile beciului, în talpa fundației s-a turnat un strat de ciment mult

mai gros; datorită acestor deficiențe perioada de aproximativ 3 luni s-a lucrat

doar la fundația clădirii; referitor la aceste deficiențe ale lucrărilor

martorul a precizat că T.I. i-a atras atenția inculpatului P.M., acesta însă

susținând că are cunoștințe prin intermediul cărora îl va determina pe

proiectant

să-și dea avizul pozitiv pentru lucrări; cu toate acestea s-a arătat că

proiectantul sesizând deficiențele grave a dispus remedierea acestora; au fost

perioade în care martorul a arătat că lucrările au fost întrerupte întrucât

inculpatul P.M. nu aducea toate materialele necesare construcției, respectiv

fier beton, ciment, cherestea; ulterior, martorul a aflat că partea vătămată B.M.

angajase o altă firmă pentru finalizarea lucrărilor.

Martorul L.C.G.,

audiat și în cursul

urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească, a declarat

următoarele: fiind autorizat de către I.C.S. să îndeplinească calitatea de

diriginte de șantier, a fost contactat de partea vătămată B.M. să supravegheze

lucrările executate la imobilul acestuia; la momentul angajării sale a

constatat existența mai multor deficiențe întrucât nu fuseseră respectate

prevederile proiectului; astfel, fundația fusese executată fără armătură ceea

ce putea să afecteze structura de rezistență a construcției, nu fuseseră

respectate dimensiunile tălpilor de fundație, care erau late de 80 cm în loc de

100 cm; luând legătura cu proiectantul i-a propus soluții de remediere a

deficiențelor constatate în vederea continuării lucrărilor, fiind emisă

dispoziția de șantier din 21 mai 2007, de care a luat cunoștință și executantul

lucrărilor, SC B.C. SRL, care a continuat executarea lucrărilor; constatând că

montarea armăturii se realizase defectuos i-a adus la cunoștință

constructorului acest lucru, fiind însă ignorat; în urma controlului efectuat

de către o echipă din cadrul I.C.S. Constanta s-au constatat grave deficiențe

consemnate în procesele verbal încheiate cu acea ocazie, deficiențe care

afectau însăși structura de rezistență, astfel că s-a dispus încetarea

lucrărilor până la remedierea deficiențelor constatate; deși se stabilise un

termen pentru remedierea acestor deficiențe, respectiv 27 iunie 2007, termenul

nu a fost respectat deoarece SC B. SA a încetat să mai efectueze lucrări pe

șantier după data de 21 iunie 2007; referitor la perioada în care SC B. SA era

executantul martorul a arătat că lucrările se efectuau într-un ritm sporadic,

fără continuitate, invocându-se lipsa materialelor ori a muncitorilor; întrucât

între partea vătămată B.M. și constructor apăruseră mai multe neînțelegeri

legate atât de partea financiară, cât și de respectarea cont