ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2597/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2597/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului

penal de față;

Prin Sentința penală nr. 68 din 11 mai 2012,

pronunțată de Tribunalul Teleorman, a fost respinsă - ca nefondată - cererea de

schimbare a încadrării juridice privind pe inculpatul D.A.P..

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., au fost

achitați inculpații N.V., L.C.L., B.M. și D.A.P., pentru infracțiunea prevăzută

de art. 329 alin. (2) teza II și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen.

În baza art. 11 pct.

2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., au fost

achitați inculpații B.M. și D.A.P., pentru infracțiunea prevăzută de art. 7

raportat la art. 2 lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art.

75 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 7

raportat la art. 2 lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75

alin. (1) lit. c) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art.

74 alin. (1) lit. a), c) și alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C.

pen., a fost condamnat inculpatul N.V. (fără antecedente penale, cetățenie

română, necăsătorit, studii 12 clase), la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 13 alin.

(1), (2) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 320

1

alin. (7)

C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), c) și alin. (2) C. pen., art. 76

alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3

(trei) ani închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul N.V. să execute pedeapsa cea

mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, b) și e) C. pen.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea

pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei

închisorii aplicată inculpatului N.V. și s-a fixat termen de încercare pe o

perioadă de 7 (șapte) ani, în condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul N.V. a fost obligat să

se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman;

- să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, la Serviciul de

Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman;

- să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă, dacă va fi cazul, la aceeași instituție;

- să comunice

Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman, la cererea

acestuia, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a impus aceluiași

inculpat să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de

calificare, conform programelor Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul

Teleorman și să nu intre în legătură cu părțile civile și ceilalți inculpați

din cauză.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată

inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei

închisorii.

În baza art. 7

raportat la art. 2 lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75

alin. (1) lit. c) C. pen., art. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și

art. 74 alin. (1) lit. a), c) și alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b)

C. pen., a fost condamnat inculpatul L.C.L. (fără antecedente penale, cetățenie

română, studii 11 clase, mecanic auto), la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 13 alin.

(1), (2) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 320

1

alin. (7)

C. proc. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a), c) și alin. (2) C. pen., art. 76

alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3

(trei) ani închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul L.C.L. să execute pedeapsa

cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a), b) și e) C. pen.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a, b) și e) C. pen. pe o durată de 5 (cinci) ani după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei

închisorii aplicată inculpatului L.C.L. și fixează termen de încercare pe o

perioadă de 7 (șapte) ani, în condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul L.C.L. a fost obligat să

se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman;

- să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare

care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, la Serviciul de Probațiune de pe

lângă Tribunalul Teleorman;

- să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă, dacă va fi cazul, la aceeași instituție;

- să comunice

Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman, la cererea

acestuia, informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a impus aceluiași

inculpat să nu intre în legătură cu părțile civile și ceilalți inculpați din

cauză.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată

inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei

închisorii.

În baza art. 359 C.

proc. pen., s-a atras atenția inculpaților N.V. și L.C.L. asupra dispozițiilor

art. 86

4

C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei

sub supraveghere.

În baza art. 13 alin.

(1), (2) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 alin. (1)

lit. a), c) și alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost

condamnat inculpatul B.M. (fără antecedente penale, cetățenie română,

taximetrist, căsătorit, un copil minor, studii 10 clase și școala

profesională), la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 81 C.

pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și în baza art.

82 alin. (1) C. pen., s-a stabilit termen de încercare pe o perioadă de 5 (cinci)

ani.

În baza art. 71 C.

pen., au fost interzise inculpatului, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a),

teza a II-a și b) C. pen. și în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a

suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționată a

executării pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 4 (patru) ani după executarea

pedepsei principale.

În baza art. 13 alin.

(1), (2) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 alin. (1)

lit. a), c) și alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost

condamnat inculpatul, D.A.P. (cetățenie română, taximetrist, căsătorit, studii

12 clase, fără antecedente penale), la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 81 C.

pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și în baza art.

82 alin. (1) C. pen., s-a stabilit termen de încercare pe o perioadă de 5

(cinci) ani.

În baza art. 71 C.

pen., au fost interzise inculpatului, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a),

teza a II-a și b) C. pen. și în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a

suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționată a

executării pedepsei închisorii.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 4 (patru) ani după executarea

pedepsei principale.

În baza art. 359 C.

proc. pen., s-a atras atenția inculpaților B.M. și D.A.P. asupra dispozițiilor

art. 83 C. pen.

În baza art. 350

alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpaților B.M., D.A.P. și L.C.L., dacă nu sunt arestați în altă cauză

(mandatele de arestare preventivă nr. 5/up, 6/up și 7/up din 28 februarie 2012

emise de Tribunalul Teleorman).

În baza art 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților perioada reținerii și a

arestării preventive.

În baza art. 14 și

346 C. proc. pen., au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile

C.G.V. și C.T.M.

Au fost obligați

inculpații N.V., B.M., D.A.P. și L.C.L., în solidar, să plătească părții civile

C.T.M. suma de 30.000 RON, daune morale.

A fost obligat

inculpatul N.V. să plătească părții civile C.G.V. suma de 50.000 RON, daune

morale.

În baza art. 19 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de

la inculpatul B.M. autoturismul R.S., proprietatea inculpatului.

În baza art. 191

alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații să plătească suma

de 2.500 RON, fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

În luna iunie 2009,

când avea vârsta de 15 ani, partea vătămată C.G.V. l-a cunoscut pe inculpatul

C.I.M. și, ulterior, a intrat într-o relație cu acesta, locuind o perioadă

împreună la locuința inculpatului. Încă de la începutul relației, inculpatul

avea un comportament violent la adresa părții vătămate. În luna septembrie

2009, acesta i-a cerut să practice prostituția și deoarece aceasta îl iubea,

locuiau împreună și inculpatul dobândise autoritate asupra ei prin

comportamentul violent, lovind-o deseori și profitând de vârsta foarte fragedă

a acesteia (15 ani), partea vătămată a fost de acord. Astfel, prin

comportamentul său inculpatul C.I.M. și-a creat un ascendent asupra victimei

care a dus la înfrângerea libertății sale de voință și conștiință, recrutând-o

în acest mod în vederea exploatării sexuale.

Pentru realizarea

scopului, inculpatul C.I.M. a găzduit partea civilă C.G.V. la locuința sa și

începând cu luna septembrie 2009, a determinat-o prin autoritatea de care se

bucura asupra acesteia, prin violență și profitând de imposibilitatea acesteia

de a-și exprima voința, să practice prostituția.

Partea civilă C.G.V.

a practicat prostituția pentru inculpatul C.I.M., conform declarației sale care

se coroborează cu declarațiile martorilor, în perioada septembrie 2009 - iunie

2010.

Locațiile în care

partea civilă C.G.V. a fost exploatată sexual, au fost: locuința inculpatului

C.I.M., în mașinile bărbaților care doreau să întrețină relații sexuale cu

victima, la locuințele bărbaților beneficiari ai serviciilor sexuale prestate

de victimă, în localitățile Alexandria, Nanov, Plosca, Poroschia și Bujoru și

în hoteluri din municipiul Alexandria.

Din declarația părții

civile C.G.V., a rezultat că, în perioada exploatării sale, a întreținut

relații sexuale cu circa 30 de persoane săptămânal, la un tarif de 100 RON

pentru fiecare persoană. Acest fapt se desprinde și din declarațiile

martorilor, persoane care au întreținut relații sexuale cu partea civilă,

precum și din notele de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul

C.I.M. cu ceilalți inculpați și cu martorii.

În susținerea acestui

aspect, se reține și faptul că în faza de urmărire penală, părții civile C.G.V.

i-a fost prezentată o planșă foto cu bărbați cu care ar fi putut întreține

relații sexuale contra cost, în folosul inculpatului C.I.M. și a recunoscut pe

numiții L.A., Z.I., M.P.Ș., F.R.V., N.A., H.I.F., B.F., S.V.B., audiați în

calitate de martori în dosar și care au confirmat susținerile părții vătămate.

În perioada

traficării și exploatării sexuale, partea civilă C.G.V. a avut vârsta de 16

ani.

În vederea

exploatării sexuale a părții civile C.G.V., inculpatul C.I.M., în calitate de

inițiator și conducător, a constituit un grup infracțional organizat din care a

făcut parte acesta și inculpații N.V. și P.L.

Activitățile

specifice menite să asigure succesul demersului inculpaților, erau: recrutarea

victimelor și care a fost dusă la bun sfârșit de inculpatul C.I.M., găzduirea

sau primirea victimelor, activitate asigurată inițial de către inculpatul C.I.M.

și ulterior și de către inculpatul N.V., transportarea victimei la diferite

locații unde aceasta urma să practice prostituția și recrutarea de bărbați cu

care partea civilă C.G.V. să întrețină relații sexuale contra cost, activitate

desfășurată de inculpatul P.L., care era taximetrist și N.V.

În ceea ce o privește

pe partea civilă C.T.M., se reține că aceasta a absolvit clasa a VIII-a la

Școala generală Ț., județul Teleorman, iar în luna septembrie a aceluiași an a

început cursurile Liceului "A.D.G." din municipiul Alexandria,

județul Teleorman și în primele zile ale lunii septembrie 2009, aceasta l-a

cunoscut, prin intermediul unui coleg de școală, pe inculpatul C.I.M.

În luna ianuarie

2010, inculpatul C.I.M. a organizat la locuința sa din Alexandria, județul

Teleorman, o petrecere, cu ocazia zilei sale onomastice, sărbătorită la data de

07 ianuarie, la care a fost invitată și partea civilă C.T.M. care avea vârsta

de 14 ani, împlinind 15 ani la data de 03 septembrie 2010.

În împrejurarea în

care partea civilă a intenționat să părăsească petrecerea, în jurul orei 02,00,

inculpatul C.I.M. folosind forța fizică a reținut partea civilă la locuința sa

cu intenția de a o obliga la practicarea prostituției.

Partea civilă a

arătat că în ziua de 08 ianuarie 2010, inculpatul C.I.M. a chemat la locuința

sa pe inculpatul P.L., cu care a stabilit modalitățile exploatării sexuale a

părții civile C.T.M.

La activitățile de

găzduire, primire, transport, în vederea exploatării sexuale a părții civile

C.T.M. au participat și inculpații N.V., L.C.L. și C.G.L.

Așa cum s-a reținut

anterior, inițial, grupul infracțional organizat constituit în vederea

traficării și exploatării sexuale a părții civile C.G.V., a fost format din

inculpatul C.I.M., în calitate de inițiator și conducător și din inculpații

N.V. și P.L. În cursul anului 2010, la activitățile infracționale ale acestui

grup, au aderat și inculpații L.C.L. și C.G.L., minor, care locuia împreună cu

inculpatul C.I.M., fiind rudă cu acesta. Finalitatea activităților desfășurate

de inculpați, era obținerea de sume de bani din practicarea prostituției de

către partea civilă C.T.M.

Din probele

administrate în faza de urmărire penală, coroborate cu declarațiile de

recunoaștere a inculpaților, a rezultat că în urma exploatării sexuale a părții

civile C.T.M., inculpatul C.I.M. și-a însușit suma de 31.200 RON.

Activitățile

specifice menite să asigure succesul demersului inculpaților au fost:

recrutarea victimei și care a fost dusă la bun sfârșit de inculpatul C.I.M.,

găzduirea sau primirea victimei, activitate asigurată inițial de către

inculpatul C.I.M. și ulterior și de către inculpații C.G.L., N.V. și L.C.L.,

transportarea acesteia la diferite locații unde urma să practice prostituția și

recrutarea de bărbați cu care partea civilă C.T.M. să întrețină relații sexuale

contra cost, activități desfășurate de toți membrii grupului infracțional

organizat.

Locațiile în care

partea civilă C.T.M. a fost exploatată sexual, au fost: locuința inculpatului

C.I.M., a inculpatului N.V. din comuna Poroschia, în autoturismele bărbaților

care doreau să întrețină relații sexuale cu victima, la locuințele bărbaților

beneficiari ai serviciilor sexuale prestate de victimă, în localitățile

Alexandria și Buzescu și în hoteluri din municipiul Alexandria.

Deoarece inculpatul

C.I.M. era conștient de iminenta descoperire a faptelor sale, sub pretextul

faptului că la domiciliul său este frig, a solicitat inculpatului L.C.L. să

găzduiască partea civilă C.T.M., cu scopul exploatării sexuale a acesteia. În

cunoștință de cauză, acesta a acceptat să găzduiască partea civilă C.T.M. la

apartamentul pe care îl ocupa în Alexandria, și a găzduit pe aceasta, care a și

fost exploatată sexual atât în acest apartament cât și în alte locații, având

însă, ca locație în care își ducea viața domestică, apartamentul inculpatului

L.C.L.

Găzduirea părții

civile C.T.M. în apartamentul inculpatului L.C.L., a avut loc în perioada

octombrie - decembrie 2010 iar cu ocazia audierii sale la procuror, inculpatul

L.C.L. a arătat că a presupus că partea civilă C.T.M. este minoră, că aceasta a

fost exploatată sexual în perioada găzduirii în apartamentul său, atât în

apartament cât și în alte locații și că în perioada de găzduire, aceasta a

întreținut relații sexuale contra cost cu 10 - 15 bărbați pe săptămână.

Pentru a se sustrage

unei eventuale răspunderi în fața legii, inculpatul C.I.M. a decis să

părăsească țara, însă fără a renunța la conducerea și coordonarea grupului

infracțional organizat, pe care l-a inițiat, constituit, condus și coordonat.

Astfel, la data de 16 decembrie 2010, inculpatul C.I.M. a întreținut o

convorbire telefonică, cu o persoană neidentificată aflată în Germania, căreia

îi comunică despre sosirea sa în aceeași țară, cu o cursă aeriană din data de

19 decembrie 2010.

După două zile de la

plecarea inculpatului C.I.M. în Germania, inculpatul C.G.L., rudă a

inculpatului C.I.M., a mers la apartamentul inculpatului L.C.L. și a preluat

partea civilă C.T.M., în vederea coordonării exploatării sexuale a acesteia.

În acest context, inculpatul

C.G.L. a devenit conducătorul de fapt, a tuturor activităților specifice

grupului infracțional organizat, având ca victimă partea civilă C.T.M.,

ulterior plecării inculpatului C.I.M., adică începând cu data de 19 decembrie

2010.

Aceasta însă nu a însemnat

că inculpatul C.I.M. a renunțat la calitatea sa de conducător al grupului

infracțional organizat, acesta, din afara țării, direcționând modalitățile

exploatării sexuale ale victimei.

Din declarația

martorului D.V., a rezultat că în luna decembrie 2010, când inculpatul C.I.M.

se afla în Germania, a vorbit la telefon cu acesta, i-a cerut să întrețină

relații sexuale cu partea civilă C.T.M. și că acesta i-a spus să meargă la

locuința lui din Alexandria, unde se află inculpatul C.G.L., care i-o va pune

la dispoziție pe victimă, pentru întreținerea de relații sexuale contra cost,

ceea ce s-a și întâmplat, la dosarul cauzei aflându-se și redarea convorbirii

telefonice la care martorul face referire.

În perioada

exploatării sale, partea civilă C.T.M. a întreținut relații sexuale cu mai

mulți bărbați, la un tarif de 50 RON pentru fiecare persoană, printre care,

D.A., C.A., C.L.F., R.M., ș.a., stabilindu-se că în urma exploatării sexuale a

părții civile, inculpatul C.I.M. și-a însușit suma de 99.000 RON.

Transportul părții

civile la diversele locații unde urma să presteze servicii sexuale era

asigurat, de obicei, de către inculpatul C.I.M. și inculpatul P.L., care era

taximetrist, acestuia plătindu-i-se contravaloarea cursei pe care o efectua,

fără să existe dovezi în cauză că încasa și alte sume de bani obținute din

exploatarea victimei.

În mai multe rânduri,

partea civilă a fost transportată de către alți taximetriști, care îl cunoșteau

pe inculpatul C.I.M. și știau cu ce se ocupă acesta.

Astfel, inculpații B.M.

și D.A.P. au asigurat, în câteva rânduri, transportul victimei de la locuința

lui C.I.M. la diversele locații unde aceasta presta servicii sexuale și de la

aceste locații, înapoi, la domiciliu, asigurând totodată și supravegherea

acesteia.

Se reține, din

convorbirile purtate de inculpatul B.M. cu inculpatul C.I.M., în perioada

octombrie - noiembrie 2010, că aceștia se cunoșteau și inculpatul B.M. avea

cunoștință de faptul că partea civilă C.T.M. practica prostituția sub

autoritatea inculpatului C.I.M. și avea reprezentarea scopului în care

transporta victima la diversele locații. În același sens sunt și declarațiile

martorilor L.M.S., C.A. și C.Ș., persoane recrutate de către inculpatul B.M. și

pe care acesta i-a pus în legătură cu inculpatul C.I.M. în vederea întreținerii

de relații sexuale contra cost cu partea civilă C.T.M.

Inculpatul D.A.P.,

care era taximetrist, îl cunoștea pe inculpatul C.I.M., știa cu ce se ocupă și

avea cunoștință de faptul că partea civilă C.T.M. practica prostituția sub

autoritatea acestuia. În aceste condiții, la solicitarea inculpatului C.I.M.,

în perioada octombrie - noiembrie 2010 a recrutat două persoane în vederea

întreținerii de relații sexuale cu victima și, la cererea inculpatului C.I.M.,

transporta victima la diverse locații în vederea întreținerii de către aceasta

de relații sexuale contra unor sume de bani plătite de beneficiari.

În speță, Tribunalul

a mai reținut că, vulnerabilitatea victimelor minore, datorată în primul rând

vârstei, lipsei experienței de viață, gradului ridicat de sugestibilitate și

posibilităților reduse de a se apăra, precum și a altor factori (situația

familială, lipsa educației sau a oricărei alte forme de instruire) le clasează

într-o situație de inferioritate care a fost exploatată de către inculpați,

context în care este exclusă exprimarea unui consimțământ liber și în

cunoștință de cauză de către acestea la practicarea prostituției.

Tribunalul a mai

constatat că din probele administrate rezultă că inculpatul C.I.M. a fost

inițiatorul unui grup infracțional organizat care a activat pe raza

municipiului Alexandria și a altor localități din județul Teleorman, cu scopul

recrutării, transportării și găzduirii de minore și obligarea acestora la

practicarea prostituției, în beneficiul său și a membrilor grupului

infracțional organizat. Grupul infracțional organizat a fost constituit

inițial, în toamna anului 2009, din inculpatul C.I.M. și inculpații P.L. și

N.V., iar în cursul anului 2010 au aderat și inculpații L.C.L. și C.G.L., cu

scopul recrutării, transportării, găzduirii și primirii de minore pentru

exploatarea sexuală a acestora, respectiv victimele C.G.V. și C.T.M.

Inculpatul C.I.M. era

cel care recruta victimele, coordona activitatea grupului, asigura legătura cu

ceilalți membrii ai grupului care se ocupau de transportul victimelor,

recrutarea de bărbați pentru întreținerea de relații sexuale cu acestea, cu

locațiile în care erau primite sau găzduite în vederea exploatării lor sexuale

și își însușea cele mai mari sume de bani, provenite din practicarea

prostituției de către victime.

Colaborarea,

coordonarea și organizarea grupului infracțional organizat pentru săvârșirea

infracțiunilor de trafic de minore, cu scopul obținerii de foloase, rezultă și

din faptul că membrii grupului păstrau o legătură permanentă între ei, în

privința recrutării de bărbați în vederea întreținerii de relații sexuale,

transportului, primirii și găzduirii victimelor, în vederea exploatării sexuale

a acestora, legătură ce reiese din notele de redare a convorbirilor telefonice

dintre membrii grupului ce se află dosarul de urmărire penală.

S-a reținut că

materialul probator aflat la dosarul de urmărire penală mai relevă că, deși nu

au avut inițiativa constituirii grupului - acesta fiind inițiat și constituit

de către Inculpatul C.I.M. - inculpații P.L. și N.V., iar ulterior și

inculpații L.C.L. și C.G.L. au acționat în cadrul grupului infracțional

organizat, fiecare având roluri și sarcini bine stabilite în scopul săvârșii

infracțiunilor de trafic de minore în vederea exploatării lor sexuale.

Activitatea grupului nu a fost rezultatul unei înțelegeri întâmplătoare,

spontane, ci s-a desfășurat în timp, septembrie 2009 - decembrie 2010, în mod

repetat, respectându-se, în principiu, aceeași modalitate de săvârșire a

faptelor, iar cei cinci inculpați au avut în mod constant același rol și

aceeași contribuție la executarea planului infracțional.

Potrivit prevederilor

art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, grupul infracțional organizat are

următoarele trăsături: este structurat; este format din trei sau mai multe

persoane; există pentru o perioadă; acționează coordonat, în scopul comiterii

uneia sau mai multor infracțiuni grave și urmărește obținerea directă sau

indirectă a unui beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

În speța de față -

arată Tribunalul - este evident că inițiatorul grupului infracțional organizat

este inculpatul C.I.M., deci și organizatorul acestui grup, așa cum de altfel a

fost și recunoscut de către ceilalți inculpați, concluzii ce se desprind din

conținutul probatoriului administrat în cauză, în special din convorbirile

telefonice purtate de inculpatul C.I.M. cu inculpații P.L., N.V., L.C.L. și

C.G.L. și cu beneficiarii serviciilor sexuale, martori în cauză.

De asemenea, s-a

reținut că, organizarea grupului nu trebuie să aibă un nivel care să exprime

capacități majore de înțelegere și aplicare ale principiilor de structurare a

grupurilor umane, fiind suficient, pentru a concluziona că există o organizare,

o structurare a grupului, faptul că aceștia desfășoară activități

infracționale, nu în baza unei înțelegeri întâmplătoare, spontane, ci în baza

unui acord comun, coordonat și care să-și dovedească viabilitatea prin

realizarea scopurilor urmărite, săvârșirea infracțiunilor și obținerea

foloaselor, ceea ce este cazul în speță.

Coordonarea, în cauza

de față, consta în aceea că inculpatul C.I.M. era cel care recruta victimele,

stabilea inculpații care răspundeau cu transportul victimelor, cu recrutarea de

bărbați pentru întreținerea de relații sexuale, cu locațiile în care acestea

erau primite sau găzduite în vederea exploatării sexuale și își însușea cele

mai mari sume de bani, provenite din practicarea prostituției de către victime.

Colaborarea,

coordonarea și organizarea grupului infracțional organizat pentru săvârșirea

infracțiunilor de trafic de minore și proxenetism, cu scopul obținerii de

foloase, rezultă și din faptul că membrii grupului păstrau o legătură

permanentă între ei, în privința recrutării de bărbați în vederea întreținerii

de relații sexuale, transportului, primirii și găzduirii victimelor, în vederea

exploatării sexuale a acestora.

Cu privire la

trăsătura grupului infracțional organizat de a exista pentru o perioadă, se

reține că acesta a existat începând cu luna septembrie 2009 și și-a încheiat

activitatea în luna decembrie 2010, când partea civilă C.T.M. a reușit să iasă

de sub autoritatea grupului infracțional organizat și au intervenit organele în

drept.

În ceea ce-i privește

pe inculpații B.M. și D.A.P., s-a apreciat de către judecătorul fondului că nu

se poate reține că aceștia au aderat la grupul infracțional organizat,

activitatea acestora fiind una izolată, întâmplătoare, de scurtă durată și s-a

datorat relațiilor personale pe care fiecare dintre aceștia le avea cu

inculpatul C.I.M., cunoscând că acesta are sub autoritatea sa o minoră pe care

o exploatează. Astfel, în activitatea lor zilnică, în calitate de taximetriști,

în condițiile în care diverși clienți le-au cerut relații cu privire la

persoane care practică prostituția, inculpații B.M. și D.A.P. au luat legătura

telefonic cu inculpatul C.I.M. Acesta din urmă a pus-o pe victima C.T.M. la

dispoziția beneficiarilor de servicii sexuale, cu condiția plății unei sume de

bani. Aceștia nu cunoșteau nimic cu privire la activitatea grupului organizat,

nu cunoșteau pe ceilalți membrii și nici relațiile dintre aceștia, nu acționau

sub autoritatea inculpatului C.I.M., neavând roluri și sarcini bine stabilite.

Tribunalul a reținut

că și inculpații B.M. și D.A.P. au fost trimiși în judecată, prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul

Teritorial Teleorman pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 raportat la art. 2

lit. b) pct. 9 și 12 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit.

c) C. pen.

Nefiind dovedit în

cauză că inculpații B.M. și D.A.P. au acționat în cadrul grupului infracțional

organizat, se apreciază că, în cauză faptele celor doi inculpați nu întrunesc

și elementele constitutive ale acestei infracțiuni, impunându-se achitarea

acestora în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10

lit. d) C. proc. pen.

Astfel, Tribunalul a

reținut că, deși din ansamblul probelor administrate în cauză, rezultă

existența unui grup infracțional organizat, inițiat de inculpatul C.I.M., în

toamna anului 2009 și care a activat pe raza municipiului Alexandria și a altor

localități din județul Teleorman, cu scopul recrutării, transportării și

găzduirii de minore și obligarea acestora la practicarea prostituției, în

beneficiul său din care au făcut parte și inculpații P.L. și N.V., iar în

cursul anului 2010 au aderat și inculpații L.C.L. și C.G.L., din aceleași

mijloace de probă, nu rezultă cu certitudine că inculpații B.M. și D.A.P. au

aderat și au făcut parte din acest grup.

S-a apreciat că, în

cauză, nu s-a făcut dovada că inculpații B.M. și D.A.P. au activat în cadrul

grupului infracțional organizat, în înțelesul dat acestei noțiuni de

dispozițiile art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, de "grup structurat,

format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și

acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor

infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar

sau alt beneficiu material", cu precizarea expresă că "nu constituie

grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii

imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o

structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul

grupului".

A arătat judecătorul

fondului că acuzarea celor doi inculpați, pentru comiterea infracțiunii

prevăzute în art. 7 din Legea nr. 39/2003, se sprijină exclusiv pe

interceptarea convorbirilor telefonice purtate de inculpați cu inculpatul

C.I.M. și cu alte persoane. Acestea nu relevă însă, existența unei structuri

organizate, care acționează coordonat, după reguli bine stabilite, la care

aceștia să fi aderat ori pe care să o fi sprijinit, în cadrul căreia fiecare

inculpat să aibă un rol prestabilit.

S-a constatat, de

către Tribunal, că nu există nicio dovadă certă care să ateste, în concret,

aderarea celor doi inculpați la grupul infracțional organizat sau sprijinirea

acestuia, cei doi neavând reprezentarea existenței acestui grup, necunoscând pe

ceilalți membrii ai grupului, activitatea acestora și nu acționau sub

coordonarea inculpatului C.I.M.

Astfel cum s-a mai

reținut și anterior, activitatea infracțională a acestora a fost una izolată,

întâmplătoare, de scurtă durată și s-a datorat relațiilor personale pe care

fiecare dintre aceștia, separat, le avea cu inculpatul C.I.M., cunoscând că

acesta are sub autoritatea sa o minoră pe care o exploatează. Astfel, în

activitatea lor zilnică, în calitate de taximetriști, în condițiile în care

diverși clienți le-au cerut relații cu privire la persoane care practică

prostituția, inculpații B.M. și D.A.P. au luat legătura telefonic cu inculpatul

C.I.M.

În ceea ce privește

infracțiunea de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (2) teza II și alin.

(3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținută în sarcina

inculpaților N.V., L.C.L., B.M. și D.A.P. și pentru care au fost trimiși în

judecată, s-a apreciat că, faptele astfel cum au fost descrise, în cuprinsul rechizitoriului

și au fost reținute de instanță, nu întrunesc și elementele constitutive ale

acestei infracțiuni, impunându-se achitarea acestora în temeiul art. 11 pct. 2

lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

S-a apreciat astfel,

avându-se în vedere situația de fapt reținută în cauză, din care judecătorul

fondului a reținut că actele de primire, transportare și găzduire, în scopul

exploatării sexuale a victimelor, au fost realizate de inculpați, profitând de

situația specială în care se aflau acestea, cunoscând că ele erau minore și se

aflau sub autoritatea inculpatului C.I.M. și faptul că acesta le recrutase prin

constrângere în scopul exploatării sexuale. Astfel, ori de câte ori sunt

întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, se dă

eficiență principiului potrivit căruia specialul primează generalului, fapta

încadrându-se în prevederile 13 din Legea nr. 678/2001 și nu în prevederile

art. 329 C. pen.

Totodată, conform

Deciziei nr. XVI/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite,

pronunțată în recurs în interesul legii, în această situație, sunt întrunite

doar elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 13 din Legea

nr. 678/2007, fiind încălcată primordial libertatea de voință a victimelor.

Astfel, în

considerentele deciziei menționate se reține că, evident, actele de recrutare,

transportare, transferare, cazare sau de primire a unei persoane, prin

amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori

înșelăciune, abuz de autoritate sau profitându-se de imposibilitatea acelei

persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința ori prin oferirea, darea,

acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea

consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul

exploatării acestei persoane, întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută în art. 12 din Legea nr. 678/2001

și, respectiv, în art. 13 din aceeași lege dacă victimele sunt minori, în

măsura în care asemenea fapte sunt săvârșite cu vinovăție sub forma intenției.

Același criteriu de

distincție între cele două infracțiuni, în cazul când o persoană îndeamnă o

altă persoană ori îi înlesnește să practice de bunăvoie prostituția sau trage

foloase de pe urma acesteia, iar ulterior acționează asupra aceleiași persoane

prin una dintre modalitățile specificate în cuprinsul art. 12 din Legea nr.

678/2001, impune să se rețină atât săvârșirea infracțiunii de proxenetism

prevăzute în art. 329 alin. (1) C. pen. sau în art. 329 alin. (2) tezele I și

II C. pen., după caz, cât și a infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută în

art. 12 din Legea nr. 678/2001, în concurs real.

Această din urmă

situație nu se regăsește în speța de față, condițiile exploatării victimelor

fiind aceleași pe toată perioada exploatării lor sexuale, fiind recrutate și

exploatate prin constrângere și profitându-se de imposibilitatea lor de a se

apăra sau de a-și exprima voința, împrejurări ce se desprind din expunerea

situației de fapt reținute anterior și chiar în rechizitoriu.

A arătat Tribunalul

că se cuvine a menționa că, în cauză, se impune achitarea inculpaților pentru

infracțiunea prevăzută de 329 alin. 2 teza II și alin. (3) C. pen., nefiind

aplicabile dispozițiile art.  334 C. proc. pen. în sensul schimbării încadrării

juridice, având în vedere că la încadrarea juridică a faptelor inculpaților în

rechizitoriu, atunci când sunt descrise faptele ce constituie infracțiunile

pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, se rețin pentru aceeași perioadă

acte materiale distincte pentru fiecare dintre infracțiunile de proxenetism și

trafic de minori. Astfel, de exemplu, pentru inculpatul N.V. se reține că

faptele acestuia care, în calitatea sa de membru al grupului infracțional

organizat, în colaborare cu ceilalți membri ai grupului infracțional organizat,

a primit și transportat minorele C.G.V. și C.T.M., în scopul exploatării

sexuale a acestora, sunt prevăzute de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a II-a

din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. iar faptele

aceluiași inculpat, care în aceeași perioadă, în calitatea sa de membru al

grupului infracțional organizat, în colaborare cu ceilalți membri ai grupului

infracțional organizat, a recrutat bărbați în vederea întreținerii de relații

sexuale cu părțile civile C.G.V. și C.T.M., determinându-le pe acestea în acest

mod la practicarea prostituției, obținând importante sume de bani, sunt prev.

de art. 329 alin. (2) teza a II-a și alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen.

Având în vedere

situația de fapt reținută, așa cum rezultă din mijloacele de probă administrate

în faza de urmărire penală și ținând seama de argumentele expuse, Tribunalul a

constatat că faptele inculpatului N.V., care în luna septembrie 2009, a

constituit împreună cu inculpații C.I.M. și P.L., un grup infracțional

organizat și la care în anul 2010 au aderat și inculpații L.C.L. și C.G.L., cu

scopul recrutării, transportării, găzduirii și primirii de minore pentru

exploatarea sexuală a acestora, respectiv părțile civile C.G.V. și C.T.M., sunt

prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. b) pct. 12 din

Legea nr. 39/2003.

Faptele inculpatului

N.V. care în aceeași perioadă, în calitatea sa de membru al grupului infracțional

organizat, în colaborare cu ceilalți membri ai grupului infracțional organizat,

a primit și transportat minorele C.G.V. și C.T.M., în scopul exploatării

sexuale a acestora, sunt prevăzute de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a II-a

din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

De asemenea, faptele

inculpatului L.C.L., care în anul 2010, a aderat la grupul infracțional

organizat format din inculpații C.I.M., P.L. și N.V. și la care în același an a

aderat și inculpatul C.G.L., cu scopul recrutării, transportării, găzduirii și

primirii de minore pentru exploatarea sexuală a acestora, respectiv partea

civilă C.T.M., sunt prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2

lit. b) pct. 12 din Legea nr. 39/2003.

Faptele aceluiași

inculpat, care în perioada anului 2010, în calitatea sa de membru al grupului

infracțional organizat, în colaborare cu ceilalți membri ai grupului

infracțional organizat, a primit și a găzduit în mai multe rânduri pe partea

civilă C.T.M., în scopul exploatării sexuale a acesteia, sunt prevăzute de art.

13 alin. (1), (2) și (3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen.

Totodată, s-a

constatat că faptele inculpatului B.M., care în perioada octombrie - noiembrie

2010, a transportat de două ori pe partea civilă C.T.M. de la domiciliul

inculpatului C.I.M. la beneficiarii serviciilor sexuale, în scopul exploatării

sexuale a acesteia, sunt prevăzute de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a II-a

din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului

D.A.P., care în perioada octombrie - decembrie 2010 a transportat partea civilă

C.T.M. în repetate rânduri, în scopul exploatării sexuale a acesteia, la

solicitarea inculpatului C.I.M., sunt prevăzute de art. 13 alin. (1), (2) și

(3) teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

La încadrarea

juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților N.V. și L.C.L., s-a

reținut și aplicarea dispozițiilor art. 75 lit. c) C. pen., deoarece acestea au

fost săvârșite împreună cu inculpatul C.G.L., minor la data săvârșirii

faptelor.

În ceea ce îi

privește pe inculpații D.A.P. și B.M., având în vedere situația de fapt

reținută mai sus, cum activitatea lor infracțională nu a avut nicio legătură cu

inculpatul C.G.L., au fost înlăturate dispozițiile art. 75 lit. c) C. pen. în

ceea ce îi privește.

La individualizarea

judiciară a pedepsei, conform art. 72 C. pen., judecătorul fondului a avut în

vedere pe de o parte gradul de pericol social ridicat al faptelor, limitele de

pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, împrejurările în

care au avut loc faptele iar pe de altă parte vârsta inculpaților, faptul că

aceștia nu au antecedente penale, au avut o poziție sinceră, au recunoscut și

regretat faptele, au fost de acord cu despăgubirea părților civile, au avut o

conduită bună în societate și în comunitatea din care fac parte înainte de

săvârșirea infracțiunii, după săvârșirea faptei s-au prezentat în fața

organelor de urmărire penală atunci când au fost citați, precum și faptul că

aceștia au înțeles să solicite să fie judecați conform procedurii prevăzute de

art. 320

1

C. proc. pen., beneficiind astfel de reducerea cu 1/3 a

limitelor de pedeapsă, constatându-se, în cauză întrunirea cerințelor prevăzute

de lege pentru această procedură simplificată.

Totodată, s-a reținut

că inculpații D.A.P. și B.M. au avut un loc de muncă, fiind taximetriști, că

toți inculpații au familii organizate, inculpatul B.M. având un copil minor în

întreținere, că activitatea infracțională a acestora nu a fost una amplă, de

lungă durată.

Având în vedere cele

de mai sus, instanța de fond a reținut în favoarea inculpaților circumstanțele

atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a), c) și alin. (2) C. pen.,

făcând aplicarea dispozițiilor art. 76 C. pen., privind aplicarea unei pedepse

sub minimul special prevăzut de lege, în cauză limitele pedepsei aplicabile

inculpaților fiind reduse cu o treime, conform art. 320

1

alin. (7)

C. proc. pen.

Pentru considerentele

expuse anterior, Tribunalul a apreciat că scopul prevăzut de art. 52 C. pen. va

fi pe deplin atins prin aplicarea față de inculpați a unor pedepse sub minimul

special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite.

În ceea ce privește

modalitatea de executare a pedepselor rezultante aplicate inculpaților N.V. și

L.C.L., Tribunalul a constatat îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile

art. 86

1

alin. (1) lit. a) și b C. pen. și ținând seama de

circumstanțele personale ale acestora menționate mai sus, de circumstanțele

reale ale săvârșirii faptei, de poziția procesuală a acestora care au

recunoscut și regretat faptele săvârșite și au fost de acord să despăgubească

părțile civile cu sumele solicitate cu titlu de daune morale, de faptul că

aceștia nu au antecedente penale, apreciindu-se că pronunțarea condamnării

constituie un avertisment pentru aceștia și, chiar fără executarea pedepsei nu

vor mai săvârși alte infracțiuni.

Referitor la

modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților D.A.P. și B.M.,

Tribunalul a constatat îndeplinite cerințele impuse de dispozițiile art. 81

alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și ținând seama de circumstanțele personale ale

acestora menționate mai sus, de circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor,

apreciază că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru aceștia

și chiar fără executarea pedepsei nu vor mai săvârși alte infracțiuni.

Referitor la cererea

de schimbare a încadrării juridice a faptelor, pentru care a fost trimis în

judecată formulată de inculpatul D.A.P., prin apărător, Tribunalul a apreciat-o

ca fiind neîntemeiată și a respins-o ca atare, cu următoarea motivare:

În ceea ce privește

infracțiunea prevăzută de art. 7 raportat la art. 2 lit. b) pct. 9 și 12 din

Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., așa cum s-a

argumentat anterior, se impune achitarea inculpatului iar referitor la

infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) teza a II-a din Legea

nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., așa cum s-a reținut,

Tribunalul apreciind că inculpatul D.A.P. se face vinovat de săvârșirea acestei

infracțiuni.

Aceasta în condițiile

în care, a rezultat din probatoriul administrat în cauză în faza de urmărire

penală că inculpatul D.A.P. a săvârșit infracțiunea împreună cu inculpatul

C.I.M., reținându-se că în perioada octombrie - decembrie 2010 a transportat

partea civilă C.T.M. în repetate rânduri, în scopul exploatării sexuale a

acesteia, la solicitarea inculpatului C.I.M. Astfel, se apreciază că acesta a

săvârșit traficul de minori în condițiile art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001, cunoscând situația specială a victimei.

Trecând la

soluționarea laturii civile a cauzei, judecătorul fondului a reținut că părțile

vătămate s-au constituit părți civile în procesul penal astfel, partea vătămată

C.G.V. - cu suma de 50.000 RON, daune morale, iar partea vătămată C.T.M. - cu

suma de 30.000 RON, daune morale.

Instanța de fond -

având în vedere poziția procesuală a inculpaților care au recunoscut

pretențiile părților civile sub forma daunelor morale și au fost de acord să

achite acestora sumele solicitate, în temeiul art. 16

1

alin. (2) și

(3) C. proc. pen. și văzând și dispozițiile art. 998 și urm. C. civ., - a

dispus obligarea inculpaților N.V., B.M., D.A.P. și L.C.L., în solidar, să

plătească părții civile C.T.M. suma de 30.000 RON, și părții civile C.G.V. suma

de 50.000 RON, cu titlu de daune morale, fiind evident că prin activitatea

inculpaților, alături de ceilalți coinculpați față de care cauza a fost

disjunsă, li s-a cauzat un prejudiciu moral părților civile, constând în

imaginea negativă în societate, rușinea și stresul provocat, luându-se în

considerare și vârsta acestora.

S-a reținut că, prin

ordonanța nr. 36/D/P/2010 din 01 martie 2012, a Biroului Teritorial Teleorman

din cadrul D.I.I.C.O.T., s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a

sechestrului, asupra autoturismului marca "R.S.", proprietatea

inculpatului B.M., acesta fiind autoturismul cu care partea civilă C.T.M. a

fost transportată de inculpat în vederea exploatării sexuale.

Astfel, cum mijlocul

de transport menționat anterior a folosit la realizarea transportului părții

vătămate C.T.M. în mai multe rânduri în vederea exploatării sexuale, în baza

art. 19 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit. b) C. pen., s-a

dispus confiscarea de la inculpatul B.M. a autoturismului R.S. proprietatea

acestuia.

În ceea ce îi

privește pe inculpații N.V., L.C.L., B.M. și D.A.P., Tribunalul a apreciat că,

în cauză, nu s-a făcut dovada certă că aceștia și-ar fi însușit bani sau alte

valori în urma săvârșirii infracțiunilor, banii obținuți din exploatarea

sexuală a minorelor C.G.V. și C.T.M., fiind însușiți de către inculpatul C.I.M.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Teleorman,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, atât sub aspectul soluționării

laturii penale, cât și al celei civile.

Sub aspectul laturii

penale, apelul Parchetului vizează nelegalitatea cu privire la: greșita

achitare a inculpaților B.M. și D.A.P., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de

art. 7 rap. la art. 2 lit. b), pct. 9 și art. 12 din Legea nr. 39/2003 cu

aplicarea art. 75 alin. (1), lit. c) C. pen., în temeiul prev. de art. 11 pct. 2,

lit. a), rap. la art. 10 lit. d) din C. proc. pen., precum și la greșita

achitare a inculpaților B.M., D.A.P., N.V. și L.C.L., pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 329 alin. (2), teza a II-a și alin. (3) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în baza aceluiași temei de drept [art. 10

lit. d) din C. proc. pen.].

De asemenea, s-a

criticat soluția fondului și sub aspectul greșitei deduceri a duratei reținerii

și arestării preventive a inculpaților B.M., D.A.P., N.V. și L.C.L., în sensul

omisiunii de a se individualiza durata măsurii preventive.

Sub aspectul laturii

civile, parchetul a criticat faptul că, în mod greșit, instanța fondului nu a

dispus confiscarea specială a sumelor de bani ori a valorilor obținute prin

săvârșirea infracțiunilor.

Sub aspectul

netemeiniciei, apelul parchetului vizează cuantumul pedepselor aplicate în

raport de aceea a inculpatului C.I.M., care a primit 7 ani închisoare cu

executare în regim de detenție, cât și ca modalitate de executare.

Prin Decizia penală

nr 362 din 20 decembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I

penală, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Teleorman, s-a

desființat, în parte, sentința și, în fond:

S-a înlăturat

aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen., art. 82 C. pen. și 83 C. pen. pentru

inculpații B.M. și D.A.P. și în baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus

suspendarea sub supraveghere a pedepselor de câte 3 ani închisoare aplicate

inculpaților B.M. și D.A.P. pe un termen de încercare de 6 ani;

În baza art. 71 C.

pen., s-au interzis inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit. a), teza a

II-a și b) C. pen.;

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării

condiționate a executării pedepsei închisorii;

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen., s-au interzis inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea

pedepsei principale.

S-a atras atenția

inculpaților asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. privind revocarea

suspendării executării pedepselor sub supraveghere.

S-a dedus din

pedepsele aplicate inculpaților B.M., D.A.P. și L.C.L. perioada arestării

preventive de la 27 februarie 2012 până la 11 mai 2012.

Examinând apelul

declarat de parchet, prin prisma criticilor aduse, cât și din oficiu, în

conformitate cu prevederile art. 371 alin. (2) din C. proc. pen., Curtea de

Apel a constatat că acesta este fondat, cu următoarea motivare.

Din ansamblul

probelor administrate în cauză, a rezultat că inculpatul C.I.M., alături de

inculpații P.L. și N.V., în toamna anului 2009, au organizat un grup

infracțional ce a acționat pe raza municipiului Alexandria și a altor

localități din județul Teleorman, având drept scop recrutarea, transportarea și

găzduirea de minore și obligarea acestora la practicarea prostituției. în

cursul anului 2010, s-au alăturat inculpații L.C.L. și C.G.L.. Aceștia fiind

beneficiarii serviciilor sexuale practicate de către partea civilă C.T.M.

Inculpatul C.I.M.

și-a însușit din serviciile practicate de către partea civilă suma de 99.000

RON.

Transportul acestei

părți civile, la diverse adrese, pentru a practica servicii sexuale, se făcea

cu taxiul al cărui conducător era inculpatul P.L., care primea contravaloarea

transportului. Din probe, rezultă că inculpații B.M. și D.A.P. au asigurat

transportul cu taxiul la diferite locații, unde partea civilă presta

respectivele servicii și îna