Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.09.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2838/2010

HOTĂRÂRE
21.09.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2838/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 15 martie 2010, contestatoarea SC D. SRL LITENI prin administrator judiciar E. SPRL SUCEAVA a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2833 din 11 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. Prin decizia nr. 2833 din 11 noiembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursurile declarate de pârâtele SC P. SA Suceava, SC C.R. SRL Suceava și de pârâta A.D.S. București împotriva deciziei comerciale nr. 79 din 11 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, pe care a modificat-o în sensul că a respins apelul formulat de reclamanta SC D. SRL Liteni împotriva sentinței comerciale nr. 2411 din 20 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 317 pct. l C. proc. civ. La termenul de dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuție excepția netimbrării contestației în anulare, rămânând în pronunțare asupra acesteia. Contestatoarea a fost legal citată pentru termenul din 21 septembrie 2010 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat. Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că, contestația în anulare nu a fost timbrată anticipat, că contestatoarea nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată 21 septembrie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrată, a contestației în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL LITENI.

D E C I D E Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL LITENI împotriva deciziei nr. 2833 din 11 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-16
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4433/2010
sta SC V. SRL) împotriva Sentinței nr.129 din 4 februarie 2008 a Tribunalului Suceava. Prin cererea înregistrată la data de 5 ianuarie 2010, reclamanta SC C.P. SRL a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, criticâ
ÎCCJ 2010-09-30
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3063/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 7367 din 14 mai 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea formulată de reclamanții L.M.M.G., L
ÎCCJ 2010-01-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 129/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 122 din 22 ianuarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins, ca nefundat, recursul declarat de reclamanta
ÎCCJ 2010-09-28
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2976/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 10368 din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată
ÎCCJ 2009-11-11
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2842/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 10788 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost respinsă excepția litispend
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă