ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2838/2010

Asupra

contestației în

anulare de față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la data de 15 martie 2010,

contestatoarea SC D. SRL LITENI prin

administrator judiciar E. SPRL SUCEAVA a formulat contestație în anulare

împotriva deciziei nr. 2833 din 11 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială.

Prin decizia

nr. 2833 din 11

noiembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis

recursurile declarate de pârâtele SC P. SA Suceava, SC C.R. SRL Suceava și de

pârâta A.D.S. București împotriva deciziei comerciale nr. 79 din 11 februarie

2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, pe care

a modificat-o în sensul că a respins apelul formulat de reclamanta SC D. SRL

Liteni împotriva sentinței comerciale nr. 2411 din 20 februarie 2008,

pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Cererea a fost

întemeiată pe dispozițiile art. 317 pct. l C. proc. civ.

La termenul de

dezbateri în fond, Înalta Curte a luat în discuție excepția netimbrării

contestației în anulare, rămânând în pronunțare asupra acesteia.

Contestatoarea a fost

legal citată pentru termenul din 21 septembrie 2010 cu mențiunea de a depune

taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar,

obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se

plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor

art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în

care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea

părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că,

contestația în anulare nu a fost timbrată anticipat, că contestatoarea nu s-a

conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul

de judecată 21 septembrie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru

în valoare de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal

îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect,

de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din

Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrată,

a contestației în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL LITENI.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL LITENI

împotriva deciziei nr. 2833 din 11 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2010.