ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1640/2010

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1640/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

I.C.C.J., secția penală, sentința nr.

1640 din 1 noiembrie 2010

La data de 20 iulie

2010 persoana vătămată A.I. a formulat o plângere împotriva procurorului P.B.D.S.

din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru

săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,

prevăzută de art. 246 C. pen., în legătură cu soluția dispusă de magistrat în dosarul

aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin rezoluția nr. 12500/3087/VIII/1/2010

din 20 iulie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de urmărire penală și criminalistică, a respins plângerea, ca

inadmisibilă, cu motivarea că nu sunt întrunite dispozițiile legale aplicabile

în materia plângerii sau a denunțului, respectiv art. 222 și 223 C. proc. pen.

Împotriva acestei

rezoluții persoana vătămată a formulat plângere în fața judecătorului cu

motivarea că au fost încălcate dispozițiile art. 277 C. proc. pen., solicitând

trimiterea cauzei la procuror în vederea efectuării urmăririi penale față de

magistratul menționat.

Plângerea este

inadmisibilă.

Potrivit art. 278

1

neurmărire sau netrimitere în judecată, neputându-se interfera în activitatea

organului de urmărire penală până la emiterea unei asemenea soluții și cu atât

mai puțin, în lipsa unei asemenea soluții.

În speță, Înalta

Curte constată că organul de urmărire penală nu a dispus una dintre soluțiile

care, potrivit art. 278

1

instanței, iar pe de altă parte, deși intitulată „plângere penală” aceasta nu

cuprinde mențiunile obligatorii, respectiv descrierea faptei imputate și

indicarea mijloacelor de probă.

În aceste condiții, nefiind

incidente dispozițiile art. 278

1

și nici ale art. 222 C. proc. pen.,

Înalta Curte a respins ca inadmisibilă plângerea petentului, obligându-l la

plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală
. proc. pen., plângere la procurorul ierarhic superior care, prin rezoluția nr. 8959/4007/VIII/1/2010 din 21octombrie 2010 a respins-o, ca neîntemeiată, întrucât din situația de fapt expusă în actul de sesizare al organelor de urmărire pena
ÎCCJ 2010-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față; La data de 13 ianuarie 2010 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe plângerea penală formulată de petiționarul A.I. împotriva magistratului I.E., procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație
ÎCCJ 2010-11-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: La data de 23 august 2010, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată plângerea formulată de petiționarul A.I., împotriva rezoluți
ÎCCJ 2010-10-26
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petiționarul A.I. s-a adresat cu plângere, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., Înaltei Curți de Casație și Justiție, împotriva rezoluției adoptate la 21 iulie 20
ÎCCJ 2010-03-11
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1742/2010
(1) C. proc. pen., cenzurabile pe calea plângerii la instanță. De asemenea, s-a arătat că instanța nu putea proceda la examinarea pe fond a temeiniciei acuzațiilor formulate împotriva magistratului T.L.M., în lipsa adoptării de către procur
Sursă