ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 993/2014

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prin sentința penală nr. 484 din data de 27 decembrie 2012, Tribunalul Prahova în temeiul art. 334 C. proc. pen. a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul N.N., astfel: - din art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără permis sau licență, în formă continuată, faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010 (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL); - din art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără permis sau licență,în formă continuată, faptă din perioada octombrie 2009 - aprilie 2010 (în ceea ce privește SC M.C.T.

SRL). - din art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără permis sau licență,în formă continuată, faptă din perioada martie 2010- aprilie 2010 ( în ceea ce privește SC A.S.B. SRL). Într-o singură infracțiune prev de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără permis sau licență, în formă continuată, faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010 (în ceea ce privește toate societățile respectiv SC M.M.I. SRL, SC M.C.T. SRL, SC A.S.B. SRL). Din infracțiunile prev. de: - art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen., infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010 (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL). - art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada octombrie 2009 - aprilie 2010 (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL). - art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010 (în ceea ce privește SC A.S.B.

SRL). într-o singură infracțiune prev de art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada martie 2009- aprilie 2010 (în ceea ce privește toate societățile respectiv SC M.M.I. SRL, SC M.C.T. SRL, SC A.S.B. SRL). Din infracțiunile prev de: - art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor,faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010 (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL). - art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor,faptă din perioada octombrie 2009 - aprilie 2010 (în ceea ce privește SC M.C.T. SRL). - art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor,faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010 (în ceea ce privește SC A.S.B. SRL). Într-o singură infracțiune prev de art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor,faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010 (în ceea ce privește toate societățile respectiv SC M.M.I.

SRL, SC M.C.T. SRL, SC A.S.B. SRL). Prin aceiași sentință a fost condamnat inculpatul N.N., după cum urmează: - În baza art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără permis sau licență, în formă continuată, faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010, la pedeapsa de : 5 luni închisoare (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL). - În baza art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără permis sau licență,în formă continuată, faptă din perioada octombrie 2009 - aprilie 2010,la pedeapsa de : 5 luni închisoare ( în ceea ce privește SC M.C.T.

SRL). - În baza art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără permis sau licență, în formă continuată, faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010, la pedeapsa de : 5 luni închisoare ( în ceea ce privește SC A.S.B. SRL). - În baza art. 98 alin. (4) pct. 1 din O.U.G. NR. 195/2005 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de continuarea activității după dispunerea încetării acesteia, faptă din perioada 05 mai 2009- 01 aprilie 2010,la pedeapsa de : un an și 5 luni închisoare (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL). - În baza art. 98 alin. (4) pct. 1 din O.U.G.

nr. 195/2005 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de continuarea activității după dispunerea încetării acesteia, faptă din perioada 13 aprilie 2010- 30 aprilie 2010,la pedeapsa de : un an și 5 luni închisoare (în ceea ce privește SC A.S.B. SRL). - În baza art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada martie 2009- aprilie 2010,la pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL). - În baza art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada octombrie 2009- aprilie 2010, la pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC M.C.T.

SRL ). - În baza art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010, la pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC A.S.B. SRL). - În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor,faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010,la pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL). - În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor,faptă din perioada octombrie 2009- aprilie 2010, la pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC M.C.T. SRL). - În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor, faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010, la pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC A.S.B. SRL). - În baza art. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., infracțiunea de nerefacerea, cu intenție, a documentelor de evidență contabilă distruse, în termenul înscris in documentele de control, deși contribuabilul putea să o facă, faptă din perioada 10 mai 2010-04 iunie 2010, la pedeapsa de : 40 000 000 lei (în ceea ce privește SC M.M.I.

SRL). - În baza art. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., infracțiunea de nerefacerea, cu intenție, a documentelor de evidență contabilă distruse, în termenul înscris in documentele de control, deși contribuabilul putea să o facă, faptă din perioada 10 mai 2010-04 iunie 2010, la pedeapsa de 40 000 000 lei (în ceea ce privește SC A.S.B. SRL). - În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de reținere și nevărsare, cu intenție, in cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, în formă continuată, faptă din perioada martie 2009- aprilie 2010,la pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC A.S.B.

SRL și SC M.M.I. SRL). - În baza art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de omisiune, in tot sau in parte, a evidențierii in actele contabile sau in alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, in scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010,la pedeapsa de : 3 ani închisoare și 2ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b), C. pen. (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL). - În baza art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 320/1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de omisiune, in tot sau in parte, a evidențierii in actele contabile sau in alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, in scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă din perioada octombrie 2009- aprilie 2010,la pedeapsa de : 3 ani închisoare și 2ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)) teza a II-a și b), C. pen. (în ceea ce privește SC M.C.T. SRL). - În baza art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen., infracțiunea de omisiune, in tot sau in parte, a evidențierii in actele contabile sau in alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, in scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010,la pedeapsa de : 3 ani închisoare și 2ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b), C. pen. (în ceea ce privește SC A.S.B. SRL). - În baza art. 20 C. pen. rap. la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320/1 alin. (7) C. proc.

pen., tentativă la infracțiunea de stabilire cu rea credință de către contribuabil., a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidate ori compensări datorate bugetului general consolidate, faptă din data de 07 aprilie 2010, la pedeapsa de : un an închisoare și un an închisoare și un an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b), C. pen. (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL). În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de : 3 ani închisoare și 2ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea disp.art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 05 iulie 2010 la 26 iulie 2010. În baza disp.art. 353 alin. (1). C. proc. pen. raportat la disp.art. 163 alin. (1), (2), și (5) C. proc. pen. s-a menținut măsura instituirii popririi, măsura dispusă prin O.U. nr. 1291/II/6/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova. În conformitate cu disp art. 346 C. proc. pen. rap la art 998 și urm. C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către A.N.R.M., cât și de către A.N.A.F., D.G.F.P. Prahova. Prin aceiași sentință a fost obligat inculpatul la plata sumei de 5.210 lei către A.N.R.M., cât și la plata sumei de 3.395.643 lei către A.N.A.F., D.G.F.P.

Prahova. S-a luat act că, din totalul prejudiciului cauzat, inculpatul a achitat sumele de 225.700 lei în faza de urmărire penală (din care 12.700 lei în contul datorate de către SC A.S.B. SRL și 213.000 lei de către SC M.M.I. SRL. S-a luat act că D.G.F.P. Călărași, A.B.A. Buzău - Ialomița și G.N.M. - Comisariatul Județean Prahova nu s-au constituit părțile civile în cauză. Instanța a fost sesizată prin rechizitoriul nr. 5860/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești consecutiv căruia, potrivit art. 300 C. proc. pen. anterior s-a și investit cu judecarea cauzei în vederea tragerii la răspundere penală a inculpatului N.N. pentru săvârșirea infracțiunilor: - executarea de activități miniere fără permis sau licență prev.de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic.art.

41 alin. (2) C. pen. ; faptă din perioada martie 2009- aprilie 2010 - executarea de activități miniere fără permis sau licență prev.de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. ; faptă din perioada octombrie 2009- aprilie 2010 ; - executarea de activități miniere fără permis sau licență prev.de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. ; faptă din perioada martie 2010- aprilie 2010; - continuarea activității după dispunerea încetării acesteia, prev.de art. 98 alin. (4) pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2005, faptă din perioada 05 mai 2009- 01 aprilie 2010; - continuarea activității după dispunerea incetării acesteia, prev.de art. 8 alin. (4) pct. 1 din O.U.G.

nr. 195/2005, faptă din perioada 13 aprilie 2010- 30 aprilie 2010; - executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări prev.de art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996, faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010; - executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări prev.de art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996, faptă din perioada octombrie 2009 - aprilie 2010; - executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări prev.de art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996, faptă din perioada martie 2010 - apriie 2010; - extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor prev.de art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996, faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010; - extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor prev.de art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996, faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010; - nerefacerea, cu intenție, a documentelor de evidență contabilă distruse, în termenul înscris în documentele de control, deși contribuabilul putea să o facă prev.de art. 3 din Legea nr. 241/2005, 2 fapte din perioada 10 mai 2010-04 iunie 2010; - reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență,

a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, faptă prev.de art. 6 din Legea nr. 2471/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010; - omisiune, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă prev.de art. 9 alin. (1) lit. b)) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010; - omisiune, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile sau in alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, in scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă prev.de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art.

41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada octombrie 2009- aprilie 2010; - omisiune, in tot sau în parte, a evidențierii in actele contabile sau in alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, in scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă prev.de ar.t 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010; - stabilire cu rea credință de către contribuabil., a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri dfe la bugetul general consolidate ori compensări datorate bugetului general consolidate, in forma tentativei, faptă prev.de art. 20 C. pen.

rap.la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, fapta din data de 07 aprilie 2010, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Actul de inculpare a reținut în esență că inculpatul, în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC N.M.I. SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip și pietriș în zona comunei Târgșorul Vechi - terasa râului Prahova, fără a deține permis de exploatare eliberat de A.R.M. La termenul din 6 decembrie 2012, în fața instanței fondului, până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și este de acord ca judecata să se facă în baza probelor în faza de urmărire penală, dorind astfel să beneficieze de dispozițiile art. 320 1 C. proc.

pen. anterior. Hotărând soluționarea în fond a cauzei penale în contextul procesual al procedurii simplificate reglementată de art. 320 1 C. proc. pen. anterior instanța a dispus condamnarea inculpatului în conformitate cu art. 345 alin. (2) C. proc. pen. anterior confirmând existența faptelor ilicite deduse judecății și vinovăția penală a autorului acestora, sens în care a avut în vedere situația de fapt așa cum a fost descrisă de actul de inculpare și fundamentată pe probele strânse la urmărirea penală. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, potrivit principiului libertății de apreciere a probelor în scopul aflării adevărului, instanța de fond a reținut pe baza acestora că, într-adevăr fapta inculpatului N.N.

care, în perioada martie 2009-aprilie 2010, în calitate de administrator al SC M.M.I. SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip si pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a deține permis de exploatare eliberat de A.N.R.M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de/ „executarea de activități miniere fără permis sau licență", faptă prevăzută de art. 57, alin. (2) din Legea nr. 85/2003, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada octombrie 2009 - decembrie 2009, în calitate de administrator al SC M.C.T.

SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip ș i pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflată pe terasa râului Prahova, fără a deține permis de exploatare eliberat de A.N.R.M., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „executarea de activități miniere fără permis sau licență", faptă prevăzută de art. 57, alin. (2) din Legea nr. 85/2003, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada martie 201 0 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC A.S.B.

SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip și pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflată pe terasa râului Prahova, fără a deține permis de exploatare eliberat de A.N.R.M., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „executarea de activități miniere fără permis sau licență", faptă prevăzută de art. 57, alin. (2) din Legea nr. 85/2003, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada 05 mai 2009-01 aprilie 2010, în calitate de administrator al SC M.M.I.

SRL a continuat desfășurarea activități de exploatare a resurselor de nisip și pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, după dispunerea încetării acesteia de către reprezentanții Gărzii de Mediu in data de 05 mai 2009, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „continuarea activității după dispunerea încetării acesteia", faptă prevăzută de art. 98, alin. (4), pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2005. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada 13 aprilie 2010-30 aprilie 2010, în calitate de administrator al SC A.S.B.

SRL , a continuat desfășurarea activități de exploatare a resurselor de nisip Si pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, după dispunerea încetării acesteia de către reprezentanții Gărzii de Mediu in data de 13 aprilie 2010, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „continuarea activității după dispunerea încetării acesteia", faptă prevăzută de art. 98, alin. (4), pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2005. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC M.M.I.

SRL a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip si pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a obține în prealabil un aviz de gospodărire a apelor emis de A.N.A.R., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări", faptă prevăzută de art. 93, alin. (1) din Legea nr. 107/1996. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada octombrie 2009 - decembrie 2009, în calitate de administrator al SC M.C.T.

SRL a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip si pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a obține în prealabil un aviz de gospodărire a apelor emis de A.N.A.R., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări", faptă prevăzută de art. 93, alin. (1) din Legea nr. 107/1996. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada martie 2010 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC A.S.B.

SRL a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip Si pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a obține în prealabil un aviz de gospodărire a apelor emis de A.N.A.R., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări", faptă prevăzută de art. 93, alin. (1) din Legea nr. 107/1996. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC M.M.I.

SRL a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip ș i pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a obține în prealabil autorizația de gospodărire a apelor, emisă de A.N.A.R., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor", faptă prevăzută de art. 93, alin. (2), lit. b) din Legea nr. 107/1996. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada octombrie 2009 - decembrie 2009, în calitate de administrator al SC M.C.T. SRL a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip și pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a obține în prealabil autorizația de gospodărire a apelor, emisă de A.N.A.R., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „ extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor", faptă prevăzută de art. 93, alin. (2), lit. b) din Legea nr. 107/1996.

Fapta inculpatului N.N. care, în perioada martie 2010 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC A.S.B. SRL a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip Si pietriș, în zona comunei Targsorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a obține în prealabil autorizația de gospodărire a apelor, emisă de A.N.A.R., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „ extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor", faptă prevăzută de art. 93, alin. (2), lit. b) din Legea nr. 107/1996. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada 10 mai 2010-04 iunie 2010, în calitate de administrator al SC M.M.I.

SRL nu a luat masurile necesare in vederea refacerii documentelor de evidenta contabila în termenul stabilit de către reprezentanții Gărzii Financiare Prahova, deși putea sa o facă, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „nerefacerea, cu intenție, a documentelor de evidență contabilă distruse, în termenul înscris în documentele de control, deși contribuabilul putea să o facă", faptă prevăzută de art. 3 din Legea nr. 241/2005. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada 10 mai 2010-04 iunie 2010, în calitate de administrator al SC A.S.B.

SRL nu a luat masurile necesare in vederea refacerii documentelor de evidenta contabila in termenul stabilit de către reprezentanții Gărzii Financiare Prahova, deși putea să o facă, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „nerefacerea, cu intenție, a documentelor de evidență contabilă distruse, în termenul înscris în documentele de control, deși contribuabilul putea să o facă", faptă prevăzută de art. 3 din Legea nr. 241/2005. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada martie 2009-septembrie 2010, în calitate de administrator al SC M.M.I. SRL si SC A.S.B.

SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a reținut si nu a virat, în termenul legal de 30 de zile, obligații cu reținere la sursa, în cuantum de 167 735 de lei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „reținere și ne vărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă", faptă prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC M.M.I.

SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a omis evidențierea în actele contabile ale societății a veniturilor realizate din comercializarea de agregate minerale în sumă totală de 9 980 303, 50 lei (corespunzător unui nr. de facturi neînregistrate), sustrăgându-se de la achitarea obligațiilor fiscale reprezentând T.V.A., impozit pe profit si redevență minieră în valoare totală de 1 911 220,42 lei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „omisiune, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale", faptă prevăzută de art. 9, alin. (1), lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului N.N. care, în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC M.C.T. SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a omis evidențierea în actele contabile ale societății a veniturilor realizate din comercializarea de agregate minerale în sumă totală de 1 497 578, 70 lei (corespunzător unui număr de 13 facturi neînregistrate) sustrăgându-se de la achitarea unor obligații fiscale reprezentând T.V.A., impozit pe profit si redevență minieră în valoare totală de 802 822 de lei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „omisiune, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale", faptă prevăzută de art. 9, alin. (1), lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului N.N. care, în perioada 18 martie 2010 - 30 aprilie 2010, în calitate de administrator al SC A.S.B. SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a omis evidențierea în actele contabile ale societății a veniturilor realizate din comercializarea de agregate minerale în sumă totală de 793 940 lei, sustrăgându-se de la achitarea unor obligații fiscale reprezentând T.V .A., impozit pe profit si redevență minieră în valoare totală de 513.866, 02 de lei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „omisiune, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale", faptă prevăzută de art. 9, alin. (1), lit. b) si alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului N.N. care, in data de 25.034.2010 în calitate de administrator al SC M.M.I. SRL, a solicitat D.G.F.P. Călărași, prin declarația (decontul) depusa si înregistrata la această instituție sub numărul 7171/23 martie 2010, rambursarea T.V.A. în valoare de 84.337 lei, deși stabilise, cu rea credința valoarea T.V.A.-ului, prin omisiunea înregistrării tuturor veniturilor obținute, in scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, solicitare neonorata de către organele fiscale, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „stabilire cu rea credință de către contribuabil, a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul generai consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat", în forma tentativei, faptă prevăzută de art. 20 C. pen.

rap. la art. 8, alin. (1) din Legea nr. 241/2005. Cu ocazia dezbaterilor, inculpatul prin apărător a arătat că fiind administratorul celor trei societăți, activitatea de exploatare a început la aceeași dată și este de aceiași natura, iar fiecare în parte, a întrunit conținutul infracțiunii prev. de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003, apreciind ca exista o singura rezoluție si ca toate actele materiale de exploatare a resurselor minerale întrunesc elementele constitutive ale unei singure infracțiuni continuate; Așadar, în acest sens, în baza art. 334 C. proc. pen. a solicitat schimbarea încadrării juridice din cele trei infracțiuni reținute în sarcina inculpatului într-o singură infracțiune prev.de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Aceleași argumente au fost aduse și în susținerea cererii de schimbare a încadrării juridica a infracțiunilor de executare de lucrări care au legătura cu apele, fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări, prev.de art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 si de extragere a agregatelor minerale fara autorizația de gospodărire a apelor prev.de art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 din cele trei infracțiuni in forma continuata in cate una in forma continuata, adică cea prev.de an. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 si cea prev.de art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Analizând cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpat prin apărător așa cum s-a arătat mai sus, tribunalul a respins-o ca neîntemeiată cu motivarea că, tocmai pentru faptul că inculpatul fiind administratorul celor trei societăți comerciale, în speță, sunt infracțiuni distincte atât cele prevăzute de disp. art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cât și cele prev. de art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996, art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de : 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea disp.art. 71 și art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 05 iulie 2010 la 26 iulie 2010. În baza disp.art. 353 alin. (1). C. proc. pen. raportat la disp.art. 163 alin. (1), (2), și (5) C. proc. pen. s-a menținut măsura instituirii popririi, măsura dispusa prin O.U. nr. 1291/II/6/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova. În conformitate cu disp art. 346 C. proc. pen. rap la art 998 și urm. C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către A.N.R.M., cât și de către A.N.A.F. D.G.F.P. Prahova. Prin aceiași sentință a fost obligat inculpatul la plata sumei de 5210 lei către A.N.R.M., cât și la plata sumei de 3.395.643 lei către A.N.A.F., D.G.F.P.

Prahova. S-a luat act că, din totalul prejudiciului cauzat, inculpatul a achitat sumele de 225 700 lei în faza de urmărire penală (din care 12 700 în contul datorate de către SC A.S.B. SRL și 213 000 lei de către SC M.M.I. SRL. S-a luat act că D.G.F.P. Călărași, A.B.A. Buzău - Ialomița și G.N.M. - Comisariatul Județean Prahova nu s-au constituit părțile civile în cauză. 2. Împotriva sentinței penale evocate au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, A.N.A.F. - D.G.F.P. Prahova și inculpatul N.N., aducând critici de nelegalitate și netemeinicie. Procurorul în motivarea acestei căi de atac a criticat în primul rând individualizarea pedepselor pronunțate, apreciind că acestea sunt mult prea reduse în raport de gravitatea infracțiunilor comise de către inculpat.

A mai precizat relativ la acest motiv de apel că inculpatul deși a fost de acord cu achitarea prejudiciului către părțile civile a achitat până în prezent doar o sumă destul de mică din acesta. Un alt motiv de apel a fost acela că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la sechestrul asigurator luat în faza de urmărire penală și nici cu privire la liberarea provizorie pe cauțiune și restituirea cauțiunii inculpatului. A mai precizat procurorul că instanța de fond a omis să dispună comunicarea unei copii de pe sentința de condamnare O.N.R.C. Prahova. De asemenea, procurorul a precizat că în mod nelegal s-a dispus aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi în cazul condamnării inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 20 C. pen.

rap. la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., întrucât pedeapsa stabilită de instanța de fond a fost de 1 an închisoare, în timp ce art. 65 alin. (3) C. pen. prevede că pedeapsa minimă pentru aplicarea pedepsei complementare trebuie să fie de 2 ani închisoare. În final, procurorul a precizat că pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. instanța i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 40.000.000 lei, în timp ce art. 53 C. pen. stabilește limitele pedepsei amenzii între 100 și 50.000 lei, situație în care pedeapsa aplicată de către instanța de fond este nelegală. Inculpatul în apelul formulat a precizat că sentința instanței de fond este nelegală deoarece judecătorul fondului nu a schimbat încadrarea juridică conform celor solicitate și mai mult a arătat că această cerere de respingere a schimbării juridice nu a fost motivată.

A mai precizat inculpatul că hotărârea instanței de fond este nelegală, întrucât nejustificat nu s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante arătând că scopul pedepsei ar putea fi atins chiar fără executarea în regim privativ de libertate. În acest sens, inculpatul a mai precizat că nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind pentru prima dată când comite infracțiuni. Referindu-se la același motiv de apel, a exemplificat inculpatul cuantumul impozitelor plătite către bugetul consolidat al statului, dar și faptul că a constituit o garanție cu ipotecă în vederea recuperării prejudiciului și în favoarea creditorului A.N.A.F. Inculpatul a mai solicitat disjungerea cauzei în ceea ce privește latura civilă, datorită inadvertențelor dintre documentele depuse de A.N.A.F.

- D.F.F.P. Călărași, situație în care ar fi necesară efectuarea unei expertize financiar contabile. În motivarea căii de atac formulate, A.N.A.F. prin D.G.F.P. Prahova a precizat că în mod nelegal instanța de fond în momentul în care l-a obligat pe inculpat să plătească către aceasta suma de 3.395.643 lei, nu a dispus și plata obligațiilor fiscale accesorii aferente acestei sume. Examinând cele trei căi de atac, instanța de control judiciar a apreciat că apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Ploiesti și A.N.A.F. D.G.F.P. Prahova sunt fondate. Examinând probele administrate în cauză, respectiv : procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 04 iunie 2009, adresa A.N.R.M.

- C.I.T. Ploiești destinată I.J.P. Prahova nr. 3116 din data de 02 iunie 2009, adresa A.N.R.M. - C.I.T. Ploiești destinată SC M.M.I. SRL. Budești, nota de constatare din data de 03 iunie 2009, încheiată de comisarii Gărzii Financiare - secția Prahova, proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor din data de 03 iunie 2009, întocmit de comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova, nota explicativă dată de inculpatul N.N., în fața comisarilor Gărzii Financiare în data de 03 iunie 2009, nota de constatare din data de 10 iunie 2009, încheiată de comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova, proces verbal de sesizare din oficiu din data de 28 aprilie 2010,adresa A.N.R.M. - C.I.T. Ploiești din data de 08 aprilie 2010, destinată I.J.P.

Prahova, adresa A.N.R.M., C.I.T. Ploiești din data de 14 aprilie 2010, destinată SC A.S.B. SRL Budești, proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor din data de 08 aprilie 2010, întocmit de comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova, proces verbal de aducere la cunoștință a învinuirii, a drepturilor Și obligațiilor învinuitului din data de 05 iulie 2010, declarațiile inculpatului/înv. N.N. din data de 05 iulie 2010 din data de 05 iulie 2010declarație olograf din data de 05 iulie 2010,declarația din 09 aprilie 2010, proces verbal încheiat de organele de poliție în data de 30 aprilie 2010, cu ocazia verificărilor efectuate în perimetrul de exploatare Strejnicu, declarația martorului D.B.

din data de 07 iunie 2010, adresa G.N.M./Comisariatul Județean Prahova din data de 21 iunie 2010,nota de constatare din data de 05 mai 2009, încheiată de reprezentanții G.N.M./Comisariatul Județean Prahova, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției din data de 05 mai 2009, întocmit de reprezentanții G.N.M./Comisariatul Județean Prahova, nota de constatare din data de 18 ianuarie 2010, încheiată de reprezentanții G.N.M./Comisariatul Județean Prahova, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției din data de 18 ianuarie 2010, întocmit de reprezentanții G.N.M./Comisariatul Județean Prahova, nota de constatare nr. 277 din data de 13 aprilie 2010, încheiată de reprezentanții G.N.M./Comisariatul Județean Prahova, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției din data de 13 aprilie 2010, întocmit de reprezentanții G.N.M./Comisariatul Județean Prahova, nota de constatare din data de 04 mai 2010, încheiată de reprezentanții G.N.M./Comisariatul Județean Prahova, adresa G.N.M./Comisariatul Județean Prahova din data de 13 mai 2010, adresa A.N.A.R./A.B.A.

Buzău - Ialomița din data 11 mai 2010,procesul verbal de constatare din data de 10 mai 2010, încheiat de A.N.A.R. - S.G.A. Prahova, adresa A.N.A.R. - A.B.A. Buzău - Ialomița din data 18 iunie 2010, declarația martorului S.N. din data de 18 iunie 2010,declarația martorului S.S. din data de 18 iunie 2010, proces verbal de verificare R.E.C.O.M. din data de 15 iunie 2010,proces verbal încheiat de organele de poliție în data de 29 iunie 2010, pe raza mun. Oltenița, proces verbal încheiat de organele de poliție la data de 29 iunie 2010, pe raza orașului Budești, chitanța de vânzare - cumpărare din 30 octombrie 2004, adresa Primăriei Orașului Budești - S.I.T.L. din data de 21 mai 2010 (adresa Primăriei Comunei Târgșoru Vechi din data de 30 aprilie 2010, adresa Primăriei Municipiului Oltenița din data de 30 iunie 2010,adresa I.T.M.

Călărași din data de 05 iunie 2010, contract de vânzare - cumpărare din data de 18 iunie 2008, permis de exploatare din data de 05 martie 2007,proces verbal de control financiar încheiat la data 17 septembrie 2010 de către inspectori din cadrul D.G.F.P. Călărași/A.I.F., cu privire la activitatea desfășurată de SC M.C.T. SRL (din 23 septembrie 2010), proces verbal de control financiar încheiat la data 17 septembrie 2010 de către inspectori din cadrul D.G.F.P. Călărași - A.I.F., cu privire la activitatea desfășurată de SC A.S.B. SRL (din 23 septembrie 2010), proces verbal de control financiar încheiat la data 16 septembrie 2010 de către inspectori din cadrul D.G.F.P. Călărași - A.I.F., cu privire la activitatea desfășurată de SC M.M.I.

SRL. (din 23 septembrie 2010), adresa D.G.F.P. Călărași din data de 30 septembrie 2010,bilanțurile contabile depuse la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Călărași de către SC M.M.I. SRL. și SC M.C.T. SRL, proces verbal din data de 11 iunie 2010, încheiat de comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova,proces verbal încheiat de organele de poliție în data de 09 iunie 2010, la sediul SC E.C.T. SRL București, nota de constatare din data de 09 septembrie 2010, încheiată de comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova, contract cadru de vânzare - cumpărare din data de 29 iulie 2009, act adițional la contractul de vânzare - cumpărare, din data de 03 august 2009, contract de închiriere din data de 01 octombrie 2009, fișa partenerului M.M.I., aparținând SC E.T.

SRL Și facturile fiscale aferente, ordine de plată emise de plătitorul SC E.C.T. SRL, beneficiarului SC M.M.I. SRL., contract de vânzare - cumpărare încheiat între SC E.C. SRL Și SC A.S.B. SRL, din data de 07 aprilie 2010, fișa partenerului, facturile fiscale aferente și instrumentele de plată, fișa partenerului SC M.C.T. SRL, emisă de SC E.C.T. SRL, facturile fiscale de livrare și instrumentele de plată aferente, declarația informativă privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național de SC E.C.T. SRL (declarația, proces verbal încheiat de organele de poliție în data de 07 iunie 2010 la sediul SC P.C.I. SRL, nota de constatare din 07 iunie 2010, încheiat de comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova,declarații informative privind livrările/prestările Și achizițiile efectuate pe teritoriul național de SC P.C.I.

SRL (declarațiile),contract cadru de vânzare - cumpărare nr. 810 din data de 16 martie 2009, încheiat între SC P.C.I. SRL și SC M.M.I. SRL, actele adiționale, fișa furnizorului M.M.I., facturile fiscale de livrare și instrumentele de plată aferente, contract cadru de vânzare - cumpărare din data de 07 aprilie 2010, încheiat între SC P.C.I. SRL și SC A.S.B. SRL, fișa furnizorului SC A.S.B. SRL, facturile fiscale de livrare și instrumentele de plată aferente,contract cadru de vânzare - cumpărare nr. 2 din data de 07 octombrie 2009, încheiat între SC P.C.I. SRL și SC M.C.T. SRL, fișa furnizorului SC M.C.T. SRL, facturile fiscale de livrare și instrumentele de plată aferente, proces verbal din data de 10 mai 2010, încheiat de organele de poliție la sediul Gărzii Financiare, secția Prahova, invitația/somația emisă pe numele inculpatului în data de 04 mai 2010, de către comisarii Gărzii Financiare.

secția Prahova, nota de constatare din 10 mai 2010, încheiată de comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova, nota de constatare din 10 mai 2010, încheiată de comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova, nota explicativă dată de inculpatul N.N., în fața comisarilor Gărzii Financiare în data de 10 mai 2010, procesul verbal de intervenție din data de 06 mai 2010, întocmit de reprezentanții I.S.U./Detașamentul 1 Ș.C., în perimetrul de exploatare Strejnic, informații cu privire la istoricul SC M.C.T. SRL, SC M.M.I. SRL. și SC A.S.B. SRL, furnizate de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Călărași, bilanțul prescurtat la 31 decembrie 2009 al SC M.M.I. SRL., adresa Gărzii Financiare Prahova din data de 11 mai 2010, către D.G.F.P.

Călărași, adresa D.G.F.P. Călărași din data de 18 mai 2010 si anexele, adresa D.G.F.P. Călărași din data de 18 mai 2010,bilanțurile contabile, balanțele de verificare, deconturile de T.V.A., declarațiile informative privind achizițiile/livrările pe teritoriul național, situația privitoare la datoriile restante la bugetul de stat, deconturile privind constituirea si virarea la bugetul de stat a redevenței miniere pentru activitatea de exploatare a nisipurilor si pietrișurilor, raportări depuse la organele fiscale, privind pe SC M.M.I. SRL. și SC A.S.B. SRL, situația activelor, datoriilor si capitalurilor proprii la data de 30 iunie 2009, declarația privind obligațiile de plată la bugetul de stat, declarațiile privind obligațiile de plată la bugetele asigurărilor sociale si fondurilor speciale, decontul de T.V.A.

prin care se solicită rambursarea soldului sumei negative a T.V.A. de 84.377 lei, privind pe SC M.M.I. SRL, adresa D.G.F.P. Călărași nr. 6976 din data de 22 iunie 2010, evidenta conturilor bancare ale inculpatului si ale societăților comerciale administrate de acesta, decizie de instituire a măsurilor asigurătorii din data de 11 iunie 2010, emisă de Garda Financiară, secția Prahova, cu privire la SC A.S.B. SRL, Decizie de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 700987 din data de 11 iunie 2010, emisă de Garda Financiară, secția Prahova, cu privire la SC M.M.I. SRL, listele cuprinzând neconcordantele dintre livrările/achizițiile de bunuri rezultate între societățile administrate de inculpat și beneficiarii acestora, cu ocazia analizării declarației 394, înregistrate la Garda Financiară Prahova la 12 mai 2010, adresa SC B.T.

SA din data de 02 iunie 2010 si anexele,avizele de însoțire a mărfii emise pentru livrările de agregate minerale, de către societățile comerciale administrate de inculpat, beneficiarului SC P.C.I. SRL Oituz, avizele de însoțire a mărfii emise pentru livrările de agregate minerale, de către societățile comerciale administrate de inculpat, beneficiarului SC E.C.T. SRL București, coroborate cu declarația inculpatului din fața instanței de fond, conform căreia își însușește aceste probe și dorește să fie judecat în baza lor și în virtutea prevederilor art. 320 1 C. proc. pen., instanța de apel a considerat că situația de fapt a fost corect reținută de către instanța de fond și corect încadrată în drept.

Astfel, în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC M.M.I. SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip si pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a deține permis de exploatare eliberat de A.N.R.M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de/ „executarea de activități miniere fără permis sau licență", faptă prevăzută de art. 57, alin. (2) din Legea nr. 85/2003, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada octombrie 2009 - decembrie 2009, în calitate de administrator al SC M.C.T.

SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip si pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a deține permis de exploatare eliberat de A.N.R.M., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „executarea de activități miniere fără permis sau licență", faptă prevăzută de art. 57, alin. (2) din Legea nr. 85/2003, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului N.N. care,în perioada martie 201 0 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC A.S.B.

SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip și pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a deține permis de exploatare eliberat de A.N.R.M., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „executarea de activități miniere fără permis sau licență", faptă prevăzută de art. 57, alin. (2) din Legea nr. 85/2003, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada 05 mai 2009-01 aprilie 2010, în calitate de administrator al SC M.M.I.

SRL a continuat desfășurarea activități de exploatare a resurselor de nisip și pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, după dispunerea încetării acesteia de către reprezentanții Gărzii de Mediu in data de 05 mai 2009, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „continuarea activității după dispunerea încetării acesteia", faptă prevăzută de art. 98, alin. (4), pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2005. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada 13 aprilie 2010-30 aprilie 2010, în calitate de administrator al SC A.S.B.

SRL , a continuat desfășurarea activități de exploatare a resurselor de nisip ș i pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, după dispunerea încetării acesteia de către reprezentanții Gărzii de Mediu in data de 13 aprilie 2010, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „continuarea activității după dispunerea încetării acesteia", faptă prevăzută de art. 98, alin. (4), pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2005. Fapta inculpatului N.N. care, în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC M.M.I. SRL a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip si pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a obține în prealabil un aviz de gospodărire a apelor emis de A.N.A.R., a întrunit elementele constitutive ale infracțiuni