ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 993/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 993/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

27 decembrie 2012, Tribunalul Prahova în temeiul art. 334 C. proc. pen. a

respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul N.N.,

astfel:

- din art. 57 alin.

(2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără

permis sau licență, în formă continuată, faptă din perioada martie 2009 -

aprilie 2010 (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL);

- din art. 57 alin.

(2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art.  320

1

alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără

permis sau licență,în formă continuată, faptă din perioada octombrie 2009 -

aprilie 2010 (în ceea ce privește SC M.C.T. SRL).

- din art. 57 alin.

(2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără

permis sau licență,în formă continuată, faptă din perioada martie 2010- aprilie

2010 ( în ceea ce privește SC A.S.B. SRL).

Într-o singură

infracțiune prev de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea

de activități miniere fără permis sau licență, în formă continuată, faptă din

perioada martie 2009 - aprilie 2010 (în ceea ce privește toate societățile

respectiv SC M.M.I. SRL, SC M.C.T. SRL, SC A.S.B. SRL).

Din infracțiunile

prev. de:

- art. 93 alin. (1)

din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.,

infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul

legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada martie 2009 -

aprilie 2010 (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL).

- art. 93 alin. (1)

din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.,

infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul

legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada octombrie 2009

- aprilie 2010 (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL).

- art. 93 alin. (1)

din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.,

infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul

legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada martie 2010 - aprilie

2010 (în ceea ce privește SC A.S.B. SRL).

într-o singură infracțiune

prev de art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele

fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada

martie 2009- aprilie 2010 (în ceea ce privește toate societățile respectiv SC

M.M.I. SRL, SC M.C.T. SRL, SC A.S.B. SRL).

Din infracțiunile

prev de:

- art. 93 alin. (2) lit.

b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de

gospodărire a apelor,faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010 (în ceea ce

privește SC M.M.I. SRL).

- art. 93 alin. (2) lit.

b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de

gospodărire a apelor,faptă din perioada octombrie 2009 - aprilie 2010 (în ceea

ce privește SC M.C.T. SRL).

- art. 93 alin. (2) lit.

b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de

gospodărire a apelor,faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010 (în ceea ce

privește SC A.S.B. SRL).

Într-o singură

infracțiune prev de art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 cu

aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de

extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor,faptă

din perioada martie 2010 - aprilie 2010 (în ceea ce privește toate societățile

respectiv SC M.M.I. SRL, SC M.C.T. SRL, SC A.S.B. SRL).

Prin aceiași sentință

a fost condamnat inculpatul N.N., după cum urmează:

- În baza art. 57 alin.

(2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără

permis sau licență, în formă continuată, faptă din perioada martie 2009 -

aprilie 2010, la pedeapsa de : 5 luni închisoare (în ceea ce privește SC M.M.I.

SRL).

- În baza art. 57 alin.

(2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără

permis sau licență,în formă continuată, faptă din perioada octombrie 2009 -

aprilie 2010,la pedeapsa de : 5 luni închisoare ( în ceea ce privește SC M.C.T.

SRL).

- În baza art. 57 alin.

(2) din Legea nr. 85/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de executarea de activități miniere fără

permis sau licență, în formă continuată, faptă din perioada martie 2010 -

aprilie 2010, la pedeapsa de : 5 luni închisoare ( în ceea ce privește SC

A.S.B. SRL).

- În baza art. 98 alin.

(4) pct. 1 din O.U.G. NR. 195/2005 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., infracțiunea de continuarea activității după dispunerea încetării

acesteia, faptă din perioada 05 mai 2009- 01 aprilie 2010,la pedeapsa de : un

an și 5 luni închisoare (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL).

- În baza art. 98 alin.

(4) pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2005 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., infracțiunea de continuarea activității după dispunerea încetării

acesteia, faptă din perioada 13 aprilie 2010- 30 aprilie 2010,la pedeapsa de :

un an și 5 luni închisoare (în ceea ce privește SC A.S.B. SRL).

- În baza art. 93 alin.

(1) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.,

infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul

legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada martie 2009-

aprilie 2010,la pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC M.M.I.

SRL).

- În baza art. 93 alin.

(1) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.,

infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul

legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada octombrie

2009- aprilie 2010, la pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC

M.C.T. SRL ).

- În baza art. 93 alin.

(1) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.,

infracțiunea de executarea de lucrări care au legătură cu apele fără avizul

legal sau notificarea unei astfel de lucrări, faptă din perioada martie 2010 - aprilie

2010, la pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC A.S.B. SRL).

- În baza art. 93 alin.

(2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de

gospodărire a apelor,faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010,la pedeapsa

de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL).

- În baza art. 93 alin.

(2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de

gospodărire a apelor,faptă din perioada octombrie 2009- aprilie 2010, la

pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC M.C.T. SRL).

- În baza art. 93 alin.

(2) lit. b) din Legea nr. 107/1996 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., infracțiunea de extragerea agregatelor minerale fără autorizația de

gospodărire a apelor, faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010, la

pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC A.S.B. SRL).

- În baza art. 3 din Legea

nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., infracțiunea de

nerefacerea, cu intenție, a documentelor de evidență contabilă distruse, în termenul

înscris in documentele de control, deși contribuabilul putea să o facă, faptă

din perioada 10 mai 2010-04 iunie 2010, la pedeapsa de : 40 000 000 lei (în

ceea ce privește SC M.M.I. SRL).

- În baza art. 3 din Legea

nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., infracțiunea de

nerefacerea, cu intenție, a documentelor de evidență contabilă distruse, în termenul

înscris in documentele de control, deși contribuabilul putea să o facă, faptă

din perioada 10 mai 2010-04 iunie 2010, la pedeapsa de 40 000 000 lei (în ceea

ce privește SC A.S.B. SRL).

- În baza art. 6 din Legea

nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., infracțiunea de reținere și nevărsare, cu intenție, in cel

mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții

cu reținere la sursă, în formă continuată, faptă din perioada martie 2009-

aprilie 2010,la pedeapsa de : 9 luni închisoare (în ceea ce privește SC A.S.B.

SRL și SC M.M.I. SRL).

- În baza art. 9 alin.

(1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de

omisiune, in tot sau in parte, a evidențierii in actele contabile sau in alte

documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor

realizate, in scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă

din perioada martie 2009 - aprilie 2010,la pedeapsa de : 3 ani închisoare și 2ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b), C. pen. (în

ceea ce privește SC M.M.I. SRL).

- În baza art. 9 alin.

(1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 320/1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de omisiune, in tot

sau in parte, a evidențierii in actele contabile sau in alte documente legale,

a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, in scopul

sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă din perioada octombrie

2009- aprilie 2010,la pedeapsa de : 3 ani închisoare și 2ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a)) teza a II-a și b), C. pen. (în ceea ce

privește SC M.C.T. SRL).

- În baza art. 9 alin.

(1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de

omisiune, in tot sau in parte, a evidențierii in actele contabile sau in alte

documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate,

in scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă din

perioada martie 2010 - aprilie 2010,la pedeapsa de : 3 ani închisoare și 2ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b), C. pen.

(în ceea ce privește SC A.S.B. SRL).

- În baza art. 20 C.

pen. rap. la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320/1 alin.

(7) C. proc. pen., tentativă la infracțiunea de stabilire cu rea credință de

către contribuabil., a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, având ca

rezultat obținerea, fără drept a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau

restituiri de la bugetul general consolidate ori compensări datorate bugetului

general consolidate, faptă din data de 07 aprilie 2010, la pedeapsa de : un an

închisoare și un an închisoare și un an interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și b), C. pen. (în ceea ce privește SC M.M.I. SRL).

În baza art. 33 lit.

a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea, aceea de : 3 ani închisoare și 2ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea disp.art. 71 și art. 64 lit. a), b) C.

pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată

durata reținerii și arestării preventive de la 05 iulie 2010 la 26 iulie 2010.

În baza disp.art. 353

alin. (1). C. proc. pen. raportat la disp.art. 163 alin. (1), (2), și (5) C.

proc. pen. s-a menținut măsura instituirii popririi, măsura dispusă prin O.U. nr.

1291/II/6/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.

În conformitate cu

disp art. 346 C. proc. pen. rap la art 998 și urm. C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către A.N.R.M., cât și de către A.N.A.F., D.G.F.P. Prahova.

Prin aceiași sentință

a fost obligat inculpatul la plata sumei de 5.210 lei către A.N.R.M., cât și la

plata sumei de 3.395.643 lei către A.N.A.F., D.G.F.P. Prahova.

S-a luat act că, din

totalul prejudiciului cauzat, inculpatul a achitat sumele de 225.700 lei în

faza de urmărire penală (din care 12.700 lei în contul datorate de către SC

A.S.B. SRL și 213.000 lei de către SC M.M.I. SRL.

S-a luat act că D.G.F.P.

Călărași, A.B.A. Buzău - Ialomița și G.N.M. - Comisariatul Județean Prahova nu

s-au constituit părțile civile în cauză.

Instanța a fost

sesizată prin rechizitoriul nr. 5860/P/2009 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Ploiești consecutiv căruia, potrivit art. 300 C. proc. pen.

anterior s-a și investit cu judecarea cauzei în vederea tragerii la răspundere

penală a inculpatului N.N. pentru săvârșirea infracțiunilor:

- executarea de

activități miniere fără permis sau licență prev.de art. 57 alin. (2) din Legea nr.

85/2003 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. ; faptă din perioada martie 2009-

aprilie 2010

- executarea de

activități miniere fără permis sau licență prev.de art. 57 alin. (2) din Legea nr.

85/2003 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. ; faptă din perioada octombrie 2009-

aprilie 2010 ;

- executarea de

activități miniere fără permis sau licență prev.de art. 57 alin. (2) din Legea nr.

85/2003 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. ; faptă din perioada martie 2010-

aprilie 2010;

- continuarea

activității după dispunerea încetării acesteia, prev.de art.  98 alin. (4) pct.

1 din O.U.G. nr. 195/2005, faptă din perioada 05 mai 2009- 01 aprilie 2010;

- continuarea

activității după dispunerea incetării acesteia, prev.de art.  8 alin. (4) pct. 1

din O.U.G. nr. 195/2005, faptă din perioada 13 aprilie 2010- 30 aprilie 2010;

- executarea de

lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel

de lucrări prev.de art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996, faptă din perioada

martie 2009 - aprilie 2010;

- executarea de

lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel

de lucrări prev.de art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996, faptă din perioada

octombrie 2009 - aprilie 2010;

- executarea de

lucrări care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel

de lucrări prev.de art. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996, faptă din perioada

martie 2010 - apriie 2010;

- extragerea

agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a apelor prev.de art. 93 alin.

(2) lit. b) din Legea nr. 107/1996, faptă din perioada martie 2009 - aprilie

2010;

- extragerea agregatelor

minerale fără autorizația de gospodărire a apelor prev.de art. 93 alin. (2) lit.

b) din Legea nr. 107/1996, faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010;

- nerefacerea, cu

intenție, a documentelor de evidență contabilă distruse, în termenul înscris în

documentele de control, deși contribuabilul putea să o facă prev.de art. 3 din Legea

nr. 241/2005, 2 fapte din perioada 10 mai 2010-04 iunie 2010;

- reținere și

nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor

reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, faptă prev.de art. 6

din Legea nr. 2471/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada

martie 2009 - aprilie 2010;

- omisiune, în tot

sau în parte, a evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale,

a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul

sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă prev.de art. 9 alin.

(1) lit. b)) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin.

(2) C. pen., faptă din perioada martie 2009 - aprilie 2010;

- omisiune, în tot

sau în parte, a evidențierii în actele contabile sau in alte documente legale,

a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, in scopul

sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă prev.de art. 9 alin.

(1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2)

C. pen., faptă din perioada octombrie 2009- aprilie 2010;

- omisiune, in tot

sau în parte, a evidențierii in actele contabile sau in alte documente legale,

a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, in scopul

sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, faptă prev.de ar.t 9 alin.

(1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2)

C. pen., faptă din perioada martie 2010 - aprilie 2010;

- stabilire cu rea

credință de către contribuabil., a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor,

având ca rezultat obținerea, fără drept a unor sume de bani cu titlu de

rambursări sau restituiri dfe la bugetul general consolidate ori compensări

datorate bugetului general consolidate, in forma tentativei, faptă prev.de art.

20 C. pen. rap.la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, fapta din data de 07

aprilie 2010, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Actul de inculpare a

reținut în esență că inculpatul, în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în

calitate de administrator al SC N.M.I. SRL, în baza unei rezoluții

infracționale unice a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip

și pietriș în zona comunei Târgșorul Vechi - terasa râului Prahova, fără a

deține permis de exploatare eliberat de A.R.M.

La termenul din 6

decembrie 2012, în fața instanței fondului, până la începerea cercetării

judecătorești, inculpatul a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptelor

reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și este de acord ca

judecata să se facă în baza probelor în faza de urmărire penală, dorind astfel

să beneficieze de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen. anterior.

Hotărând soluționarea

în fond a cauzei penale în contextul procesual al procedurii simplificate

reglementată de art. 320

1

C. proc. pen. anterior instanța a dispus

condamnarea inculpatului în conformitate cu art. 345 alin. (2) C. proc. pen.

anterior confirmând existența faptelor ilicite deduse judecății și vinovăția

penală a autorului acestora, sens în care a avut în vedere situația de fapt așa

cum a fost descrisă de actul de inculpare și fundamentată pe probele strânse la

urmărirea penală.

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului, potrivit principiului libertății de apreciere a probelor în scopul

aflării adevărului, instanța de fond a reținut pe baza acestora că, într-adevăr

fapta inculpatului

N.N. care, în perioada martie 2009-aprilie

2010, în calitate de administrator al SC M.M.I. SRL, în baza unei rezoluții

infracționale unice, a desfășurat activități de exploatare a resurselor de

nisip

si

pietriș, în zona

comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a deține

permis de exploatare eliberat de A.N.R.M., întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii

de/

„executarea de

activități miniere fără permis sau licență", faptă prevăzută de art. 57, alin.

(2) din Legea nr. 85/2003, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada octombrie 2009 - decembrie 2009, în

calitate de administrator al SC M.C.T. SRL, în baza unei rezoluții

infracționale unice, a desfășurat activități de exploatare a resurselor de

nisip ș

i

pietriș, în zona

comunei Târgșorul Vechi, aflată pe terasa râului Prahova, fără a deține

permis de exploatare eliberat de A.N.R.M., a întrunit elementele constitutive

ale infracțiunii de „executarea de activități miniere fără permis sau

licență", faptă prevăzută de art. 57, alin. (2) din Legea nr. 85/2003, cu

aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada martie 201

0

-

aprilie 2010, în calitate de administrator al

SC A.S.B. SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a desfășurat

activități de exploatare a resurselor de nisip și pietriș, în zona comunei

Târgșorul Vechi, aflată pe terasa râului Prahova, fără a deține permis de

exploatare eliberat de A.N.R.M., a întrunit elementele constitutive ale

infracțiunii de „executarea de activități miniere fără permis sau

licență", faptă prevăzută de art. 57, alin. (2) din Legea nr. 85/2003, cu

aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada 05 mai 2009-01 aprilie 2010, în calitate de

administrator al SC M.M.I. SRL a continuat desfășurarea activități de exploatare

a resurselor de nisip și pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe

terasa râului Prahova, după dispunerea încetării acesteia de către

reprezentanții Gărzii de Mediu in data de 05 mai 2009, a întrunit elementele

constitutive ale infracțiunii de „continuarea activității după dispunerea

încetării acesteia", faptă prevăzută de art. 98, alin. (4), pct. 1 din

O.U.G. nr. 195/2005.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada 13 aprilie 2010-30 aprilie 2010, în

calitate de administrator al SC A.S.B. SRL

,

a continuat desfășurarea activități de exploatare a

resurselor de nisip

Si

pietriș,

în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, după

dispunerea încetării acesteia de către reprezentanții Gărzii de Mediu in data

de 13 aprilie 2010, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de

„continuarea activității după dispunerea încetării acesteia", faptă

prevăzută de art. 98, alin. (4), pct.

1

din

O.U.G. nr. 195/2005.

Fapta inculpatului N.N.

care, în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC

M.M.I. SRL a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip si

pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără

a obține în prealabil un aviz de gospodărire a apelor emis de A.N.A.R., a

întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „executarea de lucrări

care au legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări",

faptă prevăzută de art. 93, alin. (1) din Legea nr. 107/1996.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada octombrie 2009 - decembrie 2009, în

calitate de administrator al SC M.C.T. SRL a desfășurat activități de

exploatare a resurselor de nisip

si

pietriș,

în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a obține

în prealabil un aviz de gospodărire a apelor emis de A.N.A.R., a întrunit

elementele constitutive ale infracțiunii de „executarea de lucrări care au

legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de

lucrări", faptă prevăzută de art. 93, alin. (1) din Legea nr. 107/1996.

Fapta

inculpatului N.N. care,

în

perioada

martie 2010 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC A.S.B. SRL

a desfășurat activități de exploatare a resurselor de

nisip

Si

pietriș, în zona

comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a obține în

prealabil un aviz de gospodărire a apelor emis de A.N.A.R., a întrunit

elementele constitutive ale infracțiunii de „executarea de lucrări care au

legătură cu apele fără avizul legal sau notificarea unei astfel de lucrări",

faptă prevăzută de art. 93, alin. (1) din Legea nr. 107/1996.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în calitate de

administrator al SC M.M.I. SRL

a

desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip ș

i

pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe

terasa râului Prahova, fără a obține în prealabil autorizația de gospodărire a

apelor, emisă de A.N.A.R., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii

de „extragerea agregatelor minerale fără autorizația de gospodărire a

apelor", faptă prevăzută de art. 93, alin. (2), lit. b) din Legea nr. 107/1996.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada octombrie 2009 - decembrie 2009, în

calitate de administrator al SC M.C.T. SRL a desfășurat activități de

exploatare a resurselor de nisip și pietriș, în zona comunei Târgșorul

Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a obține în prealabil autorizația

de gospodărire a apelor, emisă de A.N.A.R., a întrunit elementele constitutive

ale infracțiunii de „ extragerea agregatelor minerale fără autorizația de

gospodărire a apelor", faptă prevăzută de art. 93, alin. (2), lit. b) din

Legea nr. 107/1996.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada martie 2010 - aprilie 2010, în calitate de

administrator al SC A.S.B. SRL a desfășurat activități de exploatare a

resurselor de nisip

Si

pietriș,

în zona comunei Targsorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a obține

în prealabil autorizația de gospodărire a apelor, emisă de A.N.A.R., a întrunit

elementele constitutive ale infracțiunii de „ extragerea agregatelor minerale

fără autorizația de gospodărire a apelor", faptă prevăzută de art. 93, alin.

(2), lit. b) din Legea nr. 107/1996.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada 10 mai 2010-04 iunie 2010, în calitate de

administrator al SC M.M.I. SRL nu a luat masurile necesare in vederea refacerii

documentelor de evidenta contabila în termenul stabilit de către reprezentanții

Gărzii Financiare Prahova, deși putea sa o facă, a întrunit elementele

constitutive ale infracțiunii de „nerefacerea, cu intenție, a documentelor de

evidență contabilă distruse, în termenul înscris în documentele de control,

deși contribuabilul putea să o facă", faptă prevăzută de art. 3 din Legea nr.

241/2005.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada 10 mai 2010-04 iunie 2010, în calitate de

administrator al SC A.S.B. SRL nu a luat masurile necesare in vederea refacerii

documentelor de evidenta contabila in termenul stabilit de către reprezentanții

Gărzii Financiare Prahova, deși putea să o facă, a întrunit elementele

constitutive ale infracțiunii de „nerefacerea, cu intenție, a documentelor de

evidență contabilă distruse, în termenul înscris în documentele de control,

deși contribuabilul putea să o facă", faptă prevăzută de art. 3 din Legea nr.

241/2005.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada martie 2009-septembrie 2010, în calitate de

administrator al SC M.M.I. SRL si SC A.S.B. SRL, în baza unei rezoluții

infracționale unice, a reținut si nu a virat, în termenul legal de 30 de zile,

obligații cu reținere la sursa, în cuantum de 167 735 de lei, a întrunit elementele

constitutive ale infracțiunii de „reținere și ne vărsare, cu intenție, în cel

mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții

cu reținere la sursă", faptă prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005,

cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în calitate de

administrator al SC M.M.I. SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a

omis evidențierea în actele contabile ale societății a veniturilor realizate

din comercializarea de agregate minerale în sumă totală de 9 980 303, 50 lei (corespunzător

unui nr. de facturi neînregistrate), sustrăgându-se de la achitarea

obligațiilor fiscale reprezentând T.V.A., impozit pe profit si redevență

minieră în valoare totală de 1 911 220,42 lei, a întrunit elementele

constitutive ale infracțiunii de „omisiune, în tot sau în parte, a evidențierii

în actele contabile sau în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate

sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea

obligațiilor fiscale", faptă prevăzută de art. 9, alin. (1), lit. b) și

alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada octombrie 2009 - aprilie 2010, în calitate

de administrator al SC M.C.T. SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice,

a omis evidențierea în actele contabile ale societății a veniturilor realizate

din comercializarea de agregate minerale în sumă totală de 1 497 578, 70 lei (corespunzător

unui număr de 13 facturi neînregistrate) sustrăgându-se de la achitarea unor

obligații fiscale reprezentând T.V.A., impozit pe profit si redevență minieră

în valoare totală de 802 822 de lei, a întrunit elementele constitutive ale

infracțiunii de „omisiune, în tot sau în parte, a evidențierii în actele

contabile sau în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate

sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea

obligațiilor fiscale", faptă prevăzută de art. 9, alin. (1), lit. b) și

alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada 18 martie 2010 - 30 aprilie 2010, în

calitate de administrator al SC A.S.B. SRL, în baza unei rezoluții

infracționale unice, a omis evidențierea în actele contabile ale societății a

veniturilor realizate din comercializarea

de

agregate minerale în sumă totală

de

793 940 lei, sustrăgându-se de la achitarea unor

obligații fiscale reprezentând

T.V

.A.,

impozit pe profit si redevență minieră în valoare totală de 513.866, 02 de lei,

a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „omisiune, în tot sau în

parte, a evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale, a

operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul

sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale", faptă prevăzută de art.

9, alin. (1), lit. b) si alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41,

alin. (2) C. pen.

Fapta

inculpatului N.N. care, in data de 25.034.2010 în calitate de administrator al SC

M.M.I. SRL, a solicitat D.G.F.P. Călărași, prin declarația (decontul) depusa si

înregistrata la această instituție sub numărul 7171/23 martie 2010, rambursarea

T.V.A. în valoare de 84.337 lei, deși stabilise, cu rea credința valoarea T.V.A.-ului,

prin omisiunea înregistrării tuturor veniturilor obținute, in scopul

sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, solicitare neonorata de către

organele fiscale, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de

„stabilire cu rea credință de către contribuabil, a impozitelor, taxelor sau

contribuțiilor, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu

titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul generai consolidat ori compensări

datorate bugetului general consolidat", în forma tentativei, faptă

prevăzută de art. 20 C. pen. rap. la art.

8,

alin. (1) din Legea nr. 241/2005.

Cu

ocazia dezbaterilor,

inculpatul prin apărător a arătat că fiind

administratorul celor trei societăți, activitatea de exploatare a început la

aceeași dată și este de aceiași natura, iar fiecare în parte,

a întrunit

conținutul

infracțiunii prev. de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003, apreciind ca

exista o singura rezoluție si ca toate actele materiale de exploatare a

resurselor minerale întrunesc elementele constitutive ale unei singure

infracțiuni continuate;

Așadar, în acest sens,

în baza art. 334 C. proc. pen. a solicitat schimbarea încadrării juridice din

cele trei infracțiuni reținute în sarcina inculpatului într-o singură

infracțiune prev.de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen.

Aceleași argumente au

fost aduse și în susținerea cererii de schimbare a încadrării juridica a

infracțiunilor de executare de lucrări care au legătura cu apele, fără avizul

legal sau notificarea unei astfel de lucrări, prev.de art. 93 alin. (1) din Legea

nr. 107/1996 si de extragere a agregatelor minerale fara autorizația de

gospodărire a apelor prev.de art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996

din cele trei infracțiuni in forma continuata in cate una in forma continuata,

adică cea prev.de an. 93 alin. (1) din Legea nr. 107/1996 si cea prev.de art. 93

alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen.

Analizând

cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpat prin apărător

așa cum s-a arătat mai sus, tribunalul a respins-o ca neîntemeiată cu motivarea

că, tocmai pentru faptul că

inculpatul fiind administratorul celor trei

societăți comerciale, în speță, sunt infracțiuni distincte atât cele prevăzute

de disp. art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2003 cât și cele prev. de art. 93 alin.

(1) din Legea nr. 107/1996, art. 93 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 107/1996.

În baza art. 33 lit.

a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea, aceea de : 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea disp.art. 71 și art. 64 lit. a), b) C.

pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată

durata reținerii și arestării preventive de la 05 iulie 2010 la 26 iulie 2010.

În baza disp.art. 353

alin. (1). C. proc. pen. raportat la disp.art. 163 alin. (1), (2), și (5) C.

proc. pen. s-a menținut măsura instituirii popririi, măsura dispusa prin O.U. nr.

1291/II/6/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.

În conformitate cu

disp art. 346 C. proc. pen. rap la art 998 și urm. C. civ. s-a admis acțiunea

civilă formulată de către A.N.R.M., cât și de către A.N.A.F. D.G.F.P. Prahova.

Prin aceiași sentință

a fost obligat inculpatul la plata sumei de 5210 lei către A.N.R.M., cât și la

plata sumei de 3.395.643 lei către A.N.A.F., D.G.F.P. Prahova.

S-a luat act că, din

totalul prejudiciului cauzat, inculpatul a achitat sumele de 225 700 lei în

faza de urmărire penală (din care 12 700 în contul datorate de către SC A.S.B.

SRL și 213 000 lei de către SC M.M.I. SRL.

S-a luat act că D.G.F.P.

Călărași, A.B.A. Buzău - Ialomița și G.N.M. - Comisariatul Județean Prahova nu

s-au constituit părțile civile în cauză.

sentinței penale evocate au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, A.N.A.F.

- D.G.F.P. Prahova și inculpatul N.N., aducând critici de nelegalitate și

netemeinicie.

Procurorul în

motivarea acestei căi de atac a criticat în primul rând individualizarea

pedepselor pronunțate, apreciind că acestea sunt mult prea reduse în raport de

gravitatea infracțiunilor comise de către inculpat. A mai precizat relativ la

acest motiv de apel că inculpatul deși a fost de acord cu achitarea

prejudiciului către părțile civile a achitat până în prezent doar o sumă destul

de mică din acesta.

Un alt motiv de apel

a fost acela că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la sechestrul

asigurator luat în faza de urmărire penală și nici cu privire la liberarea

provizorie pe cauțiune și restituirea cauțiunii inculpatului.

A mai precizat

procurorul că instanța de fond a omis să dispună comunicarea unei copii de pe

sentința de condamnare O.N.R.C. Prahova.

De asemenea,

procurorul a precizat că în mod nelegal s-a dispus aplicarea pedepsei

complementare a interzicerii unor drepturi în cazul condamnării inculpatului

pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 8 alin. (1)

din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.,

întrucât pedeapsa stabilită de instanța de fond a fost de 1 an închisoare, în

timp ce art. 65 alin. (3) C. pen. prevede că pedeapsa minimă pentru aplicarea

pedepsei complementare trebuie să fie de 2 ani închisoare.

În final, procurorul

a precizat că pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 3 din Legea nr. 241/2005

cu aplic. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. instanța i-a aplicat

inculpatului o pedeapsă de 40.000.000 lei, în timp ce art. 53 C. pen.

stabilește limitele pedepsei amenzii între 100 și 50.000 lei, situație în care

pedeapsa aplicată de către instanța de fond este nelegală.

Inculpatul în apelul

formulat a precizat că sentința instanței de fond este nelegală deoarece

judecătorul fondului nu a schimbat încadrarea juridică conform celor solicitate

și mai mult a arătat că această cerere de respingere a schimbării juridice nu a

fost motivată.

A mai precizat

inculpatul că hotărârea instanței de fond este nelegală, întrucât nejustificat

nu s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante arătând că

scopul pedepsei ar putea fi atins chiar fără executarea în regim privativ de

libertate. În acest sens, inculpatul a mai precizat că nu este cunoscut cu

antecedente penale, fiind pentru prima dată când comite infracțiuni.

Referindu-se la

același motiv de apel, a exemplificat inculpatul cuantumul impozitelor plătite

către bugetul consolidat al statului, dar și faptul că a constituit o garanție

cu ipotecă în vederea recuperării prejudiciului și în favoarea creditorului A.N.A.F.

Inculpatul a mai

solicitat disjungerea cauzei în ceea ce privește latura civilă, datorită

inadvertențelor dintre documentele depuse de A.N.A.F. - D.F.F.P. Călărași,

situație în care ar fi necesară efectuarea unei expertize financiar contabile.

În motivarea căii de

atac formulate, A.N.A.F. prin D.G.F.P. Prahova a precizat că în mod nelegal

instanța de fond în momentul în care l-a obligat pe inculpat să plătească către

aceasta suma de 3.395.643 lei, nu a dispus și plata obligațiilor fiscale

accesorii aferente acestei sume.

Examinând cele trei

căi de atac, instanța de control judiciar a apreciat că apelurile declarate de Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. Serviciul

Teritorial Ploiesti și A.N.A.F. D.G.F.P. Prahova sunt fondate.

Examinând probele

administrate în cauză, respectiv :

procesul verbal de sesizare din oficiu

din data de 04 iunie 2009, adresa A.N.R.M. - C.I.T. Ploiești destinată I.J.P.

Prahova nr. 3116 din data de 02 iunie 2009, adresa A.N.R.M. - C.I.T. Ploiești

destinată SC M.M.I. SRL. Budești, nota de constatare din data de 03 iunie 2009,

încheiată de comisarii Gărzii Financiare - secția Prahova, proces verbal de

constatare și sancționare a contravențiilor din data de 03 iunie 2009, întocmit

de comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova, nota explicativă dată de

inculpatul N.N., în fața comisarilor Gărzii Financiare în data de 03 iunie 2009,

nota de constatare din data de 10 iunie 2009, încheiată de comisarii Gărzii

Financiare, secția Prahova, proces verbal de sesizare din oficiu din data de 28

aprilie 2010,adresa A.N.R.M. - C.I.T. Ploiești din data de 08 aprilie 2010,

destinată I.J.P. Prahova, adresa A.N.R.M., C.I.T. Ploiești din data de 14

aprilie 2010, destinată SC A.S.B. SRL Budești, proces verbal de constatare și

sancționare a contravențiilor din data de 08 aprilie 2010, întocmit de

comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova, proces verbal de aducere la

cunoștință a învinuirii, a drepturilor Și obligațiilor învinuitului din data de

05 iulie 2010, declarațiile inculpatului/înv. N.N. din data de 05 iulie 2010

din data de 05 iulie 2010declarație olograf din data de 05 iulie 2010,declarația

din 09 aprilie 2010, proces verbal încheiat de organele de poliție în data de

30 aprilie 2010, cu ocazia verificărilor efectuate în perimetrul de exploatare

Strejnicu, declarația martorului D.B. din data de 07 iunie 2010, adresa G.N.M./Comisariatul

Județean Prahova din data de 21 iunie 2010,nota de constatare din data de 05

mai 2009, încheiată de reprezentanții G.N.M./Comisariatul Județean Prahova,

procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției din data de 05 mai

2009, întocmit de reprezentanții G.N.M./Comisariatul Județean Prahova, nota de

constatare din data de 18 ianuarie 2010, încheiată de reprezentanții G.N.M./Comisariatul

Județean Prahova, procesul verbal

de

constatare și sancționare

a contravenției din data de 18 ianuarie 2010, întocmit de reprezentanții G.N.M./Comisariatul

Județean Prahova, nota de constatare nr. 277 din data de 13 aprilie 2010,

încheiată de reprezentanții G.N.M./Comisariatul Județean Prahova, procesul

verbal de constatare și sancționare a contravenției din data de 13 aprilie 2010,

întocmit de reprezentanții G.N.M./Comisariatul Județean Prahova, nota de

constatare din data de 04 mai 2010, încheiată de reprezentanții G.N.M./Comisariatul

Județean Prahova, adresa G.N.M./Comisariatul Județean Prahova din data de 13

mai 2010, adresa A.N.A.R./A.B.A. Buzău - Ialomița din data 11 mai 2010,procesul

verbal de constatare din data de 10 mai 2010, încheiat de A.N.A.R. - S.G.A.

Prahova, adresa A.N.A.R. - A.B.A. Buzău - Ialomița din data 18 iunie 2010,

declarația martorului S.N. din data

de

18 iunie 2010,declarația

martorului S.S.

din data de

18 iunie 2010, proces verbal de

verificare R.E.C.O.M. din data de 15 iunie 2010,proces verbal încheiat de

organele de poliție în data de 29 iunie 2010, pe raza mun. Oltenița, proces

verbal încheiat de organele de poliție la data de

29 iunie 2010,

pe

raza

orașului Budești, chitanța de vânzare - cumpărare din 30 octombrie 2004,

adresa Primăriei Orașului Budești - S.I.T.L. din data de 21 mai 2010 (adresa

Primăriei Comunei Târgșoru Vechi din data de 30 aprilie 2010, adresa

Primăriei Municipiului Oltenița din data de 30 iunie 2010,adresa I.T.M.

Călărași din data de 05 iunie 2010, contract de vânzare - cumpărare din data de

18 iunie 2008, permis de exploatare din data de 05 martie 2007,proces verbal de

control financiar încheiat la data 17 septembrie 2010 de către inspectori din

cadrul D.G.F.P. Călărași/A.I.F., cu privire la activitatea desfășurată de SC

M.C.T. SRL (din 23 septembrie 2010), proces verbal de control financiar încheiat

la data 17 septembrie 2010 de către inspectori din cadrul D.G.F.P. Călărași - A.I.F.,

cu privire la activitatea desfășurată de SC A.S.B. SRL (din 23 septembrie 2010),

proces verbal de control financiar încheiat la data 16 septembrie 2010 de către

inspectori din cadrul D.G.F.P. Călărași - A.I.F., cu privire la activitatea

desfășurată de SC M.M.I. SRL. (din 23 septembrie 2010), adresa D.G.F.P.

Călărași din data de 30 septembrie 2010,bilanțurile contabile depuse la O.R.C.

de pe lângă Tribunalul Călărași de către SC M.M.I. SRL. și SC M.C.T. SRL,

proces verbal din data de 11 iunie 2010, încheiat de comisarii Gărzii

Financiare, secția Prahova,proces verbal încheiat de organele de poliție în

data de 09 iunie 2010, la sediul SC E.C.T. SRL București, nota de constatare

din data de 09 septembrie 2010, încheiată de comisarii Gărzii Financiare, secția

Prahova, contract cadru de vânzare - cumpărare din data de 29 iulie 2009, act

adițional la contractul de vânzare - cumpărare, din data de 03 august 2009, contract

de închiriere din data de 01 octombrie 2009, fișa partenerului M.M.I.,

aparținând SC E.T. SRL Și facturile fiscale aferente, ordine de plată emise de

plătitorul SC E.C.T. SRL, beneficiarului SC M.M.I. SRL., contract de vânzare -

cumpărare încheiat între SC E.C. SRL Și SC A.S.B. SRL, din data de 07 aprilie 2010,

fișa partenerului, facturile fiscale aferente și instrumentele de plată, fișa

partenerului SC M.C.T. SRL, emisă de SC E.C.T. SRL, facturile fiscale de

livrare și instrumentele de plată aferente, declarația informativă privind

livrările/prestările și achizițiile efectuate

pe

teritoriul

național de SC E.C.T. SRL (declarația, proces verbal încheiat de organele de

poliție în data de 07 iunie 2010 la sediul SC P.C.I. SRL, nota de constatare

din 07 iunie 2010, încheiat de comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova,declarații

informative privind livrările/prestările Și achizițiile efectuate pe teritoriul

național de SC P.C.I. SRL (declarațiile),contract cadru de vânzare - cumpărare nr.

810 din data de 16 martie 2009, încheiat între SC P.C.I. SRL și SC M.M.I. SRL,

actele adiționale, fișa furnizorului M.M.I., facturile fiscale de livrare și

instrumentele de plată aferente, contract cadru de vânzare - cumpărare din data

de 07 aprilie 2010, încheiat între SC P.C.I. SRL și SC A.S.B. SRL, fișa

furnizorului SC A.S.B. SRL, facturile fiscale de livrare și instrumentele de

plată aferente,contract cadru de vânzare - cumpărare nr. 2 din data de 07

octombrie 2009, încheiat între SC P.C.I. SRL și SC M.C.T. SRL, fișa

furnizorului SC M.C.T. SRL, facturile fiscale de livrare și instrumentele de

plată aferente, proces verbal din data de 10 mai 2010, încheiat de organele de

poliție la sediul Gărzii Financiare, secția Prahova, invitația/somația emisă pe

numele inculpatului în data de 04 mai 2010, de către comisarii Gărzii

Financiare. secția Prahova, nota de constatare din 10 mai 2010, încheiată de

comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova, nota de constatare din 10 mai 2010,

încheiată de comisarii Gărzii Financiare, secția Prahova, nota explicativă dată

de inculpatul N.N., în fața comisarilor Gărzii Financiare în data de 10 mai 2010,

procesul verbal de intervenție din data de 06 mai 2010, întocmit de

reprezentanții I.S.U./Detașamentul 1 Ș.C., în perimetrul de exploatare

Strejnic, informații cu privire la istoricul SC M.C.T. SRL, SC M.M.I. SRL. și

SC A.S.B. SRL, furnizate de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Călărași, bilanțul

prescurtat la 31 decembrie 2009 al SC M.M.I. SRL., adresa Gărzii Financiare

Prahova din data de 11 mai 2010, către D.G.F.P. Călărași, adresa D.G.F.P.

Călărași din data de 18 mai 2010 si anexele, adresa D.G.F.P. Călărași din data

de 18 mai 2010,bilanțurile contabile, balanțele de verificare, deconturile de

T.V.A., declarațiile informative privind achizițiile/livrările pe teritoriul

național, situația privitoare la datoriile restante la bugetul de stat,

deconturile privind constituirea si virarea la bugetul de stat a redevenței

miniere pentru activitatea de exploatare a nisipurilor si pietrișurilor,

raportări depuse la organele fiscale, privind pe SC M.M.I. SRL. și SC

A.S.B. SRL, situația activelor, datoriilor si capitalurilor proprii la data de

30 iunie 2009, declarația privind obligațiile de plată la bugetul de stat,

declarațiile privind obligațiile de plată la bugetele asigurărilor sociale si

fondurilor speciale, decontul de T.V.A. prin care se solicită rambursarea

soldului sumei negative a T.V.A. de 84.377 lei, privind pe SC M.M.I. SRL,

adresa D.G.F.P. Călărași nr. 6976 din data de 22 iunie 2010, evidenta

conturilor bancare ale inculpatului si ale societăților comerciale administrate

de acesta, decizie de instituire a măsurilor asigurătorii din data de 11 iunie 2010,

emisă de Garda Financiară, secția Prahova, cu privire la SC A.S.B. SRL, Decizie

de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 700987 din data de 11 iunie 2010,

emisă de Garda Financiară, secția Prahova, cu privire la SC M.M.I. SRL, listele

cuprinzând neconcordantele dintre livrările/achizițiile de bunuri rezultate

între societățile administrate de inculpat și beneficiarii acestora, cu

ocazia analizării declarației 394, înregistrate la Garda Financiară Prahova la 12

mai 2010, adresa SC B.T. SA din data de 02 iunie 2010 si anexele,avizele de

însoțire a mărfii emise pentru livrările de agregate minerale, de către societățile

comerciale administrate de inculpat, beneficiarului SC P.C.I. SRL Oituz,

avizele de însoțire a mărfii emise pentru livrările de agregate minerale, de

către societățile comerciale administrate de inculpat, beneficiarului SC E.C.T.

SRL București, coroborate cu declarația inculpatului din fața instanței de

fond, conform căreia își însușește aceste probe și dorește să fie judecat în

baza lor și în virtutea prevederilor art. 320

1

C. proc. pen.,

instanța de apel a considerat că situația de fapt a fost corect reținută de

către instanța de fond și corect încadrată în drept.

Astfel,

în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC

M.M.I. SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a desfășurat activități

de exploatare a resurselor de nisip

si

pietriș,

în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a

deține permis de exploatare eliberat de A.N.R.M., întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii

de/

„executarea

de activități miniere fără permis sau licență", faptă prevăzută de art. 57,

alin. (2) din Legea nr. 85/2003, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada octombrie 2009 - decembrie 2009, în

calitate de administrator al SC M.C.T. SRL, în baza unei rezoluții infracționale

unice, a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip

si

pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe

terasa râului Prahova, fără a deține permis de exploatare eliberat de A.N.R.M.,

a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de „executarea de

activități miniere fără permis sau licență", faptă prevăzută de art. 57, alin.

(2) din Legea nr. 85/2003, cu aplicarea art. 41, alin. (2) C. pen.

Fapta

inculpatului N.N. care,în perioada martie 201

0

-

aprilie 2010, în calitate de administrator al

SC A.S.B. SRL, în baza unei rezoluții infracționale unice, a desfășurat

activități de exploatare a resurselor de nisip și pietriș, în zona comunei Târgșorul

Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără a deține permis de exploatare

eliberat de A.N.R.M., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de

„executarea de activități miniere fără permis sau licență", faptă

prevăzută de art. 57, alin. (2) din Legea nr. 85/2003, cu aplicarea art. 41, alin.

(2) C. pen.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada 05 mai 2009-01 aprilie 2010, în calitate de

administrator al SC M.M.I. SRL a continuat desfășurarea activități de

exploatare a resurselor de nisip și pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi,

aflata pe terasa râului Prahova, după dispunerea încetării acesteia de către

reprezentanții Gărzii de Mediu in data de 05 mai 2009, a întrunit elementele

constitutive ale infracțiunii de „continuarea activității după dispunerea

încetării acesteia", faptă prevăzută de art. 98, alin. (4), pct. 1 din

O.U.G. nr. 195/2005.

Fapta

inculpatului N.N. care, în perioada 13 aprilie 2010-30 aprilie 2010, în

calitate de administrator al SC A.S.B. SRL

,

a continuat desfășurarea activități de exploatare a

resurselor de nisip ș

i

pietriș,

în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, după

dispunerea încetării acesteia de către reprezentanții Gărzii de Mediu in data

de 13 aprilie 2010, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de

„continuarea activității după dispunerea încetării acesteia", faptă

prevăzută de art. 98, alin. (4), pct.

1

din

O.U.G. nr. 195/2005.

Fapta inculpatului N.N.

care, în perioada martie 2009 - aprilie 2010, în calitate de administrator al SC

M.M.I. SRL a desfășurat activități de exploatare a resurselor de nisip si

pietriș, în zona comunei Târgșorul Vechi, aflata pe terasa râului Prahova, fără

a obține în prealabil un aviz de gospodărire a apelor emis de A.N.A.R., a

întrunit elementele constitutive ale infracțiuni