ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 890/2014

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 890/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursurilor de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 275 din data de 14 iunie 2013, Tribunalul Prahova, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului H.A.D., din infracțiunile de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și trafic de droguri de risc către minori, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., într-o singură infracțiune, de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, inculpatul H.A.D. a fost condamnat după cum urmează:

- la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă din perioada octombrie 2012 - 21 februarie 2013, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

alin. (7) C. proc. pen. art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen.;

- în baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale;

- la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri în vederea consumului propriu, faptă din perioada octombrie 2012 - 21 februarie 2013, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen.;

- la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, faptă din octombrie 2012, prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 320

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. b) C. pen.;

- în baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Conform art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul H.A.D. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, la care s-a alăturat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Potrivit art. 71 C. pen. au fost interzise drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe perioada executării pedepsei.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 21 februarie 2013 la zi.

Ca modalitate de executare, în baza art. 86

alin. (2) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante, sub supraveghere, pe o durată de 7 ani, reprezentând termen încercare, potrivit disp. art. 86

C. pen.

În baza art. 86

C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa; să urmeze program împotriva dependenței de droguri; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.

Conform art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului H.A.D. de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 14/U din 21 februarie 2013 emis de Tribunalul Prahova, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului N.A.F. din infracțiunile de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și trafic de droguri de risc către minori, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și aplic. art. 37 lit. a) C. pen., într-o singură infracțiune, de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și din infracțiunile de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, împreună cu consumatori minori faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., într-o singură infracțiune, de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

Inculpatul N.A.F. a fost condamnat la pedepsele de:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă din perioada septembrie 2012 - 21 februarie 2013, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și aplic. art. 37 lit. a) C. pen., art. 320

alin. (7) C. proc. pen.;

- 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri în vederea consumului propriu, faptă din perioada septembrie 2012 - 21 februarie 2013, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și aplic. art. 37 lit. a) C. pen., art. 320

alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 86

C. pen. rap. la art. 83 C. pen., s-a revocat beneficiul suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 359 din 12 iunie 2007 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la 26 iunie 2007, și s-a adăugat la fiecare dintre pedepsele principale aplicate prin sentința apelată.

Conform art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul N.A.F. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, la care s-a alăturat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe perioada executării pedepsei.

Conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 21 februarie 2013 la zi.

Prin aceeași sentință, a fost condamnat inculpatul A.M.G. la pedepsele de: 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri, faptă din perioada decembrie 2012 - 21 februarie 2013, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

alin. (7) C. proc. pen.; în baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale; 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri în vederea consumului propriu, faptă din perioada decembrie 2012 - 21 februarie 2013, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul A.M.G. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se alătură pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

Conform art. 71 C. pen. s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe perioada executării pedepsei.

Potrivit art. 86

alin. (2) - art. 86

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante, sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 4 ani, iar în baza art. 86

C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se supună acelorași măsuri de supraveghere ca și cele la care a fost obligat inculpatul H.A.D.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare iar conform art. 88 C. pen. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului de la data de 2 octombrie 2013 la zi.

Totodată, în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului A.M.G. de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 15/U din 21 februarie 2013 emis de Tribunalul Prahova, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților P.M.C. și H.B.A., din infracțiunile de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 99 și urm. C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și trafic de droguri de risc către minori, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 99 și urm. C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., într-o singură infracțiune, de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 99 și urm. C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 99 și urm. C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

alin. (7) C. proc. pen. au fost condamnați cei doi inculpați la câte o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă din perioada 2012 - 21 februarie 2013.

Conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 99 și urm. C. pen. și aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

alin. (7) C. proc. pen., la câte o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, faptă din perioada 2012 - 21 februarie 2013.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca acești din urmă doi inculpați să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

Pentru fiecare s-a dispus aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.

Potrivit art. 86

alin. (2) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante, sub supraveghere, pe o durată de 2 ani, reprezentând termen încercare, potrivit disp. art. 86

C. pen.

Conform art. 86

C. pen. pe durata termenului de încercare inculpații au fost obligați să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte lunar la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa; să urmeze program împotriva dependenței de droguri; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe perioada termenului de încercare.

Potrivit art. 3, art. 4 lit. b) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul H.A.D. a următoarelor cantități de substanțe stupefiante:

- 0,71 grame cannabis, din totalul de 1,11 grame cannabis, (droguri cumpărate de colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod "P.S.", în data de 19 octombrie 2012, de la inculpatul H.A.D., prin intermediul inculpatul P.M.C. - R.C.T.S. din 31 octombrie 2012) ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.A.I. și depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R., în acest sens fiind emisă Dovada din 9 noiembrie 2012;

- 0,36 grame cannabis, din totalul de 0,84 grame cannabis, (droguri cumpărate de colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod "P.S.", în data de 8 ianuarie 2013, de la inculpatul H.A.D. - R.C.T.S. din 17 ianuarie 2013) ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.A.I. și depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R., în acest sens fiind emisă Dovada din 30 ianuarie 2013;

- 0,57 grame cannabis, din totalul de 0,92 grame cannabis, (droguri cumpărate de colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod "P.S.", în data de 28 ianuarie 2013, de la inculpatul H.A.D. - R.C.T.S. din 5 februarie 2013) ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.A.I. și depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R., în acest sens fiind emisă Dovada din 30 ianuarie 2013;

- 1,11 grame cannabis, din totalul de 1,44 grame cannabis, (droguri cumpărate de colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod "P.S.", în data de 5 februarie 2013, de la inculpatul H.A.D. - R.C.T.S. din 21 februarie 2013) ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.A.I. și depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R., în acest sens fiind emisă Dovada din 12 martie 2013;

- 1,01 grame cannabis, din totalul de 1,44 grame cannabis, (droguri ridicate de la inculpatul H.A.D., cu ocazia percheziției domiciliare din data de 20 februarie 2013 - R.C.T.S. din 28 februarie 2013) ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.A.I. și depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R., în acest sens fiind emisă Dovada din data de 11 martie 2013.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpați a următoarelor sume: 7.000 RON de la H.A.D.; 1.500 RON de la N.A.F., 500 RON de la A.M.G. și 1.100 RON de la H.B.A., reprezentând beneficiu realizat din valorificarea drogurilor.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în privința inculpatului H.A.D., că la data de 19 octombrie 2012, lucrători de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești - Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu în legătură cu faptul că un tânăr cunoscut cu apelativul de "C.", ulterior identificat ca fiind H.A.D., care se întorsese de curând din Spania, desfășura activități de trafic ilicit de droguri de risc și mare risc și deținere de droguri de risc și mare risc pentru consum propriu, pe raza jud. Prahova.

Drogurile, respectiv cannabis, rezină de cannabis, cocaină și comprimate ecstasy, erau procurate de H.A.D., zis "C." de la surse neidentificate, acestea fiind vândute persoanelor interesate de pe raza jud. Prahova la prețul de 50 - 60 RON/gram cannabis și rezina de cannabis, 100 euro/gram cocaină și 100 RON/comprimat ecstasy.

O parte din cantitățile de droguri cu care se aproviziona H.A.D., zis "C." era destinată consumului propriu.

Prin Adresa din 19 octombrie 2012, Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești a solicitat autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod "M.I.", a colaboratorului acestuia "P.S.", precum și autorizarea procurării de droguri, în vederea probării activității infracționale a făptuitorului, în acest sens fiind emisă Ordonanța din 19 octombrie 2012 ce cuprinde Autorizația din aceeași dată.

În baza autorizației de mai sus, la data de 19 octombrie 2012 colaboratorul cu nume de cod "P.S.", a cumpărat de la inculpatul H.A.D., zis "C.", prin intermediul inculpatul P.M.C. zis "K.", o cantitate de materie vegetală, de culoare verde-oliv, cu aspect și miros specific plantei cannabis, ambalată în trei pliculețe din material plastic transparent, autosigilante, cu suma de 200 RON.

Materia vegetală în cauză a fost înaintată Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul D.C.C.O., care prin Raportul de Constatare din data de 31 octombrie 2012 a concluzionat că proba este constituită din 1,11 grame cannabis, în care s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabinolului (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Cannabis face parte din Tabelul - Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare. Cantitatea de 0,71 grame cannabis, rămasă din probă după efectuarea analizelor fizico-chimice, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. și predată organelor de cercetare penală. La data de 9 noiembrie 2012 cantitatea de 0,71 grame cannabis a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. prin dovadă.

Din datele obținute de lucrătorii B.C.C.O. Ploiești s-a stabilit că H.A.D., cultiva cannabis în Spania, care ulterior era trimis în România, prin intermediul serviciilor de coletărie, drogurile fiind comercializate către diverși consumatori de pe raza jud. Prahova.

De asemenea, s-a stabilit că acesta utiliza în desfășurarea activităților infracționale postul telefonic mobil, de la care purta discuții telefonice codificate cu diverși consumatori sau dealeri secundari de droguri.

Datorită specificului infracțiunii, precum și a atitudinii adoptate de inculpatul H.A.D. și persoanele din anturajul acestuia, a necesității identificării tuturor participanților la săvârșirea de infracțiuni, a stabilirii unui moment operativ pentru realizarea prinderii în flagrant a acestuia, a faptului că o parte din mijloacele de probă nu puteau fi obținute în alt mod, precum și datorită faptului că în perioada imediat următoare inculpatul urma să se aprovizioneze cu o cantitate importantă de droguri, pentru a le comercializa, s-a impus autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicațiilor telefonice și SMS purtate de H.A.D., de la postul telefonic mobil, pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 26 noiembrie 2012, până la data de 25 decembrie 2012, în acest sens Tribunalul Prahova emițând Încheierea nr. 351 din 26 noiembrie 2012, ce cuprinde Autorizația din aceeași dată (Dosarul nr. 8806/105/2012).

În urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că H.A.D. a fost plecat în Spania, în perioada sărbătorilor de iarnă revenind în țară în perioada imediat următoare, perioadă în care a renunțat la utilizarea postului telefonic mobil, în urma exploatării Autorizației din 26 noiembrie 2012, stabilindu-se că nu au fost purtate nici un fel de discuții de pe acesta.

La data de 8 ianuarie 2013, s-a dispus prelungirea ordonanței de autorizare a investigatorului sub acoperire, a colaboratorului acestuia și de procurare de droguri, în acest sens fiind emisă Ordonanța/2012, ce cuprinde Autorizația/2012.

În baza acestei ordonanțe, la data de 8 ianuarie 2013 colaboratorul cu nume de cod "P.S.", a cumpărat de la inculpatul H.A.D. zis "C.", două bucăți din staniol, ambalate sub formă de bilă, ce conțineau materie vegetală de culoare verde-oliv, cu aspect și miros specific plantei cannabis, cu suma de 100 RON. Materia vegetală în cauză a fost înaintată Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul D.C.C.O., care prin Raportul de Constatare din data de 17 ianuarie 2013 a concluzionat că proba este constituită din 0,84 grame cannabis. Cannabis face parte din Tabelul - Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare. Cantitatea de 0,36 grame cannabis, rămasă din probă după efectuarea analizelor fizico-chimice, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. și predată organelor de cercetare penală. La data de 30 ianuarie 2013 cantitatea de 0,36 grame cannabis a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. prin dovadă.

În urma noilor investigații efectuate s-a stabilit că inculpatul H.A.D. utiliza în desfășurarea activităților infracționale un alt post telefonic mobil, de la care purta discuții telefonice codificate cu consumatori care s-au aprovizionat și în alte rânduri de la acesta, precum și cu diverși dealeri principali sau secundari de droguri fiind obținute date și informații suplimentare cu privire la implicarea inculpatul H.A.D. în activități de trafic de droguri, stabilindu-se că este foarte posibil ca acesta să fi revenit din Spania cu o cantitate importantă de cannabis, pe care intenționa să o comercializeze în perioada imediat următoare.

Datorită specificului infracțiunii, precum și a atitudinii adoptate de inculpatul H.A.D. și persoanele din anturajul acestuia, a necesității identificării tuturor participanților la săvârșirea de infracțiuni, a stabilirii unui moment operativ pentru realizarea prinderii în flagrant a inculpatului H.A.D., a faptului că o parte din mijloacele de probă nu puteau fi obținute în alt mod, precum și datorită faptului că în perioada imediat următoare acesta intenționa să comercializeze o cantitate importantă de droguri, s-a impus autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicațiilor telefonice și SMS purtate de H.A.D., de la postul telefonic mobil, pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 9 ianuarie 2013 până la data de 7 februarie 2013, în acest sens Tribunalul Prahova emițând Încheierea nr. 2 din data de 9 ianuarie 2013, ce cuprinde Autorizația din aceeași dată. (Dosarul nr. 8806/105/2012).

La data de la data de 28 ianuarie 2013 colaboratorul cu nume de cod "P.S.", a cumpărat de la inculpatul H.A.D. zis "C.", o folie din staniol, de culoare argintie, care conținea materie vegetală de culoare verde-oliv, cu suma de 300 RON. Materia vegetală în cauză a fost înaintată Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul D.C.C.O., care prin Raportul de Constatare din data de 5 februarie 2013 a concluzionat că proba este constituită din 0,92 grame cannabis. Cannabis face parte din Tabelul - Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare. Cantitatea de 0,57 grame cannabis, rămasă din probă după efectuarea analizelor fizico-chimice, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. și predată organelor de cercetare penală. La data de 30 ianuarie 2013 cantitatea de 0,57 grame cannabis a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. prin dovadă.

La data de 5 februarie 2013 colaboratorul cu nume de cod "P.S.", a cumpărat de la H.A.D. zis "C.", patru bucăți din staniol, ambalate sub formă de bilă, ce conțineau materie vegetală de culoare verde-oliv, cu suma de 200 RON. Materia vegetală în cauză a fost înaintată Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul D.C.C.O., care prin Raportul de Constatare din data de 21 februarie 2013 a concluzionat că proba este constituită din 1,44 grame cannabis. Cannabis face parte din Tabelul - Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare. Cantitatea de 1,11 grame cannabis, rămasă din probă după efectuarea analizelor fizico-chimice, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. și predată organelor de cercetare penală. La data de 12 martie 2013 cantitatea de 1,11 grame cannabis a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. prin dovadă.

S-a mai reținut că inculpatul H.A.D. era posibil să fie sprijinit în activitatea infracțională de inculpatul N.I.C. zis "N.", precum și de către inculpata H.B.A., nepoata sa minoră.

Inculpatul H.A.D. se aproviziona cu droguri de la surse neidentificate, posibil din Spania, pe care le introducea ulterior în țară prin intermediul sistemelor de coletărie, o altă sursă de aprovizionare fiind inculpatul A.M.G., o parte fiind destinată consumului propriu, iar o altă parte fiind destinată vânzării, activitate realizată personal sau prin intermediul inculpatei H.B.A., către diverși consumatori care s-au aprovizionat și în alte rânduri de la acesta.

Printre dealerii secundari de droguri care se aprovizionau de la inculpatul H.A.D. a fost identificat și inculpatul minor P.M.C., acesta fiind implicat în activități de trafic de droguri pe raza stațiunii Sinaia și a localităților limitrofe.

Datorită specificului infracțiunii, precum și a atitudinii adoptate de inculpați și persoanele din anturajul acestora, a necesității identificării tuturor participanților la săvârșirea de infracțiuni, a stabilirii unui moment operativ pentru realizarea prinderii în flagrant a inculpaților, a faptului că o parte din mijloacele de probă nu puteau fi obținute în alt mod, precum și datorită faptului că în perioada imediat următoare inculpații intenționau să comercializeze cantități importante de droguri, s-a impus reînnoirea autorizării interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicațiilor telefonice și SMS purtate de inculpatul H.A.D., pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 8 februarie 2013 până la data de 9 martie 2013, precum și autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicațiilor telefonice și SMS purtate de inculpatul N.I.C., pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 8 februarie 2013 până la data de 9 martie 2013, inculpatul P.M.C. pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 8 februarie 2013 până la data de 9 martie 2013, inculpata H.B.A., pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 8 februarie 2013 până la data de 9 martie 2013, inculpatul A.M.G., pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 8 februarie 2013 până la data de 9 martie 2013 și inculpatul B.F., pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 8 februarie 2013 până la data de 9 martie 2013, în acest scop Tribunalul Prahova pronunțând Încheierea nr. 50 din data de 8 februarie 2013, ce cuprinde autorizațiile din aceeași dată (Dosarul penal nr. (2)57/105/2013).

Urmare exploatării autorizației, prin care s-a dispus interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și SMS, utilizat de inculpatul P.M.C., s-a stabilit că acesta se aproviziona cu droguri și de la inculpatul N.A.F. zis "C.", persoană ce a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul drogurilor.

În cauză s-a impus astfel și autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicațiilor telefonice și SMS purtate de către inculpatul N.A.F., pentru o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 13 februarie 2013 până la data de 14 martie 2013, inclusiv, în acest sens Tribunalul Prahova emițând Încheierea nr. 58 din data de 13 februarie 2013, ce cuprinde autorizația din aceeași dată (Dosar nr. 8806/105/2012). Inculpatul P.M.C. se afla în relații de prietenie cu inculpatul N.A.F. și dispunea în orice moment de importante sume de bani aflându-se în relații foarte apropiate cu mai mulți dealeri de droguri, printre care și inculpații H.A.D. și H.B.A., însă uneori achiziționa droguri inclusiv de la inculpatul N.A.F., la rândul său oferind cannabisul achiziționat către diverși consumatori, o mare parte dintre aceștia fiind prietenii săi.

Astfel, în baza ultimelor date și informații obținute de către lucrătorii B.C.C.O Ploiești - Serviciul Antidrog, s-a stabilit că inculpatul H.A.D., zis "C.", A.M.G., B.F., N.A.F., zis "C." și N.I.C. zis "N.", depozitau o parte din cantitățile de droguri sau de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive la adresele de domiciliu. S-a solicitat autorizarea efectuării unor percheziții domiciliare la domiciliile inculpaților.

Cu ocazia percheziției, din locuința inculpatul H.A.D. au fost ridicate următoarele bunuri și obiecte: un telefon mobil; o cantitate de materie vegetală, de culoare verde-oliv, ambalată în trei folii din staniol; o cutie în care se afla materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o bucată din hârtie.

Cele două cantități de materie vegetală, au fost înaintate către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O, care prin Raportul Preliminar de Constatare din data de 28 februarie 2013, a concluzionat că probele înaintate sunt constituite din 1,44 grame cannabis și 0,29 grame cannabis.

De asemenea, cantitatea de 1,01 grame cannabis, din totalul de 1,44 grame cannabis, (droguri ridicate de la inculpatul H.A.D., cu ocazia percheziției domiciliare din data de 20 februarie 2013 - R.C.T.S. din data de 28 februarie 2013) a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.A.I. și depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R., în acest sens fiind emisă Dovada din 11 martie 2013.

La percheziția locuinței inculpatul N.A.F. nu au fost găsite droguri și nu au fost ridicate bunuri și obiecte., iar la percheziția locuinței inculpatul A.M.G. a fost ridicată o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv.

Materia vegetală în cauză a fost înaintată către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O, care prin Raportul de Constatare din data de 1 martie 2013, a concluzionat că proba înaintată, este constituită din 1,01 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidență existența Tetrahidrocannabinolului, aceasta fiind consumată în procesul analizelor de laborator.

Având în vedere cele de mai sus, a reținut instanța de fond în privința inculpatului H.A.D., că acesta aproviziona cu cannabis consumatori de pe raza jud. Prahova, printre aceștia fiind identificate persoanele majore N.I.C., M.L.A., N.Ș.C., N.M.D., A.G.O., G.M.I., P.A.A. și inculpatul N.A.F., ultimul având și calitate de dealer și minorii T.R.F., C.I., G.M., H.B.A. și P.M.C., ultimii doi inculpați în cauză având și calitatea de dealeri.

H.A.D. a obținut un beneficiu minim de aproximativ 7.000 RON, din vânzarea unei cantități de aproximativ 100 grame cannabis, la prețul de 70 RON/gram, aspect confirmat de declarațiile învinuiților M.L.A., N.Ș.C., A.G.O. și inculpaților P.M.C. și N.A.F.

Cu ocazia revenirii în țară din Spania, inculpatul H.A.D. a adus în bagajele personale și o cantitate de 50 grame cannabis, pe care a comercializat-o către consumatori de pe raza jud. Prahova, o parte fiind folosită pentru consum propriu, în comun cu inculpatul A.M.G., căruia i-a povestit despre cannabisul introdus în țară, la întoarcerea din Spania. Ulterior, rămânând fără droguri, inculpatul A.M.G., s-a simțit dator să-i ofere o cantitate de cannabis pe care o obținuse dintr-o plantă crescută la domiciliul său, aspect care reiese din declarațiile celor doi coinculpați, precum și din analiza mijloacelor de probă administrate în cauză (convorbiri telefonice și procese-verbale încheiat de investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.I.", referitoare la cumpărările autorizate din datele de 28 ianuarie 2013 și 5 februarie 2013 - calitatea drogurilor cumpărate de la inculpatul H.A.D. în cele două date fiind diferită de calitatea drogurilor cumpărate anterior, ceea ce denotă faptul că inculpatul H.A.D. a avut cel puțin două surse de aprovizionare, una fiind în Spania, iar cea de-a doua fiind inculpatul A.M.G.). Cantitatea totală de droguri primită de la inculpatul A.M.G. a fost în jur de 20 de grame, reprezentată de circa 10 muguri de cannabis, însă făcând un calcul al cantităților pe care cei doi inculpați le-au obținut, conform declarațiilor lor atât pentru consum propriu, cât și pentru comercializare, adică circa 70 de grame, se observă cu ușurință că inculpatul H.A.D. a deținut o cantitate de cannabis cu mult mai mare, calculul obținut prin coroborarea declarațiilor consumatorilor care s-au aprovizionat de la acesta, stabilind o cantitate minimă de circa 100 grame, ceea ce conferă credibilitate afirmației inculpatul A.M.G. cum că ar fi avut cunoștință că inculpatul H.A.D. s-a mai aprovizionat cel puțin odată cu droguri din Spania, prin intermediul unui serviciu de coletărie rapidă.

Deși în declarațiile date în fața procurorului și a instanței de judecată cu ocazia arestării inculpatul H.A.D. și-a menținut afirmațiile privind introducerea în țară a 50 de grame de cannabis, ulterior, acesta a încercat să-l determine pe inculpatul A.M.G. să declare că acele droguri ar fi provenit din planta crescută de acesta din urmă pentru a scăpa de încadrarea de introducere în țară de droguri de risc, discuția între cei doi având loc pe timpul deplasării de la locul de arest preventiv către sediul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, în ziua de 15 martie 2013, discuție auzită și relatată de martorul S.E.I., persoană arestată preventiv, care făcea deplasarea împreună cu cei doi coinculpați și confirmată de inculpatul A.M.G.

În ceea ce-l privește pe inculpatul N.A.F., s-a reținut că a aprovizionat majorii P.A.A., A.G.O., I.M.A. și N.Ș.P., precum și minorii T.R.F. și P.M.C. Inculpatul a obținut un beneficiu minim de aproximativ 1.500 RON, aspect ce rezultă din declarațiile coinculpatului P.M.C. și învinuitului A.G.O., în mare parte inculpatul oferind drogurile cu titlu gratuit către ceilalți consumatori care se aprovizionau în mod obișnuit de la acesta sau cu prețul de cumpărare practicat pe piață, fără a se putea stabili dacă o parte din drogurile oferite sau comercializate de inculpat erau obținute cu titlu gratuit sau prin cumpărare.

În ceea ce-l privește pe inculpatul A.M.G., s-a reținut că de la acesta s-au aprovizionat inculpatul H.A.D., acesta având și calitatea de dealer, precum și învinuiții T.D.I.M., P.A.L., U.D. și S.C.M., inculpatul obținând un beneficiu minim de aproximativ 500 RON (300 RON + 200 RON, conform declarației sale), sumă remisă de către inculpatul H.A.D., în schimbul drogurilor primite de la acesta și care proveneau din cei 10 muguri de cannabis, în greutate totală de aproximativ 20 de grame, obținuți din planta de cannabis crescută la domiciliu.

Inculpatul A.M.G. s-a înțeles cu inculpatul H.A.D., ca acesta din urmă să-i caute cumpărători, pentru o cantitate de cannabis pe care o obținuse dintr-o plantă crescută la domiciliu, aspect reținut din declarațiile celor doi coinculpați, precum și din analiza mijloacelor de probă administrate în dosar (convorbiri telefonice și procese-verbale încheiat de investigatorul sub acoperire cu nume de cod "M.I.", referitoare la cumpărările autorizate din datele de 28 ianuarie 2013 și 5 februarie 2013 - calitatea drogurilor cumpărate de la inculpatul H.A.D. în cele două date fiind diferită de calitatea drogurilor cumpărate anterior, ceea ce denotă că inculpatul H.A.D. a avut cel puțin două surse de aprovizionare, una fiind în Spania, iar cea de-a doua fiind inculpatul A.M.G.).

În ceea ce-l privește pe inculpatul P.M.C., s-a reținut că acesta a aprovizionat pe majorii P.A.A., A.G.O., G.M.I., N.Ș.C. și minorii G.M. și T.R.F., inculpatul fiind sursa obișnuită de aprovizionare a acestora, însă oferirea se făcea de fiecare dată cu titlu gratuit.

În ceea ce o privește pe inculpata H.B.A., s-a reținut că a aprovizionat pe majorii P.A.A. și N.Ș.C., precum și pe minorii G.M., T.R.F. și inculpatul P.M.C., ultimul minor având și calitatea de dealer, inculpata obținând un beneficiu minim de aproximativ 1.100 RON, reprezentând contravaloarea cantității de aproximativ 16 grame cannabis, vândută de aceasta către consumatori, droguri care proveneau de la unchiul său inculpatul H.A.D. Totodată, inculpata a intermediat mai multe tranzacții de droguri între diverși consumatori, de pe raza orașelor Sinaia și Bușteni, și inculpatul H.A.D.

În privința tuturor inculpaților s-a mai reținut că aceștia au deținut și cantități de droguri în vederea consumului propriu, care în privința inculpaților N.A.F. și P.M.C., s-a făcut și în prezența consumatorilor minori.

În drept, fapta inculpatului H.A.D., care cu ocazia revenirii din Spania, în luna octombrie 2012, a adus, în bagajele personale, și o cantitate de 50 grame cannabis, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat, care în baza unei rezoluții infracționale unice și a unei înțelegeri prealabile cu inculpații majori A.M.G. și N.A.F. și inculpații minori H.B.A. și P.M.C., începând cu luna octombrie 2012 și până la 21 februarie 2013 (data reținerii sale, și care poate fi considerată data ultimului act material comis) a comercializat pe raza jud. Prahova, droguri de risc, respectiv cannabis, printre consumatorii care s-au aprovizionat de la acesta fiind identificați învinuiții majori N.I.C., M.I.A., N.Ș.C., N.M.D., A.G.O., G.M.I., P.A.A. și inculpatul N.A.F., ultimul având și calitate de dealer și învinuiții minori T.R.F., C.I., G.M., precum și inculpații H.B.A. și P.M.C., ultimii doi minori având și calitatea de dealeri, inculpatul obținând un beneficiu minim de aproximativ 7.000 RON, din vânzarea unei cantități de aproximativ 100 grame cannabis, la prețul de 70 RON/gram, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen.

În privința acestei fapte, instanța a reținut că încadrarea juridică făcută de organele de urmărire penală în două infracțiuni distincte, respectiv infracțiunile de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și trafic de droguri de risc către minori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., realizând astfel o grupare a pluralității de acte materiale, în funcție de categoriile de persoane față de care se realiza infracțiunea de trafic de droguri.

În privința infracțiunii continuate, instanța de fond a constatat că, din prevederile art. 41 alin. (2) C. pen., reiese că aceasta este infracțiunea care se realizează prin săvârșirea de către aceeași persoană, la intervale de timp diferite, însă în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a unor acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.

Prin urmare, acțiunile sau inacțiunile care alcătuiesc infracțiunea continuată sunt legate între ele printr-o triplă unitate: unitatea de subiect (toate sunt comise de aceeași persoană), unitatea de rezoluție infracțională (toate sunt comise în realizarea aceleiași rezoluții infracționale) și unitatea de conținut (fiecare prezintă conținutul aceleiași infracțiuni).

Sub acest din urmă aspect, s-a precizat în doctrină că fiecare din acțiunile săvârșite, luată separat, trebuie să îndeplinească toate condițiile cerute de lege pentru existența aceleiași infracțiuni, fiind îndeplinită condiția chiar dacă unele prezintă conținutul aceleiași infracțiuni, însă în varianta calificată sau agravată a acesteia, esențial fiind ca în toate să fie realizat conceptul infracțiunii respective.

Legea nr. 143/2000 prevede la art. 14 alin. (1) lit. c) o circumstanță agravantă specială, care nu este de natură însă să ducă la concluzia existenței unei infracțiuni distincte celei prevăzute de art. 2 din aceeași lege.

Prin urmare, de fiecare dată când traficul de droguri se realizează și în condițiile art. 14 alin. (1) lit. c), această împrejurare este de natură a conduce la reținerea cu ocazia încadrării juridice a faptei, și a acestei circumstanțe agravante, și nicidecum la reținerea unei infracțiuni distincte în sarcina inculpatului, ceea ce ar fi de natură să îi agraveze nejustificat situația juridică.

Față de considerentele expuse, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a apreciat că se impune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului H.A.D., din infracțiunile de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și trafic de droguri de risc către minori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., într-o singură infracțiune, de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În drept, fapta aceluiași inculpat, care în perioada octombrie 2012 - 21 februarie 2013 a deținut o parte din droguri și în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului N.A.F., care în baza unei rezoluții infracționale unice și a unei înțelegeri prealabile cu inculpatul major H.A.D. și inculpatul minor P.M.C., începând cu luna septembrie 2012 și până la 21 februarie 2013, a comercializat pe raza jud. Prahova, droguri de risc, respectiv cannabis, printre consumatorii care s-au aprovizionat de la acesta fiind identificați învinuiții majori P.A.A., A.G.O., I.M.A. și N.Ș.P., precum și învinuiții minorii T.R.F. și inculpatul P.M.C., acesta din urmă având și calitatea de dealer, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut aceeași motivare ca și în cazul inculpatului H.A.D.

Fapta aceluiași inculpat, care în perioada septembrie 2012 - 21 februarie 2013 a deținut o parte din cantitatea de droguri, respectiv cannabis, și în vederea consumului propriu, consumul realizându-se uneori și împreună cu consumatori minori, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., cu aceeași motivație redată pentru infracțiunea anterioară.

Ambele infracțiuni au fost comise de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie.

Primul termen al recidivei îl constituie condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 359 din 12 iunie 2007 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la 26 iunie 2007, pentru care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, instanța stabilind un termen de încercare de 7 ani, faptele care formează obiectul prezentului dosar fiind comise în cursul acestui termen de încercare.

Faptele inculpaților A.M.G., P.M.C. și H.B.A. s-au apreciat că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., dar și ale celei prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu mențiunea că în ce îi privește pe ultimii doi minori s-a reținut și incidența art. 99 și urm. C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate pentru fiecare inculpat s-au reținut dispozițiile art. 320

alin. (7) C. proc. pen., respectiv reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, această reducere făcându-se în cazul inculpaților minori P.M.C. și H.B.A. după reducerea cu jumătate a limitelor de pedeapsă, potrivit art. 109 alin. (1) C. pen., ținând cont totodată de teza finală a acestui articol, care prevede că în nici un caz minimul pedepsei nu poate depăși 5 ani în cazul minorilor.

S-au avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă fixate în legea specială pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social al faptei, persoana inculpaților și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel, instanța de fond a aplicat inculpaților pedepse orientate spre minimul special, chiar dacă faptele au fost comise pe o perioadă mai îndelungată de timp și tind să devină un fenomen, ținând seama în privința tuturor de cantitățile relativ mici de cannabis traficat și de sumele relativ mici obținute, o parte din activitatea infracțională limitându-se la activități de oferire a drogurilor, cu titlu gratuit.

S-a reținut, de asemenea, că inculpații sunt persoane tinere, au colaborat cu organele de urmărire penală, au înțeles gravitatea faptelor comise și au depus la dosarul inițial de fond o serie de caracterizări din partea mai multor persoane, care îi indică drept persoane cu un comportament corespunzător în societate, de aceea instanța apreciază că faptele sunt comise mai mult pe fondul lipsei de experiență de viață și a teribilismului specific vârstei.

În privința inculpaților minori s-au avut în vedere și concluziile referatelor de evaluare efectuate în cauză, care evidențiază motivația inculpaților de a-și asuma un comportament dezirabil social.

În privința inculpatului H.A.D., instanța de fond a avut în vedere cantitatea mică de droguri de risc introdusă în țară, respectiv 50 grame cannabis, și a reținut în beneficiul acestuia și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., cu consecința aplicării unor pedepse sub minimul special, având în vedere comportamentul bun în societate a inculpatului înainte de comiterea faptelor, acesta neavând probleme de ordin social, în raport cu vecinii sau alte persoane, lucru atestat de număr impresionant de persoane, potrivit caracterizării depuse la dosar fond.

Instanța de fond a aplicat inculpaților H.A.D., N.A.F. și A.M.G., pe lângă pedepsele principale pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc, și pedepsele complementare ale interzicerii unor drepturi, această aplicare fiind obligatorie, dar nefiind incidență în cazul inculpaților minori P.M.C. și H.B.A., față de dispozițiile art. 109 alin. (3) C. pen..

În privința inculpatului N.A.F., față de împrejurarea că faptele au fost comise de acesta în termenul de încercare de 7 ani stabilit prin Sentința penală nr. 359 din 12 iunie 2007 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la 26 iunie 2007, s-a apreciat că sunt incidente dispozițiile legale privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere.

Astfel, în baza art. 86

C. pen. raportat la art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiul suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 359 din 12 iunie 2007 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la 26 iunie 2007, și s-a adăugat pedeapsa fiecăreia dintre pedepsele principale aplicate prin prezenta, doar astfel dându-se eficiență principiului aplicării cu prioritate a dispozițiilor legale privitoare la starea de recidivă, urmând ca ulterior să fie aplicate dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni.

Instanța de fond a făcut aplicarea în privința tuturor inculpaților a dispozițiilor art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 C. pen., dând spre executare pedeapsa cea mai grea aplicată fiecăruia dintre inculpați, la care se va adăuga pedeapsa complementară cea mai grea aplicată, după caz unora dintre aceștia.

Potrivit art. 71 alin. (2) C. pen., aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. intervine de drept în cazul aplicării pedepsei închisorii.

În lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în aplicarea art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a art. 3 din Protocolul nr. 1 la această Convenție, în principal prin hotărârile pronunțate în cauzele Hirst v. Marea Britanie și Sabou și Pârcălab v. România, jurisprudență cu caracter general-obligatoriu potrivit art. 20 din Constituție raportat la art. 46 din Convenție, instanța de fond a interzis inculpaților doar acele drepturi de la art. 64 C. pen. față de care s-au făcut nedemni de a le mai exercita.

Astfel, față de pericolul social dovedit în săvârșirea faptei, s-a apreciat că inculpații sunt nedemni de a mai exercita drepturile prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. aplicarea pedepsei accesorii făcându-se în cazul inculpaților minori P.M.C. și H.B.A., după împlinirea vârstei de 18 ani, dându-se eficiență astfel celor statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 51/2007 pronunțată în recurs în interesul legii.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 88 C. pen..

În privința modalității de executare a pedepsei rezultante pentru inculpații H.A.D., A.M.G., P.M.C. și H.B.A., s-a dispus în baza dispozițiilor art. 86