ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 676/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 676/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând asupra

cauzei de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 270 din 14 iunie

2013 pronunțată de Tribunalul Galați, în baza dispozițiilor art. 2 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. proc. pen. în

referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., s-a dispus

condamnarea inculpatului P.V., la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și 2

luni pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă

continuată precum  și  la  pedeapsa  complementară  a  interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și referire

la art. 320

1

alin. (7) C. pen. l-a condamnat pe inculpatul A.B.I.,

la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de

trafic de droguri de risc în formă continuată precum și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 99

și urmat. C. pen. în referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

l-a condamnat pe inculpatul minor G.A.L., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și a art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. în referire la art.

320

1

alin. (7) C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul C.A.C., la

pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de

trafic de droguri de risc în formă continuată precum și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale a

închisorii.

În baza art. 71 alin.

(2) C. pen. a aplicat inculpaților P.V., A.B.I., C.A.C. și G.A.L. pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen.

În conformitate cu

disp. art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului P.V.,

iar în temeiul disp. art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa închisorii aplicată

inculpatului perioada executată începând cu 30 ianuarie 2013 la zi.

În baza art. 88 C.

pen. a dedus din pedepsele aplicate inculpaților A.B.I. și C.A.C. perioadele

executate în stare de reținere și arest preventiv cuprinse în intervalul 30

ianuarie 2013 - 28 februarie 2013;

În baza art. 88 C.

pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului G.A.L. perioada executată în

stare de reținere și arest preventiv de la 30 ianuarie 2013 la 7 februarie

2013.

În conformitate cu

disp. art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor

închisorii în cuantum de câte 2 ani, aplicate inculpaților A.B.I. și C.A.C. pe

durata unui termen de încercare de 4 ani, calculat conform dispozițiilor art.

82 C. pen.

În conformitate cu

disp. art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei

de 1 an închisoare aplicată inculpatului G.A.L. pe durata unui termen de

încercare de 2 ani, calculat conform dispozițiilor legale ale art. 110 C. pen.

Conform disp. art.

350 C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi

localitatea prev. de art. 145 C. proc. pen., măsură adoptată în privința

inculpaților A.B.I., C.A.C. și G.A.L. prin Încheierea de ședință din 28 martie

2013 a Tribunalului Galați.

În temeiul disp. art.

71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen. aplicată inculpaților A.B.I., C.A.C. și G.A.L. pe durata suspendării

condiționate a executării pedepselor închisorii ce le-au fost aplicate.

În temeiul disp. art.

359 C. proc. pen. a atras atenția inculpaților A.B.I., C.A.C. și G.A.L. asupra

consecințelor nerespectării dispozițiilor legale relative suspendării

condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 118

lit. f) C. pen. coroborat cu disp. art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a

dispus confiscarea cantității de 3,1 grame cannabis rămase în urma efectuării

constatărilor tehnico-științifice fizico-chimice (drog de risc ridicat de la

inculpatul G.A.L.).

În temeiul art. 118

lit. e) C. pen. coroborate cu disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a

dispus confiscarea sumei de 190 RON de la inculpatul A.B.I., precum și a sumei

de 210 RON de la inculpatul G.A.L., sume dobândite din tranzacțiile ilicite cu

droguri.

În baza art. 7 din

Legea nr. 76/2008 a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați după

rămânerea definitivă a prezentei, în vederea introducerii profilului genetic în

S.N.D.G.J.

S-a reținut că prin

rechizitoriul cu nr. 244/D/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată a

inculpaților P.V., A.B.I., G.A.L. pentru săvârșirea, în formă continuată, a

infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de disp. art. 2 alin. (1)

din Legea  nr. 143/2000  cu  aplicarea  art. 41  alin. (2)  C.  pen.,  în

privința inculpatului minor G.A.L. fiind reținute și disp. art. 99 și

următoarele C. pen.

Prin același act de

sesizare s-a dispus și trimiterea în judecată a inculpatului C.A.C. pentru

săvârșirea aceleiași infracțiuni în forma complicității, prevăzute de disp.

art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) precum și a art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. dar

și neînceperea urmăririi penale și aplicarea unor sancțiuni cu caracter

administrativ față de numiții făptuitori C.G., S.B.C. și P.M. sub aspectul

săvârșirii infracțiunii prev. de art. 4 alin. (1) din același act normativ

(Legea nr. 143/2000).

S-a reținut în esență

prin rechizitoriul mai sus menționat faptul că, în intervalul toamna anului

2012 - ianuarie 2013, fără drept și prin acțiuni repetate desfășurate în baza

aceleiași hotărâri infracționale inculpații P.V., A.B.I. și G.A.L. au procurat,

deținut și vândut diverse cantități de produse cannabis (substanțe prevăzute ca

drog de risc în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000), iar în privința

inculpatului C.A.C. s-a reținut că, în același interval de timp, prin acțiuni

repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, l-a ajutat pe

inculpatul minor G.A.L. și, acționând fără drept, a intermediat vânzarea de

către acesta a diverse cantități de cannabis, substanță înscrisă ca drog de

risc în tabelul Anexă nr. III al Legii 143/2000.

Anterior începerii

cercetării judecătorești în prezenta cauză, inculpații, asistați de apărători,

au declarat că își asumă în totalitate situația faptică reținută prin actul de

sesizare, implicit probatoriul administrat în prima fază a procesului penal

înțelegând să recurgă la procedura simplificată prevăzută de disp. art. 320

1

C. proc. pen. cu referire la disp. art. 320 alin. (7) C. proc. pen.; în acest

sens inculpații P.V., A.B.I., G.A.L. și C.A.C. au fost audiați, judecata urmând

a avea loc în baza probelor administrate în faza urmăririi penale.

În fapt, s-a reținut

că inculpații P.V., A.B.I., G.A.L. și C.A.C. sunt cu toții locuitori ai

municipiului Galați, fiind cu toții implicați, în diferite forme și

participații, în comercializarea de produse cannabis - droguri de risc - către

diverse persoane interesate de pe raza localității menționate, activitatea

infracțională a acestora desfășurându-se în perioada cuprinsă între a doua

parte a anului 2012 și începutul anul 2013, activitate ce a fost întreruptă de

intervenția organelor de urmărire penală.

Inculpatul P.V.

locuiește în cartierul Micro 17 din municipiul Galați, într-o rulotă amplasată

lângă magazinul SC L. SRL, societate la care inculpatul își desfășura

activitatea ca agent de pază, ocupându-se cu traficul de droguri de risc,

comercializând cantități însemnate de cannabis, începând din toamna anului

2012.

Printre persoanele

care cumpărau cannabis de la inculpatul P.V. se numără și inculpatul A.B.I.

(care, potrivit propriei declarații, achiziționa cannabisul atât pentru consum

propriu, cât și pentru a-l comercializa mai departe), cât și inculpații G.A.L.

și C.A.C. (acesta din urmă ajutându-l pe inculpatul minor G.A.L. să

achiziționeze cannabis de la inculpatul P.V., cei doi comercializând mai

departe către diverși consumatori o parte din drogurile provenind de la

acesta).

Prima instanță a

reținut că situația faptică este dovedită în cauză cu următoarele mijloace de

probă: procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire,

procesele-verbale de redare a convorbirilor și comunicațiilor telefonice

purtate de inculpații în cauză, procesul-verbal de constatare a infracțiunii

flagrante, rapoartele de constatare tehnico-științifică fizico-chimică,

declarațiile inculpaților P.V., A.B.I., G.A.L. și C.A.C. de asumare a faptelor.

S-a arătat că, în

drept, activitatea inculpaților P.V., A.B.I. și G.A.L. întrunește elementele

constitutive ale câte unei infracțiuni de trafic de droguri de risc în formă

continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., în privința inculpatului G.A.L., care la data săvârșirii

actelor materiale avea vârsta de 17 ani, urmând a fi reținute și dispozițiile

art. 99 și următoarele C. pen.

La individualizarea

și dozarea pedepsei ce a fost aplicată în cauză, prima instanța a avut în

vedere natura și gradul de pericol social deosebit al infracțiunii în discuție,

pericol reliefat de natura relațiilor sociale cărora li se aduce atingere, de

consecințele considerabile de ordin social, medical, economic pe care le

implică dar și elementele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat.

Astfel, inculpatul

P.V. nu se află la primul conflict cu legea penală, fișa de cazier judiciar a

acestuia evidențiind o condamnare anterioară pentru o infracțiune contra

patrimoniului.

Le-a fost aplicată

inculpaților majori P.V., A.B.I. și C.A.C. câte o pedeapsă a închisorii într-un

cuantum reprezentat de minimul special legal prevăzut de textul incriminator,

dându-se eficiență și dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen.

Totodată, avându-se

în vedere conținutul juridic al infracțiunii în discuție precum și disp. art.

65 C. pen., le-a fost aplicată acelorași inculpați majori și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei

principale.

Din perspectiva

gravității activității infracționale, care a luat amploarea unui fenomen

național, s-a apreciat că nu se impune reținerea în favoarea inculpaților a

vreunei circumstanțe atenuante judiciare, diferențierea relativă elementelor ce

caracterizează persoana acestora făcându-se în privința modalității de

executare a sancțiunilor aplicate.

În temeiul disp. art.

71 alin. (2) C. pen. le-a fost aplicată inculpaților pedeapsa accesorie a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen. pe durata executării pedepselor principale.

În prezenta cauză

inculpatul P.V. a fost cercetat sub imperiul măsurilor preventive ale reținerii

și arestului, măsuri adoptate în cursul urmăririi penale începând cu 30 ianuarie

2013 și menținute și pe parcursul cercetării judecătorești; astfel, în

conformitate cu dispozițiile art. 350 C. proc. pen. și art. 88 C. pen. a fost

menținută starea de arest preventiv a acestuia și dedusă din pedeapsa

închisorii aplicată prin prezenta perioada astfel executată la zi.

În privința

modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților A.B.I., G.A.L. și

C.A.C. prima instanță a apreciat că scopul educativ al acestora poate fi atins

și fără executare efectivă prin suspendarea condiționată pe durata unui termen

de încercare conform dispozițiilor art. 81, 82 C. pen. iar în privința

inculpatului minor și cu referire la art. 110 C. pen.

În temeiul art. 118

lit. f) C. pen. coroborate cu disp. art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

s-a dispus confiscarea cantității de 3,1 grame cannabis rămase în urma

efectuării constatărilor tehnico-științifice fizico-chimice (drog de risc

ridicat de la inculpatul G.A.L.).

În temeiul art. 118

lit. e) C. pen. coroborate cu disp. art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000

s-a dispus confiscarea sumei de 190 RON de la inculpatul A.B.I., precum și a

sumei de 210 RON de la inculpatul G.A.L., sume dobândite din tranzacțiile

ilicite cu droguri.

În temeiul

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor

biologice de la inculpatul în cauză, după rămânerea definitivă a prezentei, în

vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

Împotriva acestei

sentințe penale, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă ÎCCJ -

DIICOT - Serviciul Teritorial Galați, apreciind-o ca netemeinică, atât sub

aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților P.V., A.B.I., G.A.L. și

C.A.C., cât și sub aspectul modalității de executare a pedepselor aplicate

inculpaților A.B.I., G.A.L. și C.A.C.

Prin Decizia penală

nr. 290/A din 15 noiembrie 2013, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat

de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT -

Serviciul Teritorial Galați împotriva Sentinței penale nr. 270 din 14 iunie

2013 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 2793/121/2013.

A desființat în parte

sentința penală apelată și în rejudecare a majorat de la 2 ani și 2 luni

închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului P.V.

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă

continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen. în ref. la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

A majorat de la 2 ani

închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului A.B.I.

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă

continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen. în ref. la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

A majorat de la 1 an

închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului minor G.A.L.

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă

continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen., art. 99 C. pen., art. 109 alin. (1) C. pen. în ref. la art.

320

1

alin. (7) C. proc. pen.

A majorat de la 2 ani

închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa principală  aplicată  inculpatului

C.A.C. pentru complicitate la infracțiunea de trafic de droguri de risc în

formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. c)

C. pen. în ref. la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

S-a înlăturat din

sentința penală apelată dispozițiile în conformitate cu care, în baza art. 81

C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepselor principale și accesorii aplicate inculpaților A.B.I. și

C.A.C. precum și disp. art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea executării pedepselor

principale de 3 ani închisoare și a pedepselor accesorii aplicate inculpaților

A.B.I. și C.A.C., sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 5 ani,

stabilit în condițiile art. 86

2

alin. (1) C. pen. și calculat cu

începere de la data rămânerii definitive a prezentei decizii.

Conform art. 86

3

alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpații A.B.I. și C.A.C.

trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la

datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Galați; să

anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a fi

controlate mijloacele lor de existență.

S-a atras atenția

inculpaților A.B.I. și C.A.C. asupra disp. art. 86

4

alin. (1) și (2)

C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei

sub supraveghere.

S-a înlăturat din

sentința penală dispozițiile în conformitate cu care, în baza art. 81 C. pen.

și art. 110 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei

aplicate inculpatului G.A.L. precum și disp. art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 110

1

alin. (1) C. pen. în ref. la art. 86

1

C. pen. și art. 71 alin. (5)

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale de 2 (doi) ani

închisoare și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului G.A.L., sub

supraveghere, pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit în

condițiile art. 110 C. pen. și calculat cu începere de la data rămânerii

definitive a prezentei decizii.

Conform art. 110

1

alin. (1) C. pen. în ref. la art. 86

3

alin. (1) C. pen. pe durata

termenului de încercare inculpatul G.A.L. trebuie să se supună următoarelor

măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de

probațiune de pe lângă Tribunalul Galați; să anunțe, în prealabil, orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea

locului de muncă; să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele

lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului

G.A.L. asupra disp. art. 110

1

alin. (2) C. pen. și art. 110

1

alin. (3) C. pen. în ref. la art. 86

4

alin. (2) C. pen., referitoare

la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-au menținut

celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 383

alin. (1

1

) C. proc. pen. în ref. la art. 350 C. proc. pen. s-a

menținut starea de arest a inculpatului P.V.

Conform art. 383

alin. (2) C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului P.V.

durata reținerii și arestării preventive cu începere de la 30 ianuarie 2013 la

zi.

S-a reținut că

sentința penală apelată este netemeinică din perspectiva modalității de

individualizare a pedepselor aplicate inculpaților P.V., A.I.B., G.A.L. și

C.A.C., pedepsele aplicate acestora nefiind apte a îndeplini funcțiile și a

realiza scopul prevăzut de art. 52 C. pen., în contextul în care se reține

săvârșirea infracțiunilor, cât și al caracterului de fenomen dobândit de acest

tip de infracțiuni.

Infracțiunea de

trafic de droguri de risc prezintă un grad ridicat de pericol social, iar acest

gen de infracțiuni, de o amploare deosebită, aduce atingere uneia dintre cele

mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică.

În sarcina

inculpatului P.V. s-a reținut că în intervalul toamna anului 2012 - ianuarie

2013, fără drept și prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași

rezoluții infracționale a procurat, deținut și vândut diverse cantități de

produse cannabice (substanțe prevăzute ca drog de risc în tabelul Anexă nr. III

din Legea nr. 143/2000).

Din declarațiile date

de inculpatul P.V. rezultă că acesta, fiind paznic de noapte la un magazin, a

înțeles de la mai mulți tineri din cartier că i-ar interesa să cumpere droguri,

dar nu aveau de unde și astfel și-a dat seama că ar putea să câștige ușor o

sumă de bani vânzând acestor tineri droguri. A arătat că a cumpărat de la un

cetățean moldovean 400 gr. marijuana, pe care a vândut-o în trei luni de zile

mai multor tineri cu suma de 70 RON gramul. A arătat că A. cumpăra zilnic iar

B. o dată la trei zile.

Astfel, inculpatul P.

a fost cel care a furnizat celorlalți inculpați drogurile, aceștia din urmă

vânzând mai departe altor persoane. Inculpatul P. prezintă un grad ridicat de

periculozitate socială, având în vedere că a recurs la obținerea mijloacelor

materiale necesare pe căi ilicite și anume prin vânzarea de droguri de risc.

S-a apreciat că

raportat la situația expusă și ținând cont și de persoana inculpatului, care nu

se află la primul impact cu legea penală - aplicarea unei pedepse apropiată de

limita minimă prevăzută de lege, în contextul reținerii disp. art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. - nu este în măsură să asigure scopul prevăzut de art.

52 C. pen. și nu corespunde gradului de pericol social concret al faptei

comise.

De asemenea, faptele

reținute în sarcina inculpaților. A.B.I., C.A.C. și G.A.L. sunt grave,

gravitate ce rezultă din modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire,

aspecte ce impun aplicarea unor pedepse într-un cuantum sporit și nu în limita

minimă prevăzută de lege.

În afară de livrările

supravegheate, din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice ale

inculpaților rezultă activitatea intensă desfășurată de aceștia în privința

traficului de droguri. Inculpatul A.B.I. a purtat în perioada vizată un număr

de 227 convorbiri și mesaje telefonice având ca obiect traficul de droguri, din

care au rezultat cel puțin 51 de tranzacții cu droguri în care a fost implicat,

22 constând în cumpărare și 29 de vânzare de droguri.

Dintre operațiunile

de cumpărare, 9 au fost realizate cu inculpatul P.V. iar restul cu persoane

care nu au fost identificate. Dintre operațiunile de vânzare de droguri, 3 au

fost realizate cu inculpații G. și C., 3 cu numitul P.M., iar restul cu alte

persoane neidentificate.

S-a apreciat, în

privința inculpatului P.V., raportat la amploarea activităților infracționale

reținute în sarcina sa, la scopul urmărit, la urmarea produsă și nu în ultimul

rând la persoana inculpatului, care, astfel cum s-a arătat nu se află la primul

impact cu legea penală, în mod corect instanța de fond a apreciat că scopul

pedepsei va putea fi atins doar prin executarea efectivă a acesteia.

Împotriva acestei

decizii, inculpatul P.V. a declarat recurs, în termen legal și a solicitat

admitere recursului și aplicarea art. 5 C. pen.

Recursul inculpatului

va fi admis în ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, având în

vedere intrarea în vigoare, la data de 01 februarie 2014, în cursul judecății,

a noului C. pen., iar art. 5 impune stabilirea și aplicarea legii mai

favorabile în raport cu noile limite de pedeapsă pentru infracțiunile

săvârșite.

Inculpatul a fost

trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (limite

de pedeapsă cuprinse între 3 - 15 ani închisoare), cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. anterior și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. anterior,

(limitele de pedeapsă fiind de la 1 la 5 ani închisoare) inculpatului fiindu-i

aplicată pedeapsa de 3 ani închisoare.

Art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 a fost modificat prin art. 81 pct. 1 din Legea nr. 187/2013,

pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, limitele

de pedeapsă fiind de la 2 la 7 ani închisoare și interzicerea unor drepturi,

iar cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 320

1

C.

proc. pen. anterior, limitele sunt de le 1 an și 4 luni închisoare la 4 ani și

8 luni închisoare.

Comparând limitele de

pedeapsă dintre cele două legi, se constată că legea nouă este legea mai

favorabilă, întrucât are limitele mult mai scăzute față de vechea reglementare,

instanța de apel a aplicat o pedeapsă cu închisoarea cu 2 ani peste limita

minimă prevăzută de lege, instanța de recurs urmând să păstreze această

proporție, astfel că va reduce proporțional pedeapsa aplicată inculpatului de

la 3 ani închisoare la 2 ani și 4 luni închisoare.

Având în vedere că

atât infracțiunea continuată cât și procedura recunoașterii sunt instituții

autonome, raportat la condițiile de existență și incriminare ale acestora,

Înalta Curte constată că dispozițiile legii vechi cu privire la aceste

instituții sunt mai favorabile decât ale legii noi, motiv pentru care va face

aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 320

1

C. proc. pen. anterior.

Având în vedere

dispozițiile art. 12 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii

nr. 286/2009 privind Codul penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară

a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și lit. b)

C. pen.

Se vor menține

celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate care nu sunt contrare și se va

deduce din pedeapsa aplicată inculpatului prevenția de la 30 ianuarie 2013 la

25 februarie 2014.

În temeiul art. 275

pct. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului,

iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de inculpatul P.V. împotriva Deciziei penale nr. 290/A din 15

noiembrie 2013 a Curții de Apel Galați, secția penală și cauze cu minori.

Casează, în parte,

atât decizia atacată cât și Sentința penală nr. 270 din 14 iunie 2013 a

Tribunalului Galați, numai în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 5

C. pen. și rejudecând:

Reduce la 2 ani și 4

luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului și 1 an pedeapsa complementară a

interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) și lit. b) C.

pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 așa cum a fost modificat prin art. 81 pct. 1 din Legea nr. 187/2012

pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 320

1

C. proc.

pen. anterior.

Deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului prevenția de la 30 ianuarie 2013 la 25 februarie 2014.

Menține celelalte

dispoziții ale hotărârilor atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Onorariul apărătorului

desemnat din oficiu în suma de 300 RON se plătește din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi, 25 februarie 2014.

Procesat de GGC - AM