ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.05.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1675/2010

HOTĂRÂRE
11.05.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1675/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând

asupra conflictului negativ de competență de față, din actele și lucrările dosarului,

constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. 8549/86/2008,

creditorul SC E.X. SRL a solicitat deschiderea procedurii de insolvență față de

societatea debitoare SC D.C. SRL cu sediul în localitatea Frasin, str. Plutonița,

județul Suceava.

Prin

sentința comercială nr. 729 din 29 septembrie 2009, Tribunalul Suceava s-a

început procedura de insolvență asupra acestei debitoare având în vedere că

sediul indicat de creditor Sat Plutonița, oraș Frasin, Jud. Suceava.

În

urma notificării deschiderii procedurii de către administratorul judiciar numit

în cauză, în temeiul dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006 modificată,

Oficiul Registrului Comerțului (la acea dată de pe lângă Tribunalul Suceava a

comunicat la dosarul cauzei prin adresa înregistrată din 7 octombrie 2009 (fila

87 dosar Tribunal Suceava), că debitoarea a fost radiată din registrul

comerțului Suceava ca urmare a mutării sediului social în județul Sibiu, localitatea

Cisnădie, str. Stejarului.

Prin

sentința comercială nr. 947 din 24 noiembrie 2009, Tribunalul Suceava a

declinat competența de soluționare a cauzei Tribunalului Sibiu, secția comercială

și de contencios administrativ.

S-a

reținut că din certificatul constatator emis de ORC de pe lângă Tribunalul

Suceava (fila 16 din dosarul aflat pe rolul Tribunalului Suceava) a rezultat că

societatea debitoare este dizolvată și sediul indicat în localitatea Frasin,

str. Plutonița, județul Suceava este menționat ca urmare a recursului împotriva

hotărârii de dizolvare. Creditorul a precizat instanței că acest recurs a fost

admis, sens în care i s-a pus în vedere să facă această dovadă.

Prin

sentința comercială nr. 565/C din 17 martie 2010 Tribunalul Sibiu, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de

necompetență teritorială absolută a Tribunalului Sibiu invocată de creditoarea

SC E.X. SRL. Deva și în consecință a declinat competența de soluționare a

procedurii de insolvență pornită împotriva societății debitoare SC D.C. SRL Suceava,

în favoarea Tribunalului Suceava, secția comercială.

Totodată s-a

constatat ivit conflictul de competență și s-a

dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția comercială.

Cauza a fost

înregistrată în sistem informațional conform principiului repartizării

aleatorii a cauzelor stabilindu-se termen de judecată astăzi când a hotărât

următoarele:

Înalta Curte, în

temeiul art. 22 C. proc. civ., învestită cu pronunțarea regulatorului de

competență, constată competența de soluționare a cauzei a Tribunalului Suceava

pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 85/2006 modificată prin Legea nr. 277/2009

procedura de insolvență este în competența

tribunalului în a cărei rază teritorială își are sediul

debitorul,

astfel cum figurează acesta în registrul comerțului.

La data introducerii

cererii de deschidere a procedurii, sediul debitoarei se afla în localitatea

Frasin, str. Plutonița, județul Suceava, cesiunea de părți sociale și mutarea

sediului în județul Sibiu, localitatea Cisnădie, str. Stejarului, județul Sibiu

s-a realizat după data promovării cererii și anterior datei de deschidere a

procedurii.

Totodată societatea

debitoare și-a desfășurat activitatea de la înființare și până la data

deschiderii procedurii pe raza județului Suceava, și tot aici a contractat

datoriile ce-i incumbă.

Prin

acest text legal stabilirea competenței teritoriale este sediul debitorului în

momentul formulării cererii,

în favoarea tribunalului în a cărei rază teritorială debitorul

își are sediul.

Prin urmare,

competența de soluționarea a cauzei îi revine Tribunalului Suceava căruia i se

va trimite dosarul pentru continuarea judecății

Așa fiind,

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 11 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3167/2010
cu toate consecințele ce decurg din aplicarea acestei măsuri, fixându-se termen pentru continuarea procedurii. Recursul formulat de debitoare împotriva menționatei sentințe a fost anulat, ca netimbrat, de Secția comercială, de contencios ad
ÎCCJ 2010-09-28
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2992/2010
Deliberând asupra conflictului negativ de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița creditoarea SC Ț.L.I.F.N. SA a solicitat, în temeiul Legii nr. 85/2006, desch
ÎCCJ 2010-05-05
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1557/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 331 din 19 decembrie 2007, Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, s-a admis acțiunea având ca obiect
ÎCCJ 2013-02-05
0,91
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 403/2013
maxim 45 de zile de la data pronunțării încheierii asupra cererii și să stabilească persoana care va prezida adunarea generală propunând în acest sens pe acționarul M.l. Ordinea de zi propusă a vizat aprobarea divizării societății, schimbar
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82792)
acțiunilor la purtător, precum și data limită de tipărire și de predare a acestora. Prin încheierea nr. 957 din 6 octombrie 2009, Tribunalul Botoșani a admis acțiunea reclamanților. Împotriva acestei încheieri a declarat apel pârâta SC A.E.
Sursă