ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3932/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin prin sentința penală nr. 345 din 01 august 2012 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosar nr. 7806/118/2012, a fost condamnat inculpatul C.C. la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., cu aplic. art. 320 1 alin. (1) și (7) C. proc. pen. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului C.C. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 09 iunie 2012 la zi.

În baza art. 14 C. proc. pen. rap. la art. 346 C. proc. pen., art. 1357 C. civ., art. 1385-1386 C. civ. a fost obligat inculpatul C.C. către partea civilă Primăria Comunei M.V. la plata sumei de 2137,77 RON, reprezentând cheltuieli ocazionate de înmormantarea victimei C.L. Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a reținut următoarele: La data de 04 iulie 2012 pe rolul Tribunalului Constanta s-a înregistrat cauza cu nr. 7806/118/2012 privind pe inculpatul C.C., trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen. Prin actul de inculpare s-a reținut, pe scurt că, la data de 08 iunie 2012, pe fondul unui conflict spontan i-a aplicat concubinei sale C.L.

mai multe lovituri cu pumnii, în urma cărora aceasta a căzut și s-a lovit cu capul de mobilier, suferind leziuni ce au condus la deces. În fața instanței, inculpatul a înțeles să se prevaleze de aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen., în sensul că recunoaște invinuirea ce i se aduce prin rechizitoriu, dorește să fie judecat pe baza probelor administrate în cauză și nu mai are de propus alte probe în apărare. Instanța a admis această cerere, apreciind că inculpatul poate fi judecat în baza procedurii simplificate și a procedat în consecință. Pe baza probelor administrate în cauză, în faza de urmărire penală, instanța va reține următoarele: Inculpatul C.C. a trăit în concubinaj cu victima C.L.

de 20 de ani, iar cel care asigura veniturile obținute din prestarea unor munci necalificate era inculpatul. Intre cei doi existau certuri și acuze de gelozie ce veneau din partea victimei, iar inculpatul a recunoscut ca pe fondul acestora, de-a lungul timpului i-a mai administrat victimei corecții fizice. La data de 08 iunie 2012, după ce inculpatul a consumat două pahare de vin și a ajuns acasă în jurul orei 19.00, victima i-a reproșat anumite legături extraconjugale, ceea ce l-a determinat pe inculpatul C.C. să o lovească cu palmele, împingând-o din dormitor către holul de intrare în locuință. În același timp, inculpatul i-a mai aplicat o lovitură cu pumnul în ceafă, în urma căreia C.L. a căzut, iar in cădere s-a lovit cu capul de colțul unei noptiere, în zona supraorbitar stânga.

Constatând că ii curge sânge din abundență din zona lovită, inculpatul a ridicat victima și a dus-o în dormitor, așezând-o pe pat, după ce în prealabil a încercat să-i oprească sângerarea stropind-o cu apă. După aceea, inculpatul a legat victima cu un batic și au stat împreună și au vizionat la televizor un meci de fotbal și din când în când o ștergea de sângele ce continua să-i curgă. Spre dimineață, inculpatul a constatat că victima nu se simțea bine, situația fiind foarte gravă, fapt ce l-a determinat să se ducă la vecinul său M.D., căruia i-a relatat starea în care se afla concubina lui. Martora M.A.M. l-a însoțit pe inculpat la locuință, ocazie cu care a constatat că, C.L. decedase. După acest moment, inculpatul s-a deplasat la postul de poliție din localitate, unde a relatat cu privire la cele întâmplate.

Din raportul medico-legal de necropsie din data de 03 iulie 2012 al Serviciului Județean de Medicină Legală Constanța, reiese că, moartea numitei C.L. a fost violentă și s-a produs prin hemoragie, contuzie și dilacerare meningo-cerebrală, urmare a unui traumatism cranio-cerebral cu fractura oaselor craniului. Leziunile constatate s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, pot data cu puțin înainte de deces și au legătură cu decesul. Situația de fapt descrisă mai sus reiese din următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, raportul de necropsie emis de Serviciul de Medicină Legală Constanța, proces-verbal de ridicare de mijloace materiale de probă, declarațiile martorilor C.H., M.D., M.A.M., declarația inculpatului de recunoaștere a faptei data atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței la momentul solicitării aplicării dispozițiilor art. 320 1 C. proc.

pen. Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel inculpatul. Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 101/P din 12 septembrie 2012, a respins, ca nefondat apelul declarat de inculpat. A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus durata executată la zi. Împotriva deciziei instanței de apel, inculpatul a declarat recurs, solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate. Recursul inculpatului nu este fondat, pentru considerentele următoare: Având în vedere materialul probator, starea de fapt reținută în rechizitoriu și față de criteriile reglementate în dispozițiile art. 72 C. pen., instanța de recurs apreciază că pedeapsa cu închisoarea în cuantum de 6 ani închisoare este aptă să conducă la realizarea scopurilor sancțiunii, astfel după cum acestea sunt reglementate în dispozițiile art. 52 C. pen.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, s-a dat eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., apreciindu-se în mod corect că, în raport de gradul ridicat de pericol social al faptei de o gravitate deosebită, care a avut ca urmare moartea victimei, precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatului, scopul pedepsei poate fi atins numai prin executarea efectivă a pedepsei în cuantumul stabilit, care a fost deja redus către minimul special prevăzut de lege, în raport de limitele pedepsei prevăzute de art. 183 C. pen. (închisoare de la 5 la 15 ani închisoare) și apoi conform art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. (3 ani și 4 luni la 10 ani închisoare).

Circumstanțele personale ale inculpatului, care nu are studii, este în etate și a acordat primul ajutor victimei, au fost valorificate de instanțe în operația de individualizare a pedepsei aplicate și nu justifică prin ele însele reducerea cuantumului acesteia sau valorificarea lor ca circumstanțe atenuante. Raportat la aceste elemente, Înalta Curte apreciază că nu se impune reindividualizarea cuantumului pedepsei, care este de natură a realiza scopul preventiv și educativ cerut de art. 52 C. pen. și de a contribui la reeducarea inculpatului. Examinând hotărârea recurată și în raport de alte temeiuri care pot fi luate în considerare din oficiu și constatând că nu există nici unul dintre acele temeiuri care impun casarea din oficiu, urmează ca recursul declarat de inculpatul C.C.

împotriva deciziei penale nr. 101/P din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, să fie respins, ca nefondat, ou obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.C. împotriva deciziei penale nr. 101/P din 12 septembrie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 9 iunie 2012 la 29 noiembrie 2012. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Prqnunțată, în ședință publică, azi 29 noiembrie 2012.