ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6119/2010

Deliberând, în condițiile art. 256 C

proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin

Decizia nr. 9 din 1 februarie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze

cu minori, familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca

nefondat apelul declarat de reclamantul l.G. împotriva sentinței civile nr. 1078

din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău.

Pentru a decide astfel, instanța de

apel a reținut că reclamantul nu este titularul unei decizii conținând titlul

de despăgubire deoarece procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din

Legea nr. 247/2005 nu a fost inițiată prin transmiterea dosarului aferent

notificării formulate de autorul acesteia.

în aceste condiții, nu poate fi

parcursă nici procedura referitoare la valorificarea titlului de despăgubire,

conform prevederilor cap. V.

2.1. Motive

Reclamantul a declarat recurs prin

care a formulat următoarele critici:

Instanța a omis să-i treacă în

dispozitivul sentinței pe Primarul comunei Dealu Morii și M.F.P.

Cererea în revendicare a fost formulată

conform prevederilor Legii nr. 10/2001, C. civ., Legea nr. 213/1998, primul

Protocol adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Prin afirmațiile făcute în instanță în

anul 2002, Prefectura Bacău a indus în eroare instanța și Tribunalul Bacău prin

sentința civilă nr. 607/ D din 3 octombrie 2002.

Comisia comunei Dealu Morii de

aplicare a Legii nr. 10/2001 a propus acordarea despăgubirilor în echivalent

bănesc iar Dosarul cu notificarea nr. 173/2008, cuprinzând actele doveditoare a

dreptului de proprietate a fost înaintat la Prefectura Bacău. Această

instituție a comunicat însă că a restituit Primăriei Dealu Morii Dosarul nr. 73/2008

pentru că acesta cuprinde dispoziții contrare legii.

Reclamantul beneficiază de prevederile

art. 1, 4 și 5 ale Legii nr. 221/2009.

Sentința civilă nr. 1082/ D a fost

pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2007 de Tribunalul Bacău. In

concluziile scrise depuse la dosar pentru data de 3 iunie 2009 când a fost

amânată pronunțarea reclamantul a arătat că dispozițiile acestei sentințe au

rămas valabile.

2.2. Întâmpinarea

Intimata Comuna Dealu Morii a depus

întâmpinare prin care a solicitat modificarea dispozitivului deciziei în sensul

adăugării la intimații pârâți și a Primarului Comunei Dealu Morii, județul

Bacău și M.F.P.

A solicitat respingerea celorlalte

motive de recurs.

2.3. Analiza făcută de instanța de recurs,e

Recursul este nul pentru următoarele

considerente:

Conform art. 302

1

lit. c) C

proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motkde de

ndegditate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Pe de altă parte, art. 306 alin. (3) C

proc. civ. prevede că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage

nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor

într-unui din motivele prevăzute de art. 304.

În speță, criticile formulate de

recurent nu au putut fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate

arătate la art. 304 C proc. civ. întrucât reprezintă numai o înșiruire de texte

de lege și de înscrisuri care au fost administrate în cauză.

Drept urmare, se va constata nulitatea

recursului.

Cât privește solicitarea formulată

prin întâmpinare, de completare a dispozitivului deciziei date în apel, prin

menționarea numelor altor intimați, Înalta Curte a apreciat că, în lipsa unui

recurs prin care să fi fost formulate critici sub acest aspect, nu are a se

pronunța asupra modului în care a fost întocmit dispozitivul deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de

reclamantul l.G. împotriva Deciziei civile nr. 9 din 1 februarie 2010 a Cuiții

de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă,

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

16 noiembrie 2010.