ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Asupra contestației la executare de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 120/2015 din 23 octombrie 2015 Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, - noul C. proc. pen., a dispus, cu privire la contestatoarea SC A. SA, următoarele:
În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnată persoana SC A. SA la următoarele pedepse:
- 4000 lei amendă penală prev. de art. 53
1
alin. (2) C. pen. 1969 și pedeapsa complementară a suspendării activității persoanei juridice pe o perioadă de 2 ani, prev. de dispozițiile art. 53
1
alin. (3) lit. b) C. pen. 1969 și art. 71
3
alin. (1), art. 71
1
alin. (3) C. pen. 1969 pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 215
1
alin. (1), (2) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., cu reținerea art. 74 lit. b) C. pen. 1969 raportat la art. 76 lit. a) C. pen. 1969;
- 10000 lei amendă penală prev. de art. 53
1
alin. (2) C. pen. 1969 și art. 71
1
alin. (2) C. pen. 1969 pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen.
- 5000 lei amendă penală prev. de art. 53
1
alin. (2) C. pen. 1969 și art. 71
1
alin. (2) C. pen. 1969 pentru săvârșirea infracțiunii de bancrută frauduloasă prev. de art. 143 alin. (2) lit. a) din Legea 85/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969, art. 5 C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. 1969 s-au contopit pedepsele principale aplicate în pedeapsa cea mai grea de 10000 lei amendă penală și pedeapsa complementară a suspendării activității persoanei juridice pe o perioadă de 2 ani prev. de art. 53
1
alin. (3) lit. b) C. pen. 1969 și în condițiile art. 53
2
alin. (4) teza I C. pen. 1969.
A fost atenționată inculpata persoană juridică SC A. SA Bacău asupra dispozițiilor art. 497 și art. 498 alin. (1), (2) C. proc. pen. privind executarea pedepsei principale a amenzii penale și a pedepsei complementare.
A fost atenționată persoana juridică inculpată asupra dispozițiilor art. 503 din Legea nr. 135/2010 privind neexecutarea cu rea credință a pedepsei complementare dispuse.
În baza art. 495 alin. (6) C. proc. pen., la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, s-a dispus comunicarea unui copii de pe dispozitivul hotărârii organului care a autorizat înființarea persoanei juridice, organului care a înregistrat persoana juridică, organului care a înființat instituția nesupusă autorizării sau înregistrării, precum și organelor cu atribuții de control și supraveghere a persoanei juridice, în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.
Pe latură civilă, în baza dispozițiilor art. 397 C. proc. pen. au fost constatate achitate prejudiciile cauzate părților civile SC B. SRL Timisoara (în valoare de 7.065,91 lei), SC C. SRL Brasov (în valoare de 3.246,94 lei), Colegiul Tehnic "Gh. Asachi" Focșani (în valoare de 2.458 lei).
A fost constatat achitat parțial prejudiciul cauzat părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP Bacau, respectiv suma de 422.414,3 lei reprezentând TVA, dedus nejustificat din suma totală de 2.770.178,27 lei.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de A.N.A.F. - Direcția Finanțelor Publice Bacău si Ilfov și s-a dispus obligarea la plata despăgubirilor civile, respectiv:
- suma de 1.216.071 lei, la plata căreia au fost obligați în solidar inculpații D., E., SC A. SA, SC ZZ. SRL, G., H., I. - sumă ce a rezultat din săvârșirea infracțiunii de delapidare a S.C. J. S.A., sumă la care s-au adaugat dobânzi și penalități, de la data scadenței până la stingerea în totalitate a creanțelor către stat, conform Codul fiscal și Codului de procedură fiscală;
- suma de 1.311.693,14 lei (reprezentând T.V.A. dedus nejustificat rezultat din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală), la plata căreia au fost obligați, în solidar, inculpații D., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. K. (prin lichidator judiciar O. Constanța), G., H., L., I., SC A. SA, SC ZZ. SRL, la care s-au adaugat dobânzi și penalități, de la data scadenței până la stingerea în totalitate a creanțelor către stat, conform Codul fiscal și Codului de procedură fiscală.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. K., prin lichidatorul judiciar SC O. Constanța, și au fost obligați în solidar inculpații D., E., SC A. SA, SC ZZ. SRL, I. și L. la plata sumei de 18.613.496,71 lei (din suma totală de 19.829.567,71 lei despăgubiri civile solicitate prin plângerea penală formulată în vol. 16 ds. u.p. - fila 55, constatându-se că pentru diferența de 1.216.071 lei s-a dispus obligarea inculpaților la plata către ANAF) la care s-au adaugat dobânda și penalitățile aferente până la achitarea integrală a debitului.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. M. S.A. și s-a dispus obligarea în solidar a inculpaților D., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SA și a inculpaților SC A. SA, SC ZZ. SRL și L., la plata sumei de 41.508,27 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate .
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. N. România și au fost obligați, în solidar, inculpații D., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SA, și inculpații G., L., SC A. SA, SC ZZ. SRL, la plata sumei de 659.641 lei către partea civilă S.C. N. România.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice - Administrația Fondului pentru Mediu și au fost obligați în solidar inculpații D. și E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K. SA, la plata sumei de 1.657 lei către Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice - Administrația Fondului pentru Mediu, la care s-au adaugat dobânzile aferente până la achitarea integrală a debitului.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC P. SRL și au fost obligați în solidar inculpații D., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K., și inculpații SC A. SA, SC ZZ. SRL, I., L., la plata sumei de 6587,59 lei către partea civilă SC P. SRL.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă SC Q. S.R.L.Bucuresti și Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii-Bucuresti și au fost obligați în solidar inculpații D., E., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente SC K., și inculpații G., H., I., SC A. SA, SC ZZ. SRL, la plata sumei de 6.781.800,00 lei (reprezentând garanția creditului) către partea civilă Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii și a sumei de 1.904.635,00 lei către partea civilă SC Q. SRL Bucuresti (reprezentând diferența din suma totală solicitată drept prejudiciu, respectiv din c/val. contractului de credit R., de 8.686.432,59 lei).
În baza dispozițiilor art. 397 alin. (4) teza I C. proc. pen. în ref. la art. 33 alin. (1), (2), (4) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. 1969, s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri:
I. - sumei de 49.300 lei ridicată de la inculpata E. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate;
- sumei de 8,74 euro deținute de inc. E. la R.:
- sumei de 7827,17 lei și 11,70 GBP deținute de aceeași inculpata în conturile de la S.
II. bunurilor mobile ale SC J. SA (ordonanța 154D/P/2011 din 19.04.2013):
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x.
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x și nr. de înmatriculare x.
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x.
Excavator marca N., model EC..., serie șasiu x.
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, cu nr. de înmatriculare x;
Autobasculantă marca T. cu seria șasiu x, identificată cu plăcuță de înmatriculare x, înmatriculată în realitate cu nr. x;
Încărcător frontal marca N., model L..., cu serie șasiu x;
Excavator marca N., model EW..., cu serie șasiu x.
III. asupra a 39 părți sociale deținute de inc. D. - reprezentând o cotă de participare de 97,5% din beneficii și pierderi în cadrul SC U. SRL Bacău (capitalul social al societății este de 400 lei).
IV. asupra unei părți sociale deținută de inc. I. - reprezentând o cotă de participare de 2,5 % din beneficii și pierderi în cadrul SC U. SRL Bacău.
V. asupra:
- unui imobil aparținând S.C. A. S.A. Bacău, CUI x (spațiu comercial, birouri P+2 și garaj în suprafață totală de 2.624 mp) cu nr. carte funciară x, situat în mun. Bacău, str. x, jud. Bacău;
- imobil (teren în suprafață măsurată de 8.976 mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săucești;
- imobil (teren în suprafață măsurată de 3.627 mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săucești;
- imobil (teren în suprafață de 3.297 mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săucești;
- imobil (teren în suprafață măsurată de 2.401mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săucești;
- imobil (teren în suprafață măsurată de 3.605mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săucești;
- imobil (teren în suprafață măsurată de 9.812 mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Săucești;
- imobil (teren în suprafață măsurată de 6.727 mp) cu nr. carte funciară x, situat în com. Traian;
- imobil (teren și locuință P+1, în suprafață de 10.549,60 mp) cu nr. carte funciară 131/N, situat în com. Traian;
- imobil (teren în suprafață de 3.600 mp) cu nr. carte funciară 1894, situat în com. Traian, toate aparținând S.C. ZZ. S.R.L. Bacău;
VI.asupra uzufructului viager aparținând inc. E. referitor la un apartament deținut de numitul V. - .
VII. asupra a 97.129 acțiuni deținute de inc. D. în cadrul SC W. SA Săucești - jud. Bacău cu o valoare de 7 lei/acțiune pentru care a subscris suma de 679.903 lei (ordonanța din 25.04.2013).
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus menținerea măsurii asiguratorie instituită prin ordonanța procurorului din 18.07.2012 dată în dosar nr. x/2011 a D.I.I.C.O.T.-S.T. Bacău asupra bunurilor sus menționate (punctele I-VII).
În baza dispozițiilor art. 25 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri (aflate în dosarul de urmărire penală nr. 154D/P/2011 al DIICOT - ST Bacău):
- înscrisurile întocmite în fals de inculpata G. (factură fiscală nr. x din 04.06.2013, borderouri achiziție, ordine de plată, declarații falsificate) atașate la vol. 2 dosar de urmărire penală respectiv fl. 79, 96, 97, 99,100, 102,103,105,106, 108,109, 111,112, 114-116 (în cazul băncii X.), fl. 122-138 (în cazul Y.) și respectiv fl. 148- 151, și fl. 158, 171 (borderouri - verso), fl. 178- 189, 191- 196, fl. 198- 200, 202-204, în cazul Z. (contracte achiziții nr. 3,4, 10, 445, 443, 444, 442, inclusiv unul fără număr);
- înscrisurile false ce vizează exclusiv comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în cazul SC AA., atașate la vol. 6 fl. 180-190 (bilanț prescurtat, declarații, procese verbale AGA, raport de gestiune - întocmite în perioada în care inculpata G. nu era administrator al societății dar semna documente în această calitate);
- înscrisurile false înregistrate în contabilitatea SC A. SA și SC J. SA cu privire la operațiunea de achiziție a utilajelor de către inculpata E. ce se regăsesc, în copie, la fl. 80, 81-82, 206 -211 vol. 2 dosar de urmărire penală și vol. 6 fl. 19-21,30-33 (facturi fiscale nr. 167-169/2009, nota recepție nr. 7/4.06.2009, registru inventar și jurnal de vânzări);
- promisiunea de vânzare cumpărare nr. x din 09.05.2007;
- chitanțele nr. x din 18.09.2009, 21.09.2009, 22.09.2009, 23.09.2009, 24.09.2009, 25.09.2009, 28.09.2009, 29.09.2009, 30.09.2009 emise în numele SC J. SA;
- chitanțele nr. x din 05.09.2011, 23.09.2011, 19.09.2011, 14.09.2011, 27.09.2011, 30.09.2011, 03.10.2011, 10.10.2011, 13.10.2011, 17.10.2011, 06.09.2011, 12.08.2011, 09.08.2011, 04.08.2011, 23.08.2011, 18.08.2011, 15.08.2011, 31.08.2011, 02.08.2011, 26.08.2011, 09.09.2011, 01.07.2011, 11.07.2011, 07.07.2011, 05.07.2011, 22.07.2011, 20.07.2011, 15.07.2011, 26.07.2011, 29.07.2011, 01.08.2011 emise în numele SC K.;
- balanțe contabile septembrie și decembrie 2009, bilanț 2009 ale SC J. SA;
- facturi fiscale emise de SC A. SA cu nr. x din 03.08.2009, 04.08.2009, 06.08.2009, 07.08.2009, 07.08.2009, 12.08.2009, 17.08.2009, 20.08.2009, 21.08.2009, 26.08.2009, 31.08.2009, 31.08.2009, 31.08.2009, 03.09.2009, 03.09.2009, 04.09.2009, 18.09.2009, 24.09.2009, 24.08.2009 și 24.08.2009 iar de către SC ARA cu nr. x din 01.10.2009;
-facturile fiscale nr. x din 28.04.2009, 28.05.2009, 29.05.2009, 26.06.2009, 30.06.2009, 04.07.2009, 04.07.2009, 04.07.2009, 07.07.2009, 08.07.2009, 30.07.2009, 31.07.2009, 26.08.2009, 30.09.2009, 02.10.2009 emise de SC A. SA, și respectiv SC J. SA, cu numărul x din 05.10.2009, nr. y din 11.11.2009;
- facturile fiscale nr. x din 09.10.2009, nr. y din 14.10.2009 emise de SC A. SA respectiv cu numărul x din 21.12.2009 emise de SC J. SA;
- procura autentică emisă în Irak în numele inc. L., redactată în limba arabă, procura autentică legalizată sub nr. x din 20.01.2011, procura autentică legalizată sub nr. y din 14.01.2011;
- contract vânzare - cumpărare acțiuni din 01.11.2009;
- hotărârea nr. 1 a AGOA și hotărârile nr. 1,2 ale AGEA;
- act constitutiv al K. la 22.01.2010(vol. 3 fl. 154 - 160);
- proces - verbal predare primire și anexă;
- balanță de verificare decembrie 2009, vol. 67 (fl. 67-73;
- lista mijloace fixe predate lui L.;
- declarație pe propria răspundere BB. depusă la ORC Bacău;
-decizia nr. 1 din 14.05.2010 a inc. L. depusă la ORC., declarația pe propria răspundere depusă în numele acestuia din 28.05.2010;
- contract comodat nr. 1 din 14.05.2010, act constitutiv actualizat la 14.05.2010 al SC K.;
- declarații autentice L. legalizate sub numărul 13 și 14/2010;
- bilanț la 31.12.2009 al SC J. SA, contul de profit - pierdere, date informative, situația activelor imobilizate, situația ajustărilor pentru depreciere, situația modificărilor capitalului propriu,situația fluxurilor de numerar, notele 1-18 depuse la ORC Cluj;
-situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii SC K. la 30.06.2010;
- contul de profit - pierdere la 30.06.2010 (vol. 13, fl. 67-69);
- date informative la 30.06.2010 (vol. 13, fl. 70-73);
-balanța verificare iunie 2010 depuse la D.G.F.P . Ilfov;
-declarații privind deconturi TVA(declarația 300) pentru lunile ianuarie - septembrie 2011, cu situații active, datorii, capitaluri proprii (raportări contabile semestriale) la datele de 30.06.2010 și 30.06.2011 - vezi vol. 26, fl. 5 și următoarele) depuse la DGFP Ilfov;
- cerere de deschidere a procedurii,,întocmită," de inc. L. la 21.01.2011, plan redresare, bilanț prescurtat 31.05.2011, contul profit pierdere la 31.12.2010, balanță verificare mai 2011, lista bunurilor SC K., plan reorganizare;
- raport revizuire - mai 2010;
- contract prestări servicii din 17.01.2011 și act adițional;
- hotărârea AGA nr. 1 din 20.12.2011 a SC K.;
- raportul privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor din 22.05.2010 al numitului CC. - vol. 15, fl. 178 și tabelul creditorilor restanțieri la 31.01.2010 (anexa);
- oferte concordat preventiv pentru SC K. SA din martie și noiembrie 2010 (vezi vol. 16 -fl. 193 și următoarele);
- împuternicirea avocațială seria x;
-cererea depusă la ORC înregistrată sub nr. x din 09.04.2010, declarația pe proprie răspundere dată la cererea indicată anterior, actul adițional la actul constitutiv la SC A. SA, depuse la ORC Bacău, înregistrat cu nr. x din 09.04.2010, hotărârea 2 din 16.03.2010 AGEXA, contractul de comodat din 08.04.2010 dintre SC A. SA și SC DD., cererea înregistrată sub nr. x din 16.06.2010 de la ORC Bacău și documentele aferente, cererea adresată Tribunalului Bacău prin care s-a solicitat înregistrarea la ORC a divizării capitalului social al SC A. SA, înregistrată sub nr. x din 16.06.2010, actul adițional al actului constitutiv al SC A. SA prin care s-a aprobat divizarea SC A. SA, hotărârea nr. 1 din 16.03.2010 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor și actul constitutiv actualizat, protocolul privind predarea primirea patrimoniului dintre SC A. SA și SC ZZ.).
S-a constatat că asupra înscrisurilor falsificate aflate în vol. 2 u.p. fila - 79, 95-97, 99, 100, 102, 103, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 114-116, 122-138, 148-151, 158, 171, 178-189, 191-196, 198-200, 202-204 și cele aflate în vol. 6 u.p. fila 180-190 s-a dispus desființarea și prin sentința penală nr. 101 din 4.10.2013 a Curții de Apel Bacău, definitivă prin decizia nr. 53/A din 14.03.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 404 alin. (4) lit. f) C. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul D., la rămânerea definitivă a hotărârii, a următoarelor bunuri:hard disk seria x și a unui laptop EE. seria y cu încărcător ridicate din locația situată în Calea x nr. 191 jud. Bacău, a telefoanelor mobile marca FF. cu IMEI x cu cartela SIM x și marca x;
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri s-a dispus ca o copie să fie comunicată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău.
În baza dispozițiilor art. 276 alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus:
a)restituirea de către Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Iași către inculpatul I. a sumei de 915 lei, reprezentând taxă expertiză grafologică-care nu s-a efectuat, conform facturii din 16.09.2014;
b) restituirea către inculpatul I. a înscrisurilor în original, depuse de inculpat în vol. VI dosar instanță nr. x/2013 a Curții de Apel Iași, cu păstrarea unor copii la dosarul cauzei și întocmirea procesului-verbal de detașare,respectiv:
- antecontract vânzare-cumpărare din 21.04.2010 încheiat la BNP GG.;
- contract de asigurare din 28.06.2011 S.;
- contract vânzare - cumpărare pentru vehicul folosit
- certificat garanție;
- facturi fiscale.
În temeiul art. 272 C. proc. pen. s-a dispus avansarea către Baroul de Avocați Iași a sumei de 300 lei,reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. HH. conform delegației nr. 15263 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând av. din oficiu II. conform delegației nr. 15257 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu JJ. conform delegației nr. 15258 din 04.09.2015, suma de 300 lei, reprezentând onorariul av. din oficiu KK. conform delegației nr. 15261 din 04.09.2015, suma de 300 lei av.din oficiu LL. conform delegației nr. 15260 din 04.09.2015, suma de 300 lei av MM. conform delegației 15259/2015, suma de 400 lei, reprezentând onorariul av din oficiu NN. conform delegației nr. 1427 din 18.02.2014, suma de 400 lei, reprezentând onorariul av.din oficiu OO. conform delegației nr. 1424 din 18.02.2014 din, suma de 400 lei, reprezentând onorariul av din oficiu PP. conf. delegației nr. 1421 din 18.02.2014 din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 272 C. proc. pen. s-a dispus avansarea către Baroul de Avocați Bacău a sumei de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. QQ. conform delegației nr. 1094 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând av. din oficiu RR. conform delegației nr. 1092 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu SS. conform delegației nr. 1095 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu TT. conform delegației nr. 1097 din 30.07.2013, suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu UU. conform delegației nr. 1098 din 30.07.2013.
În temeiul art. 272 alin. (1) și art. 274 alin. (1) C. proc. pen. au fost obligați inculpații D., E., L., I., H., VV., SC A. SA Bacău, ZZ. SRL Bacău la plata sumei de câte 2.000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 272 alin. (1) și art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligată inculpata G. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare efectuate cu soluționarea cauzei privind pe inculpatul WW., au rămas în sarcina statului.
Prin decizia nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală a dispus următoarele:
A admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași și de inculpații D., E., SC A. SA - prin reprezentant XX., I., SC ZZ. SRL - prin reprezentant YY., împotriva sentinței penale nr. 120/2015 din data de 23 octombrie 2015 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, - noul C. proc. pen.
A desființat în parte sentința penală apelată și rejudecând în fond, cu privire la contestatoare S.C. A. S.A., a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată, de 10.000 lei amendă penală și pedeapsa complementară a suspendării activității persoanei juridice pe o perioadă de 2 ani în pedepsele componente de: 4.000 lei amendă penală și pedeapsa complementară a suspendării activității persoanei juridice pe o perioadă de 2 ani; 10.000 lei amendă penală și 5.000 lei amendă penală, pe care le-a repus în individualitatea lor.
A condamnat inculpata persoana juridică S.C. A. S.A. la 10.000 lei amendă penală și pedeapsa complementară a suspendării activității persoanei juridice pe o perioadă de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 215
1
alin. (1), (2) C. pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. 1969 a contopit pedeapsa de 10.000 lei amendă penală și pedeapsa complementară a suspendării activității persoanei juridice pe o perioadă de 1 an cu pedeapsa de 5.000 lei amendă penală, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 10.000 lei amendă penală și pedeapsa complementară a suspendării activității persoanei juridice pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 395 alin. (5) C. proc. pen. rap.la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen. a achitat pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Împotriva deciziei nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2013 a formulat contestație la executare contestatoarea SC A. SA, în motivarea contestației arătând că, referitor la măsura de siguranță a confiscării speciale dispusă de Curtea de Apel Iași, în temeiul art. 33 alin. (1), (2) și (3) raportat la art. 118 C. pen. anterior, Înalta Curte nu a făcut nicio mențiune în hotărârea de apel.
A mai arătat că potrivit art. 111 alin. (2) C. pen. anterior "măsurile de siguranță sa iau față de persoanele care au comis fapte prevăzute de legea penală", în cauză instanța de fond dispunând confiscarea specială, în temeiul art. 33 din Legea nr. 656/2002 ca urmare a faptului că a dispus condamnarea contestatoarei pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor.
De asemenea, că Înalta Curte, în apel, a dispus achitarea pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor, astfel că, în opina contestatoarei, nu mai poate subzista nicio măsură de siguranță.
A susținut că în lipsa referirilor la măsurile de siguranță din conținutul deciziei pronunțate în apel, ANAF a procedat la executarea silită prin întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în str. x, nr. 4 Bacău, iar în prezent contestatoarea a pierdut dreptul de proprietate asupra acestui imobil.
A solicitat admiterea contestației cu consecința lămuririi hotărârii, în sensul de a se preciza în mod expres faptul că măsura de siguranță a confiscării imobilului menționat dispusă de Curtea de Apel Iași prin sentința penală nr. 120/2015 se înlătura.
Ca temei de drept a invocat dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând contestația prin prisma dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 53 din Constituția României, exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz: pentru apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.
Potrivit art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Având în vedere cele mai sus menționate, Înalta Curte reține că măsurile asiguratorii sunt măsuri de constrângere penală și constau în indisponibilizarea, până la soluționarea definitivă a cauzei, a bunurilor și a veniturilor aparținând inculpatului sau suspectului, în vederea confiscării speciale, a asigurării reparării pagubei, precum și pentru garantarea executării pedepsei pecuniare.
În ceea ce privește calea de atac exercitată de contestatoarea SC A. SA, Înalta Curte arată că procedurile de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârii penale definitive vizează exclusiv aspecte ce țin de executarea hotărârii și nu de fondul cauzei.
Prin urmare, prin contestația la executare se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătorești, fără însă a se putea schimba sau modifica soluția care se bucură de autoritate de lucru judecat.
Contestația la executare este doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până la acest moment, în cursul executării, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării și chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei.
Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce se referă exclusiv la executarea hotărârilor, neputându-se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă și intrată în puterea lucrului judecat. (decizia nr. 4607 din 10.12.1999 a ÎCCJ).
Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația la executare poate fi formulată și atunci când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare care, însă nu privesc aspecte de fond și nu pun în discuție autoritatea de lucru judecat a hotărârii judecătorești.
În cauza dedusă judecății se constată, pe de o parte, că se solicită practic, o reanalizare, pe fond, a laturii civile și a motivelor care au determinat instituirea măsurilor asiguratorii, contestatoarea invocând achitarea dispusă de instanța de apel cu privire la infracțiunea de spălare a banilor, singura care, în opinia acesteia, ar fi atras instituirea măsurilor asigurătorii.
Aceste apărări au fost analizate de instanța de apel și au intrat în puterea de lucru judecat.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei în sensul că măsura nu se mai justifică, având în vedere soluția de achitare cu privire la infracțiunea de spălare a banilor formulată și prin notele scrise, depuse la data de 23.08.2018, Înalta Curte arată că dispozițiile art. 118 C. pen. anterior, respectiv dispozițiile art. 33 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, texte de lege reținute în hotărârea de condamnare, reglementează confiscarea bunurilor dobândite în mod vădit prin săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor dacă nu sunt restituite părții vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia. Condiția cerută de lege, pentru aplicarea acestei măsuri asiguratorii este aceea ca organul judiciar să constate cu certitudine că provin din săvârșirea unei infracțiuni, că au ajuns în posesia ilegitimă a inculpatului în mod direct sau indirect, precum și faptul că el nu trebuie obligat să restituie părții vătămate și nici nu servesc la despăgubirea acesteia.
În cauză, toate elementele de fapt au fost analizate de instanțe, iar instanța de apel a meținut condamnarea contestatoarei SC A. SA, pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare și bancrută frauduloasă, infracțiuni de prejudiciu ce presupun instituirea măsurii de siguranță a confiscării în vederea recuperării prejudiciului creat.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatoarea SC A. SA împotriva deciziei nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2013.
În temeiul disp. art. 205 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în sumă de 130 lei, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatoarea SC A. SA împotriva deciziei nr. 411/A din data de 28 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2013.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în sumă de 130 lei, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 septembrie 2018.