ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 424/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 6 martie 2013, petenta

SC L.M. SRL

Topoloveni în contradictoriu cu intimata D.G.F.P. Argeș, a investit instanța cu cererea privind restituirea cauțiunii, achitată în Dosarul nr. 1059/46/2012, în soluționarea cererii de suspendare a executării silite a Deciziei de impunere nr. F/AG/2718 din 28 noiembrie 2012, cât și a actelor administrativ-fiscale ce au stat la baza emiterii acesteia. În motivarea acestei cereri, petenta a relevat că, la solicitarea instanței a consemnat la C.E.C. B. - Unitatea Topoloveni suma de 5.294,48 lei, reprezentând cauțiunea pentru cererea de suspendare a executării silite a actelor administrativ-fiscale. A arătat că acțiunea a fost respinsă în mod irevocabil, astfel că se impune restituirea sumei. Prin Încheierea de la data de 13 martie 2013, Curtea de Apel Pitești a admis cererea formulată de petenta SC L.M.

SRL și a dispus restituirea cauțiunii în cuantum de 5.294,48 lei, achitată cu chitanța din 16 ianuarie 2013 și recipisa din 16 ianuarie 2013, emise de C.E.C. B. - Unitatea Topoloveni. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, la data de 14 decembrie 2012, petenta a investit instanța cu suspendarea executării silite a Deciziei de impunere nr. F/AG/2718/28 noiembrie 2012, precum și a actelor administrativ-fiscale, ce au stat la baza emiterii acestora, în contradictoriu cu intimata D.G.F.P. Argeș, până la soluționarea fondului cauzei. În conformitate cu dispozițiile art. 215 din O.G. nr. 92/2003, instanța a pus în vedere petentei să achite cauțiunea în cota procentuală de 1% din valoare litigiului, aceasta conformându-se la data de 17 ianuarie 2013. Prin Sentința nr. 25/F/ Cont din 18 ianuarie 2013,pronunțată de Curtea de Apel Pitești, a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite, soluția devenind irevocabilă, prin nerecurare.

A mai reținut instanța că cererea petentei este întemeiată, întrucât, potrivit art. 723 1 alin. (3) C. proc. civ.: cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acestuia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzat. În cauză, petenta a achitat cauțiunea cu chitanța din 16 ianuarie 2013, cu recipisa de consemnare din 16 ianuarie 2013, emisă de C.E.C.

B. - Unitatea Topoloveni; soluția a devenit irevocabilă prin nerecurare, iar intimata nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite în termenul stipulat de textul de lege sus-citat, în opinia instanței fiind astfel îndreptățită la restituirea sumei de 5.294,48 lei. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs D.G.F.P. Argeș, în prezent D.G.R.F.P. Ploiești criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În motivarea căii de atac, recurenta-pârâtă a arătat, în esență, că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 723 1 alin. (3) C. proc. civ. de la 1865, în sensul că fondului litigiului dintre părți nu a fost soluționat în mod irevocabil în favoarea intimatei-reclamante.

Se arată că, cererea de suspendare a Deciziei de impunere nr. F/AG/2718 din 28 noiembrie 2012 a fost, în mod legal, respinsă de instanța de judecată, prin sentința civilă nr. 25/F/ Cont din 18 ianuarie 2013, constatându-se că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004. În concluzie, a solicitat admiterea recursului și modificarea încheierii atacate, în sensul respingerii cererii de restituire a cauțiunii. Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurent, dar și în temeiul art. 304 1 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte constată că recursul este nefondat. 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Intimata-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând restituirea cauțiunii în sumă de 5294,48 lei, consemnată prin recipisa din 16 ianuarie 2013 emisă de SC C.E.C.

B. SA - Unitatea Topoloveni, în considerarea faptului că a fost soluționat în mod irevocabil fondul pricinii până la care s-a dispus suspendarea actului administrativ atacat. Instanța de control judiciar constată că în Dosarul nr. 1059/46/2012, soluționat prin sentința nr. 25/F/ Cont din 18 ianuarie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a, civilă, de contencios administrativ, a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta SC L.M. SRL, privind executarea Deciziei de impunere nr. F/AG/2718 din 28 noiembrie 2012 și a actelor administrative fiscale care au stat la baza emiterii acesteia, în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. a Județului Argeș - A.I.F. Această sentință a devenit irevocabilă prin nerecurare.

Or, ca efect al respingerii cererii în mod irevocabil, în speță, părțile sunt repuse în situația anterioară în care actul administrativ fiscal este executoriu de înadată, iar reclamantei i se restituie cauțiunea ca urmare a acestei soluții (de respingere a cererii). Prin urmare, criticile formulate de recurenta-pârâtă sunt nefondate. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, constatând că nu există motive de reformare a sentinței, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 sau art. 304 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de D.G.R.F.P. Ploiești pentru D.G.F.P. Argeș împotriva Încheierii din 13 martie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2014.