ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5336/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, SC

V. SA Argeș a solicitat, în cauza cu nr. 837/46/2010 ce privea o acțiune

formulată în contradictoriu cu pârâtele D.R.A.O.V. Craiova, A.N.V., D.J.A.O.V.

Argeș și A.N.A.F., restituirea cauțiunii de 144.155 RON consemnată la C.B. SA

la data de 9 iulie 2010.

instanței de fond

Prin Sentința civilă

nr. 371/F-CONT din 31 octombrie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a

civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea și, în

consecință, a dispus restituirea cauțiunii consemnată în Dosarul nr.

837/46/2010, în cuantum de 144.155 RON, achitată conform ordinului de plată din

9 iulie 2010 și recipisei de consemnare din 9 iulie 2010 la C.B. - Sucursala

Pitești.

Pentru a hotărî

astfel, Curtea a reținut că prin Sentința nr. 162/F-CONT din 15 iulie 2010,

pronunțată în cauza de față, irevocabilă prin Decizia nr. 609 din 7 februarie

2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a dispus suspendarea

executării Deciziei de impunere nr. 3 din 4 august 2009 emisă de D.J.A.O.V.

Argeș în privința sumei totale de 2.157.987 RON (accize și majorări de

întârziere), pentru care A.N.A.F. - D.G.S.C. dispusese prin Decizia nr.

452/2009 suspendarea soluționării contestației administrative formulate de SC

V. SA Argeș. Și s-a mai s-a dispus obligarea A.N.A.F. - D.G.S.C. să soluționeze

contestația administrativă respectivă.

La 12 aprilie 2012

A.N.A.F. - D.G.S.C. a transmis D.G.F.P. Argeș contestația administrativă

sus-menționată, în vederea soluționării acesteia, iar prin Decizia nr. 124 din

28 iunie 2012 D.G.F.P. Argeș a soluționat contestația, dispunând desființarea

Deciziei de impunere nr. 3 din 4 august 2009 pentru suma totală de 2.142.353

RON (accize și majorări de întârziere) și a respins-o pentru suma totală de

15.634 RON (accize și majorări de întârziere).

Curtea a constatat

că, în privința sumei de 2.142.353 RON, fondul cauzei a fost rezolvat prin

Decizia administrativă nr. 124 din 28 iunie 2012, care a desființat decizia de

impunere pentru respectiva sumă.

A mai constatat că

organele vamale și cel fiscal nu au formulat cerere de despăgubiri în termen de

30 de zile de la data expirării celor 60 de zile în care actul administrativ

putea fi contestat în justiție, iar, pe de altă parte, desființarea unui act

confirmă justețea suspendării executării lui și acoperă orice pretins

prejudiciu.

A mai concluzionat

că, în condițiile în care Decizia nr. 124 din 28 iunie 2012 nu a fost

contestată în justiție de către reclamantă în termenul de 60 de zile menționat

în art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în privința sumei 15.634 RON, a

cărei plată a fost impusă reclamantei, actul administrativ este definitiv, cu

consecința încetării de drept a suspendării executării deciziei de impunere la

împlinirea celor 60 de zile.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs D.R.A.O.V. Craiova în nume propriu și în numele și

pentru A.N.V. și în numele și pentru D.J.A.O.V. Argeș, solicitând modificarea

acesteia în sensul respingerii cererii de restituire a cauțiunii.

În motivarea

recursului, s-a reluat istoricul litigiului și s-a susținut că în speță nu sunt

îndeplinite cerințele impuse de art. 723

1

alin. (3) prima teză C.

proc. civ.

S-a mai susținut că,

în condițiile în care intimata se află în insolvență, ca efect al incidenței

art. 36 din Legea nr. 85/2006, autoritatea fiscală și autoritatea vamală nu mai

aveau posibilitatea legală de a uza de prevederile art. 723

1

alin.

(3) C. proc. civ.

Analizând recursul

formulat prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile legale

aplicabile în materie, precum și față de dispozițiile art. 304

1

C.

proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:

Cauțiunea a cărei

restituire a fost solicitată de către intimata-reclamantă a fost plătită de

aceasta în cuantum de 144.155 RON, ca urmare a formulării unei acțiuni în

contencios administrativ, prin care s-a solicitat suspendarea executării

Deciziei de impunere nr. 3 din 4 august 2009 emisă de D.J.A.O.V. Argeș.

Prin Sentința civilă

nr. 162/F/2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, rămasă irevocabilă prin

Decizia civilă nr. 609/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și fiscal, s-a dispus suspendarea executării Deciziei

de impunere nr. 3/2009 în privința sumei totale de 2.157.987 RON. Prin aceeași

sentință s-a dispus și obligarea A.N.A.F. - D.G.S.C. să soluționeze pe fond

contestația administrativă formulată împotriva aceleiași decizii de impunere.

Ulterior, prin

Decizia nr. 124/2012 D.G.F.P. Argeș a soluționat contestația administrativă și

a dispus desființarea Deciziei de impunere nr. 3/2009 pentru suma de 2.142.353

RON.

Soluția pronunțată în

contestație, fiindu-i favorabilă intimatei-reclamante, aceasta nu a mai

formulat acțiunea în justiție. Așa fiind, Decizia de impunere nr. 3/2009 a

cărei executare a fost suspendată prin Sentința civilă nr. 162/F/2010 pentru

suma de 2.157.984 RON și pentru care intimata-reclamantă SC V. SA Argeș a

plătit cauțiunea, a fost desființată pentru suma mai sus indicată, fiind astfel

rezolvat fondul cauzei.

Ca atare, în mod

corect, instanța de fond a reținut că în cauză devin incidente dispozițiile

art. 723

1

alin. (3) C. proc. civ., în raport de care cauțiunea

trebuie restituită, recurenta-pârâtă neformulând nicio cerere de despăgubire în

termenul de 30 de zile prevăzut de același text de lege.

Totodată, Curtea

urmează a reține că susținerea recurentei-pârâte în sensul că

intimata-reclamantă se află în insolvență și că din această cauză nu a putut

formula cerere de plată a despăgubirilor în condițiile art. 723

1

alin. (3) C. proc. civ., este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.

Sub acest aspect,

urmează a se constata că o cerere de despăgubire pentru perioada în care

executarea deciziei de impunere a fost suspendată, nu putea fi formulată de

organul vamal sau fiscal, deoarece desființarea unui act administrativ (ceea ce

s-a produs prin Decizia nr. 124/2012 a D.G.F.P. Argeș) confirmă justețea

suspendării executării lui și acoperă în acest fel orice pretins prejudiciu.

În consecință, în

raport de cele mai sus reținute și în raport de dispozițiile art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de D.R.A.O.V. Craiova, D.J.A.O.V. Argeș și A.N.V. împotriva Sentinței

civile nr. 371/F-CONT din 31 octombrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 mai 2013.

Procesat de GGC - AS