STAN v. ROMANIA

Publicat la 11 decembrie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 23668/22 Oliver Florin STAN împotriva României depusă la 3 mai 2022 comunicat la 23 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția medicală extinsă a reclamantului, în ciuda avizelor experților medicali care recomandă eliberarea și în ciuda oferirii de către familie a condițiilor pentru eliberarea acestuia în îngrijirea lor. De asemenea, se referă la lungimea procedurii de judecată privind prelungirea detenției medicale. Reclamantul a încercat să detoneze o bombă în clădirea Universității Tehnice Iași. El a fost plasat în detenție medicală la 1 august 2013, prin hotărârea Curții de Apel Iași, din cauza faptului că o evaluare psihiatrică legistică a constatat că nu are responsabilitate penală din cauza bolii mentale. Începând cu 8 octombrie 2019, toate rapoartele de experți medicali au concluzionat că condiția reclamantului s-a îmbunătățit și a recomandat eliberarea sa. Cu toate acestea, detenția medicală a fost prelungită în mod repetat de către instanță. Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 5 alineatul (1) litera (e), că prelungirea detenției medicale a fost arbitrară și ordonată în ciuda condițiii sale care nu mai sunt calificate pentru această măsură de securitate. În temeiul articolului 5 § 4, el se plânge, de asemenea, cu privire la durata procedurii privind prelungirea detenției sale, depuse de biroul pentru executarea hotărârilor atașate Curții de district Iași la 27 ianuarie 2021 și finalizată prin decizia din 22 decembrie 2021 a Curții de județ Iași. Privarea continuă a libertății în cauză a fost necesară și eliberată de arbitrare, având în vedere sănătatea reclamantului (a se vedea S., V. și A. c. Danemarca [GC], nos. 35553/12 și altele 2, § 76-77, 22 octombrie 2018; Enhorn c. Suedia , nr. 56529/00, §§ 36 și 41-43, ECHR 2005-I; Stanev c. Bulgaria [GC], nr. 36760/06, § 145, ECHR 2012 și N. c. România , nr. 59152/08, §§ 141-145, 28 noiembrie 2017)? Când a ordonat prelungirea detenției medicale a reclamantului, instanțele au efectuat o evaluare aprofundată și au luat în considerare în mod corespunzător recomandările experților și măsurile alternative propuse în acest sens (a se vedea N. c. România , citată mai sus §§ 146 și 163)? Lungimea procedurii în cazul în cauză, prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea deținerii sale, care au fost finalizate prin decizia din 22 decembrie 2021 a Curții județului Iași, respectă cerințele privind „velocitatea” de la art. 5 § 4 din Convenție (a se vedea Ilnseher v. Germania [GC], nr. 10211/12 și 27505/14, §§ 251-256, 4 decembrie 2018 și Khokhlov v. Cipru; și Khokhlov v. , nr. 53114/20, § 77, 13 iunie 2023 cu alte referințe)?

Published on 11 December 2023

FOURTH SECTION

Application no. 23668/22

Oliver Florin STAN

against Romania

lodged on 3 May 2022

communicated on 23 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s extended medical detention despite medical expert opinions recommending release and despite his family offering conditions for him to be released into their care. It also concerns the length of the court proceedings concerning extension of his medical detention.

The applicant tried to detonate a bomb in the Iași Technical University building. He was placed in medical detention on 1

August 2013, by decision of the Iași Court of Appeal, on the grounds that a forensic psychiatric evaluation found he lacked criminal responsibility because of mental illness.

Since 8 October 2019 all medical expert reports concluded that the applicant’s condition had improved and recommend his release. However, his medical detention was repeatedly extended by the court.

The applicant complains, under Article 5 § 1 (e), that the extension of his medical detention was arbitrary and ordered despite his condition no longer qualifying for that security measure.

Under Article 5 § 4 he also complains about the length of the proceedings concerning the extension of his detention, lodged by the office for the execution of decisions attached to the Iași District Court on 27 January 2021 and finalised by a decision of 22 December 2021 of the Iași County Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the continued deprivation of liberty in question necessary and free from arbitrariness, having regard to the applicant’s health (see

S., V. and A. v.

Denmark

[GC], nos. 35553/12 and 2 others, §

76-77, 22 October 2018;

Enhorn v.

Sweden

, no.

56529/00, §§ 36 and 41-43, ECHR 2005-I;

Stanev v.

Bulgaria

[GC], no. 36760/06, §

145, ECHR 2012; and

N. v. Romania

, no.

59152/08, §§ 141-145, 28 November 2017)?

2.

When ordering the extension of the applicant’s medical detention, did the courts conduct a thorough assessment and did they properly take into account the expert recommendations and the alternative measures proposed therein (see

N. v. Romania

, cited above, §§ 146 and 163)?

3.

Did the length of the proceedings in the present case, by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his detention, which were finalised by decision of 22 December 2021 of the Iași County Court, comply with the “speed” requirement of Article

5 §

4 of the Convention (see

Ilnseher v.

Germany

[GC], nos. 10211/12 and 27505/14, §§

251-256, 4 December 2018; and

Khokhlov v. Cyprus

, no. 53114/20, § 77, 13 June 2023 with further references)?