Ștefan-Constantin BUTNARU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 3 octombrie 2024 ca comitet compus din: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 28 noiembrie 2017, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dna A. Cadar, un avocat practicant în Galați. Reclamațiile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). HOTĂRÂREA În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că din motivele menționate mai jos, cererea este inadmisibilă. În special, Curtea constată că reclamantul s-a plâns cu privire la condițiile de detenție pe care le-a deținut în închisoarea Găești. Din argumentele guvernamentale este evident că reclamantul a fost reținut în închisoarea Găești între 19 decembrie 2016 și 23 februarie 2017. Guvernul a susținut că reclamantul a fost reținut la 24 de ani. Februarie 2017 până la eliberarea sa la 28 iunie 2017 în închisoarea Iași, un centru de detenție pentru care nu s-a plâns. Ei au declarat mai mult că între 26 februarie și 16 decembrie 2016 reclamantul a fost reținut în București-Jilava, București-Rahova, Vaslui, Craiova și Bacău Prizonii, unități de detenție pentru care nu s-a plângut. În acest context, Curtea trebuie să stabilească dacă reclamantul respectă termenul de șase luni stabilit de art. 35 § 1 din Convenție. Curtea reiterează că, în absența unui remediu eficace pentru plângeri cu privire la condițiile inadecvate de detenție, art. 35 § 1 din Convenție îi permite să se ocupe de o chestiune numai dacă cererea este depusă în termen de șase luni de la data încetării acestei situații (a se vedea Iacov Stanciu c. România , nr. 35972/05, § 136, 24 iulie 2012). Curtea reiterează, de asemenea, că o perioadă de detenție ar trebui considerată o „situație continuă” în cazul în care detenția a fost efectuată în același tip de instalație de detenție în condiții substanțial similare. Eliberarea sau transferul reclamantului într-un alt tip de regim de detenție, fie în interiorul sau în afara acestuia, ar pune capăt „situării continuă” (a se vedea Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 , § 78 , 10 ianuarie 2012 . În absența unei descrieri a condițiilor de detenție în închisoarea Iași, Curtea nu poate concluziona că reclamantul a fost reținut în condiții identice sau substanțial similare. Astfel, constată că transferul reclamantului la 24 februarie 2017 a întrerupt situația continuă a detenției reclamantului (a se vedea Abdilla c. Malta , nr. 36199/15, § 28, 17 iulie 2018). Având în vedere această întrerupere și având în vedere faptul că cererea a fost introdusă la 28 noiembrie 2017, reclamația reclamantului cu privire la condițiile de detenție între 19 decembrie 2016 și 23 februarie 2017 a fost depusă în afara termenului de șase luni (a se vedea Cloșcă și alții c. România , nr. 54609/15 și altele 2, § 13, 8 octombrie 2020). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că această plângere a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu articolele 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilitatei Începe și încheiere Durata 82237/17 28/11/2017 Ștefan-Constantin BUNNARU 1987 Andreea-Gabriela Cadar Prizon 19/12/2016 până la 23/02/2017 2 luni(s) și 5 zile(s)
Application no. 82237/17
Ștefan-Constantin BUTNARU
against Romania
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 3
October 2024 as a Committee composed of:
Anne Louise Bormann
, President
,
Sebastian Rădulețu,
Mateja Đurović
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 28
November 2017,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s details are set out in the appended table.
The applicant was represented by Ms A. Cadar, a lawyer practising in Galați.
The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the application is inadmissible.
In particular, the Court notes that the applicant complained about the conditions of detention he was held in Găești Prison. From the Government’s submissions it is apparent that the applicant was detained in Găești Prison between 19 December 2016 and 23 February 2017.
The Government argued that the applicant had been held as of 24
February 2017 until his release on 28 June 2017 in Iași Prison, a detention facility about which he had not complained. They further stated that between 26
February and 16 December 2016 the applicant had been detained in Bucharest-Jilava, Bucharest-Rahova, Vaslui, Craiova and Bacău Prisons, detention facilities about which he also had not complained.
Against this background, the Court must determine whether the applicant complied with the six-month time-limit established by Article 35 § 1 of the Convention.
The Court reiterates that, in the absence of an effective remedy for complaints about inadequate conditions of detention, Article 35 § 1 of the Convention permits it to deal with a matter only if the application is lodged within six months of the date of the cessation of that situation (see
Iacov
Stanciu v. Romania
, no. 35972/05, § 136, 24 July 2012).
The Court further reiterates that a period of detention should be regarded as a “continuing situation” if the detention has been effected in the same type of detention facility in substantially similar conditions. The applicant’s release or transfer to a different type of detention regime, either within or outside the facility, would put an end to the “continuing situation” (see
Ananyev and Others v. Russia
, nos. 42525/07 and 60800/08, § 78, 10
January 2012).
In the absence of a description whatsoever of the conditions of detention in Iași Prison, the Court cannot conclude that the applicant was detained in identical or substantially similar conditions. Thus, it finds that the applicant’s transfer on 24 February 2017 interrupted the continuous situation of the applicant’s detention (see
Abdilla v. Malta
, no. 36199/15, § 28, 17 July 2018).
Given this interruption and taking into account the fact that the application was introduced on 28 November 2017, the applicant’s complaint about the conditions of his detention between 19 December 2016 and 23 February 2017 was submitted outside of the six-month time-limit (see
Cloșcă and Others v.
Romania
, nos. 54609/15 and 2 others, § 13, 8 October 2020).
In view of the above, the Court finds that this complaint has been introduced out of time and must be rejected in accordance with Article
35
§§
1 and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 24 October 2024.
Viktoriya Maradudina
Anne Louise Bormann
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Facility
Start and end date
Duration
82237/17
28/11/2017
Ștefan-Constantin BUTNARU
1987
Andreea-Gabriela Cadar
Galati
Găești Prison
19/12/2016 to
23/02/2017
2 month(s) and 5 day(s)