ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1242/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1242/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând

asupra recursului de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 322/

PI din 20 septembrie 2012, pronunțată în dosarul nr. 5466/30/2012, Tribunalul

Timiș în temeiul art. 7 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 2 pct. 13 din

Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., I-a

condamnat pe inculpatul B.M.O.S., la 3 ani și 4 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat în

vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de imigranți.

În temeiul art.

65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza 2, lit. b) C. pen., pe un termen

de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În temeiul art.

71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat același

inculpat la un an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

trafic de migranți.

În temeiul art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat

inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare, inculpatul

urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare în regim de detenție.

În baza art. 35

alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului alături de pedeapsa rezultantă,

pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după

executarea pedepsei principale.

În temeiul art.

71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei

principale.

În baza art.

350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art.

88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv,

începând cu data de 28 martie 2012 și până la zi.

În temeiul art.

117 alin. (3) C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului în țara de origine,

Algeria, după executarea pedepsei.

În temeiul art.

7 din Legea nr. 39/2003 raportat la 2 pct. 13 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea

art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., a fost

condamnat inculpatul C.P., zis A., la 3 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat în vederea

săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.

65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) C. pen., pe un

termen de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În temeiul art.

71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., a

fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat

inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, inculpatul urmând să

execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art.

71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza 2, lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

S-a dedus din

pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv, din data de 29 martie 2012 și

până în data de 11 aprilie 2012.

În temeiul art.

86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 5 ani.

În temeiul art.

86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul se va

supune următoarelor măsuri:

- se va

prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele

fixate de această instituție;

- va anunța

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica

și va justifica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș orice

schimbare a locului de muncă; va comunica orice informații de natură a putea fi

controlate mijloacele sale de existentă.

În temeiul art.

86

3

alin. (3) lit. a) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să

desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității pe o durată de 150

ore în locația anume stabilită de Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Timiș.

În temeiul art.

359 C. proc. pen., s-a atras atenta condamnatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii

unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu

îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen., pe perioada suspendării executării pedepsei principale, s-a

suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art.

7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 pct. 13 din Legea nr. 39/2003 cu

aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., a

fost condamnat inculpatul C.D.O., zis „A.", la 3 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat în

vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de migranti.

În temeiul art.

65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza 2, lit. b) C. pen., pe un termen

de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În temeiul art.

71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen., cu

aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., a

fost condamnat același inculpat la un an închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de migranti.

În temeiul art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat

inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, inculpatul urmând să

execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art.

71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza 2, lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.

86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 5 ani.

În temeiul art.

86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul se va

supune următoarelor măsuri:

- se va

prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele

fixate de aceasta instituție;

- va anunța

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica

și va justifica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș orice

schimbare a locului de muncă; va comunica orice informații de natură a putea fi

controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art.

86

3

alin. (3) lit. a) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să

desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității pe o durată de 150

ore în locația anume stabilită de Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Timiș.

În temeiul art.

359 C. proc. pen., s-a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art.

864 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii

unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu

îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen., pe perioada suspendării executării pedepsei principale, s-a

suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art.

7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 pct. 13 din Legea nr. 39/2003 cu

aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., a

fost condamnat inculpatul C.A, la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat în vederea

săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.

65 C. pen., s-a aplicat, inculpatului pedeapsa complementară, a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza 2 lit. b) C. pen., pe un termen

de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În temeiul art.

71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., a

fost condamnat același inculpat la un an închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat

inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, inculpatul urmând să

execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art.

71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza 2, lit. b), C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.

86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 5 ani.

În temeiul art.

86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul se va

supune următoarelor măsuri:

- se va

prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele

fixate de aceasta instituție;

- va anunța

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește

8 zile, precum și întoarcerea;

- va comunica

și va justifica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș orice

schimbare a locului de muncă;

- va comunica

orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art.

86

3

alin. (3) lit. a) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să

desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității pe o durată de 150

ore în locația anume stabilită de Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Timiș.

În temeiul art.

359 C. proc. pen., s-a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art.

864 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii

unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu

îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen., pe perioada suspendării executării pedepsei principale se

suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art.

7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 pct. 13 din Legea nr. 39/2003 cu

aplicarea art. 320 C. proc. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., a fost condamnat

inculpatul R.C.A., la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

constituire de grup infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunii

de trafic de migranți.

În temeiul art.

65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza 2, lit. b) C. pen., pe un termen

de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În temeiul art.

71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., a

fost condamnat același inculpat la un an închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat

inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, inculpatul urmând să

execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art.

71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza 2, lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.

86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 5 ani.

În temeiul art.

86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul se va

supune următoarelor măsuri:

- se va

prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele

fixate de aceasta instituție;

- va anunța

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care

depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- va comunica

și va justifica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș orice

schimbare a locului de muncă;

- va comunica

orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

în temeiul art.

86

3

alin. (3) lit. a) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să

desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității pe o durată de 150

ore în locația anume stabilită de Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Timiș.

În temeiul art.

359 C. proc. pen., s-a atras atenția condamnatului asupra dispoziției art. 864

C. pen., privind, revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii

unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu

îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen., pe perioada suspendării executării pedepsei principale se

suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art.

7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 pct. 13 din Legea nr. 39/2003 cu

aplicarea art. 320 C. proc. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., a fost

condamnată inculpata B.A., la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

de constituire de grup infracțional organizat în vederea săvârșirii

infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.

65 C. pen., s-a aplicat inculpatei., pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza 2, lit. b) C. proc. pen., termen

de 3 ani de la data executării pedepsei principale.

În temeiul art.

71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. și art. 74 alin. (2) C. pen., a

fost condamnată aceeași inculpată la un an închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat

inculpatei pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, inculpata urmând să execute

pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art.

71 C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a) teza 2, lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.

86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de încercare de 5 ani.

În temeiul art.

86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpata se va

supune următoarelor măsuri:

- se va prezenta

la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de

aceasta instituție,

- va anunța

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește

8 zile precum și întoarcerea;

- va comunica

și va justifica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș orice

schimbare a locului de muncă;

- va comunica

orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

în temeiul art.

86

3

alin. (3) lit. a) C. proc. pen., a fost obligată inculpata să

desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității pe o durată de 150

ore în locația anume stabilită de Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul Timiș.

În temeiul art.

359 C. proc. pen., s-a atras atenția condamnatei asupra dispoziției art. 864 C.

pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei

noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește

cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen., pe perioada suspendării executării pedepsei principale se

suspendă și executarea pedepsei accesorii.

În temeiul art.

112 lit. f) C. pen., raportat la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus

confiscarea sumei de 75 euro de la inculpatul C.P.

în temeiul art.

112 lit. f) raportat la art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la

inculpatul B.M.S. a sumei de 400 euro depusă la B.C.R., prin ordinul de

încasare nr. 2012040200025566, a sumelor de 90 de euro și 1150 euro depuse la

B.C.R., prin ordinul de încasare nr. 2012040200025566.

În temeiul art.

191 C. proc. pen., au fost obligați inculpații sa achite in favoarea statului

suma de 2000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin

rechizitoriul nr. 26/D/P/2012 din data de 21 iunie 2012, înregistrat pe rolul

Tribunalului Timiș, la data de 21 iunie 2012, sub număr unic de dosar

5466/30/2012, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –

D.I.I.C.O.T. – S.T. Timișoara, a dispus trimiterea în judecată a inculpaților

B.M.S., C.P., C.D.O., C.A., R.C.A. și B.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de

grup infracțional organizat și trafic de migranți, fapte prevăzute de art. 7

din Legea nr. 39/2003, art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Starea de fapt

reținută de acuzare este următoarea:

În urma

activităților de investigare efectuate pe linia prevenirii și combaterii

activităților de crimă organizată și trafic de migranți, organele de poliție

din cadrul I.T.P.F. Timișoara au constatat că începând cu anul 2012, în zona

județului Timiș, a început să activeze grupare de criminalitate organizată,

transfrontalieră, specializată în operațiuni de trafic de migrați. Din grupul

infracțional au fost identificați cetățeanul algerian B.M.S., cetățeanul

marocan B.A. și cetățenii români C. v P., C.D.O., C.A., R.C.A.

Din cercetări a

rezultat că pe teritoriul Republici Serbia, numitul „W.", cetățean

tunisian, s-a ocupat de racolarea migranților de origine arabă, proveniți din

țările din nordul Africii, pe care în schimbul unor sume de bani și ajutat de

către alți infractori neidentificați, i-a condus la frontiera română și i-a

ajutat să treacă fraudulos în România. Conform instrucțiunilor primite de la

„W.", după intrarea pe teritoriul României, migranții au apelat la numărul

xxxx, care în prima parte a anului 2012, a fost utilizat de către cetățeanul

tunisian H.L. Acesta s-a ocupat de organizarea și finanțarea activității de

trafic de migranți în județul Timiș. După ce în prima parte a lunii februarie a

anului 2012, acesta a reușit să treacă fraudulos frontiera de stat și să fugă

în țările Europei Occidentale, activitatea infracțională a fost preluată de

către cetățeanul algerian B.M.S., care a fost contactat pe numărul de telefon

menționat de către migranții veniți din Serbia, pentru a primi sprijin în

vederea deplasării în Austria, prin trecerea frauduloasă a frontierelor. În

România, cetățeanul algerian împreună cu C.P., C.D.O., au pus bazele unui grup

infracțional, care în perioada februarie-martie 2012, s-a ocupat de racolarea,

organizarea, cazarea, transportul și trecerea peste frontieră a mai

multor-grupuri de migranți. Cei doi cetățeni români, au atras în cadrul

grupului pe C.A., R.C.A., care au avut rolul de transportatori ai migranților.

În principal,

grupul infracțional a acționat după același tipar, astfel: S. s-a ocupat cu

racolarea imigranților, în special din Centrul O.R.I. Timișoara, după care lua

legătura cu C.P. sau C.D.O. pentru a se ocupa de organizarea activității de

trafic de migranți. Aceștia i-au contactau pe transportatori și după ce

discutau detaliile planului, cei din urmă îi preluau pe migranți și îi

transportau în proximitatea frontierei cu Ungaria. Aici, migranții treceau

fraudulos frontiera în Ungaria, și de pe teritoriul statului vecin erau

preluați de către transportatori și duși până Ia Viena, de unde se puteau

deplasa spre mai multe țări din Europa Occidentală. Tot în legătură cu grupul

infracțional, a fost identificată B.A., studentă la Universitatea de Medicină

și Farmacie Timișoara, care a asigurat servicii de translator între infractorii

români și migranți și s-a ocupat de cazarea temporară a unor migranți.

La data de 28

martie 2012 s-a dispus începerea urmăririi penale față de B.M.S., C.P., C.D.O.,

C.A., R.C.A., și B.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup

infracțional organizat și trafic de migranți, prevăzute de art. 7 din Legea nr.

39/2003 și art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001. În fapt s-a reținut că,

în cursul anului 2012, susnumiții, împreună cu alte persoane neidentificate,

s-au constituit într-un grup infracțional organizat, pentru călăuzirea în

scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat a mai multor cetățeni străini.

După constituirea grupului, în cursul lunilor februarie și martie 2012, în „mod

repetat”, susnumiții au recrutat, organizat și călăuzit mai multe grupuri de

migranți, pentru a părăsi în mod fraudulos teritoriul țării.

Pentru

descoperirea faptelor de natură infracțională desfășurate de inculpați și

pentru identificarea altor persoane implicate în traficul de migranți, cât și

pentru strângerea de probe, au fost introduși în cauză investigatori M.D. și

colaboratorii S.S., Șt.A. De asemenea, s-a autorizat interceptarea

convorbirilor și comunicațiilor telefonice purtate de către infractori precum

și înregistrarea audio video și ambiental a activităților infracționale

desfășurate de către aceștia.

10 februarie 2012, colaboratorul S.S. (care a avut legături cu H.L.), s-a

întâlnit în incinta Complexului „l.M.", cu B.M.S., care s-a prezentat ca

fiind fratele lui H.L. Acesta a venit însoțit de patru persoane de etnie arabă

și i-a cerut colaboratorului să îi conducă la frontiera cu Ungaria. După întâlnire,

S.S., împreună cu cei patru indivizi, s-au deplasat până după localitatea

Cenad, unde cei patru migranți, au coborât și s-au deplasat spre frontiera

statului vecin. Când au ajuns la o distanță de aproximativ 500 de metri de

frontieră, cei patru migranți au fost prinși și reținuți de către poliția de

frontieră. Întâlnirea dintre cei doi a fost supravegheată și înregistrată în

mediul ambiental, în baza Ordonanței nr. 59/2012, emisă de către D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial Timișoara, la 10 februarie 2012, confirmată prin

încheierea nr. 49 din 13 februarie 2012, emisă de către Tribunalul Timiș.

În ziua

următoare, B.M.S. s-a întâlnit cu S.S., căruia i-a spus că împreună cu

„A." (C.P.) și „O." (C.D.O.), este implicat în recrutarea,

organizarea și transportul grupurilor de migranți și i-a comunicat telefonul cu

numărul xxxx, utilizat de către C.P.

lunii februarie învinuita B.A. a cazat în locuința sa din Complexul studențesc,

un număr de patru migranți care intenționau să ajungă în Austria. La data de 14

februarie 2012, ora 17.27, A., de la postul telefonic xxxx l-a sunat pe C.D.O.

la postul telefonic xxxx, și din discuția interceptată și înregistrată în baza

autorizației nr. 85/2012, emisă de către Tribunalul Timiș, a rezultat că

migranții sunt în locuința sa, utilizând pentru acesta formula „băieții, tot la

mine acasă așteaptă!", precizând apoi pe parcursul convorbirii, „știu

sigur că vii, dar ei așteaptă și vrea să plece că!".

După câteva

minute, la ora 17.49, O. a fost sunat de către C.A., care i-a spus că nu a

reușit să procure o mașină, existând suspiciunea că acesta este implicat în

transportul celor patru migranți din locuința învinuitei. La ora 18.10, între

cei doi a avut loc o altă discuție, din care a rezultat că „fata care știe românește";

(fiind vorba de învinuita B.A.) vrea să audă confirmarea. Din convorbire a

rezultat că transportul va fi efectuat a doua zi seara, de către fratele lui

C.A.

În ziua

următoare, între O. și C.A. au avut loc trei convorbiri telefonice, la orele

18.57, 19.05 și 20.18, din care rezultă că au acționat pentru scoaterea

migranților, utilizând formulări de genul; „iei îți dă ție ăia 300 de euro, o

zis că nu-i nici o problemă aia, dar tu le dai jumătate din sumă înapoi dacă îi

prinde, aia vor să știe?", „eu sunt aicea, eu oricum îs la ei, am parcat

mașina lângă tomberoane și sunt aicea deja, numai când ajung jos să-mi spui să

iasă ei. În aceeași seară, la ora 22.28, B.A. I-a sunat pe O., și din discuția

acestora a rezultat că migranții sunt plecați și sunt undeva lângă un lac, unde

se pare că s-au rătăcit și pentru acest motiv i-a cerut lui O. să vină la ea,

de unde probabil că urma să îi dirijeze, utilizând formula „ei lângă lac,

întuneric acolo și are nevoie de tine!”.

La data de 16

februarie 3012, la ora 00.42, C.A. l-a contactat telefonic pe O. și din

discuții a rezultat că migranții, A. că „băieții", au dat de un lac,

precizând că din locul respectiv, în partea stângă, se vede vama. în

continuarea convorbirii, cei doi s-au consultat cu privire ia direcția în care

trebuie să deplaseze grupul de migranți. În aceeași zi, la ora 04.13, C.A. l-a

sunat pe O. și cel din urmă i-a spus că au ajuns în loc. Mako din Ungaria. În

timpul discuțiilor, pe fundal, lângă O., s-a auzit vocea lui B.A., care a spus

„o pus semn acolo unde scrie M., o văzut, o eșarfă!”.

02 martie 2012, C.P. a avut o convorbire cu un cetățean străin, care i-a

solicitat numele și prenumele pentru a-i trimite bani prin sistemul M.G. În

ziua următoare, la data de 03 martie 2012, C.P. i-a solicitat lui R.C.A. să

efectueze „un transport cu un grup de migranți până în apropierea vămii Turnu

din jud. Timișoara.” cu autoturismul proprietate personală, împreună cu numiții

P.V. și P.A.P. cu autoturismul s-au deplasat până în apropierea frontierei,

lângă Vama Turnu, unde cei șase migranți au coborât și au trecut ilegal pe jos

în Ungaria, unde au fost prinși de către poliția de frontieră. R.C.A. împreună

cu P.V. și P.A.P. au fost depistați în localitatea Turnu de către poliția de

frontieră, iar după ce au dat câte o declarație, au fost eliberați.

Din discuția

telefonică din data de 03 martie 2012, ora 04.21, dintre C.P. și R.C.A., a

rezultat că migranții au fost lăsați în zona frontierei. În timpul convorbirii,

R.C.A. a spus „vezi că acum i-am lăsat A.!", precizând că „poliția îi în

Turnu. M-am băgat pe o străduță!". În aceeași convorbire, C. i-a spus Iui

A. următoarele „după ce te sună A., Ie zici că trebuie să aștepte vreo jumătate

de oră ca să se lumineze și după aia mai încolo, să fie între zi și noapte,

știi, mă gândesc să le ia o oră două să treacă vama oricum!". La ora

05.57, A. l-a contactat pe C. și i-a spus „na, poți să te duci după ei

C.!", apoi la ora 06.24, R.C.A. i-a comunicat lui C.P. că a fot prins de

către poliție.

La aceeași

dată, pe lângă R.C.A., P.V. și P.A.P., poliția de frontieră i-a prins și

reținut pe migranții A.A.B., B.M.K. și B.M., transportați în zona frontierei de

către infractorii menționați.

După audieri,

într-o discuție telefonică de la ora 08.05, R.C.A. i-a cerut lui C.P. să își

arunce telefonul și cartela, precizând că „ei o vomitat tot.!", rezultând

astfel că migranții au dat detalii cu privire la modul în care au ajuns în zona

frontierei.

06 martie 2012, C.P., s-a deplasat Ia Cafe barul „C.C." din Timișoara,

unde s-a întâlnit cu mai mulți migranți pentru a discuta detaliile unei

viitoare treceri a frontierei. La un moment dat, în fața localului și-a făcut

apariția C.D.O. și a discutat câteva minute cu A. și cu un migranți. Întâlnirea

a fost înregistrată și filmată în mediul ambiental, în baza autorizației 92 din

15 februarie 2012 emisă de către Tribunalul Timiș.

În ziua

următoare, la ora 18.19, C.P. I-a sunat pe S. și au stabilit o întâlnire la

localul menționat.

12 martie 2012, C.P. zis „A." împreună cu B.M.S. și C.A. zis A. „au

organizat transportul a 12 migranți cu 4 autoturisme” până în apropierea vămii

Vărsând pentru a trece ilegal în Ungaria, fiind prinși de către poliția de

frontieră română. În urma supravegherilor ambientale, a rezultat că la data de

12 martie 2012, ora 18.00, C.A., s-a întâlnit în Localul H. cu cetățenii români

N.I., L.S.R., C.V. și D.C. S-au deplasat în apropierea loc. Vărsând, unde au

fost prinși de către poliția de frontieră. Înainte de aceasta, la ora 14.56, A.

I-a contactat pe C.A. și l-a întrebat despre ora 5, existând astfel suspiciunea

că o parte din migranți au fost cazați de către învinuită.

A. l-a sunat

din nou pe C.A. și l-a informat că migranții au fost prinși de către poliție,

confirmându-se astfel implicarea acesteia în activitatea de trafic de migranți.

26 martie 2012, investigatorul R.M. s-a întâlnit cu C.P. și apoi cu S., pentru

a stabili ora plecării spre loc. Vărsând și prețul care urma să fie plătit

pentru fiecare migrant. Aceștia au stabilit ca pentru fiecare persoană care

urma să treacă fraudulos frontiera, să fie plătită suma de 50 de euro, iar la

finalul transportului încă 5OO de euro. După discuțiile de mai sus, la ora

19.00, R.M. s-a întâlnit cu C.P. în fața complexului „G.", unde a apărut

S. cu încă patru migranți. C.P. i-a urcat pe aceștia într-un microbuz, în care

s-a urcat și investigatorul, după care s-au îndreptat spre Vama Vărsând.

Înainte de

frontieră, imigranții au coborât și s-au deplasat spre frontieră, unde au fost

prinși de către polițiști de frontieră. Pentru activitățile de mai sus,

investigatorul a primit suma de 200 de euro.

28 martie 2012, în jurul orei 14.00, la un bar din Zona Dacia din Timișoara,

S., însoțit de C.P., s-a întâlnit cu investigatorul R.M., căruia i-a spus că

i-a expirat viza de ședere în România, și pentru că există posibilitatea să fie

expulzat în orice moment, intenționează să părăsească fraudulos țara împreună

cu un prieten, tot cetățean arab, care va suporta cheltuielile de transport și

suma de 800 de euro reprezentând contravaloarea transportului. În aceeași zi,

susnumiții s-au întâlnit la „G.", unde S. i-a dat investigatorului suma de

200 de euro, urmând ca diferența de până Ia 800 să fie achitată la momentul în

care vor ajunge în Viena. După efectuarea plății, S. împreună cu cetățeanul

algerian K.A., s-au urcat într-un autoturism, împreună cu investigatorii R.M.

și l.A. și s-au deplasat spre Vama Cenad. Pe drum, după ce au ieșit din

Timișoara, S. și K.A. s-au ascuns în portbagajul mașinii. În Punctul de trecere

al frontierei Cenad, în urma controlului efectuat, cei doi infractori au fost

găsiți ascunși în portbagajul mașinii. Asupra inculpatului B.M.S., s-a găsit

suma de 900 de euro iar asupra lui K.A., suma de 1150 de euro. Sumele de bani

menționate urmau să fie plătite de către cei doi infractori după ce treceau

fraudulos frontiera în Ungaria.

În fața

instanței, inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor, solicitând să se

facă aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., privind

procedura simplificată a recunoașterii vinovăției.

Având în vedere

poziția procesuală a inculpaților, instanța de fond a stabilit că probele sunt

suficiente pentru a-și forma o părerea și a dispus soluționarea cauzei în baza

probelor propuse de acuzare, confirmate prin poziția de recunoaștere a

inculpaților.

S-a reținut, în

fapt, de către instanță, că în perioada ianuarie - martie 2012 inculpații s-au

constituit într-un grup organizat în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic

de migranți. Activitatea ilicită specifică laturii obiective a acestei

infracțiuni constă din stabilirea unor relații de colaborare între membrii

grupării în vederea facilitării traficului de migranți, faptul că aceștia aveau

roluri prestabilite, respectiv inculpatul B.M.S. se ocupa de recrutarea

migranților și organizarea activității, inculpata B.A. s-a ocupat de recrutarea

și cazarea migranților într-un apartament închiriat pe raza localității

Timișoara, inculpații C.P. și C.D. s-au ocupat de organizarea transportului în

zona de frontieră, iar inculpații R.C.A. și C.D. s-au ocupat de transportul

efectiv al migranților până în zona de graniță.

De asemenea,

caracteristic activității ilicite specifice infracțiunii de mai sus este faptul

că activitatea nu era una izolată, s-a desfășurat o perioadă de aproximativ

trei luni. Din conținutul actului de acuzare, care redă conținutul unei

discuții telefonice între inculpatul B.M.S. cu un potențial client, rezultă că

inculpații au transportat peste graniță un număr de 60 de persoane și că

încasau suma de 1500 EUR pentru o persoană, sumă care era împărțită între ei in

funcție de contribuția fiecăruia.

În sprijinul

convingerii că aceștia au desfășurat o activitate continuă și coordonată este

împrejurarea că, odată cu introducerea colaboratorilor sub acoperire de către

organele de anchetă, aceștia au desfășurat același tip de acțiuni încă

aproximativ o lună de zile, respectiv activitatea ilicită fiind întreruptă prin

intervenția autorităților.

Atât inculpatuI

C.P. cât și ceilalți inculpați au declarat că motivul pentru care au acceptat

să participe la săvârșirea infracțiunii era nevoia de bani, dar și faptul că au

încasat diverse sume cu prilejul efectuării transporturilor.

Inculpatul

B.M.S. inițial nu a recunoscut implicarea sa în activitatea de trafic de

migranți. Acesta a recunoscut că a încercat să părăsească fraudulos România,

ascuns în portbagajul unei mașini, iar în fața instanței, recunoscându-și

vinovăția, a arătat faptul că nu a intenționat încălcarea legii, ci a

considerat că gestul său este un act de solidaritate față de conaționalii săi.

Inculpatul C.P.

a recunoscut că la cererea inculpatul B.M.S., s-a implicat în mod repetat în

activitatea de trafic de migranți, precizând că acesta s-a ocupat cu recrutarea

migranților din centrele de refugiați. Pentru că nu avea permis de conducere, a

contactat mai multe persoane care puteau efectua transportul de migranți.

Inculpatul

C.D.O. a arătat că în locuința inculpatei B.A. a văzut cazați patru migranți

care vroiau să plece în țările Europei Occidentale, a arătat că nu a fost

implicat în scoaterea acestora în afara țării ci el a făcut legătura

inculpatului C. cu altă persoană dispusă să efectueze transportul.

Inculpatul C.A.

a recunoscut că la, 07 martie 2012 și 12 martie 2012, la cererea inculpatului

B.A., a fost implicat în transportul mai multor migranți. Înainte de transport,

inculpatul a participat la întâlniri, unde i-a văzut pe B.A. și pe B.M.S., care

au venit însoțiți de migranți.

Inculpatul

R.C.A. a arătat că la cererea lui „A.", inculpatul C.P., a efectuat două

transporturi a câte trei persoane până Ia Viena, ieșind din țară prin Vama

Turnu și alte două transporturi prin vama Vărsând.

Inculpata B.A.

a recunoscut că era în legătură cu numitul W., persoană care anterior a

facilitat traficul de migranti, prilej cu care a intrat în legătură cu o

persoană pe nume O., care se ocupa cu transportul transfugilor peste graniță.

Totodată, a arătat că l-a cunoscut pe inculpatul B.M.S., care împreună cu

numitul W. au discutat despre modalități ca acesta să părăsească România prin

trecerea graniței în mod ilegal.

Susținerile

inculpaților se coroborează cu depozițiile martorilor, având calitatea de

colaboratori sub acoperire, respectiv S.S. și Șt.A. care au confirmat faptul

că, la solicitarea inculpatului B.M.S. au efectuat mai multe transporturi a

unor cetățeni străini care intenționau să treacă fraudulos frontiera, cu

destinația Viena. De asemenea, se coroborează cu notele de redare a

convorbirilor telefonice, confirmă existența mai multor discuții purtate între

inculpați, precum și între inculpați și persoane interesate pentru a trece

fraudulos frontiera care relevă preocuparea acestora pentru organizarea de

transporturi de transfugi, faptul că aceștia se informau între ei în acele

situații în care transfugii erau prinși de poliția de frontieră, precum, și

împrejurarea că erau în căutarea de persoane, șoferi, care sunt dispuse să

efectueze transporturi. Potrivit art. 2 din Legea nr. 39/2003 grupul organizat

este un grup structurat, format din trei sau mai multe persoane care există

pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau

mai multor infracțiuni grave pentru a obține direct sau indirect un beneficiu

financiar sau un alt beneficiu material.

Potrivit art. 2

pct. 13 din Legea nr. 39/2003 intră sub incidența acestui text săvârșirea în

condițiile grupului organizat a infracțiunii de trafic de migranti,

reglementată de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Prima instanță

a reținut că din starea de fapt descrisă mai sus, rezultă că inculpații se fac

vinovați de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

raportat la art. 2 pct. 13 din Legea nr. 39/2000, infracțiune pentru care au

fost condamnați Ia o pedeapsă de 3 ani închisoare, inculpații C.P., C.D.O.,

C.A., R.C.A. și B.A., și la 3 ani și 4 luni închisoare inculpatul B.M.S.

La

individualizarea pedepselor pentru săvârșirea acestei infracțiuni, instanța de

fond a avut în vedere, în ceea ce privește pe inculpații C.P., C.D.O., C.A.,

R.C.A. și B.A., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.

pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială (închisoare de

la 5 la 20 ani), pericolul social crescut al faptei incriminate (rezultat din

stabilirea acestor limite de pedeapsă), fapta săvârșită de inculpați făcând

parte din categoria infracțiunilor de crimă organizată, persoana inculpaților

care au recunoscut fapta, nu au antecedente penale de natură a atrage starea de

recidivă, au solicitat aplicarea prevederilor art. 320

1

C. proc.

pen., care justifică o reducerea a pedepsei prevăzută de lege cu o treime. De

asemenea, instanța a înțeles să rețină în favoarea acestor inculpați faptul că

au avut o participare mai redusă. Inculpații R.C.A. și C.A. au efectuat doar

câteva din transporturi, în cauză existând și alte persoane care au efectuat

transporturi, și care, fie au abandonat activitatea fie aveau calitatea de

colaboratori sub acoperire și nu pot fi trași la răspundere penală. Acest

element de fapt face să apară mai redusă participarea inculpaților de mai sus

raportat la întreaga activitatea a grupului. De asemenea, în ceea ce privește

inculpații C.P. și C.D.O., s-a reținut că aceștia au fost contactați de

inculpatul B.M.S. și un alt prieten al acestuia, că au acceptat colaborarea la

sugestiile acestuia și au încercat să abandoneze activitatea ilicită. În ce

privește inculpata B.A., potrivit propriei susțineri, a cazat doar o parte din

transfugi în apartamentul său, neparticipând la toate transporturile inițiate

de B.M.S. De asemenea instanța avut în vedere vârsta inculpaților, toți fiind

elemente tinere, faptul că provin din familii organizate, având Ioc de muncă

sau o îndeletnicire permanentă și au posibilități de reintegrare în societate.

Pentru aceste

motive, instanța a reținut în favoarea acestor inculpați circumstanța atenuată

judiciară prevăzută de art. 74 alin. (2) C. pen., cu consecința reducerii

pedepsei la cuantumul de 3 ani.

Alături de

pedeapsa principală, s-a aplicat inculpaților pedeapsa complementară prevăzută

de art. 65 alin. (2) C. pen., respectiv a interzicerii exercitării drepturilor

prevăzute Ia art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2

ani după executarea pedepsei principale.

În ce privește

inculpatul B.M.S., instanța a reținut criteriile generale de individualizare

prevăzută de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de legea

specială (închisoare de la 5 la 20 ani) pericoluI social crescut al faptei

incriminate (rezultat din stabilirea acestor limite de pedeapsă), faptul că

fapta săvârșită de inculpat face parte din categoria infracțiunilor de crimă

organizată, contribuția efectivă a acestui inculpat care apare ca principal

organizator al grupului, acesta având atribuția de a racola persoane cetățeni

străini în vederea trecerii frauduloase a graniței, de a avea întâlniri atât cu

persoanele care solicitau ajutor în vederea trecerii frauduloase a frontierei

cât și cu ceilalți membri ai grupării pentru a stabili detaliile activității de

trafic de migranți. De asemenea, la individualizarea pedepsei instanța a avut

în vedere persoana inculpatului, care a recunoscut fapta, nu are antecedente

penale de natură a atrage starea de recidivă, a solicitat aplicarea

prevederilor art. 320

1

C. proc. pen., care justifică o reducerea a

pedepsei prevăzută de lege cu o treime.

Potrivit art.

71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 constituie infracțiunea de trafic de

migranți, fapta persoanei care racolează, îndrumă, călăuzește una sau mai multe

persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat, precum și a celei

care organizează această activitate.

Privitor la

săvârșirea acestei infracțiuni, din aceleași probe descrise mai sus, rezultă

că, în perioada februarie-martie 2012, inculpatul B.M.S. s-a ocupat cu

racolarea migranților, după care lua legătura cu C.P. sau C.D.O., pentru a se.

ocupa de organizarea activității de transport a acestora în zona de frontieră.

Aceștia contactau pe transportatori și, după ce discutau detaliile planului, îi

preluau pe migranți și îi transportau în proximitatea frontierei cu Ungaria.

Aici, migranții treceau fraudulos frontiera în Ungaria, erau preluați de către

transportatori și duși până la Viena, de unde se puteau deplasa spre mai multe

țări din Europa Occidentală.

Inculpatul

B.M.S. a organizat transportul din data de 10 februarie 2012 cu implicarea

colaboratorul S.S. cu care s-a întâlnit în incinta Complexului „l.M.",

fiind însoțit de patru persoane de etnie arabă și i-a cerut colaboratorului să

îi conducă la frontiera cu Ungaria. După întâlnire, S.S., împreună cu cei patru

indivizi, s-au deplasat până după localitatea Cenad, unde cei patru migranți au

coborât și s-au deplasat spre frontiera statului vecin. Potrivit declarațiilor

inculpatului C.P. și C.D.O., același inculpat a organizat un transport și în

luna ianuarie 2012, prin intermediul transportatorului pe nume G., activitate

care însă nu a fost indicată în conținutul stării de fapt. Inculpatul a fost

implicat și în organizarea transporturilor din 12 martie 2012, când au fost

îmbarcați 12 cetățeni de origine afro asiatică în trei autoturisme, pentru a se

deplasa la punctul de frontieră Vărsând, prinși de poliția de frontieră. De

asemenea, a fost probată implicarea inculpatului în organizarea transportului a

încă patru migranți, care s-au deplasat spre vama Vărsând în data de 26 martie

2012, care de asemenea au fost surprinși de autorități. De asemenea, în data de

28 martie 2012, inculpatul a apelat la ajutorul inculpatului C.P. și

investigatorului sub acoperire R.M., pentru a-l ajuta pe el și-un alt cetățean

algerian pe nume K.A., să părăsească fraudulos România prin P.T.F. Cenad, fiind

surprinși de autorități.

A fost dovedit

faptul că inculpatul a racolat, îndrumat și organizat trecerea frauduloasă a

graniței de către mai multor persoane, în repetate rânduri.

La baza

rezoluției sale infracționale era intenția de a obține bani. Așa cum rezultă

din declarațiile celorlalți inculpați, inculpatul B.M.S. fusese în legătură cu

o altă persoană care se ocupa de aceleași activități ilicite însă, între timp,

a trecut fraudulos frontiera de stat a României. Inculpatul a înțeles să preia

această activitate, preocupându-se în mod constant de atragerea unor persoane,

în general șoferi de taxi-uri, care în schimbul unor sume de bani erau dispuși

să efectueze transporturi . până în zona graniței cu Ungaria sau Serbia.

Într-o discuție

cu investigatorul sub acoperire S.S., inculpatul a relatat că, împreună cu

inculpatul C.P. „A." și C.O.D. „O." este implicat în organizarea

transportului grupurilor de migranți.

În ce privește

acest inculpat, s-a reținut de către prima instanță că este realizat conținutul

constitutiv al infracțiuni prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr.

105/2001, în modalitatea racolării, organizării, fapta fiind săvârșită în

condițiile art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv fiind vorba de mai multe acte

materiale. Pentru această infracțiune, inculpatul a fost condamnat la pedeapsă

de un an și 4 luni închisoare.

La

individualizarea pedepsei s-au avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de

legea specială, pericolul social crescut al faptei incriminate (rezultat din

stabilirea acestor limite de pedeapsă), contribuția efectivă a acestui inculpat

care a săvârșit infracțiunea în formă continuată. De asemenea, Ia

individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere persoana inculpatului, care

a recunoscut fapta, nu are antecedente penale de natură a atrage starea de

recidivă, a solicitat aplicarea prevederilor art. 320

1

C. proc.

pen., care justifică o reducerea a pedepsei prevăzută de lege cu o treime.

Întrucât cele

două infracțiunii au fost săvârșite sub forma pluralității de infracțiuni, s-a

făcut aplicarea regulilor sancționatorii ale concursului de infracțiuni,

respectiv în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit

pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni

închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare

în regim de detenție.

În baza art. 35

alin. (1) C. pen., urmare a aplicării operațiunii de contopire, s-a aplicat inculpatului,

alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a

interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul

prevederilor art. 71 C. pen., față de gravitatea faptelor săvârșite de către

inculpat, instanța a apreciat că se impune interzicerea drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a ll-a, dreptul de a fi ales în autoritățile publice

sau în funcții elective publice și lit. b), dreptul de a ocupa o funcție ce

implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei

principale.

Inculpatul a

fost trimis în judecată în stare de arest preventiv. Față de prevederile art.

350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în temeiul

art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv

începând cu data de 28 martie 2012 și până la zi.

Instanța a

constatat că acest inculpat este cetățean străin de origine algeriană, nu are

domiciliul sau reședința în România, iar odată cu intrarea sa în spațiul

teritorial al României, a avut o conduită care nu este în conformitate cu

normele legale. Săvârșind infracțiuni din categoria celor de criminalitate

organizată, instanța și-a format părerea că pentru restabilirea ordinii, și

întrucât lăsarea inculpatului în România după executarea pedepsei ar constitui

o stare de pericol, se impune aplicarea măsurii de siguranță a expulzării.

În consecință,

în temeiul art. 117 alin. (3) C. pen., s-a dispus expulzarea inculpatului în

țara de origine Algeria, după executarea pedepsei.

Cu privire la

inculpatul C.P., din declarația acestuia, dar și din declarația inculpaților

C.D.O., C.A., R.C., din notele de redare a unor convorbiri telefonice, din

declarațiile martorilor având calitatea de investigatori sub acoperire, a

rezultat că acesta a participat la organizarea transporturilor din data de 02

martie 2012, solicitându-i inculpatului R.C. să efectueze transport cu un grup

de 6 migranți până în apropierea vămii Turnu, care au fost surprinși de

autorități. De asemenea, inculpatul a organizat transportul unui număr de 12

migranți din data de 12 martie 2012, care au fost transportați în apropierea

vămii Vărsând. Inculpatul C.P. a fost implicat în organizarea transportului

spre vama Vărsând din data de 26 martie 2012, a patru migranți, transport care

s-a efectuat cu implicarea investigatorului sub acoperire R.M., urmarea căruia

transfugii au fost prinși de autorități. De asemenea, inculpatul C.P. a fost

implicat în organizarea transportului ce presupunea trecerea frauduloasă a

frontierei de către inculpatul B.M.S. împreună cu o altă persoană, respectiv

K.A. În desfășurarea acestui transport a fost implicat investigatorul sub

acoperire R.M. Transfugii au fost transportați spre vama Cenad, fiind depistați

de poliția de frontieră.

Și în ce

privește acest inculpat este realizat conținutul constitutiv al infracțiunii

prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, în modalitatea

organizării, fapta fiind săvârșită in condițiile art. 41. alin. (2) C. pen.,

respectiv fiind vorba de mai multe acte materiale.

Pentru această

infracțiune inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de un an închisoare.

La

individualizarea pedepsei s-au avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de

legea specială, pericolul social crescut al faptei incriminate (rezultat din

stabilirea acestor limite de pedeapsă), contribuția efectivă, a acestui

inculpat care a săvârșit infracțiunea în formă continuată. De asemenea, Ia

individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere persoana inculpatului, care

a recunoscut fapta, nu are antecedente penale de natură a atrage starea de

recidivă, a solicitat aplicarea prevederilor art. 320

1

C. proc.

pen., care justifică o reducerea a pedepsei prevăzută de lege cu o treime.

Instanța a

înțeles să rețină în favoarea acestui inculpat faptul că a avut o participare

mai redusă, la un moment dat refuzând să mai participe la activitatea ilicită,

acesta fiind contactat de inculpatul B.M.S. și un alt prieten-al acestuia. De

asemenea, instanța a avut în vedere vârsta inculpatului, faptul că provine

dintr-o familie organizată, are un loc de muncă precum și posibilități de

reintegrare în societate.

Pentru aceste

motive, instanța a reținut în favoarea acestui inculpat circumstanța atenuată

judiciară prevăzută de art. 74 alin. (2) C. pen., cu consecința reducerii

pedepsei la cuantumul de un an.

Întrucât cele

două infracțiunii au fost săvârșite în concurs, s-a făcut aplicarea regulilor

sancționatorii ale concursului de infracțiuni, respectiv în temeiul art. 33

lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a aplicat

inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani, inculpatul urmând să execute

pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 35

alin. (1) C. pen., urmare a aplicării operațiunii de contopire, s-a aplicat

inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară

a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul

prevederilor art. 71 C. pen., față de gravitatea faptelor săvârșite de către

inculpat, instanța a apreciat că se impune interzicerea drepturilor prevăzute

de art.