ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5491/2013

A supra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la data de 29 iulie 2013, sub nr. 14202/233/2013, creditoarea SC P. SA a solicitat încuviințarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat, în baza contractelor de ipotecă mobiliară din 20 februarie 2013, respectiv din 16 august 2012, în contradictoriu cu debitoarea SC A.S.S. SRL. În motivarea cererii creditoarea a arătat că în baza celor două titluri executorii sus menționate s-a adresat executorului judecătoresc I.C., cu o cerere de preluare a recoltelor debitoarei, formulată în baza art. 2442 C. civ., în contul creanței de 305.591,79 lei a cărei obligație de plată incumbă debitoarei.

A mai arătat creditoarea că, în data de 04 iulie 2013, însoțit de reprezentantul SC P. SA, executorul judecătoresc s-a deplasat în localitatea Valea Mare, județul Olt, punând în vedere administratorului debitoarei să asigure mijloacele necesare pentru recoltarea și preluarea recoltei în contul datoriei. Creditoarea a precizat și faptul că marfa recoltată se află depozitată în baza de recepție cereale Drăgănești Olt, proprietatea SC P. SA, dorindu-se valorificarea în vederea recuperării creanței. În drept au fost invocate dispozițiile art. 2445 și urm. C. civ. La termenul din ședința publică din data de 08 august 2013 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Galați.

Prin sentința civilă nr. 7608 din data de 08 august 2013, îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 16 august 2013, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței teritoriale declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 651 alin. (1) lit. b) din NCPC potrivit cărora în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al urmăririi silite directe mobiliare, titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau sediul debitorului. În speță, sediul debitoarei împotriva căreia s-a solicitat încuviințarea executării silite este în București, pe raza de competență a Judecătoriei Sectorului 2, ca instanță de executare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 la data de 05 septembrie 2013 sub nr. 25403/300/2013. Debitoarea SC A.S.S. SRL. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București în temeiul art. 651 lit. a) C. proc. civ., pentru considerentul că bunurile, fructe prinse pe rădăcini, ce fac obiectul titlurilor executorii, se află în circumscripția Curții de Apel Craiova, în comuna Valea Mare, Județul Olt. Creditoarea SC P. SA, a depus la dosar precizări prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București în temeiul art. 181 1 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, pentru considerentul că în acest caz competența aparține judecătoriei de la sediul creditoarei.

Prin sentința civilă nr. 16341 din 17 octombrie 2013, Judecătoria Sectorului 2 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de creditoare; a respins excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București invocată de debitoare, ca neîntemeiată; a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Galați; a constatat intervenit conflictul negativ de competență; a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență. În motivarea sentinței, instanța a reținut în fapt și în drept următoarele: Conform art. 2445 C. civ., c reditorul ipotecar poate cere instanței de executare încuviințarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat.

Potrivit art. 181 1 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, î ncuviințarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului ipotecat prevăzută la art. 2445 C. civ. este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau, după caz, sediul creditorul. Raportat la dispozițiile legale enunțate instanța a considerat că au caracter absolut normele ce reglementează competența de soluționare a cererii având ca obiect î ncuviințarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului ipotecat, iar competența astfel stabilită reprezintă un caz special ce derogă de la normele ce reglementează competența de drept comun pentru instanța de executare prevăzute de art. 650 coroborat cu art. 651 C. proc.

civ. Astfel, s-a constatat că Judecătoria Galați, unde se află sediul creditoarei, are competența de a soluționa cauza de față iar nu Judecătoria Sectorului 2 București, această din urmă instanță fiind necompetentă. Totodată s-a reținut că este neîntemeiată excepția necompetenței teritoriale invocată de către debitoare și pentru motivul că prevederile art. 651 lit. a) C. proc. civ. nu sunt aplicabile, întrucât acestea se referă la urmărirea silită a bunurilor imobile, a fructelor prinse de rădăcini și a executării silite directe imobiliare, ori în cauză grâul ce face obiectul ipotecilor mobiliare a fost recoltat, astfel că nu mai intră în categoria fructelor prinse de rădăcini. Cu privire la conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele: În temeiul prevederilor speciale cuprinse în art. 181 1 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, cererea de î ncuviințare a executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului ipotecat prevăzută la art. 2.445 C. civ.

se soluționează de către instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau, după caz, sediul creditorul. Având în vedere că cererea creditoarei SC P. SA este întemeiată pe dispozițiile art. 2445 și urm. C. civ, iar sediul acesteia se află în Galați, str. Ana Ipătescu, jud . Galați, instanța competentă să soluționeze încuviințarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat, în baza contractelor de ipotecă mobiliară din 20 februarie 2013, respectiv din 16 august 2012, este Judecătoria Galați potrivit art. 181 1 alin. ( 1 ) din Legea nr. 71/2011. Față de cele preced, Judecătoria Galați, în a cărei circumscripție teritorială își are sediul creditoarea, este competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2013.