ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5491/2013

A

supra conflictului de

competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Galați la data de 29 iulie 2013, sub nr. 14202/233/2013, creditoarea SC P. SA a

solicitat încuviințarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului

mobil ipotecat, în baza contractelor de ipotecă mobiliară din 20 februarie 2013,

respectiv din 16 august 2012, în contradictoriu cu debitoarea SC A.S.S. SRL.

În motivarea cererii

creditoarea a arătat că în baza celor două titluri executorii sus menționate

s-a adresat executorului judecătoresc I.C., cu o cerere de preluare a recoltelor

debitoarei, formulată în baza art. 2442 C. civ., în contul creanței de

305.591,79 lei a cărei obligație de plată incumbă debitoarei.

A mai arătat

creditoarea că, în data de 04 iulie 2013, însoțit de reprezentantul SC P. SA,

executorul judecătoresc s-a deplasat în localitatea Valea Mare, județul Olt,

punând în vedere administratorului debitoarei să asigure mijloacele necesare

pentru recoltarea și preluarea recoltei în contul datoriei.

Creditoarea a

precizat și faptul că marfa recoltată se află depozitată în baza de recepție

cereale Drăgănești Olt, proprietatea SC P. SA, dorindu-se valorificarea în

vederea recuperării creanței.

În drept au fost

invocate dispozițiile art. 2445 și urm. C. civ.

La termenul din

ședința publică din data de 08 august 2013 instanța, din oficiu, a invocat

excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Galați.

Prin sentința civilă nr.

7608 din data de 08 august 2013, îndreptată prin încheierea pronunțată la data

de 16 august 2013, Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței

teritoriale declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Sectorului 2 București.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 651 alin. (1) lit. b) din

NCPC potrivit cărora în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al

urmăririi silite directe mobiliare, titlurile executorii se execută de

executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află

domiciliul sau sediul debitorului. În speță, sediul debitoarei împotriva căreia

s-a solicitat încuviințarea executării silite este în București, pe raza de

competență a Judecătoriei Sectorului 2, ca instanță de executare.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 la data de 05 septembrie 2013

sub nr. 25403/300/2013.

Debitoarea SC A.S.S.

SRL. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale

a Judecătoriei Sectorului 2 București în temeiul art. 651 lit. a) C. proc. civ.,

pentru considerentul că bunurile, fructe prinse pe rădăcini, ce fac obiectul titlurilor

executorii, se află în circumscripția Curții de Apel Craiova, în comuna Valea

Mare, Județul Olt.

Creditoarea SC P. SA,

a depus la dosar precizări prin care a invocat excepția necompetenței

teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București în temeiul art. 181

1

alin. (1) din Legea nr. 71/2011, pentru considerentul că în acest caz

competența aparține judecătoriei de la sediul creditoarei.

Prin sentința civilă nr.

16341 din 17 octombrie 2013, Judecătoria Sectorului 2 București a admis

excepția necompetenței teritoriale, invocată de creditoare; a respins excepția

necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București invocată de

debitoare, ca neîntemeiată; a declinat competența de soluționare a pricinii în

favoarea Judecătoriei Galați; a constatat intervenit conflictul negativ de

competență; a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul către Înalta

Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de

competență.

În motivarea

sentinței, instanța a reținut în fapt și în drept următoarele:

Conform art. 2445 C.

civ., c

reditorul ipotecar poate cere instanței de

executare încuviințarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului

mobil ipotecat.

Potrivit

art. 181

1

alin.

(1) din Legea nr. 71/2011, î

ncuviințarea executării

ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului ipotecat prevăzută la art. 2445 C.

civ. este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își

are domiciliul sau, după caz, sediul creditorul.

Raportat la

dispozițiile legale enunțate instanța a considerat că au caracter absolut

normele ce reglementează competența de soluționare a cererii având ca obiect

î

ncuviințarea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea

bunului ipotecat, iar competența astfel stabilită reprezintă un caz special ce

derogă de la normele ce reglementează competența de drept comun pentru instanța

de executare prevăzute de art. 650 coroborat cu

art. 651 C. proc. civ.

Astfel, s-a constatat

că Judecătoria Galați, unde se află sediul creditoarei, are competența de a

soluționa cauza de față iar nu Judecătoria Sectorului 2 București, această din

urmă instanță fiind necompetentă.

Totodată s-a reținut

că este neîntemeiată excepția necompetenței teritoriale invocată de către

debitoare și pentru motivul că prevederile art. 651 lit. a) C. proc. civ. nu

sunt aplicabile, întrucât acestea se referă la urmărirea silită a bunurilor

imobile, a fructelor prinse de rădăcini și a executării silite directe

imobiliare, ori în cauză grâul ce face obiectul ipotecilor mobiliare a fost

recoltat, astfel că nu mai intră în categoria fructelor prinse de rădăcini.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:

În temeiul prevederilor

speciale cuprinse în art. 181

1

alin. (1) din Legea nr. 71/2011, cererea

de î

ncuviințare a executării ipotecii mobiliare prin

vânzarea bunului ipotecat prevăzută la art. 2.445 C. civ. se soluționează de

către instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau,

după caz, sediul creditorul.

Având în vedere că

cererea creditoarei

SC P. SA

este întemeiată

pe

dispozițiile

art.

2445

și urm. C.

civ, iar sediul acesteia se află în Galați, str. Ana

Ipătescu, jud

.

Galați, instanța competentă să soluționeze încuviințarea

executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat, în baza

contractelor de ipotecă mobiliară

din

20

februarie

2013,

respectiv

din

16

august

2012,

este Judecătoria Galați

potrivit

art.

181

1

alin. (

1

)

din Legea

nr.

71/2011.

Față de cele preced, Judecătoria

Galați, în a cărei circumscripție teritorială își are sediul creditoarea, este

competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării ipotecii

mobiliare prin vânzarea bunului mobil ipotecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 noiembrie 2013.