ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2950/2013

Asupra recursului de față: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 12 iunie 2012 sub numărul de Dosar nr. 4752/2/2012, reclamanta SC C.E.C. SRL a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice –Comisia de autorizare a jocurilor de noroc, suspendarea executării Deciziei nr. 924 emisă de pârâtă la data de 25 mai 2012, prin care s-a dispus revocarea Licenței de organizare a jocurilor de noroc tip slot machine, până la pronunțarea instanței de fond. Hotărârea instanței de fond. Prin Sentința nr. 4547 din 9 iulie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare, ca neîntemeiată, reținând în esență că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Recursul declarat în cauză. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC C.E.C. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recurenta reclamantă nu a depus la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate. În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302 1 alin. (2) C. proc.

civ., la cererea de recurs. Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior – deși a fost citat cu mențiunea timbrării – devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de SC C.E.C. SRL împotriva Sentinței nr. 4547 din 9 iulie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 martie 2013.