ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2950/2013

Asupra recursului de

față:

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Circumstanțele

cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, la data de 12 iunie 2012 sub numărul de Dosar nr. 4752/2/2012,

reclamanta SC C.E.C. SRL a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul

Finanțelor Publice –Comisia de autorizare a jocurilor de noroc, suspendarea

executării Deciziei nr. 924 emisă de pârâtă la data de 25 mai 2012, prin care

s-a dispus revocarea Licenței de organizare a jocurilor de noroc tip slot

machine, până la pronunțarea instanței de fond.

Hotărârea instanței

de fond.

Prin Sentința nr. 4547

din 9 iulie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios

administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare, ca neîntemeiată,

reținând în esență că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004.

Recursul declarat în

cauză.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamanta SC C.E.C. SRL, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Considerentele

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recurenta reclamantă nu

a depus la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului

judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

În

conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru

și ale art. 3 din

O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu

modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se

plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora

atașându-se, potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea

de recurs.

Cum

dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor

legale sus menționate, iar recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această

obligație legală nici ulterior – deși a fost citat cu mențiunea timbrării –

devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9

din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de SC C.E.C. SRL împotriva Sentinței nr. 4547 din 9 iulie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 7 martie 2013.